Yllätys: Nainen on nyt onnettomampi kuin 1950-luvulla

Onko samaa tutkimusta tehty miehistä? Tulokset voisivat yllättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä ketjussa vain lähes pelkästään miehet tuntuvat kaipaavan naisten jäämistä kotiin? Miksi naisten kannattaisi välittää tippaakaan siitä, millaista elämää miehet haluaisivat meidän elävän?

Onko mies siis onneton, kun kotona ei ole taloudellisesti riippuvaista hoitajapalvelijaa?

Niinpä, eikö Suomessa pitäisi olla tasa-arvo. Kaikki puoliksi.

Jos löytyy ylimääräistä rahaa ja haluatte että nainen jää kotiin, nii valitkaa aasialainen tai slaavilainen vaimo. Kaikki voittaa.

Voi kun naiset vielä alkaisivat maksamaan kaiken puoliksi (eikä tulojen mukaan suhteutettuna)

Eikö jokainen mies päätä ihan itse, millaiseen avo- tai avioliittoon hän haluaa? Minä en pysty pakottamaan muita naisia maksamaan puolia, mutta jokainen mies voi omalta osaltaan todeta, että haluaa muuttaa yhteen vain 50/50 ehdolla. Omassa parisuhteessani se oli itsestäänselvyys molemmille. Emme edes tiedä toistemme tuloja (saati menoja). Puolisoni ei taatusti olisi suostunut siihen, että olisi alettu laskea prosentteja ja käydä kuukausittain läpi, paljonko on ansaittu. Enkä minä.

Älkää miehet olko oman elämänne objekteja vaan tehkää alusta alkaen selväksi, että haluatte liittoon, jossa yhteiset kulut maksetaan puoliksi.

Ketju on naisten onnettomuudesta parisuhteessa verrattuna 50-lukuun.

Mitäs jos seuraisitte neuvojasi ihan itse, ja aloittaisitte siitä ajankäytöstä?

Se tutkimus koski Yhdysvaltoja, ei Suomea, joten keskustelun lähtökohta on virheellinen. Suomalainen nainen ei voi henkilökohtaista elämäänsä muuttamalla vaikuttaa amerikkalaisen naisen onnellisuuteen millään lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei ole sama asia kuin äiti. Äidiksi päätyvät ovat yleensä täysia lapasia, jotka katkeroituvat, kun alkavat lisääntyä ruusunpunaiset lasit silmillä.

Typeriä lapasia on ennemminkin lapselliset velat jotka elävät vailla huolen häivää ja vastuunottoa.

Mä hoidan työni johtajana ja useamman lapsen siinä sivussa, ilman tukiverkkoja tai mitään apua. Tällaiseen harva pystyy. Pitää olla aika hemmetin jaksava ja vahva että kykenee.

Omakehu haisee kuuhun saakka. Mitali myös siitä.

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa tämä miesten ahdistus siitä, että naiset ovat muualla yhteiskunnassa tasa-arvoisempia kuin ennen ja sen seurauksena kostavat oman ylivertaisen asemansa menettämisen kotona puolisolleen laiskotellen eli pistämällä puolison harteille kaksoistaakan?

Eivätkö miehet aidosti rakastakaan puolisoitaan?

Eikö tässä ole kyse nimenomaan naisten ahdistuksesta että hommia on liikaa? Näitä liika hommia sitten yritetään sysätä miehelle.

Johan tässä ketjussa nainen kertoi kuinka on verrannollista

1. tehdä ruoka, tiskata, pestä pyykkiä (kun nämä tekee mies)

2. kävellä lapsen kanssa tarhasta kotiin (kun sen tekee nainen)

Kuluuhan niihin yhtä paljon aikaa.

Ei ihme että naiset vaativat palkankorotusta hoitoalalla. Kirurgi ja apulaishoitaja on molemmat 7:15 töissä joten tietysti siitä pitää saada sama palkka. Ei vaativuudella ole mitään tekemistä minkään kanssa.

No vaihdetaan niin, että mies hakee lapset hoidosta ja nainen tekee sillä aikaa ruuan. Lapsia hakeva kuulee hoitajilta, miten päivä on mennyt, antaa lapsille täyden huomion kotimatkan aikana, kotona auttaa lapsilta vaatteet päältä, laittaa ne kuivumaan tai naulakkoon, tarkistaa repun, laittaa sinne seuraavana päivänä tarvittavat tarvikkeet ja kertoo puolisolle, mitä lasten hoitopäivän aikana on tapahtunut.

Uskon sinun tietävän, millaista on hakea lapset hoidosta, kun lapset ovat väsyneitä ja nälkäisiä, kiiruhtaa kotiin, tyhjentää tiskikone ja raivata tiskipöytä ennen kuin pääsee edes aloittamaan ruuanlaittoa. Lapset roikkuvat jaloissa hakemassa huomiota. Puoliso tulee kotiin vasta sitten, kun ruoka on valmista ja lapset syömässä. Toinen on väsynyt, toinen ei, osaatko arvata, kumpi on kumpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä ketjussa vain lähes pelkästään miehet tuntuvat kaipaavan naisten jäämistä kotiin? Miksi naisten kannattaisi välittää tippaakaan siitä, millaista elämää miehet haluaisivat meidän elävän?

Onko mies siis onneton, kun kotona ei ole taloudellisesti riippuvaista hoitajapalvelijaa?

Niinpä, eikö Suomessa pitäisi olla tasa-arvo. Kaikki puoliksi.

Jos löytyy ylimääräistä rahaa ja haluatte että nainen jää kotiin, nii valitkaa aasialainen tai slaavilainen vaimo. Kaikki voittaa.

Voi kun naiset vielä alkaisivat maksamaan kaiken puoliksi (eikä tulojen mukaan suhteutettuna)

Eikö jokainen mies päätä ihan itse, millaiseen avo- tai avioliittoon hän haluaa? Minä en pysty pakottamaan muita naisia maksamaan puolia, mutta jokainen mies voi omalta osaltaan todeta, että haluaa muuttaa yhteen vain 50/50 ehdolla. Omassa parisuhteessani se oli itsestäänselvyys molemmille. Emme edes tiedä toistemme tuloja (saati menoja). Puolisoni ei taatusti olisi suostunut siihen, että olisi alettu laskea prosentteja ja käydä kuukausittain läpi, paljonko on ansaittu. Enkä minä.

Älkää miehet olko oman elämänne objekteja vaan tehkää alusta alkaen selväksi, että haluatte liittoon, jossa yhteiset kulut maksetaan puoliksi.

Ketju on naisten onnettomuudesta parisuhteessa verrattuna 50-lukuun.

Mitäs jos seuraisitte neuvojasi ihan itse, ja aloittaisitte siitä ajankäytöstä?

En ole elänyt 50-luvulla, joten en tiedä, olisinko ollut silloin onnellinen. En myöskään tiedä, mistä ajankäytöstä puhut. Kotitöistä? Siihen vastasin toisessa kohtaa, että puolisoni tekee niitä enemmän kuin minä, minä teen mieluummin palkkatyötäni (+ luottamustehtäviä) ja kompensoin omaa osuuttani maksamalla siivoojan. Inhoan siivoamista, vaatehuoltoa yms. ja sen puolisoni on tiennyt alusta alkaen.

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo "mies ei jaa tulojaan" on kyllä jännä väite. Löytyiskö jotain lähdettä aiheelle?

Kompensaatio-asia pitää valitettavasti paikkansa. Naisten tukeminen olisikin lopetettava. Ette voi koskaan olla aidosti itsenäisiä jos miehet maksavat teille valtion kautta.

Kelpaako tämän palstan ketjut, joissa naiset valittavat sitä, että joutuvat kotihoitotuella ollessaan käyttämään säästönsä omiin ja lasten menoihin, vaikka kotonaolo on yhteinen päätös? Tai oman äitini tilanne, josta ei tosin löydy dokumenttia. Äiti maksoi pienestä eläkkeestään puolet yhteisistä menoista, mies joi kaikki liikenevät rahat. Ja näitä perheitä tässä maassa riittää!

Naisille maksettavaa "kompensaatiota" naisetkin maksavat, aivan samojen verojen muodossa kuin miehet. En vaan ole huomannut mitään muuta ainoastaan naisille maksettavaa "kompensaatiota" kuin äitiyspäivärahan, jota vielä toistaiseksi ei voida maksaa miehille, vaikka siihenkin on ilmeisesti tulossa muutos.

Miehet maksavat enemmän veroja, vieläpä progressiivisesti. Parasta olisikin jos kaikki maksaisivat yhtä paljon veroja (eikä prosentuaalisesti).

Mitä taas muuhun tulee niin miehille ei tehdä kalliita syöpäseulontoja, ja naiset ovat "oikeutettu" esimerkiksi asumistukeen useammin koska valitsette huonosti palkatut, mukavat duunit miesten tehdessä raskaat ja vastuulliset työt. Myös julkinen liikenne toimii ehdoillanne.

Miksi Sari Sairaanhoitajan pitää saada asia Helsingissä tuetusti, kun Juho Johtaja joutuu maksamaan enemmän kauniaisissa?

Tottakai sitä maksaa enemmän veroja kun saa enemmän palkkaa. Ihan turha siihen verojen maksuun on vedota. Ei se suurempi palkka sitä tarkoita, että sen eteen on tehty enemmän töitä. Ja naiset maksaisi sillä tavalla enemmän veroja, että nostetaan naisten palkkoja samalla tasolle kuin miesten. Mitä syöpäseulointoihin tulee niin papa kokeita otetaan teidän miesten takia koska levitätte naisille vaarallista virusta. Teidän takia niitä papoja otetaan, koska aiheutatta naisille kohdunkaulan syöpää. Naiset taas ei käy teidän kivesten päälle mitenkään. Asumistukeen ollaan enemmän oikeutettu koska yhä maksetaan naisille vähemmän palkkaa ja lapset jää useinmiten naisille. Naiset myös hoitavat lapsia kotona kun ne on pieniä. Se on lasten etu. Julkinen liikenne, vai toimii seki  naisten ehdoilla. En tiennytkään. Yleensä se on niin  että perheen auton ottaa mies ja lapset ja vaimo kulkee julkisilla. Säästöt kun tehdään aina naisen menoista, miehet ei jousta.

Naisille ja miehille maksetaan palkkaa töiden vaativuuden mukaan, ei sen jakovälin. Mitäs jos ottaisitte vastuuta omasta elämästänne ja alkaisitte tekemään niitä oikeita töitä? Eikä siinä, moni nainen tekee jo, nyt vain tsemppiä teille muillekin.

Mitä asumistukeen tulee niin ei kuule ole miesten ongelma että sä oot tehny lapset väärälle miehelle. Lopeta se vulvalla ajattelu niin elämä sujuu mukavammin. Sama koskee julkista liikennettä: https://www.autotalli.com[/quote

Ainakin niissä paikoissa jossa olen itse työskennellyt on samaa työtä tekevillä naisilla ja miehillä sama palkka joissain paikoissa nainen on ollut korkeammassa asemassa ja isompipalkkainen. Miten nämä naiset olisivat päässeet sinne jos miehet estäisi heitä? Olen samaa mieltä että kannattaa miettiä kenelle niitä lapsia tekee ja millä perusteella kumppanin valitsee. Jos sen valitsee jostain muusta kuin rakkaudesta esim ulkonäön rahojen tai kuuluisuuden tms puolesta ei kannata ihmetellä että suhde ei toimikkaan ei todellakaan kun se on alunperin jo väärin perustein perustettu. Eikä se ole mitenkään harvinaista. Valta osa avioliitoista kaatuu juuri tästä syystä. Niissä ei rakasteta ja sitouduta. Ne perustuu ulkokuoreen talouteen ym toisarvoiseen.

Hämmentävää, miten liität vastuullisen ja raskauden miesvaltaisten alojen töihin. Miksi suorittajatytöt valitsivat helppoja töitä ja sluibailijapojat vaativia töitä :D

Sukupuolten kiinnostuksen kohteet ovat keskimäärin erilaisia. Miksi naisten tulisi väkisin hakeutua aloille, jotka eivät heitä kiinnosta? Miksi vain "miesten työt" ovat sinulle oikeita töitä?

Palkkaerot mies- ja naisvaltaisten alojen välillä perustuvat lähinnä historiaan, ei työn vaativuuteen.

Raskaus: rakennustyömaat vs. kaupan kassa

Vastuullisuus: kehitys, suunnittelu ja johto vs markkinointi ja humanistiset alat

Palkkaerot: julkinen sektori vs. yksityinen. Ei miehet vs naiset. Julkisella sektorilla työskentelevä miespuolinen palopelastaja ansaitsee vähemmän kuin se sairaanhoitaja. Sama koskee vaikkapa it-ihmisiä, nekin tienaa julkisella vähemmän kuin yksityisellä, vaikka ovatkin miehiä. Ne muuten tienaa vähemmän kuin se sairaanhoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Onko samaa tutkimusta tehty miehistä? Tulokset voisivat yllättää.

Todennäköisesti sekä miehet että naiset ovat nykyään onnettomampia, vaikka nyt hehkutetaan sitä, miten "vapaita" ollaan. Ollaan vapaita olemaan palkkaorjia, joo. Ja samaan aikaan on eliitin lietsoma vastakkainasettelu sukupuolten välillä, jossa kumpikin osapuoli syyttää toisiaan milloin mistäkin. Eliitti nauraa matkalla pankkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä ketjussa vain lähes pelkästään miehet tuntuvat kaipaavan naisten jäämistä kotiin? Miksi naisten kannattaisi välittää tippaakaan siitä, millaista elämää miehet haluaisivat meidän elävän?

Onko mies siis onneton, kun kotona ei ole taloudellisesti riippuvaista hoitajapalvelijaa?

Niinpä, eikö Suomessa pitäisi olla tasa-arvo. Kaikki puoliksi.

Jos löytyy ylimääräistä rahaa ja haluatte että nainen jää kotiin, nii valitkaa aasialainen tai slaavilainen vaimo. Kaikki voittaa.

Voi kun naiset vielä alkaisivat maksamaan kaiken puoliksi (eikä tulojen mukaan suhteutettuna)

Eikö jokainen mies päätä ihan itse, millaiseen avo- tai avioliittoon hän haluaa? Minä en pysty pakottamaan muita naisia maksamaan puolia, mutta jokainen mies voi omalta osaltaan todeta, että haluaa muuttaa yhteen vain 50/50 ehdolla. Omassa parisuhteessani se oli itsestäänselvyys molemmille. Emme edes tiedä toistemme tuloja (saati menoja). Puolisoni ei taatusti olisi suostunut siihen, että olisi alettu laskea prosentteja ja käydä kuukausittain läpi, paljonko on ansaittu. Enkä minä.

Älkää miehet olko oman elämänne objekteja vaan tehkää alusta alkaen selväksi, että haluatte liittoon, jossa yhteiset kulut maksetaan puoliksi.

Ketju on naisten onnettomuudesta parisuhteessa verrattuna 50-lukuun.

Mitäs jos seuraisitte neuvojasi ihan itse, ja aloittaisitte siitä ajankäytöstä?

En ole elänyt 50-luvulla, joten en tiedä, olisinko ollut silloin onnellinen. En myöskään tiedä, mistä ajankäytöstä puhut. Kotitöistä? Siihen vastasin toisessa kohtaa, että puolisoni tekee niitä enemmän kuin minä, minä teen mieluummin palkkatyötäni (+ luottamustehtäviä) ja kompensoin omaa osuuttani maksamalla siivoojan. Inhoan siivoamista, vaatehuoltoa yms. ja sen puolisoni on tiennyt alusta alkaen.

Tulet siis räksyttämään ketjuun etkä tiedä edes aihetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on yllätys ainoastaan miehille. Ihan niinkuin sekin että perheessä myös isälle kuuluu velvollisuuksia, ei ainoastaan oikeuksia.

Tilastot osoittavat että tekstisi on olkiukko, ja miehet tekevät yhtä paljon kuin naiset.

Tilastot osoittavat myös että puolet avioliitoista päättyy eroon ja eroa hakee nimenomaan nainen.

On todella harmi, että nykyään ei etsitä syytä eroon. Siitä tulisi mielenkiintoisia tilastoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en jaksa lukea ketjua, arvaan jo sen sisällön, kun näyttää Hännikäinenkin olevan taas räkyttämässä, niin kysyn:

Onko ketjun idea saada naiset uskomaan, että he olisivat onnellisimpia pullantuoksuisina kodinhengettärinä?

Eiköhän jokaisella ole oikeus elää niin, jos haluaa. Itselleni se olisi vihoviimeinen vaihtoehto.

Aivan varmasti on, mutta kukaan ei ole vielä kertonut, millä rahalla se nainen elää.

Puolison rahoilla. Sellainen nainen etsii itselleen puolison, joka haluaa kotivaimon. Toivottavasti tajuaa myös huolehtia eläkkeestään.

Jos minun (n) pitäisi valita, olenko se, joka käy töissä ja elättää molemmat vai se, joka on kotona ja elää toisen kustannuksella, valinta olisi helppo. Onneksi ei kuitenkaan tarvitse elättää molempia vaan on puoliso, joka ansaitsee omat rahansa ja yhteiset kulut maksetaan 50/50. Tai jos pitäisi valita, teenkö mieluummin pitemmän päivän palkkatöissä vai olenko se, joka menee aikaisemmin kotiin ja ottaa isomman vastuun kotitöistä, niin edelleen valinta olisi helppo. Ja sen olen tehnytkin. Puoliso hoitaa isomman osan kotitöistä ja minä kompensoin sitä maksamalla kerran kuukaudessa käyvän siivoojan. Lapsia ei kuvioissa ole eikä tule.

Väitän, että en ole ainoa nainen, joka on mieluummin töissä kuin kotitöissä, mutta toisin ajattelevia naisiakin on ja heidän ratkaisunsa on puoliso, joka haluaa kantaa yksin taloudellisen vastuun.

Jos naisen pitää elää puolison rahoilla, niin Suomessa olisi vain muutama tuhat pariskuntaa.

Oma äitini jouti olemaan vajaat kymmenen vuotta tulottomana kotiäitinä. Se ei tainnut olla oikein mukavaa, sillä äiti jankutti minulle ihan pienestä asti, että hanki kunnon koulutus, ammatti ja omat rahat, niin sinun ei tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen. Ystävien kanssa jutellessa moni muukin on kuullut samaa. Nautin edelleen joka kuukausi, kun palkka tulee tilille. Maksan yhteisistä menoista puolet ja loput on yksinomaan minun, joilla voin tehdä mitä haluan ilman kenenkään marinaa.

Kenenkään ei tarvitse olla kenestäkään riippuvainen. Jos parisuhde perustuu rahalliseen riippuvaisuuteen se on solmittu vääristä syistä. Jos raha ja valta kiinnostaa kannattaa keksiä jotain muuta tekemistä kuin parisuhde.

Vaihtoehtojen runsaus elämässä voi uuvuttaa, ja tämä koskee ihan kaikkia. Silloinkin, kun kaikki työt on tehty, niin pitäisi valita menenkö lenkille/jumppaan/konserttiin/baariin, katsonko elokuvan/dokumentin/uutiset, luenko kirjaa/lehtiä/somea, hoidanko puutarhaa/kynsiä/Fifi-puudelia...? 50-luvulla elämä oli yksinkertaisempaa ja vaihtoehtoja vähemmän. Teki samat rutiinit päivästä toiseen, ja jos niistä joskus saattoi poiketa, se oli harvinainen ja yleensä virkistävä poikkeus. Suurin osa ihmisistä kaipaa rutiineja ja tyytyy pieniin arjen piristyksiin, jollainen voi olla vaikkapa vain juttelutuokio naapurin tai ystävän kanssa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä ketjussa vain lähes pelkästään miehet tuntuvat kaipaavan naisten jäämistä kotiin? Miksi naisten kannattaisi välittää tippaakaan siitä, millaista elämää miehet haluaisivat meidän elävän?

Onko mies siis onneton, kun kotona ei ole taloudellisesti riippuvaista hoitajapalvelijaa?

Niinpä, eikö Suomessa pitäisi olla tasa-arvo. Kaikki puoliksi.

Jos löytyy ylimääräistä rahaa ja haluatte että nainen jää kotiin, nii valitkaa aasialainen tai slaavilainen vaimo. Kaikki voittaa.

Voi kun naiset vielä alkaisivat maksamaan kaiken puoliksi (eikä tulojen mukaan suhteutettuna)

Sitten myös kotityöt ja lastenhoito pitää mennä tasan. Tähän on turha luetella mitään miesten töitä, niitä kun kerrostalossa asuvilla on hyvin vähän. Jos välttämättä haluaa muuttaa vanhaan omakotitaloon syrjäseudulle, niin se on oma valinta.

Ne menee jo, ajankäyttötutkimuksen mukaan.

Mutta kun niitä ei lasketa niin. Kun mies laittaa ruokaa tai leikkii lapsen kanssa, niin se on hupia ja vapaa-aikaa. Naiselle vastaava toiminta lasketaan työksi ja kun tähän vielä lisätään metatyö eli se tarpeeton toiminta, niin näyttäähän se siltä, että naiselle jää vain vähän tai ei ollenkaan vapaa-aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en jaksa lukea ketjua, arvaan jo sen sisällön, kun näyttää Hännikäinenkin olevan taas räkyttämässä, niin kysyn:

Onko ketjun idea saada naiset uskomaan, että he olisivat onnellisimpia pullantuoksuisina kodinhengettärinä?

Eiköhän jokaisella ole oikeus elää niin, jos haluaa. Itselleni se olisi vihoviimeinen vaihtoehto.

Aivan varmasti on, mutta kukaan ei ole vielä kertonut, millä rahalla se nainen elää.

Puolison rahoilla. Sellainen nainen etsii itselleen puolison, joka haluaa kotivaimon. Toivottavasti tajuaa myös huolehtia eläkkeestään.

Jos minun (n) pitäisi valita, olenko se, joka käy töissä ja elättää molemmat vai se, joka on kotona ja elää toisen kustannuksella, valinta olisi helppo. Onneksi ei kuitenkaan tarvitse elättää molempia vaan on puoliso, joka ansaitsee omat rahansa ja yhteiset kulut maksetaan 50/50. Tai jos pitäisi valita, teenkö mieluummin pitemmän päivän palkkatöissä vai olenko se, joka menee aikaisemmin kotiin ja ottaa isomman vastuun kotitöistä, niin edelleen valinta olisi helppo. Ja sen olen tehnytkin. Puoliso hoitaa isomman osan kotitöistä ja minä kompensoin sitä maksamalla kerran kuukaudessa käyvän siivoojan. Lapsia ei kuvioissa ole eikä tule.

Väitän, että en ole ainoa nainen, joka on mieluummin töissä kuin kotitöissä, mutta toisin ajattelevia naisiakin on ja heidän ratkaisunsa on puoliso, joka haluaa kantaa yksin taloudellisen vastuun.

Jos naisen pitää elää puolison rahoilla, niin Suomessa olisi vain muutama tuhat pariskuntaa.

Oma äitini jouti olemaan vajaat kymmenen vuotta tulottomana kotiäitinä. Se ei tainnut olla oikein mukavaa, sillä äiti jankutti minulle ihan pienestä asti, että hanki kunnon koulutus, ammatti ja omat rahat, niin sinun ei tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen. Ystävien kanssa jutellessa moni muukin on kuullut samaa. Nautin edelleen joka kuukausi, kun palkka tulee tilille. Maksan yhteisistä menoista puolet ja loput on yksinomaan minun, joilla voin tehdä mitä haluan ilman kenenkään marinaa.

Työ tekee vapaaksi! 

Superrikkaat pankkiirit, kuten Rockefellerit rahoittivat feminismi juuri siksi, että naiset rynnistäisivät työmarkkinoille, mikä aiheuttaisi palkkatason romahduksen, koska työntekijöistä olisi ylitarjonta, ei siksi, että yhteiskunta olisi "tasa-arvoinen".

Hyvin suuri osa naisista jäisi käymättä siinä puuduttavassa klo 8-16 toimistotyössä tms., jos ei olisi käytännössä pakko, kun miehen palkka ei nykyään yleensä riitä mihinkään. Ennen vanhaan joku tavallinen duunarimieskin pystyi elättämään perheensä, nykyään ei millään.

Taloudellinen riippumattomuus on yksi tärkeä syy, miksi töissä käydään. Harva haluaa aikuisena olla kuten viikkorahaa saava teini, jonka viikkorahan vanhempi peruu syystä tai toisesta. Omalle tilille tuleva palkka on luksusta. Sen lisäksi iso osa aikuisista haluaa käyttää taitojaan työhön. Jos palkkatyö on noin vastenmielistä mitä sinä väität, niin sittenhän pitkäaikaistyöttömät ovat Suomen onnellisin ihmisryhmä.

Muuten miehetkin ovat onnettomampia kuin 50-luvulla! Ja lapset ovat onnettomampia. Ainoastaan vanhukset taitavat olla onnellisia koska heillä on paljon rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Tein lapseni 25-vuotiaana, seuraukset näkyvät eläkkeessäni enkä saa eroa millään kurottua umpeen. En silti kadu. Mutta ratkaisuni ei sovi kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa tämä miesten ahdistus siitä, että naiset ovat muualla yhteiskunnassa tasa-arvoisempia kuin ennen ja sen seurauksena kostavat oman ylivertaisen asemansa menettämisen kotona puolisolleen laiskotellen eli pistämällä puolison harteille kaksoistaakan?

Eivätkö miehet aidosti rakastakaan puolisoitaan?

Eikö tässä ole kyse nimenomaan naisten ahdistuksesta että hommia on liikaa? Näitä liika hommia sitten yritetään sysätä miehelle.

Johan tässä ketjussa nainen kertoi kuinka on verrannollista

1. tehdä ruoka, tiskata, pestä pyykkiä (kun nämä tekee mies)

2. kävellä lapsen kanssa tarhasta kotiin (kun sen tekee nainen)

Kuluuhan niihin yhtä paljon aikaa.

Ei ihme että naiset vaativat palkankorotusta hoitoalalla. Kirurgi ja apulaishoitaja on molemmat 7:15 töissä joten tietysti siitä pitää saada sama palkka. Ei vaativuudella ole mitään tekemistä minkään kanssa.

No vaihdetaan niin, että mies hakee lapset hoidosta ja nainen tekee sillä aikaa ruuan. Lapsia hakeva kuulee hoitajilta, miten päivä on mennyt, antaa lapsille täyden huomion kotimatkan aikana, kotona auttaa lapsilta vaatteet päältä, laittaa ne kuivumaan tai naulakkoon, tarkistaa repun, laittaa sinne seuraavana päivänä tarvittavat tarvikkeet ja kertoo puolisolle, mitä lasten hoitopäivän aikana on tapahtunut.

Uskon sinun tietävän, millaista on hakea lapset hoidosta, kun lapset ovat väsyneitä ja nälkäisiä, kiiruhtaa kotiin, tyhjentää tiskikone ja raivata tiskipöytä ennen kuin pääsee edes aloittamaan ruuanlaittoa. Lapset roikkuvat jaloissa hakemassa huomiota. Puoliso tulee kotiin vasta sitten, kun ruoka on valmista ja lapset syömässä. Toinen on väsynyt, toinen ei, osaatko arvata, kumpi on kumpi?

Taas kuvaillaan täydellistä naista ja paskaa miestä.

Katso ulos. Kaikilla 20-50 vuotiailla naisilla on naama kännykässä kun ne menee ulkona lasten ja koirien kanssa.

Ja taas ollaan niin väsynyttä kun joutuu elämään lasten kanssa, miehen tullessa valmiiksi katettuun pöytään rennon lupsakan työpäivän jälkeen.

Oikeasti, älä porsi äläkä ota itselles miestä, Siinä ratkaisu kaikkiin sun ongelmiin.

Äläpä nyt pistä ennakkoluulojasi tähän mukaan. Minun kommentissa ei mainittu sukupuolia. Minulla oli yhteen aikaan työ, jossa pääsin kotiin vasta miehen jälkeen. Se on luksusta päästä kotiin tullessa valmiiseen pöytään. Pitkä työmatka oli omaa aikaa, jonka aikana pääsi töistä eroon eikä kotona tarvinnut ruveta ruuanlaittoon.

Koko ongelman ydin on se että nainen on tottunut passaukseen ja huolenpitoon. Näkyy monessa alassa nainen tarvii moninkertaisesti enemmän palvelua kuin mies. Mies hoitaa itse tarvittavat asiat.  Feminismi on sitä että vaatii tasa arvoa paperilla ja luulee että se allekirjoitetaan. Työmarkkinoilla ei ole kyse tasa arvosta vaan työtaidoista ja osaamisesta. Siellä ei katsota kumpaa sukupuolta olet ja jos siellä joku epäilee sukupuolen takia kykyjäsi annetaan yleensä tilaisuus osoittaa että ei kannata koska osaan. Jos osaat homman saat paikan. Jo hallituksemmekin pitäisi todistaa että naisena on ihan samanlaiset mahdollisuudet kuin miehenä. Meillä on ollut nais presidentti ja nytkin on pääministeriä ja kaikkea muuta. Feminismi on niiden ihmisten valittajien työkalu jolla ei ole kykyjä nousta ja odottavat että saavat lahjaksi kultatarjottimella jonkun korkean viran ja valtavasti rahaa. Naisen ajatusmaailmassa raha ja valta näyttää olevan ykkössijoilla sekä jonkunlainen kiusan tekeminen miehille. Sen takia nainen työskentelee prostituoituna joko tietoisesti tai sitten yksityisasiakkaana jollekkin jota väittää elämänkumppaniksi mutta hänet on valittu vallan ja rikkauden takia. Sellaista mummoa niin rikasta ja niin isoa nippua rahaa tai timantteja ei ole olemassa että esittäisin tälle mummolle puolisoa tai tekisin mitä hän haluaa eli tavallaan hän omistaisi minut. Naiset tekee tätä vanhoille papoille. Se kertoo että naisen ja miehen ajatusmaailmassa pitää olla iso ero. Miehien useimpien intressi on taas turvata talous ja suojella naista ja lasta. Yrittää tehdä heidän elämänsä hyväksi. Nainen kokee tämän sitten taas valtana ja riippuvaisuutena miehestä. Joka on kummallista.

Vierailija kirjoitti:

Olisitko mies onnellinen koti-isänä ilman rahaa? Tehtäväsi olisi hoitaa lapset ja kotityöt, saisit taskurahaa, jos vaimosi olisi tyytyväinen.

Jos et, niin miksi kuvittelet naisten olevan onnellisia sellaisessa roolissa? Hoivaviettiin on turha vedota, sillä se on tutkitusti miehilläkin.

Kukaan ei kuvittele naisen olevan onnellinen sellaisessa roolissa.

Nykyinenkään rooli vain ei näytä kelpaavan jos onnellisuus on jopa pudonnut tuosta 50-luvun tilanteesta.

Mitä naiset teette asialle? Jotain mikä ei vaadi miesten panostusta koska ei teillä ole oikeutta miesten puolesta päättää asioita sen enempää kuin miehillä on naisten asioihin valtaan.

Näkyy hyvin käyttämissämme termeissä.

Miehen pitää antaa naiselle orgasmi tasa arvo työpaikka jne jne.

Miehen pitää itse saada orgasmi työpaikka jne.

Naiset odottaa että mies antaa hänelle kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Sitten työnantajat tarvitsevat asennemuutosta. Nelikymppinen vastavalmistunut ei kelpaa kenellekään, kun valittavana on 15 vuotta nuorempiakin.