Yllätys: Nainen on nyt onnettomampi kuin 1950-luvulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Sitten työnantajat tarvitsevat asennemuutosta. Nelikymppinen vastavalmistunut ei kelpaa kenellekään, kun valittavana on 15 vuotta nuorempiakin.

Raha, raha, raha. Joo kyllä se asenne muuttuu kun se muutetaan, Sveitsissä perheitä ja kotiäitejä arvostetaan, ei siellä ole tällaisia ongelmia.

Voitaisiin siis sopia niin, että valtio maksaa jokaiselle kotiäidille 2000 euroa kuukaudessa puhtaana, niin kotiäitejä olisi paljon nykyistä enemmän. Ilmeisesti sveitsiläiset miehet ovat erilaisia suomalaisiin miehiin verrattuna.

Miksi valtion pitäisi maksaa? Tiedätkö mistä verot kerätään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en jaksa lukea ketjua, arvaan jo sen sisällön, kun näyttää Hännikäinenkin olevan taas räkyttämässä, niin kysyn:

Onko ketjun idea saada naiset uskomaan, että he olisivat onnellisimpia pullantuoksuisina kodinhengettärinä?

Eiköhän jokaisella ole oikeus elää niin, jos haluaa. Itselleni se olisi vihoviimeinen vaihtoehto.

Aivan varmasti on, mutta kukaan ei ole vielä kertonut, millä rahalla se nainen elää.

Puolison rahoilla. Sellainen nainen etsii itselleen puolison, joka haluaa kotivaimon. Toivottavasti tajuaa myös huolehtia eläkkeestään.

Jos minun (n) pitäisi valita, olenko se, joka käy töissä ja elättää molemmat vai se, joka on kotona ja elää toisen kustannuksella, valinta olisi helppo. Onneksi ei kuitenkaan tarvitse elättää molempia vaan on puoliso, joka ansaitsee omat rahansa ja yhteiset kulut maksetaan 50/50. Tai jos pitäisi valita, teenkö mieluummin pitemmän päivän palkkatöissä vai olenko se, joka menee aikaisemmin kotiin ja ottaa isomman vastuun kotitöistä, niin edelleen valinta olisi helppo. Ja sen olen tehnytkin. Puoliso hoitaa isomman osan kotitöistä ja minä kompensoin sitä maksamalla kerran kuukaudessa käyvän siivoojan. Lapsia ei kuvioissa ole eikä tule.

Väitän, että en ole ainoa nainen, joka on mieluummin töissä kuin kotitöissä, mutta toisin ajattelevia naisiakin on ja heidän ratkaisunsa on puoliso, joka haluaa kantaa yksin taloudellisen vastuun.

Jos naisen pitää elää puolison rahoilla, niin Suomessa olisi vain muutama tuhat pariskuntaa.

Oma äitini jouti olemaan vajaat kymmenen vuotta tulottomana kotiäitinä. Se ei tainnut olla oikein mukavaa, sillä äiti jankutti minulle ihan pienestä asti, että hanki kunnon koulutus, ammatti ja omat rahat, niin sinun ei tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen. Ystävien kanssa jutellessa moni muukin on kuullut samaa. Nautin edelleen joka kuukausi, kun palkka tulee tilille. Maksan yhteisistä menoista puolet ja loput on yksinomaan minun, joilla voin tehdä mitä haluan ilman kenenkään marinaa.

Työ tekee vapaaksi! 

Superrikkaat pankkiirit, kuten Rockefellerit rahoittivat feminismi juuri siksi, että naiset rynnistäisivät työmarkkinoille, mikä aiheuttaisi palkkatason romahduksen, koska työntekijöistä olisi ylitarjonta, ei siksi, että yhteiskunta olisi "tasa-arvoinen".

Hyvin suuri osa naisista jäisi käymättä siinä puuduttavassa klo 8-16 toimistotyössä tms., jos ei olisi käytännössä pakko, kun miehen palkka ei nykyään yleensä riitä mihinkään. Ennen vanhaan joku tavallinen duunarimieskin pystyi elättämään perheensä, nykyään ei millään.

Taloudellinen riippumattomuus on yksi tärkeä syy, miksi töissä käydään. Harva haluaa aikuisena olla kuten viikkorahaa saava teini, jonka viikkorahan vanhempi peruu syystä tai toisesta. Omalle tilille tuleva palkka on luksusta. Sen lisäksi iso osa aikuisista haluaa käyttää taitojaan työhön. Jos palkkatyö on noin vastenmielistä mitä sinä väität, niin sittenhän pitkäaikaistyöttömät ovat Suomen onnellisin ihmisryhmä.

Vertailukohtasi on väärä. Pitäisi verrata 1950-luvun duunarimiehen ja nykyajan duunarimiehen onnellisuutta ja 1950-luvun kotiäidin ja nykyajan töissä käyvän lapsiperheen äidin onnellisuutta.

Pitkäaikaistyötön on yleensä onneton siksi, että rahat ei riitä kuin kituuttamiseen, varsinkin jos on lapsia elätettävänä. Mutta työssä käyminen heikolla paikalla pakkopullaisessa työssä ei myöskään itsessään tee ketään onnelliseksi. Ennen vanhaan työttömyyttä oli vähemmän ja työntekijän ostovoima oli keskimäärin parempi, työ oli palkitsevampaa. 

Ihmiset vain luulevat, että nykyään on asiat paremmin, koska me ollaan niin vapaita valitsemaan joko ummetus tai ripuli.

Taloudellinen riippuvuus kenenkään oikuista ei tee kenestään onnellista.

Oma isäni oli duunari 1960-luvulta 70-luvun alkupuolelle ja hänen palkallaan elätettiin koko perhe. Se riitti keittiön ja kamarin kokoiseen pieneen omakotitaloon, olisikohan siinä ollut noin 40 neliötä. Ei mitään muita mukavuuksia kuin sähkö. Kantovesi sisään ja ulos, ulkovessa, ulkorakennuksessa sauna, pyykit pestiin käsin. Äidin elämä oli ihan hirveän raskasta vaikka hän oli kotona. Lasten kanssa ei ollut kumpikaan vanhemmista. Niin surkeaa työtä ei olekaan, ettenkö tekisi sitä, jos sillä vältän tuon elämän.

Vierailija kirjoitti:

KAIKKI nykyiset woke-ideologiat aiheuttavat lopulta pelkkää kurjuutta kannattajilleen. Tämän ymmärtää normaali heteromies mutta te aivopestyt ette tietenkään ymmärrä.

Anteeksi vaan mutta jos olisit lukenut artikkelin, olisi siitä selvinnyt että syynä ei ole mikään kammottava "woke-ideologia" vaan se että äidiltä odotetaan lasten- ja kodinhoidon ohella täysipäiväistä työntekoa ja nousujohteista uraa siinä missä isä saa luistaa molemmista. Ei kuulosta kovin "wokelta" että ukko lepää laakereillaan ja elää omaa elämäänsä samalla kun äiti uhrautuu perheelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitko mies onnellinen koti-isänä ilman rahaa? Tehtäväsi olisi hoitaa lapset ja kotityöt, saisit taskurahaa, jos vaimosi olisi tyytyväinen.

Jos et, niin miksi kuvittelet naisten olevan onnellisia sellaisessa roolissa? Hoivaviettiin on turha vedota, sillä se on tutkitusti miehilläkin.

Kukaan ei kuvittele naisen olevan onnellinen sellaisessa roolissa.

Nykyinenkään rooli vain ei näytä kelpaavan jos onnellisuus on jopa pudonnut tuosta 50-luvun tilanteesta.

Mitä naiset teette asialle? Jotain mikä ei vaadi miesten panostusta koska ei teillä ole oikeutta miesten puolesta päättää asioita sen enempää kuin miehillä on naisten asioihin valtaan.

Minä erosin, koska en kokenut, että miehellä oli oikeus päättää, että hoidan lastenhoidon ja kotityöt 90%:sti.

Nyt lapset asuvat vuoroviikoin molempien vanhempien luona. Se oli miehen toive, johon luonnollisesti suostuin, sillä mies sai parisuhteessakin hoitaa niin paljon lapsia kuin vain halusi.

Ansaitsen muuten yli kaksi kertaa enemmän kuin ex-mieheni, koska olen meistä kunnianhimoisempi.

Jos mies olisi ansainnut tuplasti niin et olisi eronnut.

Aivan varmasti olisin eronnut ja, miten ex-mieheni tulot minun palkkatuloihini vaikuttaisivat, omillahan elän? Kivahan se olisi, jos ex:llä olisi huipputulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Sitten työnantajat tarvitsevat asennemuutosta. Nelikymppinen vastavalmistunut ei kelpaa kenellekään, kun valittavana on 15 vuotta nuorempiakin.

Raha, raha, raha. Joo kyllä se asenne muuttuu kun se muutetaan, Sveitsissä perheitä ja kotiäitejä arvostetaan, ei siellä ole tällaisia ongelmia.

Voitaisiin siis sopia niin, että valtio maksaa jokaiselle kotiäidille 2000 euroa kuukaudessa puhtaana, niin kotiäitejä olisi paljon nykyistä enemmän. Ilmeisesti sveitsiläiset miehet ovat erilaisia suomalaisiin miehiin verrattuna.

Miksi valtion pitäisi maksaa? Tiedätkö mistä verot kerätään?

Raha on silloin naisen hallinnassa eikä mies voi diktaattorimaisesti päättää, saako nainen ostaa sukkahousut vai ei.

Kännyköiden ja tietokoneiden liikakäytöstä monilla on huono kunto plus vielä kauhea kuorma ylipainoa niin en ihmettele ettei mitään paljon jaksa muuta kuin keskittyä somettamiseen ja syömiseen. Ennen ilman näitä kone riippuvaisuuksia jaksettiin paljon enemmän eikä 30v sitten ollut äärettömän lihavia nuoria äitejä ollenkaan kun nykyään on ihan mahdottomasti. Syynä jaksamattomuuteen on äärettömän raskas kuorma kehossa mikä on nuorelle ihmiselle epänormaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Sitten työnantajat tarvitsevat asennemuutosta. Nelikymppinen vastavalmistunut ei kelpaa kenellekään, kun valittavana on 15 vuotta nuorempiakin.

Raha, raha, raha. Joo kyllä se asenne muuttuu kun se muutetaan, Sveitsissä perheitä ja kotiäitejä arvostetaan, ei siellä ole tällaisia ongelmia.

Voitaisiin siis sopia niin, että valtio maksaa jokaiselle kotiäidille 2000 euroa kuukaudessa puhtaana, niin kotiäitejä olisi paljon nykyistä enemmän. Ilmeisesti sveitsiläiset miehet ovat erilaisia suomalaisiin miehiin verrattuna.

Ei vaan kuten jo sanoin Sveitsin koko yhteiskunta on erilainen Suomeen verrattuna, täällä Suomessa jyllää feminismi, lgtb- ja viherajattelu, ei se mikä olisi luonnollista, eli perhe ja lisääntyminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mark kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kumpuaa tämä miesten ahdistus siitä, että naiset ovat muualla yhteiskunnassa tasa-arvoisempia kuin ennen ja sen seurauksena kostavat oman ylivertaisen asemansa menettämisen kotona puolisolleen laiskotellen eli pistämällä puolison harteille kaksoistaakan?

Eivätkö miehet aidosti rakastakaan puolisoitaan?

Eikö tässä ole kyse nimenomaan naisten ahdistuksesta että hommia on liikaa? Näitä liika hommia sitten yritetään sysätä miehelle.

Johan tässä ketjussa nainen kertoi kuinka on verrannollista

1. tehdä ruoka, tiskata, pestä pyykkiä (kun nämä tekee mies)

2. kävellä lapsen kanssa tarhasta kotiin (kun sen tekee nainen)

Kuluuhan niihin yhtä paljon aikaa.

Ei ihme että naiset vaativat palkankorotusta hoitoalalla. Kirurgi ja apulaishoitaja on molemmat 7:15 töissä joten tietysti siitä pitää saada sama palkka. Ei vaativuudella ole mitään tekemistä minkään kanssa.

No vaihdetaan niin, että mies hakee lapset hoidosta ja nainen tekee sillä aikaa ruuan. Lapsia hakeva kuulee hoitajilta, miten päivä on mennyt, antaa lapsille täyden huomion kotimatkan aikana, kotona auttaa lapsilta vaatteet päältä, laittaa ne kuivumaan tai naulakkoon, tarkistaa repun, laittaa sinne seuraavana päivänä tarvittavat tarvikkeet ja kertoo puolisolle, mitä lasten hoitopäivän aikana on tapahtunut.

Uskon sinun tietävän, millaista on hakea lapset hoidosta, kun lapset ovat väsyneitä ja nälkäisiä, kiiruhtaa kotiin, tyhjentää tiskikone ja raivata tiskipöytä ennen kuin pääsee edes aloittamaan ruuanlaittoa. Lapset roikkuvat jaloissa hakemassa huomiota. Puoliso tulee kotiin vasta sitten, kun ruoka on valmista ja lapset syömässä. Toinen on väsynyt, toinen ei, osaatko arvata, kumpi on kumpi?

Taas kuvaillaan täydellistä naista ja paskaa miestä.

Katso ulos. Kaikilla 20-50 vuotiailla naisilla on naama kännykässä kun ne menee ulkona lasten ja koirien kanssa.

Ja taas ollaan niin väsynyttä kun joutuu elämään lasten kanssa, miehen tullessa valmiiksi katettuun pöytään rennon lupsakan työpäivän jälkeen.

Oikeasti, älä porsi äläkä ota itselles miestä, Siinä ratkaisu kaikkiin sun ongelmiin.

Äläpä nyt pistä ennakkoluulojasi tähän mukaan. Minun kommentissa ei mainittu sukupuolia. Minulla oli yhteen aikaan työ, jossa pääsin kotiin vasta miehen jälkeen. Se on luksusta päästä kotiin tullessa valmiiseen pöytään. Pitkä työmatka oli omaa aikaa, jonka aikana pääsi töistä eroon eikä kotona tarvinnut ruveta ruuanlaittoon.

Katso tekstiäsi, etkö löydä kohtaa "No vaihdetaan niin, että mies" 

Se on aika alussa, jos tuo auttaa.

Olin kirjoittanut aiemmin kommentin, jota yksi mies kommentoi näin

"Johan tässä ketjussa nainen kertoi kuinka on verrannollista

1. tehdä ruoka, tiskata, pestä pyykkiä (kun nämä tekee mies)

2. kävellä lapsen kanssa tarhasta kotiin (kun sen tekee nainen)

Kuluuhan niihin yhtä paljon aikaa."

Ihan sama, kumpi tekee kumman homman, aikaa menee yhtä paljon eikä kummankaan tarvitse kiirehtiä. Onko sinulla vielä kysyttävää?

Tehtävän raskaudella ei siis sinusta ole merkitystä? Kahden tunnin lenkki koiran kanssa on sama asia kuin koko kämpän siivoaminen, lasten roikkuessa jaloissa, samalla ruoka laittaen?

Kahden tunnin lenkki koiran ja lasten kanssa on sama asia kuin saada siivota kaksi tuntia ilman lapsia roikkumasta jaloissa. Tai tehdä ruokaa puoli tuntia ja siivota puolitoista.

Omasta kokemuksesta sanon että koskaan aiemmin elämässäni en ole kokenut sellaista epätasa-arvoa kuin äitinä, niin yhteiskunnallisesti kuin perheen sisäisesti.

Joo, olisin voinut valita ex-mieheni paremmin mutta kumma kyllä kun oletin että 2000-luvulla tasa-arvoa hehkuttavassa yhteiskunnassa voisi luulla jo miehen itsekin oma-aloitteisesti ottavan vastuuta yhdessä perustetusta perheestä.

Se ei ole vastuuta että mies käy töissä ja juoksee illat omissa menoissaan ja ehkä viikonloppuna, jos jaksaa, antaa äidin armollisesti nukkua tunnin aamulla pidempään. Luonnollisesti myös kaikki menot maksetaan sentilleen puoliksi, jopa lapsilisä piti jakaa.

Ja kun kohta tähän kuitenkin tulee joku vänkäämään ettei asiasta ole puhuttu, niin kyllä puhuttiin vaikka luulisi kyseisten asioiden olevan itsestäänselvyyksiä puhumattakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Sitten työnantajat tarvitsevat asennemuutosta. Nelikymppinen vastavalmistunut ei kelpaa kenellekään, kun valittavana on 15 vuotta nuorempiakin.

Raha, raha, raha. Joo kyllä se asenne muuttuu kun se muutetaan, Sveitsissä perheitä ja kotiäitejä arvostetaan, ei siellä ole tällaisia ongelmia.

Voitaisiin siis sopia niin, että valtio maksaa jokaiselle kotiäidille 2000 euroa kuukaudessa puhtaana, niin kotiäitejä olisi paljon nykyistä enemmän. Ilmeisesti sveitsiläiset miehet ovat erilaisia suomalaisiin miehiin verrattuna.

Ei vaan kuten jo sanoin Sveitsin koko yhteiskunta on erilainen Suomeen verrattuna, täällä Suomessa jyllää feminismi, lgtb- ja viherajattelu, ei se mikä olisi luonnollista, eli perhe ja lisääntyminen. 

Siellä miehillä on ilmeisesti kunnia-asia elättää perhe mutinoitta ja annetaan vaimon päättää miehen palkkarahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Sitten työnantajat tarvitsevat asennemuutosta. Nelikymppinen vastavalmistunut ei kelpaa kenellekään, kun valittavana on 15 vuotta nuorempiakin.

Raha, raha, raha. Joo kyllä se asenne muuttuu kun se muutetaan, Sveitsissä perheitä ja kotiäitejä arvostetaan, ei siellä ole tällaisia ongelmia.

Voitaisiin siis sopia niin, että valtio maksaa jokaiselle kotiäidille 2000 euroa kuukaudessa puhtaana, niin kotiäitejä olisi paljon nykyistä enemmän. Ilmeisesti sveitsiläiset miehet ovat erilaisia suomalaisiin miehiin verrattuna.

Miksi valtion pitäisi maksaa? Tiedätkö mistä verot kerätään?

Raha on silloin naisen hallinnassa eikä mies voi diktaattorimaisesti päättää, saako nainen ostaa sukkahousut vai ei.

Raha, raha, raha... ei se raha kuule tee onnelliseksi, eikä Suomessa rikastu työtä tekemällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Kuka ne lapset elättää, kun vanhemmilla ei ole töitä, tuloja ja opinnotkin vielä kesken tai kokonaan aloittamatta? Onko jokainen parikymppinen tai nuorempi valmis äidiksi ja isäksi?

Suomessa saa rahaa siitä että tekee lapsia. Miten luulet köyhissä maissa ihmisten elävän? Tai ennen vanhaan niin vaan ollaan selvitty... Silmät auki! Ei se vauva paljoa edes maksa jos imettää ja ostaa vaatteet ja kamppeet kirpputoreilta. Se on harhaluulo ja teidän nuorten aivopesua, että kaiken pitää olla tiptop ja kalliilla hankittu, että on hyvä.

Olen 58-vuotias ja minun lapset ovat jo aikuisia. Tiedän kyllä, miten paljon lapsiin menee rahaa. Oma lapsuus oli sekä taloudellisesti että henkisesti köyhä enkä halunnut itselleni enkä lapsilleni samaa. Kiitos palkkatulojeni onnistuin oikein hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Sitten työnantajat tarvitsevat asennemuutosta. Nelikymppinen vastavalmistunut ei kelpaa kenellekään, kun valittavana on 15 vuotta nuorempiakin.

Raha, raha, raha. Joo kyllä se asenne muuttuu kun se muutetaan, Sveitsissä perheitä ja kotiäitejä arvostetaan, ei siellä ole tällaisia ongelmia.

Voitaisiin siis sopia niin, että valtio maksaa jokaiselle kotiäidille 2000 euroa kuukaudessa puhtaana, niin kotiäitejä olisi paljon nykyistä enemmän. Ilmeisesti sveitsiläiset miehet ovat erilaisia suomalaisiin miehiin verrattuna.

Miksi valtion pitäisi maksaa? Tiedätkö mistä verot kerätään?

Raha on silloin naisen hallinnassa eikä mies voi diktaattorimaisesti päättää, saako nainen ostaa sukkahousut vai ei.

Raha, raha, raha... ei se raha kuule tee onnelliseksi, eikä Suomessa rikastu työtä tekemällä

Sekö tekee naisen onnelliseksi, että nainen tarvitsee ehjät sukkahousut ja mies sanoo ei, koska voi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät tee puolta kotitöistä ja lastenhoitamisesta, siinä se vika on. Mun puoliso tekee jopa enemmän kotitöitä kuin minä, valvoi lasten kanssa kun ne oli pieniä (niin että mun ei aina tarvinnut) ja ei ole ikinä heittäytynyt avuttomaksi päästäkseen laistamaan aikuisen elämään kuuluvista velvollisuuksista. Minä voin ja jaksan mainiosti, samoin mies ja parisuhde.

ehkä se johtuu siitä että on töissä sen 8 tuntia jotta olisi edes jokin koti missä tehdä niitä kotitöitä. 50% on aikamoinen vaatimus jos miettii että naisella on kokopäivä aikaa hoitaa vaikkapa 80% niistä.

Nainen ja mies on 8 tuntia töissä. Mies tulee kotiin ja menee makaamaan sohvalle.

Nainen lähtee töistä, käy kaupassa, hakee lapset hoidosta ja kotiin tullessa alkaa laittaa ruokaa. Huolehtii lasten ruokailusta ja menee pesemään pyykkiä. Mies lähtee harrastuksiinsa. Nainen hoitaa illan kotona lapsia ja siivoaa siinä samalla, laittaa iltapalaa lapsille. Mies palaa harrastuksista kotiinsa ja haluaa omaa aikaa television edessä jne..

Siis tämähän on se mitä tapahtuu suurimmassa osassa talouksia. Tästä syystä naiset ei parisuhteesta päästyään myöskään enää uutta työleiriä halua.

Kiva tarina, joka ei valitettavasti kuitenkaan pidä paikkaansa. Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimuksen mukaan pisintä työpäivää tekevät nimenomaan pienten lasten isät, mikäli lasketaan koti- ja ansiotöihin käytetty aika yhteen.

Mutta tilastoilla ei tunnetusti ole mitään merkitystä tällä palstalla, ja mies on aina vapaamatkustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Kuka ne lapset elättää, kun vanhemmilla ei ole töitä, tuloja ja opinnotkin vielä kesken tai kokonaan aloittamatta? Onko jokainen parikymppinen tai nuorempi valmis äidiksi ja isäksi?

Suomessa saa rahaa siitä että tekee lapsia. Miten luulet köyhissä maissa ihmisten elävän? Tai ennen vanhaan niin vaan ollaan selvitty... Silmät auki! Ei se vauva paljoa edes maksa jos imettää ja ostaa vaatteet ja kamppeet kirpputoreilta. Se on harhaluulo ja teidän nuorten aivopesua, että kaiken pitää olla tiptop ja kalliilla hankittu, että on hyvä.

Olen 58-vuotias ja minun lapset ovat jo aikuisia. Tiedän kyllä, miten paljon lapsiin menee rahaa. Oma lapsuus oli sekä taloudellisesti että henkisesti köyhä enkä halunnut itselleni enkä lapsilleni samaa. Kiitos palkkatulojeni onnistuin oikein hyvin.

Ei se raha hyvää lapsuutta tee, vaan onnellinen koti jossa vanhemmat ovat läsnä ja jaksavat omia lapsiaan itse hoitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Sitten työnantajat tarvitsevat asennemuutosta. Nelikymppinen vastavalmistunut ei kelpaa kenellekään, kun valittavana on 15 vuotta nuorempiakin.

Raha, raha, raha. Joo kyllä se asenne muuttuu kun se muutetaan, Sveitsissä perheitä ja kotiäitejä arvostetaan, ei siellä ole tällaisia ongelmia.

Voitaisiin siis sopia niin, että valtio maksaa jokaiselle kotiäidille 2000 euroa kuukaudessa puhtaana, niin kotiäitejä olisi paljon nykyistä enemmän. Ilmeisesti sveitsiläiset miehet ovat erilaisia suomalaisiin miehiin verrattuna.

Miksi valtion pitäisi maksaa? Tiedätkö mistä verot kerätään?

Raha on silloin naisen hallinnassa eikä mies voi diktaattorimaisesti päättää, saako nainen ostaa sukkahousut vai ei.

Raha, raha, raha... ei se raha kuule tee onnelliseksi, eikä Suomessa rikastu työtä tekemällä

Sekö tekee naisen onnelliseksi, että nainen tarvitsee ehjät sukkahousut ja mies sanoo ei, koska voi?

Sellaisen miehen kanssa ei varmaan kannata olla alunperinkään joka ei toista ajattele. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisitko mies onnellinen koti-isänä ilman rahaa? Tehtäväsi olisi hoitaa lapset ja kotityöt, saisit taskurahaa, jos vaimosi olisi tyytyväinen.

Jos et, niin miksi kuvittelet naisten olevan onnellisia sellaisessa roolissa? Hoivaviettiin on turha vedota, sillä se on tutkitusti miehilläkin.

Kukaan ei kuvittele naisen olevan onnellinen sellaisessa roolissa.

Nykyinenkään rooli vain ei näytä kelpaavan jos onnellisuus on jopa pudonnut tuosta 50-luvun tilanteesta.

Mitä naiset teette asialle? Jotain mikä ei vaadi miesten panostusta koska ei teillä ole oikeutta miesten puolesta päättää asioita sen enempää kuin miehillä on naisten asioihin valtaan.

No kyllä ja ei. Naisella ei ole valtaa päättää miesten tekemisistä. Sen sijaan naisella on kyllä täysi oikeus päättää, haluaako olla parisuhteessa ihmisen kanssa joka ei tee tasapuolisesti kotitöitä ja hoida lapsia. Sitten nainen ottaa kotityölusmuilijasta eron ja täällä ulistaan miten epistä on kun naiset ottaa suurimman osan eroista.

Tasapuolisuus tuntuu olevan kovin riippuvainen määrittelijän päivän fiiliksestä.

Ajankäyttötilastojen mukaan kotityöt jakautuvat 60/40 (eikä 90/10)

Samaan aikaan miehet tekevät enemmän palkkatöitä eli 60/40.

Kas, ns vapaa-aikaa onkin yhtä paljon.

Miehet tuovat suurimman osan tuloista perheelleen, se tuntuu kelpaavan koska se on yksi tärkeimmistä pariutuisen kriteereistä naisilla.

Kukaan ei ole kieltämässä naisilta päätösvaltaa haluatteko olla parisuhteessa vai ette, enkä ehellisesti sanottuna usko että tällä palstalla epiksen ulìseminen siihen mitenkään vaikuttaa (toivon ettei se ole sinua estänyt).

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni: mitä teette asialle jotta ette porsi näille paskoille miehille jatkossa? Alatte valikoimaan ei-urasuuntautuneita miehiä jotka viihtyvät kotona lasten kanssa? Valikoima voi olla vähäinen, mutta sehän tarkoittaisi että vain parhaat naiset saavat jatkossa lapsia. 

Ei mikään huono ajatus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät tee puolta kotitöistä ja lastenhoitamisesta, siinä se vika on. Mun puoliso tekee jopa enemmän kotitöitä kuin minä, valvoi lasten kanssa kun ne oli pieniä (niin että mun ei aina tarvinnut) ja ei ole ikinä heittäytynyt avuttomaksi päästäkseen laistamaan aikuisen elämään kuuluvista velvollisuuksista. Minä voin ja jaksan mainiosti, samoin mies ja parisuhde.

ehkä se johtuu siitä että on töissä sen 8 tuntia jotta olisi edes jokin koti missä tehdä niitä kotitöitä. 50% on aikamoinen vaatimus jos miettii että naisella on kokopäivä aikaa hoitaa vaikkapa 80% niistä.

Nainen ja mies on 8 tuntia töissä. Mies tulee kotiin ja menee makaamaan sohvalle.

Nainen lähtee töistä, käy kaupassa, hakee lapset hoidosta ja kotiin tullessa alkaa laittaa ruokaa. Huolehtii lasten ruokailusta ja menee pesemään pyykkiä. Mies lähtee harrastuksiinsa. Nainen hoitaa illan kotona lapsia ja siivoaa siinä samalla, laittaa iltapalaa lapsille. Mies palaa harrastuksista kotiinsa ja haluaa omaa aikaa television edessä jne..

Siis tämähän on se mitä tapahtuu suurimmassa osassa talouksia. Tästä syystä naiset ei parisuhteesta päästyään myöskään enää uutta työleiriä halua.

Höpöhöpö, tilastot kertovat että miesten työpäivä on pidempi kuin naisten:

Viikkopäiväkirjan mukaan työllisten keskimääräinen työtuntien määrä viikossa oli 35 tuntia. Miesten tutkitut työviikot olivat selvästi pidempiä kuin naisten: miesten keskimääräinen työaika oli 38 tuntia, kun naisten työtuntien määrä oli keskimäärin 32 tuntia viikossa.

https://www.stat.fi/til/akay/2009/07/akay_2009_07_2014-04-16_kat_003_fi…

Niin, kun se nainen joutuu ottamaan tunteja vapaaksi hakeakseen lapsia hoidosta, viedäkseen harrastuksiin, ollakseen hoitamassa kun lapsi on kipeänä ja niin edelleen. Miehet taas tekevät ylitöitä ettei tarvitse mennä kotiin askareiden ja lapsen luo, itsekin olen töissä todistanut kun viikon isyyslomalta saapunut ryhtyy saman tien 10 tunnin työpäiviin että ei tarvitsisi hoitaa vauvaa. Äidit sen sijaan joutuvat jatkuvasti lähtemään etuajassa koska päiväkodista soitettiin että lapsi on vatsataudissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän olen täällä toitottanut ja akat hyökkää kimppuun. Mitä kauemmas luonnosta mennään sitä ahdistuneemmaksi muututaan. Lapset pitää tehdä nuorena kun on parhaimmassa kunnossa siihen hommaan. 25v -> riskit kasvaa merkittävästi ja mitä vanhempi ensisynnyttäjä sitä suuremmat riskit... Opiskella pystyy myöhemminkin jos sitä uraa haluaa lasten kasvettua. On myös hyvin luonnotonta laittaa lapset jopa vauvoina toisten hoitoon pitkiksi päiviksi. Ei ihme, että ihmiset pimahtaa kun kaikki tehdään väärin.

Sitten työnantajat tarvitsevat asennemuutosta. Nelikymppinen vastavalmistunut ei kelpaa kenellekään, kun valittavana on 15 vuotta nuorempiakin.

Raha, raha, raha. Joo kyllä se asenne muuttuu kun se muutetaan, Sveitsissä perheitä ja kotiäitejä arvostetaan, ei siellä ole tällaisia ongelmia.

Voitaisiin siis sopia niin, että valtio maksaa jokaiselle kotiäidille 2000 euroa kuukaudessa puhtaana, niin kotiäitejä olisi paljon nykyistä enemmän. Ilmeisesti sveitsiläiset miehet ovat erilaisia suomalaisiin miehiin verrattuna.

Miksi valtion pitäisi maksaa? Tiedätkö mistä verot kerätään?

Raha on silloin naisen hallinnassa eikä mies voi diktaattorimaisesti päättää, saako nainen ostaa sukkahousut vai ei.

Miksi vieraiden miesten pitäisi naisen kotiäitiys kustantaa?

Jos saa tehdä tähän pienen välihuomautuksen, niin kerron teille, että olen onnellinen nainen, olen ollut sitä jo vuosia, tarkemmin sanoen noin 15 vuotta. Elämässäni ei ole kaikki tip top, mutta ei tarvitsekaan. Sen sijaan minulla on tärkein: vapaus. Teen työtä yrittäjänä, työni on mielekästä ja kiinnostavaa, ansaitsen sillä tarpeeksi eikä kukaan pomota paitsi minä itse itseäni. On minulla perhekin, on oma talo (miehen kanssa puoliksi) ja sen verran ystäviä kuin osaan kaivata. Koko ikäni minulle on ollut tärkeintä vapaus ja sen olen saanut onnistuneen uravalinnan kautta, joka alkoi mainitut 15 vuotta sitten. Läheiset ja etenkin poika lisäävät onneani. Ei tarvitse nyt kuvitella, että meillä on jokin unelmalukaali meren rannalla (ei ole!) tai että mieheni olisi kaikin puolin täydellinen unelmamies (ei ole!), mutta tämä elämä on minulle nyt niin hyvä, että voin sanoa olevani "perusonnellinen" pysyvällä pohjalla. En noudata mitään yleisiä standardeja, en ole edes naimisissa enkä tavoittele mitään ulkoisia menestyksen merkkejä, ei ole tarpeen todistaa kenellekään mitään. Olen "self made woman" ja saan siitä syvää tyydytystä. Ja haluan sanoa KIITOS äitini ja isäni sukupolvelle, joka on meille tämän nykyisen yhteiskunnan valinnan vapauksineen rakentanut. En haluaisi elää 1950-luvun "idyllissä", se näyttää kauniilta ja nostalgiselta kuvissa, mutta ei sopisi minulle.