Turun yliopistollinen keskussairaala ei saa keskiviikosta lähtien yhtään dialyysihoitajaa. Jos dialyysihoidot lopetetaan, ihminen kuolee keskimäärin noin viiden, kuuden päivän kuluessa mutta voi menehtyä jo aikaisemmin.

Ja paljon kirjoitti:

Filippiineiltä tänne hoitajia äkkiä!

Sulla on ylimääräistä rahaa jolla heitä voisi ensin roudata tänne ja sen jälkeen kouluttaa ja palkata? Montako pystyt työllistämään? Heti saat palkata.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on ollut kymmeniä vuosia työnantajan tiedossa ja on ollut aikaa korjata hoitajien palkkataso. Ei ole kiinnostanut joten nyt ollaan tässä. Muutama ihmishenki menee mut menkööt. Ainoa jota voi syyttää, on työnantaja. Lakko on lakko, senkin työnantaja on tiennyt ja olisi voinut estää sen antamalla palkankorotukset.

Tähän.

Ukrainalaiset hoitajat kehiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä nyt taas!? Keskiviikon suojelutyöstä ei vielä edes ole neuvoteltu, joten paljon melua tyhjästä! Aivan varmasti annetaan suojelutyötä kriittisiin hoitoihin. Liittojen ja hoitajien mustamaalausta taas työnantajan puolelta tämäkin! Todellisuus on, että kriittisten toimintojen turvaamisen LISÄKSI työnantaja puoli yrittää viekkaasti kerätä suojelutyötä myös ihan muihin tarkoituksiin, kuten normaaleihin jononpurkuihin, tai sellaiisin toimipisteisiin joissa ei edes tehdä millään tavalla akuutteja asioita.

Haluaisin nyt ihan sarvia ja hampaita kuulla, miten Tehyn tämä lakkotoimikunta määrittelee kriittisen suojelutyön? Onko toimikunnassa lääketieteellistä asiantuntemusta tai asiantuntijoita, jotka voivat potilasta näkemättä arvioida onko turvallista lykätä esim. syöpähoitoja? Miten siellä ratkaistaan, kuinka turvallista on lykätä diagnostiikkaa ja niin edelleen? Mihin pohjaa tämä teidän arvionne suojelutyöstä? Jos työnantajan vastuulla on arvioida hoidon tarve ja kriittisyys ja se on sen arvioinut määräksi x ja te annatte siihen viidesosan, niin miten edelleen vastuu on vain ja ainoastaan työnantajalla? Varsinkin jos työntekijät eivät suostu suojelutyövuoroja tekemään? Tämä on se, mikä tavallista kansalaista ihmetyttää.

Lisäksi, miten Tehyssä nähdään se, että kun jätetään teidän mukaanne "ei akuutit asiat" hoitamatta, miten tämä vaikuttaa tulevaisuudessa? Kenties silloin nämä "ei akuutit asiat" ovat jo silloin todella akuutteja vai voitteko kirkkain silmin vakuuttaa että olette onnistuneet arvioimaan jollakin keinoin myös nämä vaikutukset?

Vielä, pitääkö paikkaansa että lakkonne takia on yhdistelty osastoja ja toimintoja ja osin tästä johtuu että yhdellä osastolla on enemmän hoitajia kun toinen osasto on suljettu kokonaan, kun normaalitilanteessa kaksi osastoa on auki?

Valitan, mutta en jaksa nyt uskoa että kyse on vain ja ainoastaan että kyse ainoastaan työnantajan propagandasta, koska julkisuudessa nyt ollut useita esim. syöpäpotilaita, joiden hoitoa, diagnostiikkaa, kontrolleja lykätty. Valehtelevatko hekin vai ovatko jotain Husin trolleja?

Suuntaatte lakkonne työnantajaa vastaan mutta valitettava tosiasia on, että suurin kärsijä on erityisen haavoittuvassa asemassa olevat sairaat ihmiset ja tämä on jo nyt kääntämässä yleistä mielipidettä ja sympatioita lakkoanne vastaan, olkoonkin että vaatimuksenne olisivat oikeutettuja.

Tämä.

Hoitajatko itsekkäitä? EU:lle syydetty miljardeja (Suomihan on rikas maa) ja merkittäviä summia myös EU:n  ulkopuolelle - mutta maamme terveydenhuollon resursseihin ei ole ollut eikä edelleenkään ole varaa panostaa.  

Vierailija kirjoitti:

Hoitajien työhän on niin helppoa, että sen osaisi naapurin pitkäaikaistyötön Penakin. Tämän tältä palstalta kuullut. Joten mars Pena kotoa lusmuilemasta hoitotyöhön!

Osaisiko myös naapurin pitkäaikaistyötön Pirkko?

Jos nimittäin pubista ehtisi.

Ensin Pirkko selviämään ja sitten hoitotyöhön.

Naisethan osaavat luonnostaan kaiken mahdollisen hoitotyön.

Vierailija kirjoitti:

Sitten vaan kunnon palkat alalle niin kaikki hoitajat palaa töihin.

Palaavat töihin ja saavat ensimmäisen isomman palkan ja taas alkaa vähitellen sama kitinä: on kiire, ei ehdi taukoja pitämään, kukaan ei perehdytä, minua ei arvosteta, miksi ei palkata lisää käsipareja. Lopulta vuoden päästä taas itketään että palkalla ei muka elä ja lakkoa kehitellään ja uhkaillaan lähtemisellä. Mikään ei muutu jollei näihin oikeisiin ongelmiin puututa ja niitä korjata. Palkka ei ole se ongelma mutta typerykset kuvittelevat että työtyytyväisyys paranee isommalla rahalla. No ei parane, mikään ei muutu vaikka saisivat 10 000€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Se on voi voi sitten jos kuolee. Ihan yhteiskunnallinen valinta on olla maksamatta sote-alalla sellaista palkkaa että sinne saataisiin tarpeeksi työntekijöitä. Sikäli jos ei henkilöstö riitä vaadittuihin tehtäviin niin sitten leikataan tehtävistä. Ja mitä terveydenhuoltoon tulee, niin tehtävät, eli asiakkaat, ovat ultimaattisesti autokorrektoituva ongelma.

Kyllä, tämä on raakaa peliä, mutta niinhän se aina tulee olemaan kun kuolevia yritetään väkisin pitää pystyssä, yhteiskunta on nyt kuitenkin kollektiivisesti päättänyt vuosien saatossa ihmisten hoitaminen on aika paskaa hommaa ja siitä ei kannata oikeastaan maksaa. Sekä että sote-henkilöstökin on myöskin oikeastaan niin paskaa porukkaa ettei niille sovi muille yhteiskunnan jäsenille suotuja ihmisoikeuksia suoda.

Yhteiskunta pelaa pelejä ja voittaa palkintoja.

Ihmisoikeuksia? Onko se ihmisoikeutta että kuolee jonkun toisen palkankorotuksen takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on ollut kymmeniä vuosia työnantajan tiedossa ja on ollut aikaa korjata hoitajien palkkataso. Ei ole kiinnostanut joten nyt ollaan tässä. Muutama ihmishenki menee mut menkööt. Ainoa jota voi syyttää, on työnantaja. Lakko on lakko, senkin työnantaja on tiennyt ja olisi voinut estää sen antamalla palkankorotukset.

Lakolla voidaan aina kiristää, on palkkataso mikä hyvänsä. Luuletko, että ”palkkatason korjaaminen” saisi hoitajat tyytyväisiksi eikä enää lisää vaadittaisi kiristämisen kautta jatkossa?

Eli lakkoilijoille ei kannata koskaan antaa palkankorotusta, koska sitten ne vaan kiristää jatkossa lisää. Just joo.

Ja höpsön löpsön. Suurimmat sadut tulee terveydenhuollosta nykypäivänä.

Tämä. Olen täällä ennenkin kysynyt miten parempi palkka parantaa surkeita työoloja? Ketään ei kiinnostanut vastata.

Jos nykyisten hoitajien palkka nousee, ei ole varaa palkata uusia - ja kiire ja kuormitus jatkuu. Eikö olisi ollut fiksua nostaa neuvottelujen keskiöön työolot eikä palkka?[/quote]

Ei tietenkään kiinnosta vastata, koska kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että pitää saada lisää palkkaa.

Jos hoitajia ei saada suojelutyöhön, se on työnantajan vika.

Paikallisjohto neuvottelee suojelutyövoiman määrästä ja laadusta työnantajan kanssa Tehyn keskusjohdon erikseen päättämien linjausten mukaisesti. Tarvittaessa neuvotteluja käydään päivittäin.

Nuo provot on työnanatajan ase yrittää vesittää hoitajien laillinen lakko. Valehdellaan päin silmiä.

Sitä suuremmalla syyllä nyt on pidettävä kiinni vaatimuksista ja ajettava läpi inhimilliset työolosuhteet ja työn määrää ja laatua ja vastuuta vastaava palkka. Kyllähän sitä teetetään vaikka orjatyövoimalla jos vain voidaan. Onneksi naisvaltainen hoitoala on vihdoinkin herännyt. Kauan sitä on odotettukin, itsekin 30 vuotta alalla ja aina vain huonommaksi muuttunut. Ennen sitä oli sentään hoitajia vuorossa riittävästi, sijaisia saatiin vaikka palkkaus on ollutkin aina surkea. Nyt vaarantuu potilasturvallisuus joka ikinen päivä kun vajaalla miehityksellä yritetään venyä kahden ja kolmen ihmisen työhön, 

Kuinka moni miesvaltainen ala tähän suostuisi? Ja kuinka monella miesvaltaisella alalla sitä kehdattaisiin edes vaatia?

Onko tämä sitä Puhdistusta huonosta ja tuottamattomasta kansan ryhmistä.

Hoidon järjestäminen on sairaanhoitopiirin vastuulla, ei hoitajien.

Ketään ei ole kiinnostanut kun potilasturvallisuus on vaarantunut, hoitoja siirretty ja leikkauksia peruttu hoitajapulan takia. Nyt sen välinpitämättömyyden satoa sitten korjataan.

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin on ollut kymmeniä vuosia työnantajan tiedossa ja on ollut aikaa korjata hoitajien palkkataso. Ei ole kiinnostanut joten nyt ollaan tässä. Muutama ihmishenki menee mut menkööt. Ainoa jota voi syyttää, on työnantaja. Lakko on lakko, senkin työnantaja on tiennyt ja olisi voinut estää sen antamalla palkankorotukset.

Käsittääkseni hoitajien palkkataso on ollut kymmeniä vuosia myös hoitajien ja hoitajaksi opiskelevien tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla työnantajapuolen propagandaa. Näinhän ne sanoivat ensimmäisen lakon alussakin ja dialyysit pyörivät ihan normaalisti. Törkeää, työnantajalta.

Valitettavasti ei ole. Totta on. Helppo selitys vaan.

Kristiina xx kirjoitti:

Sitten ne TYKS:n dialyysipotilaat menevät dialyysikoneensa johonkin toiseen sairaalaan, kuten Saloon, Tampereelle tai Helsinkiin. Ihan yksinkertaista.

Matkailu tietysti avartaa, mutta ei tällainen.

Dialyysin väli taitaa olla noin 3 vrk.

Elämä on siis pelkkää dialyysimatkailua.

vanhakyynikko kirjoitti:

Tämä. Olen täällä ennenkin kysynyt miten parempi palkka parantaa surkeita työoloja? Ketään ei kiinnostanut vastata.

Jos nykyisten hoitajien palkka nousee, ei ole varaa palkata uusia - ja kiire ja kuormitus jatkuu. Eikö olisi ollut fiksua nostaa neuvottelujen keskiöön työolot eikä palkka?

Ei tietenkään kiinnosta vastata, koska kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että pitää saada lisää palkkaa.

Tehyn ehdotuksessa on palkan lisäksi vaatimuksia koskien työhyvinvointia, mutta kun suurta yleisöä kiinnostaa vain palkka. Työnantajapuoli jätti

muuten ehdotuksessaan työhyvinvoinnin täysin huomiotta.

Vierailija kirjoitti:

Hoidon järjestäminen on sairaanhoitopiirin vastuulla, ei hoitajien.

Ketään ei ole kiinnostanut kun potilasturvallisuus on vaarantunut, hoitoja siirretty ja leikkauksia peruttu hoitajapulan takia. Nyt sen välinpitämättömyyden satoa sitten korjataan.

Kiinnostaako työnantajaa edes saada hoitajia suojelutyöhön? Ei välttämättä, se maksaa, nyt kannattaa säästää kaikesta mistä voi. Sitä kai veronmaksajatkin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittelisi, että silloin alkaa olla hoitajien omatunto ja ammatillinen identiteetti koetuksella ?

Olettaen, että sellaista on.

Mikä ihmeen "ammatillinen identiteetti"? Ei hoitajan työ ole mikään osa identiteettiäni, vaan se on pelkkää työtä jota tehdään siitä saatavan palkan vuoksi. Yhtä hyvin voisin olla vaikka tradenomi, restonomi tai estenomi ja saatan muutaman vuoden päästä vaikka ollakin.