Levittääkö professori Patomäki Venäjän propagandaa tahallisesti vai tahattomasti?

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanottua, voi olla vaikea löytää neutraalia natovastustajaa/asiantuntijaa

Mikä on neutraali natokanta ja miksi sen edes pitäisi olla neutraali? 

Kerro mikä oma neutraali natokantasi on. Oletan, että siihen liittyy pointteja sekä puolesta tai vastaan. Jos se on pelkkää hehkutusta, niin epäilen neutraaliutta. 

Vierailija kirjoitti:

Miten yliopistot ovat vajonneet näin syvään itsepetokseen. Itsekritiikkiä ei näy eikä kuulu, koska kaveria ei saa haastaa. Ennen yliopistojen tehtävä oli tuottaa uutta tietoa, niin että se oli testattu itsekriittisesti evaluoitu.

Ennenkö vain luotettiin Professoreihin, se ei pidä paikkaansa. On olemassa erilaisia ihmisiä, toisilla ÄÖ-on huomattavalla tasolla toisiin alempiin olentoihin verrattaessa. Toiset uskovat korruptoituneeseen yhteiskuntaan ja militarismiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. se 'Suomen sotilasta' lukeva urpo? Eikö irronnut Tuomiojasta mitään tällä kertaa?

Suomen sotilaasta tuli mieleen hesarin viimeviikkoinen pitkä ja vähälle huomiolle jäänyt artikkeli siitä miten kekkonen aikanaan sai läpi suomen eec jäsenyyden neuvostoliiton painostuksen alla. Ja artikkelin kommentissa joku muisti että eec:n hyväksyntää edeltävänä päivänä iso joukko aktivisteja (voitte arvata mitä porukkaa) julkaisi kokosivun ilmoituksen jossa nää vaati tämän jäsenyyden perumista ja liittymistä entistä vahvemmin neuvostoliiton kauppaliittoon sen sijaan.

Tässä ilmoituksessa oli allekirjoituksena kuulemmma 500 nimeä ja voitte arvata mitkä kaksi siellä oli muiden muassa. Toki paljon esim. muusikoita, näyttelijöitä yms poliitikkojen lisäksi.

Wikistä löytyy artikkeli nimellä eec-vetoomus kopio tästä mainoksesta nimineen. 

Kappas, siellä oli Halonen, Tuomioja, Tellervo Koivisto ja esim Kaarina Suonio. Ja kaikki ajan kirjailijat, näyttelijät ja elokuvaohjaajat. Oliko meidän kulttuurielämä noin aatteen kyllästämä? Onko meitä aivopesty noin laajasti? Ja mihin on joutuneet kaikki joilla olisi ollut joku muu mielipide. He eivät sitten varmaan ole päässeet teatterikouluun, laitosteattereihin, tai saaneet apurahoja. Aika pelottavaa.

Jos et tiedä kuka tuo Patomäki edes on, niin mitä annettavaa sinulla on keskusteluun?[/quote]

Mitä annettavaa sinulla on tähän keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanottua, voi olla vaikea löytää neutraalia natovastustajaa/asiantuntijaa

Mikä on neutraali natokanta ja miksi sen edes pitäisi olla neutraali? 

Kerro mikä oma neutraali natokantasi on. Oletan, että siihen liittyy pointteja sekä puolesta tai vastaan. Jos se on pelkkää hehkutusta, niin epäilen neutraaliutta. 

Ikävintä että jo nyt ennen (Nato) mitään, Venäjä antoi julkilausuman, että rajojemme läheisyyteen tuodaan vahva aseistus. Mitäpä tuohon lisäämään.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. se 'Suomen sotilasta' lukeva urpo? Eikö irronnut Tuomiojasta mitään tällä kertaa?

Suomen sotilaasta tuli mieleen hesarin viimeviikkoinen pitkä ja vähälle huomiolle jäänyt artikkeli siitä miten kekkonen aikanaan sai läpi suomen eec jäsenyyden neuvostoliiton painostuksen alla. Ja artikkelin kommentissa joku muisti että eec:n hyväksyntää edeltävänä päivänä iso joukko aktivisteja (voitte arvata mitä porukkaa) julkaisi kokosivun ilmoituksen jossa nää vaati tämän jäsenyyden perumista ja liittymistä entistä vahvemmin neuvostoliiton kauppaliittoon sen sijaan.

Tässä ilmoituksessa oli allekirjoituksena kuulemmma 500 nimeä ja voitte arvata mitkä kaksi siellä oli muiden muassa. Toki paljon esim. muusikoita, näyttelijöitä yms poliitikkojen lisäksi.

Wikistä löytyy artikkeli nimellä eec-vetoomus kopio tästä mainoksesta nimineen. 

Kappas, siellä oli Halonen, Tuomioja, Tellervo Koivisto ja esim Kaarina Suonio. Ja kaikki ajan kirjailijat, näyttelijät ja elokuvaohjaajat. Oliko meidän kulttuurielämä noin aatteen kyllästämä? Onko meitä aivopesty noin laajasti? Ja mihin on joutuneet kaikki joilla olisi ollut joku muu mielipide. He eivät sitten varmaan ole päässeet teatterikouluun, laitosteattereihin, tai saaneet apurahoja. Aika pelottavaa.

Tähän asti olen pitänyt huuhaana, että YLE olisi jotenkin itään kallellaan. Mutta jos tuo kultturiväen seulonta oikean aatteen omaaviin on ollut noin vahvaa, niin miksi yle olisi sen kummempi.

Suosittelen katsomaan tuon wikipedian sivun eec vetoomus ja järkyttymään.

Kommunistinen ideologia on sellainen, josta ei koskaan toivu. Mikään julmuus tai alistaminen ei riitä perusteeksi, vaan puolusteluita riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Patomäki on vain looginen kannoissaan ja vastustaa militarismia ja sotaa. Se täysin eriasia kuin Putinia puolustelevien kämyjen touhut. Vaatii melkoista mustavalkoisuutta ja puupäisyyttä että ei ymmärrä eroa.

Itse kannatan Natoa, mutta ymmärrän muitakin näkökantoja... en kuitenkaan Putinin tekojen puolustelua.

Ei. Professori Patomäen loputon jargon päätyy aivan samaan paikkaan kuin dosentti Backmannin.

Lauseissa yhdistellään näppärästi NATO ja hitler, NATO on pahis ja Venäjän toimille ei voida mitään, Ukrainan pitäisi vain taipua etupiiriin, naton ydinase on pahempi kuin venäjän, natoa ei haluta nähdä puolustusliittona, jne jne.

Kun Nato iskee kyntensä Suomen kamaralle. .toivotaan että kaikille riittää väestönsujapaikka. Ei taida löytyä kaikille vielä sitäkään. Ruotsista ehkä. .lupasihan Biden suojella Ruotsi, mutta ei suomea..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. se 'Suomen sotilasta' lukeva urpo? Eikö irronnut Tuomiojasta mitään tällä kertaa?

Suomen sotilaasta tuli mieleen hesarin viimeviikkoinen pitkä ja vähälle huomiolle jäänyt artikkeli siitä miten kekkonen aikanaan sai läpi suomen eec jäsenyyden neuvostoliiton painostuksen alla. Ja artikkelin kommentissa joku muisti että eec:n hyväksyntää edeltävänä päivänä iso joukko aktivisteja (voitte arvata mitä porukkaa) julkaisi kokosivun ilmoituksen jossa nää vaati tämän jäsenyyden perumista ja liittymistä entistä vahvemmin neuvostoliiton kauppaliittoon sen sijaan.

Tässä ilmoituksessa oli allekirjoituksena kuulemmma 500 nimeä ja voitte arvata mitkä kaksi siellä oli muiden muassa. Toki paljon esim. muusikoita, näyttelijöitä yms poliitikkojen lisäksi.

Wikistä löytyy artikkeli nimellä eec-vetoomus kopio tästä mainoksesta nimineen. 

Kappas, siellä oli Halonen, Tuomioja, Tellervo Koivisto ja esim Kaarina Suonio. Ja kaikki ajan kirjailijat, näyttelijät ja elokuvaohjaajat. Oliko meidän kulttuurielämä noin aatteen kyllästämä? Onko meitä aivopesty noin laajasti? Ja mihin on joutuneet kaikki joilla olisi ollut joku muu mielipide. He eivät sitten varmaan ole päässeet teatterikouluun, laitosteattereihin, tai saaneet apurahoja. Aika pelottavaa.

Oli se just noin totalitaarista. Ne jotka ei tajunneet olla hiljaa siitä ettei sympanneet neuvostoliittoa täysillä jäi syrjään kun kaikki työtkin meni aatteen henkilöille esim. teattereissa ja elokuvissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. se 'Suomen sotilasta' lukeva urpo? Eikö irronnut Tuomiojasta mitään tällä kertaa?

Suomen sotilaasta tuli mieleen hesarin viimeviikkoinen pitkä ja vähälle huomiolle jäänyt artikkeli siitä miten kekkonen aikanaan sai läpi suomen eec jäsenyyden neuvostoliiton painostuksen alla. Ja artikkelin kommentissa joku muisti että eec:n hyväksyntää edeltävänä päivänä iso joukko aktivisteja (voitte arvata mitä porukkaa) julkaisi kokosivun ilmoituksen jossa nää vaati tämän jäsenyyden perumista ja liittymistä entistä vahvemmin neuvostoliiton kauppaliittoon sen sijaan.

Tässä ilmoituksessa oli allekirjoituksena kuulemmma 500 nimeä ja voitte arvata mitkä kaksi siellä oli muiden muassa. Toki paljon esim. muusikoita, näyttelijöitä yms poliitikkojen lisäksi.

Wikistä löytyy artikkeli nimellä eec-vetoomus kopio tästä mainoksesta nimineen. 

Tajuatko että se on 50 vuoden takainen juttu? 

Suomi ei muuten liittynyt 70-luvulla EEC:hen, joka tunnetaan nykyään nimellä EU. Kyse oli kauppasopimuksesta EEC:n kanssa.

Luitko nimilistaa edes?

Paloheimo oli siellä. Sekä Reino Paasilinna, yleisradion pääjohtaja. Ajan jo uskoa, että yleen on säännönmukaisesti palkattu vain vasemmistolaisia toimittajia. Maksamme siis yle-veroa propagandasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanottua, voi olla vaikea löytää neutraalia natovastustajaa/asiantuntijaa

Mikä on neutraali natokanta ja miksi sen edes pitäisi olla neutraali? 

Kerro mikä oma neutraali natokantasi on. Oletan, että siihen liittyy pointteja sekä puolesta tai vastaan. Jos se on pelkkää hehkutusta, niin epäilen neutraaliutta. 

Olen eri, mutta sanoisin, että Nato-kanta on neutraali, kun se riippuu olosuhteista.

Eli Nato ei ole itsetarkoitus ja jossain tilanteessa oli parempi olla puolueeton, mutta tilanteen muuttuessa Nato muuttuu vähiten huonoksi vaihtoehdoksi.

Toki tästä voi saivarrella.

Patomäki ei ole puolueeton, koska tilanteiden muuttuessakaan ei tunnusta, että puolustustarpeet olisivat muuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Patomäki on vain looginen kannoissaan ja vastustaa militarismia ja sotaa. Se täysin eriasia kuin Putinia puolustelevien kämyjen touhut. Vaatii melkoista mustavalkoisuutta ja puupäisyyttä että ei ymmärrä eroa.

Itse kannatan Natoa, mutta ymmärrän muitakin näkökantoja... en kuitenkaan Putinin tekojen puolustelua.

Ei. Professori Patomäen loputon jargon päätyy aivan samaan paikkaan kuin dosentti Backmannin.

Lauseissa yhdistellään näppärästi NATO ja hitler, NATO on pahis ja Venäjän toimille ei voida mitään, Ukrainan pitäisi vain taipua etupiiriin, naton ydinase on pahempi kuin venäjän, natoa ei haluta nähdä puolustusliittona, jne jne.

Kun Nato iskee kyntensä Suomen kamaralle. .toivotaan että kaikille riittää väestönsujapaikka. Ei taida löytyä kaikille vielä sitäkään. Ruotsista ehkä. .lupasihan Biden suojella Ruotsi, mutta ei suomea..

Moskovan igorkin heräsi vihdoin. Liekö ollut pitkät iltaryyppäjäiset kun lippulaiva meni uppoamaan kiusallisesti omia aikojaan ilman ukrainan apua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Patomäki on vain looginen kannoissaan ja vastustaa militarismia ja sotaa. Se täysin eriasia kuin Putinia puolustelevien kämyjen touhut. Vaatii melkoista mustavalkoisuutta ja puupäisyyttä että ei ymmärrä eroa.

Itse kannatan Natoa, mutta ymmärrän muitakin näkökantoja... en kuitenkaan Putinin tekojen puolustelua.

Ei. Professori Patomäen loputon jargon päätyy aivan samaan paikkaan kuin dosentti Backmannin.

Lauseissa yhdistellään näppärästi NATO ja hitler, NATO on pahis ja Venäjän toimille ei voida mitään, Ukrainan pitäisi vain taipua etupiiriin, naton ydinase on pahempi kuin venäjän, natoa ei haluta nähdä puolustusliittona, jne jne.

Kun Nato iskee kyntensä Suomen kamaralle. .toivotaan että kaikille riittää väestönsujapaikka. Ei taida löytyä kaikille vielä sitäkään. Ruotsista ehkä. .lupasihan Biden suojella Ruotsi, mutta ei suomea..

Nato ei tule ”iskemään kynsiään Suomen kamaralle”, mutta roistovaltio Venäjä saattaa niin vielä tehdäkin. Siinä konfliktissa ei vain sitten Ukrainassa nähdyn kaltainen totaaliryssiminen riitä, Suomella kun on puolustusvoimat varsin hyvässä kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuten sanottua, voi olla vaikea löytää neutraalia natovastustajaa/asiantuntijaa

Mikä on neutraali natokanta ja miksi sen edes pitäisi olla neutraali? 

Kerro mikä oma neutraali natokantasi on. Oletan, että siihen liittyy pointteja sekä puolesta tai vastaan. Jos se on pelkkää hehkutusta, niin epäilen neutraaliutta. 

Ikävintä että jo nyt ennen (Nato) mitään, Venäjä antoi julkilausuman, että rajojemme läheisyyteen tuodaan vahva aseistus. Mitäpä tuohon lisäämään.?

Tietenkin. Siitähän on varoiteltu jo pitkään, nimittäin siitä, että Venäjä puuttuu Suomen Nato-keskusteluun pelottelulla, uhkailulla ja kiristyksellä, eli keinoilla, jotka se parhaiten tuntee.

Ei esim. yrittämällä rauhoittaa Suomea ja niin vähentää Naton tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. se 'Suomen sotilasta' lukeva urpo? Eikö irronnut Tuomiojasta mitään tällä kertaa?

Suomen sotilaasta tuli mieleen hesarin viimeviikkoinen pitkä ja vähälle huomiolle jäänyt artikkeli siitä miten kekkonen aikanaan sai läpi suomen eec jäsenyyden neuvostoliiton painostuksen alla. Ja artikkelin kommentissa joku muisti että eec:n hyväksyntää edeltävänä päivänä iso joukko aktivisteja (voitte arvata mitä porukkaa) julkaisi kokosivun ilmoituksen jossa nää vaati tämän jäsenyyden perumista ja liittymistä entistä vahvemmin neuvostoliiton kauppaliittoon sen sijaan.

Tässä ilmoituksessa oli allekirjoituksena kuulemmma 500 nimeä ja voitte arvata mitkä kaksi siellä oli muiden muassa. Toki paljon esim. muusikoita, näyttelijöitä yms poliitikkojen lisäksi.

Wikistä löytyy artikkeli nimellä eec-vetoomus kopio tästä mainoksesta nimineen. 

Kappas, siellä oli Halonen, Tuomioja, Tellervo Koivisto ja esim Kaarina Suonio. Ja kaikki ajan kirjailijat, näyttelijät ja elokuvaohjaajat. Oliko meidän kulttuurielämä noin aatteen kyllästämä? Onko meitä aivopesty noin laajasti? Ja mihin on joutuneet kaikki joilla olisi ollut joku muu mielipide. He eivät sitten varmaan ole päässeet teatterikouluun, laitosteattereihin, tai saaneet apurahoja. Aika pelottavaa.

Oli se just noin totalitaarista. Ne jotka ei tajunneet olla hiljaa siitä ettei sympanneet neuvostoliittoa täysillä jäi syrjään kun kaikki työtkin meni aatteen henkilöille esim. teattereissa ja elokuvissa. 

Mä olen oikeasti nyt aika järkyttynyt. Kun en ole myöskään nähnyt että tätä pyykkiä olisi koskaan pesty, ja tuota aatepesua paljastettu, että mitään puhdistusta käyty jossain ylen organisaatioissa. Onko meillä lainkaan neutraali tai edes moniääninen uutisointi tai valtion kulttuurituotanto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten yliopistot ovat vajonneet näin syvään itsepetokseen. Itsekritiikkiä ei näy eikä kuulu, koska kaveria ei saa haastaa. Ennen yliopistojen tehtävä oli tuottaa uutta tietoa, niin että se oli testattu itsekriittisesti evaluoitu.

Ennenkö vain luotettiin Professoreihin, se ei pidä paikkaansa. On olemassa erilaisia ihmisiä, toisilla ÄÖ-on huomattavalla tasolla toisiin alempiin olentoihin verrattaessa. Toiset uskovat korruptoituneeseen yhteiskuntaan ja militarismiin.

Kyllä, ennen yliopistotutkimuksiin ja professoreihin saattoi luottaa enemmän. Objektiivisuus ja tieteen puolueettomuus olivat itsestäänselvyyksiä yliopistomaailmassa. Tieteellisen tutkimuksen piti kestää vasta-argumentteja, opponointia ym. keskustelua. Nyt politiikka ja -ismit ovat tutkimuksen pohjana ja totuutena, tälle valheelle keksitään termejä, esim. Kvalitatiivinen tutkimus ja syväanalyysi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis tietty kiva että tällaisissa avauksissa olisi joku linkki, mutta ehkä se on sitten liikaa vaadittu. 

Ei tarvita linkkejä, jos asia on näkyvästi tv.ssä ja/tai päälehdissä, sieltä ne voi itse etsiä, jos haluaa osallistua yleiseen keskusteluun.

Sori mutta kaikilla ei ole aikaa katsoa telkkarin kaikkia kanavia 24/7 ja päämedioitakin on aika hemmetisti ulkomaiset mediat mukaanlukien. Eli laittakaa ne linkit älkääkä selitelkö. 

Eilen illalla oli pitkä A-Talk keskustelu, missä Patomäki oli mukana. Luulisi, että se, joka seuraa ajankohtaisia asioita katsoisi esim ko ohjelmaa, kun etukäteen oli tiedossa sen aihe ts Nato-keskustelu. Ja siitä myös mainittiin esim edellisillan A-studiossa. Älä itse selittele laajaa median seurantaasi! Kaikkiko pitäisi tarjoilla käteen?

Miten suppea ja itsekeskeinen voi olla.

En ollut telkan ääressä illalla, koska olin katsomassa miestäni, joka oli joutunut yllättäen sairaalaan. Varmaan voit kuvitella, että muitakin ihmisiä on ollut vastaavassa tilanteessa tai vaikka töissä. Tai ehkä tosiaan et osaa

-ohis

Lähinnä sitä kritisoin, että kaikesta pitää antaa linkki. Kyllä A-talk löytyy Areenasta ja sen kaikki, jotka hiemankin seuraavat ajankohtaisohjelmia tietävät. Se, että on töissä tai on omaistaan katsomassa sairaalassa ovat esteitä, joita meillä kaikilla on. Itsellä oli tuolloin lastenlapsia yökylässä ja en katsonut ohjelmaa illalla vaan vasta aamulla, kun lapset oli haettu kotiin. Panin kuitenkin jo eilen sen mieleeni, että A-talkissa on mielenkiintoinen aihe. Toki ap olisi voinut aloituksessaan sanoa, mistä ohjelmasta sai inspiraation aloitukseen.

Itsekeskeiseksi haukkumisesi jätän omaan arvoonsa.

Kaikkien julkisen sektorin virkojen pätevyys tulisi auditoiden päivittää kolmen vuoden välein.

Siten meillä olisi pätevä koulutusjärjestelmä.

Poliittisesti valitut ja 50-lukulaiset ensin. Ja lukioista alkaen, ennenkaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis tietty kiva että tällaisissa avauksissa olisi joku linkki, mutta ehkä se on sitten liikaa vaadittu. 

Ei tarvita linkkejä, jos asia on näkyvästi tv.ssä ja/tai päälehdissä, sieltä ne voi itse etsiä, jos haluaa osallistua yleiseen keskusteluun.

Sori mutta kaikilla ei ole aikaa katsoa telkkarin kaikkia kanavia 24/7 ja päämedioitakin on aika hemmetisti ulkomaiset mediat mukaanlukien. Eli laittakaa ne linkit älkääkä selitelkö. 

Eilen illalla oli pitkä A-Talk keskustelu, missä Patomäki oli mukana. Luulisi, että se, joka seuraa ajankohtaisia asioita katsoisi esim ko ohjelmaa, kun etukäteen oli tiedossa sen aihe ts Nato-keskustelu. Ja siitä myös mainittiin esim edellisillan A-studiossa. Älä itse selittele laajaa median seurantaasi! Kaikkiko pitäisi tarjoilla käteen?

Miten suppea ja itsekeskeinen voi olla.

En ollut telkan ääressä illalla, koska olin katsomassa miestäni, joka oli joutunut yllättäen sairaalaan. Varmaan voit kuvitella, että muitakin ihmisiä on ollut vastaavassa tilanteessa tai vaikka töissä. Tai ehkä tosiaan et osaa

-ohis

Lähinnä sitä kritisoin, että kaikesta pitää antaa linkki. Kyllä A-talk löytyy Areenasta ja sen kaikki, jotka hiemankin seuraavat ajankohtaisohjelmia tietävät. Se, että on töissä tai on omaistaan katsomassa sairaalassa ovat esteitä, joita meillä kaikilla on. Itsellä oli tuolloin lastenlapsia yökylässä ja en katsonut ohjelmaa illalla vaan vasta aamulla, kun lapset oli haettu kotiin. Panin kuitenkin jo eilen sen mieleeni, että A-talkissa on mielenkiintoinen aihe. Toki ap olisi voinut aloituksessaan sanoa, mistä ohjelmasta sai inspiraation aloitukseen.

Itsekeskeiseksi haukkumisesi jätän omaan arvoonsa.

Tai sitten voisit ihan vaan pistää sen linkin pyydettäessä etkä koittaa kehittää tuosta nolla-aiheesta massiivista uhriutumisshowta joka osoittaa lähinnä sen miten pahasti sinä olet omassa informaatiokuplassasi ja tunnet pelkästään itsesi kaltaisia ihmisiä. 

Patomäki jopa pokalla lainaa John Maershrimeria, jonka mukaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan olisi USA:n syy.