Lue keskustelun säännöt.
Luuleeko joku tosissaan, että sosiaalityöntekijä tienaa huostaanotolla?
13.04.2022 |
Täällä näkee aika ajoin väitteitä siitä, että huostaanottojen määrä nousee, koska Mehiläinen yms. tienaavat laitoksilla. Oletetaan ilmeisesti siis, että kyseessä on jonkinlainen salaliitto: sostt ottaa lapsen huostaan ja saa siitä jotakin provikkaa tms.
Mehiläisessä työskentelevät ihmiset eivät tee huostaanottoja. Kunnan viranomaiset ovat tavallisia talliaisia, jotka tekevät kunnalle töitä. Onko täällä oikeasti niin pihalla olevia ihmisiä, että uskovat Suomessa olevan osakemoguleita, jotka työskentelisivät kunnassa lastensuojelussa tai lahjoisivat työntekijöitä tekemään laittomia huostaanottoja, että saisivat itselleen lisää asiakkaita?
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on todella pieni budjetti, niin silloin ei voi käyttää kymmeniä euroja alkoholiin ja tupakkaan kuukaudessa. Silläkin rahalla saa vaikka kuinka paljon ruokaa lapsille tai vaikka kirpputorilta ehjiä vaatteita. Mutta jos edes lasten perushygieniasta huolehtiminen ei kiinnosta niin se on ihan sama kuinka paljon vastikkeetonta rahaa sinulle antaisi.
Taitaakin olla niin, että lasten huostaamista enemmän sinua harmittaa, että et saa enää lapsilisiä ja elatusmaksuja ym rahaa mitä lapset toivat tullessaan.
Niin, elämän tulee olla täysin ilotonta eikä rentoutumiseen saa rahaa käyttää, varsinkaan silloin kun ne rahat on ilmiselvästi alibudjetoitu.
Silloin pitää vaan istua ja tuijottaa seinään.
Viis mistään inflaatioista saati siitä kiusataanko lapsia kulahtaneiden mutta ehjien vaatteidenkin käytöstä, eihän tuommoiset seikat mihinkään vaikuta kun ekspertti niin sanoo..
Minua harmittaa vain se, että viranomaiset ovat systemaattisesti pakottaneet epäonnistumaan, kehdaten vielä väittää ettei näin ole tehty ja ettei toista sataa tonnia per tenava maksava "hoito" voi mitenkään olla motiivina tälle epäonnistumiseen pakottamiselle.
Perushygieniasta on edelleen huolehdittu siten kuin kuuluukin, eli lapselle on opetettu peseytyminen, tarjottu siihen välineet ja myös muistutettu asiasta jatkuvasti, lyön vaikka vetoa, että missään perheissä ei 8- ja 11-vuotiasta lasta enää käy vanhemmat saippuoimassa saati hampaita hinkkaamassa, kun on ilmeistä että tämän ikäiset lapset osaa ne jutut tehdä kyllä ihan itsekin.
Saan nyt suunnilteen saman rahan käyttööni, kuin silloin kun lapsetkin piti elättää sillä ilmeisellä alibudjetilla, eli käytännössä voi sanoa että tulen nyt toimeen paremmin kuin silloin, kun piti pitkälle samalla summalla elättää yhden sijasta kolmea ihmistä.
Sinäpä sen sanoit. Elämä ilman alkoholia ei ole sulle mahdollista, koska se on sun ainut ilosi. Ihan olet itse kuoppasi kaivanut, nauti nyt lopputuloksesta äläkä mäkätä.
P.S. Todellakin valvon 8-vuotiaan hampaiden pesua, valvon vielä kymmenvuotiaanakin. Se on mun homma.
On se ihan mahdollista jos vaan päätän että en enää juo edes sitä kaljaakaan päivässä, ei niillä säästyneillä rahoilla kuitenkaan oikein mitään iloa muuten saa, ehkä jonkun elokuvan-pari voi sitten ostaa sen sijasta kuukaudessa, ja katsella niitä toistuvasti sitten?
Minkälaiset arvot lapsesi oppii, kun kyttäät häntä jatkuvasti ja et anna edes sen itse pestä niitä hampaitakaan?
Se oppii tuommoisesta vain sen, että aina voi heittäytyä kädettömäksi, kyllä äiti/isoveli/valtio tulee aina tekemään senkin asian hänen puolestaan.
Kyllä hän pesee itse hampaansa, minä vain valvon sitä, kuten kuuluukin. Miten muuten sun lapset olisi oppineet pesemään hampaansa, kun et ole opettanut tai valvonut asiaa lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sonja kirjoitti:
Mun kaveri on lasussa töissä. Sillä on kuukausi tavoite huostaanotoista
muistaakseni 7 huostaanotta/kk. Kakki mitkä menee tuon 7 yli niin se saa
niistä erikseen vielä bonuspalkkion. Joka vuoden joulukuussa katsotaan kuka virkailijoista on
saanut eniten aikaan huostaanottoja ja voittaja saa mojovat joulurahat sekä kiertopalkinnon.
Tätä tää nykyään on.
Unen näit. Keksi parempi provo.
Sonja kirjoitti:
Mun kaveri on lasussa töissä. Sillä on kuukausi tavoite huostaanotoista
muistaakseni 7 huostaanotta/kk. Kakki mitkä menee tuon 7 yli niin se saa
niistä erikseen vielä bonuspalkkion. Joka vuoden joulukuussa katsotaan kuka virkailijoista on
saanut eniten aikaan huostaanottoja ja voittaja saa mojovat joulurahat sekä kiertopalkinnon.
Tätä tää nykyään on.
😅 Eli palkitaan työntekijä, joka eniten tuhlaa varoja? Olet kyllä harvinaisen läpinäkyvä.
Harvinaista miljardibisnestä, ei lahjuksia, korruptiota, hyvävelikauppoja? 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
Kerropa tarkemmin, mitä tarkoitat "laissa määrätyllä minimituella". Virkamiehetkin tekevät virheitä, mutta aika usein virheistä ja vääristä päätöksistä syyttelevät ovat itse vähintään osasyyllisiä tilanteeseen.
Eräässä tietämässäni tapauksessa oikeasti pienituloinen sairaseläkeläinen valittaa jatkuvasti rahapulaa, mutta omilla toimillaan sotkee asioita. Hänellä ei riitä kärsivällisyyttä selvittää asioita, vaan hän saattaa jättää asioiden hoitamisen kesken. Esim. jättää laskun maksamisen kesken nettipankissa, koska nettipankki toimii hänen mielestään tyhmästi. Tai sitten hän ei jaksa ottaa yhteyttä johonkin firmaan ja kertoa, että ei pysty maksamaan laskua eräpäivänä, vaan haluaisi siirtää maksamista. Seuraavaksi hän ihmettelee, miksi saa huomautusmaksuja karhukirjeistä. Hänen rahansa riittävät hädin tuskin välttämättömiin menoihin, mutta siitä huolimatta hän käy viikoittain syömässä jossain ravintolassa, lahjoittaa rahaa ja tekee tuloihinsa nähden kalliita heräteostoksia. Joskus hän tilaa tuotteita nettikaupasta osamaksulla tai luotolla, vaikka hänen ei pitäisi rahatilanteensa takia tilailla yhtään mitään tarpeetonta.
Varmasti pienituloisen ihmisen elämä on vaikeaa, mutta omilla toimillaan voi vaikuttaa siihen, mihin vähät rahansa käyttää. Kaikkein turhinta käyttöä ovat muistutusmaksut ja perintäkulut, koska ne voisi yleensä välttää.
Lain mukaan meidän perheemme minimi summa on 1800 euron kieppeillä, keskimäärin tukiaisia annettiin käyttöön kuitenkin noin 1200 euroa kuukaudessa.
Edes sähkölaskuja ei erikseen makseltu, ei edes sitä ylärajaksi ilmoitettua summaa sähkölaskusta maksettu.
Minulle on viranomainen ihan suoraan myöntänyt että on liian vähillä rahoilla jouduttu tulee toimeen, tosin tämäkin tapahtui vasta sitten kun lapset oli jo virallisesti paiskattu johonkin ongelmanuorten täyttämään laitokseen, eiks oo jännä, miten vasta sitten voitiin tuokin asia myöntää, mistä kerettiin narisemaan sentäs useita vuosia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on todella pieni budjetti, niin silloin ei voi käyttää kymmeniä euroja alkoholiin ja tupakkaan kuukaudessa. Silläkin rahalla saa vaikka kuinka paljon ruokaa lapsille tai vaikka kirpputorilta ehjiä vaatteita. Mutta jos edes lasten perushygieniasta huolehtiminen ei kiinnosta niin se on ihan sama kuinka paljon vastikkeetonta rahaa sinulle antaisi.
Taitaakin olla niin, että lasten huostaamista enemmän sinua harmittaa, että et saa enää lapsilisiä ja elatusmaksuja ym rahaa mitä lapset toivat tullessaan.
Niin, elämän tulee olla täysin ilotonta eikä rentoutumiseen saa rahaa käyttää, varsinkaan silloin kun ne rahat on ilmiselvästi alibudjetoitu.
Silloin pitää vaan istua ja tuijottaa seinään.
Viis mistään inflaatioista saati siitä kiusataanko lapsia kulahtaneiden mutta ehjien vaatteidenkin käytöstä, eihän tuommoiset seikat mihinkään vaikuta kun ekspertti niin sanoo..
Minua harmittaa vain se, että viranomaiset ovat systemaattisesti pakottaneet epäonnistumaan, kehdaten vielä väittää ettei näin ole tehty ja ettei toista sataa tonnia per tenava maksava "hoito" voi mitenkään olla motiivina tälle epäonnistumiseen pakottamiselle.
Perushygieniasta on edelleen huolehdittu siten kuin kuuluukin, eli lapselle on opetettu peseytyminen, tarjottu siihen välineet ja myös muistutettu asiasta jatkuvasti, lyön vaikka vetoa, että missään perheissä ei 8- ja 11-vuotiasta lasta enää käy vanhemmat saippuoimassa saati hampaita hinkkaamassa, kun on ilmeistä että tämän ikäiset lapset osaa ne jutut tehdä kyllä ihan itsekin.
Saan nyt suunnilteen saman rahan käyttööni, kuin silloin kun lapsetkin piti elättää sillä ilmeisellä alibudjetilla, eli käytännössä voi sanoa että tulen nyt toimeen paremmin kuin silloin, kun piti pitkälle samalla summalla elättää yhden sijasta kolmea ihmistä.
Sinäpä sen sanoit. Elämä ilman alkoholia ei ole sulle mahdollista, koska se on sun ainut ilosi. Ihan olet itse kuoppasi kaivanut, nauti nyt lopputuloksesta äläkä mäkätä.
P.S. Todellakin valvon 8-vuotiaan hampaiden pesua, valvon vielä kymmenvuotiaanakin. Se on mun homma.
On se ihan mahdollista jos vaan päätän että en enää juo edes sitä kaljaakaan päivässä, ei niillä säästyneillä rahoilla kuitenkaan oikein mitään iloa muuten saa, ehkä jonkun elokuvan-pari voi sitten ostaa sen sijasta kuukaudessa, ja katsella niitä toistuvasti sitten?
Minkälaiset arvot lapsesi oppii, kun kyttäät häntä jatkuvasti ja et anna edes sen itse pestä niitä hampaitakaan?
Se oppii tuommoisesta vain sen, että aina voi heittäytyä kädettömäksi, kyllä äiti/isoveli/valtio tulee aina tekemään senkin asian hänen puolestaan.
Kyllä hän pesee itse hampaansa, minä vain valvon sitä, kuten kuuluukin. Miten muuten sun lapset olisi oppineet pesemään hampaansa, kun et ole opettanut tai valvonut asiaa lainkaan?
Olen opettanut heitä pesemään, ja myös aina muistuttanut heitä että menee pesemään hampaansa.
Välillä eivät vaan ole menneet pesemään vaikka on sanonut.
Tästäkään ei tosin voi suoraan vetää johtopäätöstä, että reiät johtuisi nimenomaan ajoittain pesemättä jättämisestä, koska niitä reikiähän tulee myös monelle sellaiselle lapselle, jonka hampaiden pesua kytätään vieressä seisten..
Jos tavoitteena on ollut kasvattaa pienestä pitäen lapsi itsenäiseksi ja itsestään huolta pitäväksi mutta lapsi ei sellainen ole, niin eikö silloin ole epäonnistunut tehtävässään? Kasvatusmetodisi ei selkeästi ole toiminut, koska lapsi ei osaa huolehtia itsenäisesti itsestään.
Meillä lapsi hoitaa nuo asiat automaattisesti, kun on siihen säännöllisyyteen vauvasta asti aikuisen ohjauksessa tottunut.tottunut. Sinun lapsesi eivät, vaikka kuulemma muistutat. Missä vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä saa palkkansa vain jos on niitä lapsia siellä mankelissa. Jokainen heistä turvaa ennen kaikkea omaa toimeentuloaan pitäessään yllä sitä kaffittelukeskustelukehää.
Ei pidä paikkaansa. Se on totta, että yksityinen tienaa mitä enemmän lapsia sijoitetaan heille ja he lobbaavat toimintojaan juuri siksi. Sen sijaan huostaanoton tekevä sosiaalityöntekijä tai kunta ei hyödy tästä mitenkään.
Lastensuojelulaitosten yksityistäminen on bisnestä, ei itse tehtävä työ tai huostaanotot. Huostaanotto maksaa ja se on edelleen viimeinen keino. Yksityisten laitosten bisneksen saisi poikki vain lisäämällä rahaa kunnallisiin palveluihin, jolloin huostaanotetut lapset mahtuisivat kunnallisiin palveluihin.
Jos haluatte ettei yksityinen tienaa sijoituksilla, kyseenalaistakaa yksittiset laitokset, älkää maksajaa tai sosiaalityöntekijää.
Jokaikinen tuossa huoliteollisuudessa mukana hyötyy lapsista. Jokaisen toimeentulo on kiinni siitä että ilmoituksia tehtaillaan mahdollisimman paljon, prosessit venyvät mahdollisimman paljon, tikusta saadaan tehtyä asiaa mahdollisimman paljon, saadaan luotua mahdollisimman suuri illuusio työmäärästä ja ne lapset pyörii siellä eri puolilla mahdollisimman paljon ja mahdollisimman pitkään.
Ja mikähän se hyöty on? Rahanmeno? Kunnat maksavat jokaisesta yksityiseen sijoitetusta lapsesta enemmän kuin omista yksiköistään. Hyötyjä on vain yksityinen laitos.
Tämäpä juuri. Jos jotain, niin kunnissa on tavoite vähentää huostaanottoja, koska ne ovat järkyttävän kalliita.
Sosiaalityöntekijälle huostaanotto tarkoittaa todella isoa työkuormaa ja toki tämän ketjun harhaisimpien esimerkkien kanssa työskentelyä. Suurin osa vanhemmista ei onneksi ole sellaisia, vaan ihan todellisuudessa kiinni. Raskasta se on joka tapauksessa. Palkintona saa sitten ottaa sisään tekemänsä tunnit pois sitten kun ehtii.
On kyllä kannattavan kuuloista "bisnestä".
Eipä ollu ainakaan meidän perheen kohdalla tarvetta kunnalle vähentää huostaanottoja, valitsivat mieluummin laissa määrätyn minimituen antamisen sijasta sen yli 10x kalliimman vaihtoehdon.
Kerropa tarkemmin, mitä tarkoitat "laissa määrätyllä minimituella". Virkamiehetkin tekevät virheitä, mutta aika usein virheistä ja vääristä päätöksistä syyttelevät ovat itse vähintään osasyyllisiä tilanteeseen.
Eräässä tietämässäni tapauksessa oikeasti pienituloinen sairaseläkeläinen valittaa jatkuvasti rahapulaa, mutta omilla toimillaan sotkee asioita. Hänellä ei riitä kärsivällisyyttä selvittää asioita, vaan hän saattaa jättää asioiden hoitamisen kesken. Esim. jättää laskun maksamisen kesken nettipankissa, koska nettipankki toimii hänen mielestään tyhmästi. Tai sitten hän ei jaksa ottaa yhteyttä johonkin firmaan ja kertoa, että ei pysty maksamaan laskua eräpäivänä, vaan haluaisi siirtää maksamista. Seuraavaksi hän ihmettelee, miksi saa huomautusmaksuja karhukirjeistä. Hänen rahansa riittävät hädin tuskin välttämättömiin menoihin, mutta siitä huolimatta hän käy viikoittain syömässä jossain ravintolassa, lahjoittaa rahaa ja tekee tuloihinsa nähden kalliita heräteostoksia. Joskus hän tilaa tuotteita nettikaupasta osamaksulla tai luotolla, vaikka hänen ei pitäisi rahatilanteensa takia tilailla yhtään mitään tarpeetonta.
Varmasti pienituloisen ihmisen elämä on vaikeaa, mutta omilla toimillaan voi vaikuttaa siihen, mihin vähät rahansa käyttää. Kaikkein turhinta käyttöä ovat muistutusmaksut ja perintäkulut, koska ne voisi yleensä välttää.
Lain mukaan meidän perheemme minimi summa on 1800 euron kieppeillä, keskimäärin tukiaisia annettiin käyttöön kuitenkin noin 1200 euroa kuukaudessa.
Edes sähkölaskuja ei erikseen makseltu, ei edes sitä ylärajaksi ilmoitettua summaa sähkölaskusta maksettu.
Minulle on viranomainen ihan suoraan myöntänyt että on liian vähillä rahoilla jouduttu tulee toimeen, tosin tämäkin tapahtui vasta sitten kun lapset oli jo virallisesti paiskattu johonkin ongelmanuorten täyttämään laitokseen, eiks oo jännä, miten vasta sitten voitiin tuokin asia myöntää, mistä kerettiin narisemaan sentäs useita vuosia...
Tottakai se ääneen sanotaan, että olette vähävaraisia. Olette kuitenkin saaneet sen mikä teille on heiltä kuulunut 🤷♀️
Vierailija kirjoitti:
Kun sitten kysyin puhallutuksen suorittaneelta tantalta että paljonko on laissa määrätty promilleraja kotona lasten kanssa olemiselle, tantta itse sanoi ettei sellaista ole.
Kun sitten vaadin kuvailemaan miten olen muka siinä kunnossa etten kykene lapsiani hoitamaan, hän ei kyennyt antamaan yhden yhtäkään kuvausta huonokuntoisuudestani, vetosi vain mittarilukemaan.
Kun sitten totesin, että tuohan on sitten aivan sama minkä lukeman siihen mittariin puhaltaa, niin näin ei mukamas ole vaan perustavat lasten viemisen kuntoni arvioon.
Ei ihme, että mukaan otetut poliisit vaan tuijotteli ilmeisen häpeissään kenkiensä kärkiä turvat tukossa, kun pääsivät todistamaan taas yhden ilmeisen oikeusmurhan tapahtumista ihan aitiopaikalta.
Jos tarinasi on totta (en voi mitenkään tietää), olet aika pahasti pihalla. Miksi viranomaiset on alunperin hälytetty paikalle? Jotain on täytynyt tapahtua.
Jos sinut on puhallutettu, olet ollut selvästi humalassa ja ilmeisesti et ole kyennyt joko huolehtimaan lapsista tai edes arvioimaan humalatilasi vakavuutta tai molemmat. Tietenkään mitään promillerajaa ei ole olemassa, sillä raja on siinä, kykenetkö huolehtimaan lapsista vai et. Tavallisessa perheessä vanhemmat eivät ole lasten läsnäolessa niin humalassa, että lapsista ei kyetä huolehtimaan. Monissa perheissä ei nautita ainakaan pienten lasten läsnäollessa lainkaan alkoholia tai käyttö rajoittuu yhteen olut- tai siideripullolliseen useiden viikkojen välein.
Kuvauksesi perusteella olit nauttinut alkoholia selvästi kohtuutta enemmän, etkä ole kyennyt rajoittamaan alkoholinkäyttöä ollessasi vastuussa lapsista. Sinuna tekisin jonkin alkoholinkäyttötestin ja hankkisin apua, koska vaikuttaa siltä, että sinulla on vakava alkoholiongelma, vaikka et sitä itse halua myöntää.
Tilannekuvauksesi perusteella sinä olet ollut kykenemätön arvioimaan omaa tilaasi ja asenteesi on ollut sellainen, että järkevä keskustelu on ollut mahdotonta. Poliisit katselivat kenkiensä kärkiä, koska he olivat paikalla turvaamassa viranomaisten toimintaa ja heistä sinun käytöksesi oli hävettävää.
Kuinka pahasti erehdyin arviossani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eduskunnan oikeusasiamies on oikea taho valituksille, eikä tämä keskustelualusta.
Virassa oleva henkilö on aina virkavastuussa tekemistään päätöksistä.
En usko että Suomessa on kovin montaa väärin perustein huostaanotettua ja sijoitettua lasta. Päinvastoin perheiden tilanteita seuraillaan sivusta liian pitkään ja sitten onkin riski että lapselle tapahtuu jotain peruuttamatonta.
Vierailija kirjoitti:
Jos tavoitteena on ollut kasvattaa pienestä pitäen lapsi itsenäiseksi ja itsestään huolta pitäväksi mutta lapsi ei sellainen ole, niin eikö silloin ole epäonnistunut tehtävässään? Kasvatusmetodisi ei selkeästi ole toiminut, koska lapsi ei osaa huolehtia itsenäisesti itsestään.
Meillä lapsi hoitaa nuo asiat automaattisesti, kun on siihen säännöllisyyteen vauvasta asti aikuisen ohjauksessa tottunut.tottunut. Sinun lapsesi eivät, vaikka kuulemma muistutat. Missä vika?
Näinhän se on. Ei lapsenkasvatus ole sitä, että näytetään lapselle kahdesti hänen elämässään miten hampaat pestään ja sitten vain oletetaan, että lapsi sen tekee. Kyllä monet lapset mielummin menevät leikkimään omaan huoneeseen leluilla, onhan se kivempaa kuin hampaiden pesu. Lapset välttelevät kaikkea "ikävää" tekemistä jos vain voivat, koska ovat lapsia eivätkä ymmärrä esimerkiksi sitä, mitä hampaiden jättämättä peseminen voi pitkäaikaisesti johtaa. Siksi vanhempien pitäisi olla ihan pienestä lähtien pesemässä omia hampaitaan siinä lasten kanssa mukana, mutta itse saan sellaisen kuvan tuosta yhdestä tyypistä, ettei hän taida edes omia hampaitaan pestä, on vain käskenyt lapsia pesemään hampaat ja sitten jatkanut alkoholin kittausta. Lapset siinä katsoo, että jos oma vanhempi ei pese hampaitaan niin miksi meidän pitää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanokaapa onko kuussa 3500-4000e riittävä määrä maisterin jankata tuon kaljanjuojajankkaajan kanssa työkseen? Kuka haluaa tehdä tätä työtä tuollaisten asiakkaiden kanssa?
Poliisit tuijottavat muuten usein huostaanottotapauksissa kenkiä ja muualle, koska eivät tahdo ottaa katsekontaktia niihin vanhempiin. Usein ne vanhemmat tahtoo jutella niille poliiseille (varsinkin jos on naispuoliset sosiaalihuoltajat ja miespuolisit poliisit) sen sijaan, että selvittävät asian niiden sosiaalihoitajien kanssa. Näin he pyrkivät siihen, että ne vanhemmat keskittyy kiinnittämään huomion niihin sosiaalihuoltajiin ja mitä ne sossut sanovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, niillähän on prosenttipalkka kuin parkki peten parkkipirkoilla
Vierailija kirjoitti:
Sanokaapa onko kuussa 3500-4000e riittävä määrä maisterin jankata tuon kaljanjuojajankkaajan kanssa työkseen? Kuka haluaa tehdä tätä työtä tuollaisten asiakkaiden kanssa?
Plus huostaanottoprovikat. Minusta 2000 euroakin on liikaa kahvilla istuville, korruptoituneille isopersesossuille.
Trollit ja provoilijat vain lietsovat. Tai kelvottomat vanhemmat yrittävät lievittää omaa syntitaakkaansa keksimällä mielikuvituksellisia tarinoita sosiaalityöntekijöiden korruptiosta.
En ihmettele, miksi lastensuojeluun on vaikeaa saada työntekijöitä. Ei kukaan jaksa loputtomiin jankata sellaisten vanhempien kanssa, jotka eivät millään pysty myöntämään tai ymmärtämään olevansa syyllisiä siihen että lapset on viety muualle.
Sossujen palkat on ihan virkaehtosopimuksessa määritelty, sieltä voi jokainen käydä yytsimässä.
Vierailija kirjoitti:
Jos tavoitteena on ollut kasvattaa pienestä pitäen lapsi itsenäiseksi ja itsestään huolta pitäväksi mutta lapsi ei sellainen ole, niin eikö silloin ole epäonnistunut tehtävässään? Kasvatusmetodisi ei selkeästi ole toiminut, koska lapsi ei osaa huolehtia itsenäisesti itsestään.
Meillä lapsi hoitaa nuo asiat automaattisesti, kun on siihen säännöllisyyteen vauvasta asti aikuisen ohjauksessa tottunut.tottunut. Sinun lapsesi eivät, vaikka kuulemma muistutat. Missä vika?
Niin ne meilläkin pääsääntöisesti on nuokin asiat hoitaneet, ihan ilman niskaan huohottamistakin.
On kaiketi ihan inhimillistä, että ajoittain niiltäkin jää kuitenkin hommat tekemättä vaikka rutiini-juttuja olisivatkin?
Vierailija kirjoitti:
Eduskunnan oikeusasiamies on oikea taho valituksille, eikä tämä keskustelualusta.
Virassa oleva henkilö on aina virkavastuussa tekemistään päätöksistä.
En usko että Suomessa on kovin montaa väärin perustein huostaanotettua ja sijoitettua lasta. Päinvastoin perheiden tilanteita seuraillaan sivusta liian pitkään ja sitten onkin riski että lapselle tapahtuu jotain peruuttamatonta.
Valitettu on, pesi kätensä koko jutusta.
Kerropa tarkemmin, mitä tarkoitat "laissa määrätyllä minimituella". Virkamiehetkin tekevät virheitä, mutta aika usein virheistä ja vääristä päätöksistä syyttelevät ovat itse vähintään osasyyllisiä tilanteeseen.
Eräässä tietämässäni tapauksessa oikeasti pienituloinen sairaseläkeläinen valittaa jatkuvasti rahapulaa, mutta omilla toimillaan sotkee asioita. Hänellä ei riitä kärsivällisyyttä selvittää asioita, vaan hän saattaa jättää asioiden hoitamisen kesken. Esim. jättää laskun maksamisen kesken nettipankissa, koska nettipankki toimii hänen mielestään tyhmästi. Tai sitten hän ei jaksa ottaa yhteyttä johonkin firmaan ja kertoa, että ei pysty maksamaan laskua eräpäivänä, vaan haluaisi siirtää maksamista. Seuraavaksi hän ihmettelee, miksi saa huomautusmaksuja karhukirjeistä. Hänen rahansa riittävät hädin tuskin välttämättömiin menoihin, mutta siitä huolimatta hän käy viikoittain syömässä jossain ravintolassa, lahjoittaa rahaa ja tekee tuloihinsa nähden kalliita heräteostoksia. Joskus hän tilaa tuotteita nettikaupasta osamaksulla tai luotolla, vaikka hänen ei pitäisi rahatilanteensa takia tilailla yhtään mitään tarpeetonta.
Varmasti pienituloisen ihmisen elämä on vaikeaa, mutta omilla toimillaan voi vaikuttaa siihen, mihin vähät rahansa käyttää. Kaikkein turhinta käyttöä ovat muistutusmaksut ja perintäkulut, koska ne voisi yleensä välttää.