Lue keskustelun säännöt.
Luuleeko joku tosissaan, että sosiaalityöntekijä tienaa huostaanotolla?
13.04.2022 |
Täällä näkee aika ajoin väitteitä siitä, että huostaanottojen määrä nousee, koska Mehiläinen yms. tienaavat laitoksilla. Oletetaan ilmeisesti siis, että kyseessä on jonkinlainen salaliitto: sostt ottaa lapsen huostaan ja saa siitä jotakin provikkaa tms.
Mehiläisessä työskentelevät ihmiset eivät tee huostaanottoja. Kunnan viranomaiset ovat tavallisia talliaisia, jotka tekevät kunnalle töitä. Onko täällä oikeasti niin pihalla olevia ihmisiä, että uskovat Suomessa olevan osakemoguleita, jotka työskentelisivät kunnassa lastensuojelussa tai lahjoisivat työntekijöitä tekemään laittomia huostaanottoja, että saisivat itselleen lisää asiakkaita?
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämätöntä paranoiaa. Käykö teidän tk-lääkäri tartuttamassa teihin tauteja, että saa lisää fyffeä? Ja tällaista salaliittoteoriaa te pyöritätte päässänne sen sijaan, että yrittäisitte olla parempia vanhempia lapsillenne?
Tässä aika nappiin osunut vertaus. Miten nyt on, salaliittoa pukkaa, ihan selvästi.
Onko lisää hyviä ja ihan loogisia esimerkkejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulemma onnistuneesta huostaanotosta saa boonusta 1500euroa ja 1päivän kelpoisuusloman.
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma onnistuneesta huostaanotosta saa boonusta 1500euroa ja 1päivän kelpoisuusloman.
Älä viitti.. joku vielä oikeasti uskoo tämän..
T lasusossu
bonukset riippuu huostaanottojen määrästä ja jos huostaanottoja ei kerry, niin koko yksikkö voidaan lakkauttaa tarpeettomana
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma onnistuneesta huostaanotosta saa boonusta 1500euroa ja 1päivän kelpoisuusloman.
No ei todellakaan saa!!!!! Meille maksetaan vain 400e eikä saa mitään lomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan aikamoiset lukemat täytyy puhaltaa että lapset otetaan välittömästi huostaan.
Se on täysin tantan mielivallan alainen lukema, on aivan sama puhaltaako 0,1 vai 1.0, koska laissa ei ole määrätty mitään raja-arvoa.
parempi olisi, jos juopot ja nistit eivät lisääntyisi ollenkaan
Johanna Tukiainen kertoo facebookissa, että sosiaalit varastivat hänen lapsensa ja myivät lapsen eniten tarjonneelle. Maailman parhaalta äidiltä vietiin lapsi väkisin, ilman mitään syytä. Ruotsi kuulemma harjoittaa lapsikauppaa, sosiaaliviranomaisten toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirjasuosittelu kirjoitti:
Hukassa Huostassa
kuulostaa jonkun katkeran yh-juopon kirjoittamalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Foliot hattuun ja sossut v####n!
Olisiko tämän ketjun teoreetikoilla mitään sanottavaa koronarokotteista? Just asking..
Ei kai tienaa. Yksityisestä ei tietoa. Mutta energiavampyyri voi olla? Jos tekee tietämättään vääriä päätöksiä tai jokin menee pieleen sijoitusperheessä tms. Laitos ei ole lapselle hyvä paikka. Pitää olla hienovarainen ja saada oikea käsitys. Ei olla tuomari tai poliisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjasuosittelu kirjoitti:
Hukassa Huostassa
kuulostaa jonkun katkeran yh-juopon kirjoittamalta
Sanoma olikin että suositus. Joku tykkää lukea jotain muuta. Kuinka vain.
Pahempaa on se että olen nähnyt tapauksia missä sosiaalivirkailija tuntee esim. sellaisen joka on tehnyt aiheettoman LASU:n exästään ja ajaa silti tämän etuja kaikin tavoin eli mm. naiset jotka ovat tehneet hyvää työtä lasten kanssa saavat syytteen ex mieheltä joka tuntee sosiaalivirkailijan ja kehittää kostosyytteen naista kohtaan... hyvin helppoa kukaan ei puolusta naista tällöin... mätä LASU järjestelmä siis...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, mutta valtion ja kunnan rahat kattaa eri asioita. Kunnat suosivat niitä, joita valtion kustantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään objektiivisesti, mitä on "parempi vanhemmuus", ja miten se onnistuu silloin kun tanttara ei suostu antamaan edes laissa määrättyä minimiä perheen elätykseen?
Tästähän tämä alkaa: perhe ajetaan tietoisesti köyhyyteen, jonka jälkeen vainotaan lapset huostaan.
Noin nimenomaisesti tehtiin ainakin meille, jännä juttu että kuitenkaan vastaavassa tilanteessa olevia naisia ei näin kohdella, vain miehiä.
Siis toimeentuloukea ei tahallaan myönnetä tarpeeksi, että köyhdytään, että lapset kärsii ja näkee nälkää, että voidaan sitten huostaanottaa, että saadaan itselle ja sukulaisten firmoille rahaa?
Aika kova on peli. Voi huhheijjaa.
Näitä asioita voi ja kantsii viedä eteenpäin.
Voin vannoa, että jokainen sossu kiljuu onnesta, jos lasten vanhemmilla osoittautuu olevan sen verran selkärankaa, että hoitavat lapsensa itse ja niiden ongelmat. Hankkiutuvat eroon omista ongelmsitaan tai ainakin saavaat itsensa sen verran toimintakykyisiksi, ettei yhteiskunnan tarvitse hoitaa. Osalistuvat koulujuttuihin, ruokkivat ja hoitavat lapsiaan. Ja saavat sulkea asiakkuuden tai kirjoittaa, että ei tarvetta lastensuojelulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on todella pieni budjetti, niin silloin ei voi käyttää kymmeniä euroja alkoholiin ja tupakkaan kuukaudessa. Silläkin rahalla saa vaikka kuinka paljon ruokaa lapsille tai vaikka kirpputorilta ehjiä vaatteita. Mutta jos edes lasten perushygieniasta huolehtiminen ei kiinnosta niin se on ihan sama kuinka paljon vastikkeetonta rahaa sinulle antaisi.
Taitaakin olla niin, että lasten huostaamista enemmän sinua harmittaa, että et saa enää lapsilisiä ja elatusmaksuja ym rahaa mitä lapset toivat tullessaan.
Niin, elämän tulee olla täysin ilotonta eikä rentoutumiseen saa rahaa käyttää, varsinkaan silloin kun ne rahat on ilmiselvästi alibudjetoitu.
Silloin pitää vaan istua ja tuijottaa seinään.
Viis mistään inflaatioista saati siitä kiusataanko lapsia kulahtaneiden mutta ehjien vaatteidenkin käytöstä, eihän tuommoiset seikat mihinkään vaikuta kun ekspertti niin sanoo..
Minua harmittaa vain se, että viranomaiset ovat systemaattisesti pakottaneet epäonnistumaan, kehdaten vielä väittää ettei näin ole tehty ja ettei toista sataa tonnia per tenava maksava "hoito" voi mitenkään olla motiivina tälle epäonnistumiseen pakottamiselle.
Perushygieniasta on edelleen huolehdittu siten kuin kuuluukin, eli lapselle on opetettu peseytyminen, tarjottu siihen välineet ja myös muistutettu asiasta jatkuvasti, lyön vaikka vetoa, että missään perheissä ei 8- ja 11-vuotiasta lasta enää käy vanhemmat saippuoimassa saati hampaita hinkkaamassa, kun on ilmeistä että tämän ikäiset lapset osaa ne jutut tehdä kyllä ihan itsekin.
Saan nyt suunnilteen saman rahan käyttööni, kuin silloin kun lapsetkin piti elättää sillä ilmeisellä alibudjetilla, eli käytännössä voi sanoa että tulen nyt toimeen paremmin kuin silloin, kun piti pitkälle samalla summalla elättää yhden sijasta kolmea ihmistä.
Nii no jos on saattanut ittsensä siihen kuntoon, että ei kykene itse tienaamaan omia rahojaan, niin sitten voi vaikka tuijottaa vaan seinää. Ei yhteiskunnan tarvitse kustantaa loisten "rentoutumista"
Herranjumala mitä luettavaa.
Ei ihme että tämä maa on niin sekaisin jos ihmiset uskovat tällaista sontaa. Suomi on oikeusvaltio, joka tarkoittaa sitä, että kaikki mitä viranomaiset tekee perustuu tarkoin lakiin, ei missään tapauksessa rahaan. Ja vaikka systeemimme ei ole täydellinem, meillä on silti yksi maailman vähiten korruptoitunein valtio, googlaa. Ja oma kokemukseni perustuu rooliini tässä systeemissä, joten tiedän omakohtaisesti, miten tarkkaan sitä valvotaan ja mennään lain mukaan.
Mikä täällä selvästi ei toimi tämän ketjun perusteella, on sekopäiden toimittaminen hoitoon. Nämä ihmiset ihan oikeasti kävelevät keskuudessamme. Pelottavaa.
Kyllä, samoin tämän palstan ns. vanhempien teksteistä, ihan uskomatonta kamaa. En jaksanut lukea, kuin pienen osan kun tuli niin paha olo. Esim. valitus kun sosiaaliviranomainen varasi ajan hammaslääkärille vasta kun lapsi valitti kipua. Tästä syytetään siis sosiaaliviranomaista!!! Hei, älkää hommatko lapsia, jos ette kykene niistä huolehtimaan!!!