10:nessä vuodessa huostaan otot tuplaantunut, mikä muuttunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te itse päättäisitte näissä tilanteissa? Nämä eivät kerro kenestäkään yksittäisestä perheestä, vaan ovat ylivoimaisesti yleisimpiä syitä, miksi päädyn hakemaan huostaanottoa.

Yleisin:

Perheessä perheväkivaltaa toisen vanhemman osalta, uhri ei halua ottaa apua vastaan, eikä erota kumppanistaan. Lapset näkevät tätä väkivaltaa ja oireilevat.

2. Yleisin:

Joko toisella, tai molemmilla perheen aikuisilla on päihdeongelma. Apua ei haluta, katkolle ei suostuta, päihdepalveluja ei haluta. Kaikista avohuollon tukitoimista kieltäydytään.

Lapset puutteellisesti puettuja ja ruokittuja, usein myös hygienia laiminlyötyä. Usein näissä perheissä tapahtuu myös kuritusväkivaltaa.

3. Yleisin:

Palveluiden pettäminen. Lapsella vakavia mielenterveysongelmia joihin ei ole saanut apua ajoissa. Lapsi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Mielenterveyspalveluita ei ole saatavilla, osastot täynnä. Sosiaalityöntekijä ei voi kävellä lääkärin yli, vaihtoehdoiksi jää nostaa kädet pystyyn ja antaa lapsen satuttaa itseään tai muita, tai ottaa huostaan ja sitä kautta saada lapselle lain turvin apuja.

Ja kyllä, tämä viimeisin on minunkin mielestäni hanurista ja mt-palveluihin pitäisi satsata vaikka lainarahalla.

T. Sossuämmä

Onko pari kaljaa päivässä mielestäsi päihdeongelma ja automaattisesti merkki siitä ettei kykene hoitamaan lapsia asianmukaisesti?

Tämmöisiä talouksia on pelkästään suomessa varmaan satoja tuhansia, ei muutaku lapset laitokseen vaan, vai meneekö kenties hieman överiksi jo tuo päihdeongelman määritelmä?

Narkkiäitiä ei ole pakkohoitoon viety vuosienkaan sekoilujen jälkeen, päinvastoin, sossu on tälle maksanut jopa sakkoja pois ettei joutuisi lusimaan, onneksi tämä on sentäs pysynyt aika pitkälle poissa meidän perheen elämästä.

Ja niin, miksi te teette niitä lausuntojanne ja raporttejanne niin selektiivisesti asioista kertoen, jättäen olennaisia yksityiskohtia kertomatta yms?

Onko 2-4 euron päiväbudjettiin sossun toimesta pakottaminen mielestäsi oikein toimitettua apua ja tukea köyhyydestä kärsivälle perheelle?

Ei, pari kaljaa ei automaattisesti ole päihdeongelma. Otan itsekin silloin tällöin lasillisen viiniä, en kuitenkaan koskaan ole lasteni edessä päihtyneenä, eikä minun koskaan ole pakko saada viiniä vaan voin hyvin olla ilmankin. Voitko sinä? Vastauksestasi voit päätellä, onko sinulla päihdeongelma vai ei.

Mä pyrin tekemään lausuntoni totuudenmukaisesti, niin että ajan nimenomaan sen lapsen etua. Vanhemman mielipide minusta ei voi vaikuttaa sen tekemiseen.

En tiedä kenestä narkomaaniäidistä puhut, mutta aikuisen ihmisen päihdeongelma ei ole pakkohoidon kriteeri, eikä sosiaalityöntekijä päätä pakkohoidosta, vaan psykiatri.

Ei, mutta kaikkia ongelmia ei voi ratkaista rahalla. Hyvin usein ihmiset joilla on elämänhallinnan ongelmia hyötyisivät paljon enemmän toisenlaisesta avusta, mutta ajattelevat itse että tyhmä Sossu kun ei maksa sitä eikä tätä.

Hei, minäkin olen sossu. Pakko kyllä tähän kommentoida, että pari kaljaa joka päivä on päihdeongelma. Jos alkoholia juo joka päivä, niin kyseessä on päihdeongelma, vaikka määrät olisi pieniä.

Se on sinun mielipiteesi, että se on päihdeongelma, ei mikään objektiivinen totuus siis.

Miten tuommoisessa määrissä ilmenee ongelma tarkalleen, kun se ei käytännössä edes ketään aikuista humalluta, varsinkaan päivittäin sen parin juovia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.

Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.

Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"

Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.

Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..

Sinun kuvaamasi köyhyys johtuu pelkästään sinun huonosta elämän hallinasta. Esim laadukasta ruokaa saa halvalla, jos viitsii esim. itse leipoa ja laittaa ruoan muutoin kuin valmiseineksistä. Olet ilmeisesti työtön, joten sinulla on aikaa.

.

Ja itsekö lennät lentokoneella ulkomaille ja tuhoat luonnon AHNE

Nyt aletaankin haukkua ulkomaille matkustavia perheitä jotka tuhoavat luonnon, noita nuoria kohta kiusataan.

Tuhoavat luonnon muilta. Nuoret miettivät ilmastonmuutosta. Täytyy alkaa enemmän moittia ulkomaille matkustavia perheitä ja kertoa nuorille kuinka nuo perheet ovat syyllisiä ilmastonmuutokseen.

Kohta välitunneilla haukutaan ulkomaille matkustavat lapset ja nuoret ja kuinka he tuhoavat maapallon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.

Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.

Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"

Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.

Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..

Sinun kuvaamasi köyhyys johtuu pelkästään sinun huonosta elämän hallinasta. Esim laadukasta ruokaa saa halvalla, jos viitsii esim. itse leipoa ja laittaa ruoan muutoin kuin valmiseineksistä. Olet ilmeisesti työtön, joten sinulla on aikaa.

.

Ja itsekö lennät lentokoneella ulkomaille ja tuhoat luonnon AHNE

Nyt aletaankin haukkua ulkomaille matkustavia perheitä jotka tuhoavat luonnon, noita nuoria kohta kiusataan.

Tuhoavat luonnon muilta. Nuoret miettivät ilmastonmuutosta. Täytyy alkaa enemmän moittia ulkomaille matkustavia perheitä ja kertoa nuorille kuinka nuo perheet ovat syyllisiä ilmastonmuutokseen.

Nyt kunnolla viestiä liikkeelle nuorille ja ulkomaille matkustavat lapset haukuttaviksi kouluissa, heillä on pahis äidit, jotka auttavat luonnon tuhoamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.

Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.

Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"

Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.

Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..

Sinun kuvaamasi köyhyys johtuu pelkästään sinun huonosta elämän hallinasta. Esim laadukasta ruokaa saa halvalla, jos viitsii esim. itse leipoa ja laittaa ruoan muutoin kuin valmiseineksistä. Olet ilmeisesti työtön, joten sinulla on aikaa.

Minä en osaa leipoa enkä ole koskaan sitä halunnut osatakaan, halpaa leipää saa kaupastakin, monesti eurolla pussin jos ostaa punalappusen.

Ruuat teen lähes aina itse, mutta ei ne vihannekset varsinkaan mitään erityisen halpoja ole, on siis tyydyttävä lähinnä niihin pakastettuihin vihannespusseihin ja täten vaihtoehtoja on vähänlaisesti.

Se ongelma on budjetissa johon sossu on vuosia pakottanut, parilla eurolla on täysin mahdotonta kenenkään loihtia mitään kurmeeta, ja vielä siten että päivittäin tulee sitten ihan erilaisia ruokia ja lihoja tehtyä.

Te olette täysin irtaantuneita köyhän todellisuudesta, koska ette ole ilmeisesti koskaan joutuneet sellaista elämää itse elämään.

Ehdottomasti pitää nuorille jotka ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta kertoa miten heidän luokkakaverinsa tuhoavat maapallon lentämällä lentokoneelle ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pitää nuorille jotka ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta kertoa miten heidän luokkakaverinsa tuhoavat maapallon lentämällä lentokoneelle ulkomaille.

Luokkatoverit hermostuvat lääkärin tyttärelle ja vetävät tätä pataan.

Lääkärin tytär tuhoaa maapalloa merkkivaatteilla ja lentämällä lentokoneella, itsekäs perhe

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pitää nuorille jotka ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta kertoa miten heidän luokkakaverinsa tuhoavat maapallon lentämällä lentokoneelle ulkomaille.

Luokkatoverit hermostuvat lääkärin tyttärelle ja vetävät tätä pataan.

Lääkärin tytär tuhoaa maapalloa merkkivaatteilla ja lentämällä lentokoneella, itsekäs perhe

Nyt ruvetaan puhumaan asiasta nuorille ja paljon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pitää nuorille jotka ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta kertoa miten heidän luokkakaverinsa tuhoavat maapallon lentämällä lentokoneelle ulkomaille.

Luokkatoverit hermostuvat lääkärin tyttärelle ja vetävät tätä pataan.

Lääkärin tytär tuhoaa maapalloa merkkivaatteilla ja lentämällä lentokoneella, itsekäs perhe

Me aikuiset rupeamme puhumaan noista itsekkäistä perheistä ja paljon. Ilmastonmuutos on vakava asia nuorille. Moni miettii sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pitää nuorille jotka ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta kertoa miten heidän luokkakaverinsa tuhoavat maapallon lentämällä lentokoneelle ulkomaille.

Luokkatoverit hermostuvat lääkärin tyttärelle ja vetävät tätä pataan.

Lääkärin tytär tuhoaa maapalloa merkkivaatteilla ja lentämällä lentokoneella, itsekäs perhe

Me aikuiset rupeamme puhumaan noista itsekkäistä perheistä ja paljon. Ilmastonmuutos on vakava asia nuorille. Moni miettii sitä.

Noista lapsista jotka matkustavat ulkomaille saadaan hyviä kiusaamisen kohteita. Vanhempi voi sitten viedä lapsen terapiaan, jos, se ei kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pitää nuorille jotka ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta kertoa miten heidän luokkakaverinsa tuhoavat maapallon lentämällä lentokoneelle ulkomaille.

Luokkatoverit hermostuvat lääkärin tyttärelle ja vetävät tätä pataan.

Lääkärin tytär tuhoaa maapalloa merkkivaatteilla ja lentämällä lentokoneella, itsekäs perhe

Me aikuiset rupeamme puhumaan noista itsekkäistä perheistä ja paljon. Ilmastonmuutos on vakava asia nuorille. Moni miettii sitä.

Noista lapsista jotka matkustavat ulkomaille saadaan hyviä kiusaamisen kohteita. Vanhempi voi sitten viedä lapsen terapiaan, jos, se ei kestä.

Ja jos se lapsi alkaa sitten käyttämään päihteitä niin huostaanotto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.

Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.

Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"

Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.

Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..

Olen sossu, ja nuoruudessani asuin yhden kesän metsässä. Olin 18-vuotias lukiolainen ja äiti heitti ulos kotoa, koska olin tullut aikuiseksi. En tiennyt miten toimia, ja äiti ei enää vastannut edes puhelimeen tai halunnut tavata. Välit äitiin katkesivat kokonaan, eikä mulla ollut muitakaan läheisiä. Päätin, että pärjään kesän ulkona. Puhelimeen ostin prepaidin säästetyillä synttärirahoilla, koko kesän ajaksi mulla oli 200 euroa, joita säännöstelin tarkasti.

Kaverilta sain vanhan teltan, joka ei kylläkään pitänyt vettä. Majapaikkani oli metsässä, suuren kuusen alla. Kuusi suojasi sekä katseelta että sateelta. Joskus kyllä mietin ukkosmyrskyssä, oliko se turvallisin paikka. Jos kirjasto oli auki, menin sinne. Latasin puhelinta päiväkodin parkkipaikalla lämmitystolpassa, joka oli unohdettu lukita kesän ajaksi. Myös kirjastossa pystyi lataamaan hyllyjen välissä olevasta pistorasiasta.

Aluksi pelkäsin puliukkoja, mutta pian ystävystyin heidän kanssaan. Viinaan en koskenut silloinkaan, sillä tiesin, että siitä alkaisi lopullinen alamäki, suvussani on alkoholismia molemmin puolin. Puliukoilla oli ihana koirakin, jolle ostettiin aina ensimmäisenä tukirahoista ruokaa. Jokainen pitäisi joskus kuunnella metsässä asuvan alkoholistin tarina. Siellä oli entisessä elämässään ihan esimiestasolla olleita ihmisiä.

Metsän ystävälliset sedät oli sitä mieltä, ettei nuori tyttö pärjää syksyllä metsässä, eikä sieltä käsin voinut lukiotakaan käydä. He ohjasivat kaikesta vastustelustani huolimatta mut sosiaalityöntekijälle, joka nopeaan tahtiin hoiti mulle kunnan vuokra-asunnon sekä asumiseen ja elämiseen tarvittavat asiat. Lukiokirjanikin maksettiin. Pääsin jaloilleni, ja minusta tuli myös sosiaalityöntekijä. Nautin työstäni ja juttelen edelleen vapaa-ajallakin laitapuolen kulkijoiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Te olette täysin irtaantuneita köyhän todellisuudesta, koska ette ole ilmeisesti koskaan joutuneet sellaista elämää itse elämään.

Olen elänyt lapsena oikeasti köyhää elämää ja nähnyt nälkää. Sen jälkeen olen ollut opintotuella, äitiyslomalla, yyhoona, osa-aikatyössä, kokopäivätyössä ja aina on rahat riittäneet mainiosti. Sosiaaliturva on hyvä ellei itse tuhlaa päättömänä. 

Minä itse asiassa tiedän lääkärin jonka lapsi on huumeiden käyttäjä ja myös yhden sosiaalityöntekijän lapsi käyttää huumeita, oli laitoksessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te olette täysin irtaantuneita köyhän todellisuudesta, koska ette ole ilmeisesti koskaan joutuneet sellaista elämää itse elämään.

Olen elänyt lapsena oikeasti köyhää elämää ja nähnyt nälkää. Sen jälkeen olen ollut opintotuella, äitiyslomalla, yyhoona, osa-aikatyössä, kokopäivätyössä ja aina on rahat riittäneet mainiosti. Sosiaaliturva on hyvä ellei itse tuhlaa päättömänä. 

Ehkä Helsingissä, missä ei tarvitse autoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa perheessä tuntuu olevan auto tärkeämpi kuin lapsi.

Ilman autoa ei pääse töihin ja esim. isovanhemmat asuvat 30 km päässä, ei kaikki asu Helsingissä, missä kulkee linja-autot ja ratikat.

Eli auto on tärkeämpi kuin lapsi. Uskomattomia nämä teidän selitykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te olette täysin irtaantuneita köyhän todellisuudesta, koska ette ole ilmeisesti koskaan joutuneet sellaista elämää itse elämään.

Olen elänyt lapsena oikeasti köyhää elämää ja nähnyt nälkää. Sen jälkeen olen ollut opintotuella, äitiyslomalla, yyhoona, osa-aikatyössä, kokopäivätyössä ja aina on rahat riittäneet mainiosti. Sosiaaliturva on hyvä ellei itse tuhlaa päättömänä. 

Ehkä Helsingissä, missä ei tarvitse autoa

Asun pohjoisessa ja olen omistanut aina auton 18-vuotiaasta lähtien. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.

Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.

Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"

Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.

Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..

Olen sossu, ja nuoruudessani asuin yhden kesän metsässä. Olin 18-vuotias lukiolainen ja äiti heitti ulos kotoa, koska olin tullut aikuiseksi. En tiennyt miten toimia, ja äiti ei enää vastannut edes puhelimeen tai halunnut tavata. Välit äitiin katkesivat kokonaan, eikä mulla ollut muitakaan läheisiä. Päätin, että pärjään kesän ulkona. Puhelimeen ostin prepaidin säästetyillä synttärirahoilla, koko kesän ajaksi mulla oli 200 euroa, joita säännöstelin tarkasti.

Kaverilta sain vanhan teltan, joka ei kylläkään pitänyt vettä. Majapaikkani oli metsässä, suuren kuusen alla. Kuusi suojasi sekä katseelta että sateelta. Joskus kyllä mietin ukkosmyrskyssä, oliko se turvallisin paikka. Jos kirjasto oli auki, menin sinne. Latasin puhelinta päiväkodin parkkipaikalla lämmitystolpassa, joka oli unohdettu lukita kesän ajaksi. Myös kirjastossa pystyi lataamaan hyllyjen välissä olevasta pistorasiasta.

Aluksi pelkäsin puliukkoja, mutta pian ystävystyin heidän kanssaan. Viinaan en koskenut silloinkaan, sillä tiesin, että siitä alkaisi lopullinen alamäki, suvussani on alkoholismia molemmin puolin. Puliukoilla oli ihana koirakin, jolle ostettiin aina ensimmäisenä tukirahoista ruokaa. Jokainen pitäisi joskus kuunnella metsässä asuvan alkoholistin tarina. Siellä oli entisessä elämässään ihan esimiestasolla olleita ihmisiä.

Metsän ystävälliset sedät oli sitä mieltä, ettei nuori tyttö pärjää syksyllä metsässä, eikä sieltä käsin voinut lukiotakaan käydä. He ohjasivat kaikesta vastustelustani huolimatta mut sosiaalityöntekijälle, joka nopeaan tahtiin hoiti mulle kunnan vuokra-asunnon sekä asumiseen ja elämiseen tarvittavat asiat. Lukiokirjanikin maksettiin. Pääsin jaloilleni, ja minusta tuli myös sosiaalityöntekijä. Nautin työstäni ja juttelen edelleen vapaa-ajallakin laitapuolen kulkijoiden kanssa.

Joo o, kyllä sieltä mukaviakin tyyppejä löytyy, harmillisesti ne vaan monesti savustetaan ulos jos alkaa "sooloilee", ainakin omalla kohdalla on käynyt aina niin, että jos joku sossu on ollut kerrankin mukava ja reilu mulle, se on jo ens kuussa siirretty muihin hommiin tjsp.

Minuakin vietiin lapsena kattoo denoja metsänlaidassa, muistan vieläkin kun tenu neuvoi 5-vuotiasta minua, että ei kannata alkaa spugeksi.. siltä oli just leikattu jalkoihin liimautuneet kumpparit pois ja lekuri oli käskeny kuivattelee jalkoja mahdollisimman paljon..

Kyllä oikea juoppo juo "pikkasen" enempi ku pari kaljaa päivässä..

Täällä on paljon trolleja. Jokainen jolla on vähänkin ihmisen aivot, pitäisi ymmärtää ihan peruslaskukaavallakin että Suomessa on nälkää näkeviä lapsia.

Nyt tilanne tulee vain pahenemaan. Lähes miljoona tulee näkemään nälkää lähiaikoina Suomessa.

Se olisi muuten hyvä, että teille empatiakyvytttömille mässääjille loppuisi ruoka kokonaan hetkeksi. Teille apina-aivoille voisi tulla sitten inttämään että no miksi et mene kauppaan, ei sieltä ruoka lopu, mikä sua vaivaa kun et saa ruokaa ostettua kaupasta!!

Vierailija kirjoitti:

 Sanoisin teinipojan äitinä, että hänhän käyttäytyy aivan tasan niin vastuuttomasti kun hänen annetaan käyttäytyä. Tavoitteet on nopea mielihyvä, hauskanpito ja tähtäin max huomisessa päivässä. Tämänkin nykyään hyvin toimeentulevan eroperheen nuori voisi sekoilla tuolla kaupittelemassa tabuja jos ei olisi kotoa ollut sopivan tiukka lieka, ihan pikkupojasta lähtien.

Tää on just näin, terv toisen ihan tavallisen teinipojan äiti. Rajoja on pitänyt asettaa kun tämä aika suosii mukavuudenhaluisuutta ja mielihyvää.