Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
10:nessä vuodessa huostaan otot tuplaantunut, mikä muuttunut
11.04.2022 |
Sijoitettujen lasten määrä on kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Samalla lastensuojelun kustannukset ovat nousseet reippaasti.
MIKÄ ON MUUTTUNUT, OSAATKO KERTOA NÄKEMYKSESI?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sijoitettujen-lasten-maara-on-tupla…
Kommentit (557)
Vierailija kirjoitti:
Kodinhoitaja-ammattikunta on lopetettu ja kotiapulainen.
Kodinkoneet ovat korvanneet kodinhoitajat, jotka ovat kaikkien saatavilla itsestään selvänä - astian- ja pyykinpesukoneet, pölyimurit, kaupan hyllyt notkuvat kertak.vaipoista ja eineksistä.
Ja ne kodinhoitajat oli maksullisia perheelle ja jo pyykin pesuun meni kokonainen päivä esim. vauvoille käytettiin sideharsoja, jotka piti keittää.
Nykyään saa siivousfirmoista siivousapua, jonka palkan voi vähentää osittain verotuksessa kotital.vähennyksenä. Samoin lastenhoito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.
Hullu todellakin.
Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?
Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille
EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.
Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?
Köyhyys ei ole mahdollinen syy huostaanottaa lapsi. Tarvittaessa perheen kohtuullinen vuokra maksetaan, lapselle maksetaan yksi harrastus, bussikortti, kaikki tarvittavat vaatteet, ruoka, hygieniatarvikkeet, sängyt jne. maksetaan.
Jos vanhemmat irtisanotaan niin lainat ei ole laskuja eli ei tipu tukia.
Yhteiskunnanko sinun lainat pitäisi maksaa. Varmaan pikavipitkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te itse päättäisitte näissä tilanteissa? Nämä eivät kerro kenestäkään yksittäisestä perheestä, vaan ovat ylivoimaisesti yleisimpiä syitä, miksi päädyn hakemaan huostaanottoa.
Yleisin:
Perheessä perheväkivaltaa toisen vanhemman osalta, uhri ei halua ottaa apua vastaan, eikä erota kumppanistaan. Lapset näkevät tätä väkivaltaa ja oireilevat.2. Yleisin:
Joko toisella, tai molemmilla perheen aikuisilla on päihdeongelma. Apua ei haluta, katkolle ei suostuta, päihdepalveluja ei haluta. Kaikista avohuollon tukitoimista kieltäydytään.
Lapset puutteellisesti puettuja ja ruokittuja, usein myös hygienia laiminlyötyä. Usein näissä perheissä tapahtuu myös kuritusväkivaltaa.3. Yleisin:
Palveluiden pettäminen. Lapsella vakavia mielenterveysongelmia joihin ei ole saanut apua ajoissa. Lapsi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Mielenterveyspalveluita ei ole saatavilla, osastot täynnä. Sosiaalityöntekijä ei voi kävellä lääkärin yli, vaihtoehdoiksi jää nostaa kädet pystyyn ja antaa lapsen satuttaa itseään tai muita, tai ottaa huostaan ja sitä kautta saada lapselle lain turvin apuja.Ja kyllä, tämä viimeisin on minunkin mielestäni hanurista ja mt-palveluihin pitäisi satsata vaikka lainarahalla.
T. Sossuämmä
Mitä olet sossuna mieltä ennaltaehkäisevistä palveluista?
Olen sitä mieltä, että ne ovat riittämättömiä. Avohuollon tukitoimia saadaan ihan hyvin järjestettyä (jos vanhemmat suostuu ottamaan vastaan) mutta niitä varten pitää olla lastensuojelun asiakas.
Vierailija kirjoitti:
Tarkkikset lopetettiin, ongelmat räjähti käsiin. Mam u jen määrä on paisunut. Akateemiset eivät tee lapsia, yhä suurempi osa lapsista on elämänkoululaisten jälkikasvua. Some. Nykyvanhemmat ovat myös sitä ikäluokkaa, jotka ovat jo kasvaneet kiinni pleikkareissa ja kännyköissä. Lässytysvanhemmuus ja kurin puute. Siinäpä sitä ongelmavyyhdin alkusyytä on kerrakseen.
Kiitos, lisätään alati yleistynyt päihdesekoilu (lailliset ja laittomat, sekä lääkeaineiden väärinkäyttö) niin vanhemmilla kuin lapsillakin ja kaikenlainen paskasakin (mm roadman) ihailu nykykulttuurissa niin voidaan päättää keskustelu. Syyt on yllä listattu.
Lopetetaan Helsingissä linja-autot ja ratikat ja sitten piruillaan, että onko auto tärkeämpi kuin lapsi.
Ihmiset voivat hyvin kävellä Vantaalta Helsinkiin töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia tekevät ihmiset, joiden ei pitäisi lapsia tehdä. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan Helsingissä linja-autot ja ratikat ja sitten piruillaan, että onko auto tärkeämpi kuin lapsi.
Ihmiset voivat hyvin kävellä Vantaalta Helsinkiin töihin.
Onko Helsingissä linja - auto tärkeämpi kuin lapsi. Miksette kulje kävellen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te itse päättäisitte näissä tilanteissa? Nämä eivät kerro kenestäkään yksittäisestä perheestä, vaan ovat ylivoimaisesti yleisimpiä syitä, miksi päädyn hakemaan huostaanottoa.
Yleisin:
Perheessä perheväkivaltaa toisen vanhemman osalta, uhri ei halua ottaa apua vastaan, eikä erota kumppanistaan. Lapset näkevät tätä väkivaltaa ja oireilevat.2. Yleisin:
Joko toisella, tai molemmilla perheen aikuisilla on päihdeongelma. Apua ei haluta, katkolle ei suostuta, päihdepalveluja ei haluta. Kaikista avohuollon tukitoimista kieltäydytään.
Lapset puutteellisesti puettuja ja ruokittuja, usein myös hygienia laiminlyötyä. Usein näissä perheissä tapahtuu myös kuritusväkivaltaa.3. Yleisin:
Palveluiden pettäminen. Lapsella vakavia mielenterveysongelmia joihin ei ole saanut apua ajoissa. Lapsi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Mielenterveyspalveluita ei ole saatavilla, osastot täynnä. Sosiaalityöntekijä ei voi kävellä lääkärin yli, vaihtoehdoiksi jää nostaa kädet pystyyn ja antaa lapsen satuttaa itseään tai muita, tai ottaa huostaan ja sitä kautta saada lapselle lain turvin apuja.Ja kyllä, tämä viimeisin on minunkin mielestäni hanurista ja mt-palveluihin pitäisi satsata vaikka lainarahalla.
T. Sossuämmä
Onko pari kaljaa päivässä mielestäsi päihdeongelma ja automaattisesti merkki siitä ettei kykene hoitamaan lapsia asianmukaisesti?
Tämmöisiä talouksia on pelkästään suomessa varmaan satoja tuhansia, ei muutaku lapset laitokseen vaan, vai meneekö kenties hieman överiksi jo tuo päihdeongelman määritelmä?
Narkkiäitiä ei ole pakkohoitoon viety vuosienkaan sekoilujen jälkeen, päinvastoin, sossu on tälle maksanut jopa sakkoja pois ettei joutuisi lusimaan, onneksi tämä on sentäs pysynyt aika pitkälle poissa meidän perheen elämästä.
Ja niin, miksi te teette niitä lausuntojanne ja raporttejanne niin selektiivisesti asioista kertoen, jättäen olennaisia yksityiskohtia kertomatta yms?
Onko 2-4 euron päiväbudjettiin sossun toimesta pakottaminen mielestäsi oikein toimitettua apua ja tukea köyhyydestä kärsivälle perheelle?
Ei, pari kaljaa ei automaattisesti ole päihdeongelma. Otan itsekin silloin tällöin lasillisen viiniä, en kuitenkaan koskaan ole lasteni edessä päihtyneenä, eikä minun koskaan ole pakko saada viiniä vaan voin hyvin olla ilmankin. Voitko sinä? Vastauksestasi voit päätellä, onko sinulla päihdeongelma vai ei.
Mä pyrin tekemään lausuntoni totuudenmukaisesti, niin että ajan nimenomaan sen lapsen etua. Vanhemman mielipide minusta ei voi vaikuttaa sen tekemiseen.
En tiedä kenestä narkomaaniäidistä puhut, mutta aikuisen ihmisen päihdeongelma ei ole pakkohoidon kriteeri, eikä sosiaalityöntekijä päätä pakkohoidosta, vaan psykiatri.
Ei, mutta kaikkia ongelmia ei voi ratkaista rahalla. Hyvin usein ihmiset joilla on elämänhallinnan ongelmia hyötyisivät paljon enemmän toisenlaisesta avusta, mutta ajattelevat itse että tyhmä Sossu kun ei maksa sitä eikä tätä.
Hei, minäkin olen sossu. Pakko kyllä tähän kommentoida, että pari kaljaa joka päivä on päihdeongelma. Jos alkoholia juo joka päivä, niin kyseessä on päihdeongelma, vaikka määrät olisi pieniä.
Ei kuitenkaan riittävä syy viedä lasta pois kodistaan. En usko että tuo määrä näkyy aikuisessa ihmisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te itse päättäisitte näissä tilanteissa? Nämä eivät kerro kenestäkään yksittäisestä perheestä, vaan ovat ylivoimaisesti yleisimpiä syitä, miksi päädyn hakemaan huostaanottoa.
Yleisin:
Perheessä perheväkivaltaa toisen vanhemman osalta, uhri ei halua ottaa apua vastaan, eikä erota kumppanistaan. Lapset näkevät tätä väkivaltaa ja oireilevat.2. Yleisin:
Joko toisella, tai molemmilla perheen aikuisilla on päihdeongelma. Apua ei haluta, katkolle ei suostuta, päihdepalveluja ei haluta. Kaikista avohuollon tukitoimista kieltäydytään.
Lapset puutteellisesti puettuja ja ruokittuja, usein myös hygienia laiminlyötyä. Usein näissä perheissä tapahtuu myös kuritusväkivaltaa.3. Yleisin:
Palveluiden pettäminen. Lapsella vakavia mielenterveysongelmia joihin ei ole saanut apua ajoissa. Lapsi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Mielenterveyspalveluita ei ole saatavilla, osastot täynnä. Sosiaalityöntekijä ei voi kävellä lääkärin yli, vaihtoehdoiksi jää nostaa kädet pystyyn ja antaa lapsen satuttaa itseään tai muita, tai ottaa huostaan ja sitä kautta saada lapselle lain turvin apuja.Ja kyllä, tämä viimeisin on minunkin mielestäni hanurista ja mt-palveluihin pitäisi satsata vaikka lainarahalla.
T. Sossuämmä
Mitä olet sossuna mieltä ennaltaehkäisevistä palveluista?
Olen sitä mieltä, että ne ovat riittämättömiä. Avohuollon tukitoimia saadaan ihan hyvin järjestettyä (jos vanhemmat suostuu ottamaan vastaan) mutta niitä varten pitää olla lastensuojelun asiakas.
Lastensuojelun avohuollon tukitoimet eivät ole ennaltaehkäiseviä palveluja. Ennaltaehkäiseviä palveluja on mm. perheneuvola, perhesosiaalityö, koulukuraattori palvelut jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsia tekevät ihmiset, joiden ei pitäisi lapsia tehdä. Piste.
Sadisti laittaa ihmiset ilmaistöihin. Kehtaatko myöntää olevasi sellainen? Ja itse lennetään Espanjaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia tekevät ihmiset, joiden ei pitäisi lapsia tehdä. Piste.
Sadisti laittaa ihmiset ilmaistöihin. Kehtaatko myöntää olevasi sellainen? Ja itse lennetään Espanjaan.
Tämän elämän jälkeen on toisille ikuista huonoa ja toisille hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten auto liittyy tähän aiheeseen? Auto on kulkupeli joka on monelle tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsia tekevät ihmiset, joiden ei pitäisi lapsia tehdä. Piste.
Sadisti laittaa ihmiset ilmaistöihin. Kehtaatko myöntää olevasi sellainen? Ja itse lennetään Espanjaan.
Mitä sitä nyt toisille palkkaa maksamaan kun itse on AHNE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.
Hullu todellakin.
Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?
Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille
EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.
Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?
Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.
Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.
Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"
Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.
Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..
Sinun kuvaamasi köyhyys johtuu pelkästään sinun huonosta elämän hallinasta. Esim laadukasta ruokaa saa halvalla, jos viitsii esim. itse leipoa ja laittaa ruoan muutoin kuin valmiseineksistä. Olet ilmeisesti työtön, joten sinulla on aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.
Hullu todellakin.
Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?
Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille
EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.
Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?
Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.
Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.
Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"
Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.
Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..
Ja silti tänä päivänä ollaan suorastaan varakkaita ja asutaan väljästi jos verrataan 40-50 vuoden takaiseen. Jopa tuilla eläen. En siis ihan löydä tuota kausaliteettia.
Sanoisin teinipojan äitinä, että hänhän käyttäytyy aivan tasan niin vastuuttomasti kun hänen annetaan käyttäytyä. Tavoitteet on nopea mielihyvä, hauskanpito ja tähtäin max huomisessa päivässä. Tämänkin nykyään hyvin toimeentulevan eroperheen nuori voisi sekoilla tuolla kaupittelemassa tabuja jos ei olisi kotoa ollut sopivan tiukka lieka, ihan pikkupojasta lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Miten auto liittyy tähän aiheeseen? Auto on kulkupeli joka on monelle tarpeen.
Autoa ei lasketa tuissa.
Koska tulee joka kaupunkiin ruokien kuljetus kaupoista kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.
Hullu todellakin.
Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?
Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille
EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.
Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?
Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.
Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.
Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"
Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.
Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..
Sinun kuvaamasi köyhyys johtuu pelkästään sinun huonosta elämän hallinasta. Esim laadukasta ruokaa saa halvalla, jos viitsii esim. itse leipoa ja laittaa ruoan muutoin kuin valmiseineksistä. Olet ilmeisesti työtön, joten sinulla on aikaa.
.
Ja itsekö lennät lentokoneella ulkomaille ja tuhoat luonnon AHNE
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te itse päättäisitte näissä tilanteissa? Nämä eivät kerro kenestäkään yksittäisestä perheestä, vaan ovat ylivoimaisesti yleisimpiä syitä, miksi päädyn hakemaan huostaanottoa.
Yleisin:
Perheessä perheväkivaltaa toisen vanhemman osalta, uhri ei halua ottaa apua vastaan, eikä erota kumppanistaan. Lapset näkevät tätä väkivaltaa ja oireilevat.2. Yleisin:
Joko toisella, tai molemmilla perheen aikuisilla on päihdeongelma. Apua ei haluta, katkolle ei suostuta, päihdepalveluja ei haluta. Kaikista avohuollon tukitoimista kieltäydytään.
Lapset puutteellisesti puettuja ja ruokittuja, usein myös hygienia laiminlyötyä. Usein näissä perheissä tapahtuu myös kuritusväkivaltaa.3. Yleisin:
Palveluiden pettäminen. Lapsella vakavia mielenterveysongelmia joihin ei ole saanut apua ajoissa. Lapsi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Mielenterveyspalveluita ei ole saatavilla, osastot täynnä. Sosiaalityöntekijä ei voi kävellä lääkärin yli, vaihtoehdoiksi jää nostaa kädet pystyyn ja antaa lapsen satuttaa itseään tai muita, tai ottaa huostaan ja sitä kautta saada lapselle lain turvin apuja.Ja kyllä, tämä viimeisin on minunkin mielestäni hanurista ja mt-palveluihin pitäisi satsata vaikka lainarahalla.
T. Sossuämmä
Onko pari kaljaa päivässä mielestäsi päihdeongelma ja automaattisesti merkki siitä ettei kykene hoitamaan lapsia asianmukaisesti?
Tämmöisiä talouksia on pelkästään suomessa varmaan satoja tuhansia, ei muutaku lapset laitokseen vaan, vai meneekö kenties hieman överiksi jo tuo päihdeongelman määritelmä?
Narkkiäitiä ei ole pakkohoitoon viety vuosienkaan sekoilujen jälkeen, päinvastoin, sossu on tälle maksanut jopa sakkoja pois ettei joutuisi lusimaan, onneksi tämä on sentäs pysynyt aika pitkälle poissa meidän perheen elämästä.
Ja niin, miksi te teette niitä lausuntojanne ja raporttejanne niin selektiivisesti asioista kertoen, jättäen olennaisia yksityiskohtia kertomatta yms?
Onko 2-4 euron päiväbudjettiin sossun toimesta pakottaminen mielestäsi oikein toimitettua apua ja tukea köyhyydestä kärsivälle perheelle?
Ei, pari kaljaa ei automaattisesti ole päihdeongelma. Otan itsekin silloin tällöin lasillisen viiniä, en kuitenkaan koskaan ole lasteni edessä päihtyneenä, eikä minun koskaan ole pakko saada viiniä vaan voin hyvin olla ilmankin. Voitko sinä? Vastauksestasi voit päätellä, onko sinulla päihdeongelma vai ei.
Mä pyrin tekemään lausuntoni totuudenmukaisesti, niin että ajan nimenomaan sen lapsen etua. Vanhemman mielipide minusta ei voi vaikuttaa sen tekemiseen.
En tiedä kenestä narkomaaniäidistä puhut, mutta aikuisen ihmisen päihdeongelma ei ole pakkohoidon kriteeri, eikä sosiaalityöntekijä päätä pakkohoidosta, vaan psykiatri.
Ei, mutta kaikkia ongelmia ei voi ratkaista rahalla. Hyvin usein ihmiset joilla on elämänhallinnan ongelmia hyötyisivät paljon enemmän toisenlaisesta avusta, mutta ajattelevat itse että tyhmä Sossu kun ei maksa sitä eikä tätä.
Voin aivan mainiosti olla juomatta, ei tule mitään vapinoita saati muitakaan refloja.
Jätät siis yhden osapuolen näkemykset huomiotta, ja tämä on sinusta totuudenmukaisuuteen pyrkimistä?
Puhuin lasteni äidistä, juu ei ole päihdeongelma kriteeri, kuten ei ilmeisesti myöskään tautien ja syöpäläisten levityskään, jatkuva kaupoista varastaminen, psykooseissa hourailu roskiksista ruokaa tonkien ym. puuhat...
Jos perheen ongelma on nimenomaan rahattomuus, niin miten ihmeessä sen ongelman ratkaisu ei ole silloin raha?
Miten voi hallita elämäänsä, jos ei ole rahaa millä hallita sitä elämää?
Te roistot pidätte valtaosan rahoista omissa liiveissänne, ja lässytätte vuodesta toiseen tota samaa paskaa, vieden jatkuvasti ongelmien juurisyyn jonnekin ihan muualle missä sitä ongelmaa ei todellisuudessa ole, eikä sieltä suunnalta siihen varsinaiseen ongelmaan löydy koskaan ratkaisua.
Te, ja teidän järjestelmä elää puhtaasti itseään ja omaa olemassaoloaan varten, ei sitä varten mitä niissä papereissa ja julistuksissa lukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.
Hullu todellakin.
Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?
Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille
EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.
Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?
Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.
Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.
Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"
Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.
Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..
Sinun kuvaamasi köyhyys johtuu pelkästään sinun huonosta elämän hallinasta. Esim laadukasta ruokaa saa halvalla, jos viitsii esim. itse leipoa ja laittaa ruoan muutoin kuin valmiseineksistä. Olet ilmeisesti työtön, joten sinulla on aikaa.
.
Ja itsekö lennät lentokoneella ulkomaille ja tuhoat luonnon AHNE
Nyt aletaankin haukkua ulkomaille matkustavia perheitä jotka tuhoavat luonnon, noita nuoria kohta kiusataan.
Alue: Aihe vapaa
Hei, minäkin olen sossu. Pakko kyllä tähän kommentoida, että pari kaljaa joka päivä on päihdeongelma. Jos alkoholia juo joka päivä, niin kyseessä on päihdeongelma, vaikka määrät olisi pieniä.