10:nessä vuodessa huostaan otot tuplaantunut, mikä muuttunut

Nykyään puututaan joka asiaan. Mitään ei saa tehdä ilman että seuraa ilmoitus lastensuojeluun. Nämä asiat ainakin nostaa kustannuksia kovasti. Teinit jää kiinni alkoholinkokeilusta niin tulee ilmoitus heti. Samoin näpistyksen kanssa. Samoin jos lintsaat koulusta. Huoli on kova ja vielä paisutellaan asiaa.

Lista on lukematon mistä lasu voi seurata. Nämä asiat ainakin nostaa kustannuksia.

Huoli alkaa ja neuvolasta.

Itse kun olin nuori niin aika paljon sai tehdä mitä halusi eikä siihen puututtu. Onneksi nuorin nyt 18 vuotta. Nuorimmainen kun oli yläkoulussa niin aina tuli yhteisviestejä milloin mistäkin seuraa mitä. Kavereille nuuskan myyminen on rikos ja niin edelleen.

Ei lapset ole muuttuneet vaan tämä yhteiskunta on niin tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys ei ole mahdollinen syy huostaanottaa lapsi. Tarvittaessa perheen kohtuullinen vuokra maksetaan, lapselle maksetaan yksi harrastus, bussikortti, kaikki tarvittavat vaatteet, ruoka, hygieniatarvikkeet, sängyt jne. maksetaan.

Mutta auton kuluja ei huomioida, jos vuorotyöhön ei kulje linja-autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys ei ole mahdollinen syy huostaanottaa lapsi. Tarvittaessa perheen kohtuullinen vuokra maksetaan, lapselle maksetaan yksi harrastus, bussikortti, kaikki tarvittavat vaatteet, ruoka, hygieniatarvikkeet, sängyt jne. maksetaan.

Jos vanhemmat irtisanotaan niin lainat ei ole laskuja eli ei tipu tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelvottomia vanhempia 10x enemmän.

Minä en usko tähän. Olin itse lapsi 80-luvulla ja jos mietin sen aikaista vanhemmuutta niin kukaan ei pääsisi "seulasta" läpi nykypäivänä. Oli ihan normaalia, että lapset huiteli omillaan jo pieninä. Kylä, mummot ja varamummot katsoi vähän perään, jos katsoi. Nykyään tällainen olisi lasun paikka. 

Outoa, olin lapsi 1980-luvulla enkä muista tuollaista lainkaan. Vanhemmat tiesivät, missä lapset olivat eikä huideltu missä sattui ainakaan ennen 10 vuoden ikää. Kylä katsoi vain hulttiovanhempien lasten perään, muiden lapset oli vanhempiensa vastuulla.

aijaa, no minä muistan. 13-14 vuotiaana dokattiin kaupungilla, valehdeltiin vaan vanhemmille ristiin, että ollaan kaverilla. Kotiin tultiin illalla syömään, loppu aika kylillä, jo alakouluikäisinä. Ei ollut kännyköitä niin vanhempien piti vaan luottaa, että ehkä ollaan siellä missä väitettiin ja ehkä kaikki on kunnossa. Läksyjä en muista, että vanhemmat ois koskaan tarkastaneet, he oli väsyneitä työstä. 15 vuotiaana jo yksin viikonlopun kotona kun vanhemmat meni mökille. Ja me oltiin ns "parempaa väkeä", mielenterveys tai päihdeongelmia tmv ei ole nyt aikuisena kenelläkään.

Siinä oppi itsenäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

En ehdi koko ketjua lukea mutta kuulun itse näihin 10 vuoden sisällä huostaanotettuihin. Vanhempani varmasti olisivat täällä vaahtoamassa siitä miten lapsi ryöstettiin ilman syytä, mutta itse en enää olisi hengissä jos en olisi päässyt pois. En sano etteikö joskus tapahtuisi ylilyöntejä ja väärin perustein tehtyjä huostaanottoja kun muukin ratkaisu olisi, mutta en silti aivan mahdotonta painoarvoa anna syytöksille ilman todisteita ja väitteille ettei lapsi oireillut yhtään mitenkään ja perhe on niin hyvinvoiva ja normaali kuin vain voi olla.

Varmasti on niitäkin joille huostaanotto on pelastus, mutta ei lähellekään kaikille.

Itse en tunne yhden yhtäkään tuohon sirkukseen joutunutta, jolla olisi jäänyt hyvä mieli siitä, ja tunnen semmoisia kuitenkin useamman kappaleen, mukaanlukien oma veli.

Julkisuuteen ei muutenkaan näitä hirveämmin päästetä puhumaan kokemuksistaan, ei sovi narratiiviin autuaan valtion aina virheettömistä ja vain hyvinvointia parantavista toimenpiteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillähän vaaditaan lapsilta, et jokaisen on mentävä yliopistoon, kaikilla tulee olla akateeminen koulutus. Kaameetahan se lapsukaisen elämä on, kun ei opi kunnolla lukemaan ja laskemaan, edes alkeita koulussa. Vaaditaan kaikkea ja aletaan päitä tutkimaan ja kohta jokaisella on joku diaknoosi, jota lääkitään. Siinäpä sitten lasu astuu kuvioihin, väittäisin, että se on sitten menoa, vain ja ainoastaan alaspäin.

 Sitä en tiedä, mistä johtuu ettei tämän päivän vanhemmilla ole omaa tahtoa, halua ja taitoa hoitaa jälkeläisiään. Kaikki toki globaalissa maailmalla ulkoisetaan, mutta omat lapseni hoidin kyllä itse.

Kun lapsi huomaa ettei hänetä kukaan välitä, mistä hän raukka ponnistaa.

Jossain vaiheessa luin, että kouluissa edellytetään lahjakkaan lapsen auttavan ja tukevan tipahtaneita, tukemaan kavereitaan.  Sehän on ihan hirveää.

Orpo sanoi ministerinä ollessaan, että jokaisella lapsella tulee olla ainakin yksi mieleinen harrastus.  Siinähän harrastavat ja oppiminen jää kokonaan.

Minä tein kaiken mitä koulusta käskettiin, se ei kuitenkaan riittänyt, joten sekin käännettiin sitten minun syykseni että lapsi jäi luokalle, tukea tälle näkemykselle haettiin oikein lastenlääkäriltä joka ei kuitenkaan ollut ennen lausuntoaan edes jutellut minun kanssani.

Lapsella meni myös kerran varvas rikki koulun liikuntatunnilla, niin että aivan selvästi olisi pitänyt koulun terveydenhoitajan viedä paikattavaksi.

Tämän sijasta lapseni joutui vain kitumaan ja itkemään loppupäivän koulussa, ja lähetettiin sitten päivän päätteeksi kotiin lapun kanssa missä sanottiin että vie terkkariin jos tuntuu/näyttää siltä.

Kun sitten suutuin, ettei koulu suostunut antamaan vakuutusyhtiön numeroa että saan lapsen samantien hoidettavaksi yksityisellä lääkärillä, minusta tehtiinkin lasu kun kehtasin huutaa opettajalle puhelimessa, että koulu käytännössä sysäsi omalla vastuullaan ilmiselvästi olevan asian hoidon minun harteilleni.

Että tämmöstäkin voi käydä.

Ei hätää, Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä ja kun äidit suututetaan saavat sosiaalityöntekijät järjestää noiden eläkeläisten hoidon, omaiset ei osallistu. Siellä on joukossa narsistisia eläkeläisiä, eivät tule helpolla pääsemään.

Tuo urakka on vasta alkamassa

Suurin osa eläkeläisistä ei koskaan päädy laitokseen eli yllättävän moni elää omanlaistaan elämää jopa ilman kotiapua.

Monikaan heistä ei pärjää ilman apua.

Ilmaista siivouspalvelua ei esim. ole, mutta jos jaksaa yli 80 - vuotiaana siivota niin hyvä.

Jos tulee syöpä niin ei välttämättä jaksa, mutta yksityiseltä siivousyritykseltä voi ostaa kodinsiivouksen

Kuinka moni eläkeläinen on mahtanut ymmärtää, että missään vaiheessa kukaan ei tule heidän kotia ilmaiseksi siivoamaan, sellaista palvelua ei Suomessa ole.

Olen 70-kymppinen eläkeläinen. Meillä kävi siivooja jo työvuosinani. Ymmärrän kyllä, että siivouksesta pitää edelleenkin maksaa, en odota mitään ilmaiseksi.

Te nuoremmat ikäpolvet niitä ilmaispalveluit vingutte.

Ei vinguta. Työttömät hyllyttävät työmarkkinatuella tavaroita kaupassa. Eikö ole kätevä systeemi, kun kauppiaan ei tarvitse maksaa palkkaa. Työttömälle tulee 3 kuukauden karenssi, jos ei suostu.

Saathan siinä työkokemusta. Ei jää CV: N ikävää aukkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te itse päättäisitte näissä tilanteissa? Nämä eivät kerro kenestäkään yksittäisestä perheestä, vaan ovat ylivoimaisesti yleisimpiä syitä, miksi päädyn hakemaan huostaanottoa.

Yleisin:

Perheessä perheväkivaltaa toisen vanhemman osalta, uhri ei halua ottaa apua vastaan, eikä erota kumppanistaan. Lapset näkevät tätä väkivaltaa ja oireilevat.

2. Yleisin:

Joko toisella, tai molemmilla perheen aikuisilla on päihdeongelma. Apua ei haluta, katkolle ei suostuta, päihdepalveluja ei haluta. Kaikista avohuollon tukitoimista kieltäydytään.

Lapset puutteellisesti puettuja ja ruokittuja, usein myös hygienia laiminlyötyä. Usein näissä perheissä tapahtuu myös kuritusväkivaltaa.

3. Yleisin:

Palveluiden pettäminen. Lapsella vakavia mielenterveysongelmia joihin ei ole saanut apua ajoissa. Lapsi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Mielenterveyspalveluita ei ole saatavilla, osastot täynnä. Sosiaalityöntekijä ei voi kävellä lääkärin yli, vaihtoehdoiksi jää nostaa kädet pystyyn ja antaa lapsen satuttaa itseään tai muita, tai ottaa huostaan ja sitä kautta saada lapselle lain turvin apuja.

Ja kyllä, tämä viimeisin on minunkin mielestäni hanurista ja mt-palveluihin pitäisi satsata vaikka lainarahalla.

T. Sossuämmä

Onko pari kaljaa päivässä mielestäsi päihdeongelma ja automaattisesti merkki siitä ettei kykene hoitamaan lapsia asianmukaisesti?

Tämmöisiä talouksia on pelkästään suomessa varmaan satoja tuhansia, ei muutaku lapset laitokseen vaan, vai meneekö kenties hieman överiksi jo tuo päihdeongelman määritelmä?

Narkkiäitiä ei ole pakkohoitoon viety vuosienkaan sekoilujen jälkeen, päinvastoin, sossu on tälle maksanut jopa sakkoja pois ettei joutuisi lusimaan, onneksi tämä on sentäs pysynyt aika pitkälle poissa meidän perheen elämästä.

Ja niin, miksi te teette niitä lausuntojanne ja raporttejanne niin selektiivisesti asioista kertoen, jättäen olennaisia yksityiskohtia kertomatta yms?

Onko 2-4 euron päiväbudjettiin sossun toimesta pakottaminen mielestäsi oikein toimitettua apua ja tukea köyhyydestä kärsivälle perheelle?

Ei, pari kaljaa ei automaattisesti ole päihdeongelma. Otan itsekin silloin tällöin lasillisen viiniä, en kuitenkaan koskaan ole lasteni edessä päihtyneenä, eikä minun koskaan ole pakko saada viiniä vaan voin hyvin olla ilmankin. Voitko sinä? Vastauksestasi voit päätellä, onko sinulla päihdeongelma vai ei.

Mä pyrin tekemään lausuntoni totuudenmukaisesti, niin että ajan nimenomaan sen lapsen etua. Vanhemman mielipide minusta ei voi vaikuttaa sen tekemiseen.

En tiedä kenestä narkomaaniäidistä puhut, mutta aikuisen ihmisen päihdeongelma ei ole pakkohoidon kriteeri, eikä sosiaalityöntekijä päätä pakkohoidosta, vaan psykiatri.

Ei, mutta kaikkia ongelmia ei voi ratkaista rahalla. Hyvin usein ihmiset joilla on elämänhallinnan ongelmia hyötyisivät paljon enemmän toisenlaisesta avusta, mutta ajattelevat itse että tyhmä Sossu kun ei maksa sitä eikä tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillähän vaaditaan lapsilta, et jokaisen on mentävä yliopistoon, kaikilla tulee olla akateeminen koulutus. Kaameetahan se lapsukaisen elämä on, kun ei opi kunnolla lukemaan ja laskemaan, edes alkeita koulussa. Vaaditaan kaikkea ja aletaan päitä tutkimaan ja kohta jokaisella on joku diaknoosi, jota lääkitään. Siinäpä sitten lasu astuu kuvioihin, väittäisin, että se on sitten menoa, vain ja ainoastaan alaspäin.

 Sitä en tiedä, mistä johtuu ettei tämän päivän vanhemmilla ole omaa tahtoa, halua ja taitoa hoitaa jälkeläisiään. Kaikki toki globaalissa maailmalla ulkoisetaan, mutta omat lapseni hoidin kyllä itse.

Kun lapsi huomaa ettei hänetä kukaan välitä, mistä hän raukka ponnistaa.

Jossain vaiheessa luin, että kouluissa edellytetään lahjakkaan lapsen auttavan ja tukevan tipahtaneita, tukemaan kavereitaan.  Sehän on ihan hirveää.

Orpo sanoi ministerinä ollessaan, että jokaisella lapsella tulee olla ainakin yksi mieleinen harrastus.  Siinähän harrastavat ja oppiminen jää kokonaan.

Minä tein kaiken mitä koulusta käskettiin, se ei kuitenkaan riittänyt, joten sekin käännettiin sitten minun syykseni että lapsi jäi luokalle, tukea tälle näkemykselle haettiin oikein lastenlääkäriltä joka ei kuitenkaan ollut ennen lausuntoaan edes jutellut minun kanssani.

Lapsella meni myös kerran varvas rikki koulun liikuntatunnilla, niin että aivan selvästi olisi pitänyt koulun terveydenhoitajan viedä paikattavaksi.

Tämän sijasta lapseni joutui vain kitumaan ja itkemään loppupäivän koulussa, ja lähetettiin sitten päivän päätteeksi kotiin lapun kanssa missä sanottiin että vie terkkariin jos tuntuu/näyttää siltä.

Kun sitten suutuin, ettei koulu suostunut antamaan vakuutusyhtiön numeroa että saan lapsen samantien hoidettavaksi yksityisellä lääkärillä, minusta tehtiinkin lasu kun kehtasin huutaa opettajalle puhelimessa, että koulu käytännössä sysäsi omalla vastuullaan ilmiselvästi olevan asian hoidon minun harteilleni.

Että tämmöstäkin voi käydä.

Ei hätää, Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä ja kun äidit suututetaan saavat sosiaalityöntekijät järjestää noiden eläkeläisten hoidon, omaiset ei osallistu. Siellä on joukossa narsistisia eläkeläisiä, eivät tule helpolla pääsemään.

Tuo urakka on vasta alkamassa

Suurin osa eläkeläisistä ei koskaan päädy laitokseen eli yllättävän moni elää omanlaistaan elämää jopa ilman kotiapua.

Monikaan heistä ei pärjää ilman apua.

Ilmaista siivouspalvelua ei esim. ole, mutta jos jaksaa yli 80 - vuotiaana siivota niin hyvä.

Jos tulee syöpä niin ei välttämättä jaksa, mutta yksityiseltä siivousyritykseltä voi ostaa kodinsiivouksen

Kuinka moni eläkeläinen on mahtanut ymmärtää, että missään vaiheessa kukaan ei tule heidän kotia ilmaiseksi siivoamaan, sellaista palvelua ei Suomessa ole.

Olen 70-kymppinen eläkeläinen. Meillä kävi siivooja jo työvuosinani. Ymmärrän kyllä, että siivouksesta pitää edelleenkin maksaa, en odota mitään ilmaiseksi.

Te nuoremmat ikäpolvet niitä ilmaispalveluit vingutte.

Ei vinguta. Työttömät hyllyttävät työmarkkinatuella tavaroita kaupassa. Eikö ole kätevä systeemi, kun kauppiaan ei tarvitse maksaa palkkaa. Työttömälle tulee 3 kuukauden karenssi, jos ei suostu.

Sitten terveydenhoitaja voikin laittaa koulusta sen erikoisruokavalio viestin, kun lapsella on koulussa todettu, että joku ruoka ei sovikaan.

Erikoiruokavalioon saa harkinnanvaraista toimeentulotukea. Käy vaan edelleenkin ahkerasti töissä. Hyödyt siitä pitkällä tähtäimellä, vaikka nyt olisi mukava jäädä lojumaan kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillähän vaaditaan lapsilta, et jokaisen on mentävä yliopistoon, kaikilla tulee olla akateeminen koulutus. Kaameetahan se lapsukaisen elämä on, kun ei opi kunnolla lukemaan ja laskemaan, edes alkeita koulussa. Vaaditaan kaikkea ja aletaan päitä tutkimaan ja kohta jokaisella on joku diaknoosi, jota lääkitään. Siinäpä sitten lasu astuu kuvioihin, väittäisin, että se on sitten menoa, vain ja ainoastaan alaspäin.

 Sitä en tiedä, mistä johtuu ettei tämän päivän vanhemmilla ole omaa tahtoa, halua ja taitoa hoitaa jälkeläisiään. Kaikki toki globaalissa maailmalla ulkoisetaan, mutta omat lapseni hoidin kyllä itse.

Kun lapsi huomaa ettei hänetä kukaan välitä, mistä hän raukka ponnistaa.

Jossain vaiheessa luin, että kouluissa edellytetään lahjakkaan lapsen auttavan ja tukevan tipahtaneita, tukemaan kavereitaan.  Sehän on ihan hirveää.

Orpo sanoi ministerinä ollessaan, että jokaisella lapsella tulee olla ainakin yksi mieleinen harrastus.  Siinähän harrastavat ja oppiminen jää kokonaan.

Minä tein kaiken mitä koulusta käskettiin, se ei kuitenkaan riittänyt, joten sekin käännettiin sitten minun syykseni että lapsi jäi luokalle, tukea tälle näkemykselle haettiin oikein lastenlääkäriltä joka ei kuitenkaan ollut ennen lausuntoaan edes jutellut minun kanssani.

Lapsella meni myös kerran varvas rikki koulun liikuntatunnilla, niin että aivan selvästi olisi pitänyt koulun terveydenhoitajan viedä paikattavaksi.

Tämän sijasta lapseni joutui vain kitumaan ja itkemään loppupäivän koulussa, ja lähetettiin sitten päivän päätteeksi kotiin lapun kanssa missä sanottiin että vie terkkariin jos tuntuu/näyttää siltä.

Kun sitten suutuin, ettei koulu suostunut antamaan vakuutusyhtiön numeroa että saan lapsen samantien hoidettavaksi yksityisellä lääkärillä, minusta tehtiinkin lasu kun kehtasin huutaa opettajalle puhelimessa, että koulu käytännössä sysäsi omalla vastuullaan ilmiselvästi olevan asian hoidon minun harteilleni.

Että tämmöstäkin voi käydä.

Ei hätää, Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä ja kun äidit suututetaan saavat sosiaalityöntekijät järjestää noiden eläkeläisten hoidon, omaiset ei osallistu. Siellä on joukossa narsistisia eläkeläisiä, eivät tule helpolla pääsemään.

Tuo urakka on vasta alkamassa

Suurin osa eläkeläisistä ei koskaan päädy laitokseen eli yllättävän moni elää omanlaistaan elämää jopa ilman kotiapua.

Monikaan heistä ei pärjää ilman apua.

Ilmaista siivouspalvelua ei esim. ole, mutta jos jaksaa yli 80 - vuotiaana siivota niin hyvä.

Jos tulee syöpä niin ei välttämättä jaksa, mutta yksityiseltä siivousyritykseltä voi ostaa kodinsiivouksen

Kuinka moni eläkeläinen on mahtanut ymmärtää, että missään vaiheessa kukaan ei tule heidän kotia ilmaiseksi siivoamaan, sellaista palvelua ei Suomessa ole.

Olen 70-kymppinen eläkeläinen. Meillä kävi siivooja jo työvuosinani. Ymmärrän kyllä, että siivouksesta pitää edelleenkin maksaa, en odota mitään ilmaiseksi.

Te nuoremmat ikäpolvet niitä ilmaispalveluit vingutte.

Ei vinguta. Työttömät hyllyttävät työmarkkinatuella tavaroita kaupassa. Eikö ole kätevä systeemi, kun kauppiaan ei tarvitse maksaa palkkaa. Työttömälle tulee 3 kuukauden karenssi, jos ei suostu.

Saathan siinä työkokemusta. Ei jää CV: N ikävää aukkoa.

Ammattikorkeakouluko käytiin tuota varten. Eikö hoitajatkin voisi työmarkkinatuella tehdä hoitotyötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys ei ole mahdollinen syy huostaanottaa lapsi. Tarvittaessa perheen kohtuullinen vuokra maksetaan, lapselle maksetaan yksi harrastus, bussikortti, kaikki tarvittavat vaatteet, ruoka, hygieniatarvikkeet, sängyt jne. maksetaan.

Mutta auton kuluja ei huomioida, jos vuorotyöhön ei kulje linja-autoa.

Mutta kuinka tästä muodostuu syy lasten huostaanotolle?

Vierailija kirjoitti:

Mitä te itse päättäisitte näissä tilanteissa? Nämä eivät kerro kenestäkään yksittäisestä perheestä, vaan ovat ylivoimaisesti yleisimpiä syitä, miksi päädyn hakemaan huostaanottoa.

Yleisin:

Perheessä perheväkivaltaa toisen vanhemman osalta, uhri ei halua ottaa apua vastaan, eikä erota kumppanistaan. Lapset näkevät tätä väkivaltaa ja oireilevat.

2. Yleisin:

Joko toisella, tai molemmilla perheen aikuisilla on päihdeongelma. Apua ei haluta, katkolle ei suostuta, päihdepalveluja ei haluta. Kaikista avohuollon tukitoimista kieltäydytään.

Lapset puutteellisesti puettuja ja ruokittuja, usein myös hygienia laiminlyötyä. Usein näissä perheissä tapahtuu myös kuritusväkivaltaa.

3. Yleisin:

Palveluiden pettäminen. Lapsella vakavia mielenterveysongelmia joihin ei ole saanut apua ajoissa. Lapsi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Mielenterveyspalveluita ei ole saatavilla, osastot täynnä. Sosiaalityöntekijä ei voi kävellä lääkärin yli, vaihtoehdoiksi jää nostaa kädet pystyyn ja antaa lapsen satuttaa itseään tai muita, tai ottaa huostaan ja sitä kautta saada lapselle lain turvin apuja.

Ja kyllä, tämä viimeisin on minunkin mielestäni hanurista ja mt-palveluihin pitäisi satsata vaikka lainarahalla.

T. Sossuämmä

Mitä olet sossuna mieltä ennaltaehkäisevistä palveluista?

Aika monessa perheessä tuntuu olevan auto tärkeämpi kuin lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillähän vaaditaan lapsilta, et jokaisen on mentävä yliopistoon, kaikilla tulee olla akateeminen koulutus. Kaameetahan se lapsukaisen elämä on, kun ei opi kunnolla lukemaan ja laskemaan, edes alkeita koulussa. Vaaditaan kaikkea ja aletaan päitä tutkimaan ja kohta jokaisella on joku diaknoosi, jota lääkitään. Siinäpä sitten lasu astuu kuvioihin, väittäisin, että se on sitten menoa, vain ja ainoastaan alaspäin.

 Sitä en tiedä, mistä johtuu ettei tämän päivän vanhemmilla ole omaa tahtoa, halua ja taitoa hoitaa jälkeläisiään. Kaikki toki globaalissa maailmalla ulkoisetaan, mutta omat lapseni hoidin kyllä itse.

Kun lapsi huomaa ettei hänetä kukaan välitä, mistä hän raukka ponnistaa.

Jossain vaiheessa luin, että kouluissa edellytetään lahjakkaan lapsen auttavan ja tukevan tipahtaneita, tukemaan kavereitaan.  Sehän on ihan hirveää.

Orpo sanoi ministerinä ollessaan, että jokaisella lapsella tulee olla ainakin yksi mieleinen harrastus.  Siinähän harrastavat ja oppiminen jää kokonaan.

Minä tein kaiken mitä koulusta käskettiin, se ei kuitenkaan riittänyt, joten sekin käännettiin sitten minun syykseni että lapsi jäi luokalle, tukea tälle näkemykselle haettiin oikein lastenlääkäriltä joka ei kuitenkaan ollut ennen lausuntoaan edes jutellut minun kanssani.

Lapsella meni myös kerran varvas rikki koulun liikuntatunnilla, niin että aivan selvästi olisi pitänyt koulun terveydenhoitajan viedä paikattavaksi.

Tämän sijasta lapseni joutui vain kitumaan ja itkemään loppupäivän koulussa, ja lähetettiin sitten päivän päätteeksi kotiin lapun kanssa missä sanottiin että vie terkkariin jos tuntuu/näyttää siltä.

Kun sitten suutuin, ettei koulu suostunut antamaan vakuutusyhtiön numeroa että saan lapsen samantien hoidettavaksi yksityisellä lääkärillä, minusta tehtiinkin lasu kun kehtasin huutaa opettajalle puhelimessa, että koulu käytännössä sysäsi omalla vastuullaan ilmiselvästi olevan asian hoidon minun harteilleni.

Että tämmöstäkin voi käydä.

Ei hätää, Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä ja kun äidit suututetaan saavat sosiaalityöntekijät järjestää noiden eläkeläisten hoidon, omaiset ei osallistu. Siellä on joukossa narsistisia eläkeläisiä, eivät tule helpolla pääsemään.

Tuo urakka on vasta alkamassa

Suurin osa eläkeläisistä ei koskaan päädy laitokseen eli yllättävän moni elää omanlaistaan elämää jopa ilman kotiapua.

Monikaan heistä ei pärjää ilman apua.

Ilmaista siivouspalvelua ei esim. ole, mutta jos jaksaa yli 80 - vuotiaana siivota niin hyvä.

Jos tulee syöpä niin ei välttämättä jaksa, mutta yksityiseltä siivousyritykseltä voi ostaa kodinsiivouksen

Kuinka moni eläkeläinen on mahtanut ymmärtää, että missään vaiheessa kukaan ei tule heidän kotia ilmaiseksi siivoamaan, sellaista palvelua ei Suomessa ole.

Olen 70-kymppinen eläkeläinen. Meillä kävi siivooja jo työvuosinani. Ymmärrän kyllä, että siivouksesta pitää edelleenkin maksaa, en odota mitään ilmaiseksi.

Te nuoremmat ikäpolvet niitä ilmaispalveluit vingutte.

Ei vinguta. Työttömät hyllyttävät työmarkkinatuella tavaroita kaupassa. Eikö ole kätevä systeemi, kun kauppiaan ei tarvitse maksaa palkkaa. Työttömälle tulee 3 kuukauden karenssi, jos ei suostu.

Sitten terveydenhoitaja voikin laittaa koulusta sen erikoisruokavalio viestin, kun lapsella on koulussa todettu, että joku ruoka ei sovikaan.

Erikoiruokavalioon saa harkinnanvaraista toimeentulotukea. Käy vaan edelleenkin ahkerasti töissä. Hyödyt siitä pitkällä tähtäimellä, vaikka nyt olisi mukava jäädä lojumaan kotiin.

Ei saada harkinnanvaraista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillähän vaaditaan lapsilta, et jokaisen on mentävä yliopistoon, kaikilla tulee olla akateeminen koulutus. Kaameetahan se lapsukaisen elämä on, kun ei opi kunnolla lukemaan ja laskemaan, edes alkeita koulussa. Vaaditaan kaikkea ja aletaan päitä tutkimaan ja kohta jokaisella on joku diaknoosi, jota lääkitään. Siinäpä sitten lasu astuu kuvioihin, väittäisin, että se on sitten menoa, vain ja ainoastaan alaspäin.

 Sitä en tiedä, mistä johtuu ettei tämän päivän vanhemmilla ole omaa tahtoa, halua ja taitoa hoitaa jälkeläisiään. Kaikki toki globaalissa maailmalla ulkoisetaan, mutta omat lapseni hoidin kyllä itse.

Kun lapsi huomaa ettei hänetä kukaan välitä, mistä hän raukka ponnistaa.

Jossain vaiheessa luin, että kouluissa edellytetään lahjakkaan lapsen auttavan ja tukevan tipahtaneita, tukemaan kavereitaan.  Sehän on ihan hirveää.

Orpo sanoi ministerinä ollessaan, että jokaisella lapsella tulee olla ainakin yksi mieleinen harrastus.  Siinähän harrastavat ja oppiminen jää kokonaan.

Minä tein kaiken mitä koulusta käskettiin, se ei kuitenkaan riittänyt, joten sekin käännettiin sitten minun syykseni että lapsi jäi luokalle, tukea tälle näkemykselle haettiin oikein lastenlääkäriltä joka ei kuitenkaan ollut ennen lausuntoaan edes jutellut minun kanssani.

Lapsella meni myös kerran varvas rikki koulun liikuntatunnilla, niin että aivan selvästi olisi pitänyt koulun terveydenhoitajan viedä paikattavaksi.

Tämän sijasta lapseni joutui vain kitumaan ja itkemään loppupäivän koulussa, ja lähetettiin sitten päivän päätteeksi kotiin lapun kanssa missä sanottiin että vie terkkariin jos tuntuu/näyttää siltä.

Kun sitten suutuin, ettei koulu suostunut antamaan vakuutusyhtiön numeroa että saan lapsen samantien hoidettavaksi yksityisellä lääkärillä, minusta tehtiinkin lasu kun kehtasin huutaa opettajalle puhelimessa, että koulu käytännössä sysäsi omalla vastuullaan ilmiselvästi olevan asian hoidon minun harteilleni.

Että tämmöstäkin voi käydä.

Ei hätää, Suomessa on 1,6 miljoonaa eläkeläistä ja kun äidit suututetaan saavat sosiaalityöntekijät järjestää noiden eläkeläisten hoidon, omaiset ei osallistu. Siellä on joukossa narsistisia eläkeläisiä, eivät tule helpolla pääsemään.

Tuo urakka on vasta alkamassa

Suurin osa eläkeläisistä ei koskaan päädy laitokseen eli yllättävän moni elää omanlaistaan elämää jopa ilman kotiapua.

Monikaan heistä ei pärjää ilman apua.

Ilmaista siivouspalvelua ei esim. ole, mutta jos jaksaa yli 80 - vuotiaana siivota niin hyvä.

Jos tulee syöpä niin ei välttämättä jaksa, mutta yksityiseltä siivousyritykseltä voi ostaa kodinsiivouksen

Kuinka moni eläkeläinen on mahtanut ymmärtää, että missään vaiheessa kukaan ei tule heidän kotia ilmaiseksi siivoamaan, sellaista palvelua ei Suomessa ole.

Maito ei ole välttämätöntä. Lapsi voi juoda vettä. Esim Keski-Euroopassa maito usein ei kuulu edes lapsen ruokavalioon.

Olen 70-kymppinen eläkeläinen. Meillä kävi siivooja jo työvuosinani. Ymmärrän kyllä, että siivouksesta pitää edelleenkin maksaa, en odota mitään ilmaiseksi.

Te nuoremmat ikäpolvet niitä ilmaispalveluit vingutte.

Ei vinguta. Työttömät hyllyttävät työmarkkinatuella tavaroita kaupassa. Eikö ole kätevä systeemi, kun kauppiaan ei tarvitse maksaa palkkaa. Työttömälle tulee 3 kuukauden karenssi, jos ei suostu.

Sitten terveydenhoitaja voikin laittaa koulusta sen erikoisruokavalio viestin, kun lapsella on koulussa todettu, että joku ruoka ei sovikaan.

Työmarkkinatuella sitten ostetaan 2 euroa litra maksavaa maitoa

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa perheessä tuntuu olevan auto tärkeämpi kuin lapsi.

Ilman autoa ei pääse töihin ja esim. isovanhemmat asuvat 30 km päässä, ei kaikki asu Helsingissä, missä kulkee linja-autot ja ratikat.

Tarkkikset lopetettiin, ongelmat räjähti käsiin. Mam u jen määrä on paisunut. Akateemiset eivät tee lapsia, yhä suurempi osa lapsista on elämänkoululaisten jälkikasvua. Some. Nykyvanhemmat ovat myös sitä ikäluokkaa, jotka ovat jo kasvaneet kiinni pleikkareissa ja kännyköissä. Lässytysvanhemmuus ja kurin puute. Siinäpä sitä ongelmavyyhdin alkusyytä on kerrakseen.

Vierailija kirjoitti:

Onko 2-4 euron päiväbudjettiin sossun toimesta pakottaminen mielestäsi oikein toimitettua apua ja tukea köyhyydestä kärsivälle perheelle?

Höpsistä pussiin taas. Ennen sitä toimeentulotukea haetaan saikkuraha / työkkäri ja asumistuki. Kukaan ei pakota tuollaiseen päiväbudjettiin. Jos taas tuhlaat jatkuvasti itse rahasi niin sossun tehtävä ei työntää sinulle rahaa loputtomiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

En ole tuo kirjoittaja, mutta mitään ylimääräistä ei saa ja perheiden tilanteet on erilaisia.

Meilläkin puoliso tarvitsee autoa työmatkoihin. Kohta on pakko jäädä pois töistä niin kallista. Ja kun toinen vanhempi työtön niin ei tipu asumistukea eikä toimeentulotukea.

mut en edelleen ymmärrä, miten tästä seuraa se, että lapsi huostataan? Minäkin olen ollut työtön vailla asumis- tai toimeentulotukea, mutta ei lastani otettu pois, ei meillä ollut koskaan edes lastensuojelun asiakkuutta. Ja aina olen ottanut viikonloppuna halutessani pari kolme lasia viiniä, ei siitäkään ole sossut ottaneet yhteyttä. Mitä siis sen LAPSEN kohdalla tapahtuu näissä työttömyys tai pari kaljaa -tilanteissa, ettei se voi sossujen mielestä asua omassa kodissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla oli myynnissä tuommoinen yksityinen yksikkö. Oliko siellä 4 - 5 lasta ja hinta yli 600 000€. Eli kunnat maksavat jopa yli 100 000 per lapsi vuoden ylläpidosta. Täysin hullu maa olemme.

Hullu todellakin.

Mitä tämä hyödyttää tätä maata? Kertokaa mitä hyötyä tästä on Suomelle? Minä haluan tietää.

Mitä hyötyä on tehdä lapsista tulevaisuuden ihmisraunioita?

Miksi sitä rahaa ei voida jakaa lapsiperheille

EDES _SEN_VERRAN_ETTÄ KÖYHYYDEN VUOKSI EI TARVI HUOSTAANOTTAA, KUN SITÄ KERRAN JAETAAN NÄIHIN LAITOKSIIN.

Ehkä niistä lapsista tulisi tulevaisuuden veronmaksajia, mutta huostaanotetuina EI TULE.

Kerrotko ihan käytännössä miten köyhyys vaikuttaa siihen, että lapsi otetaan huostaan? Siis ei ole paikkaa asua vai rahaa ostaa lapselle ihan perustarpeita kuten ruokaa ja sitten otetaan lapsi pois kotoaan? Haluaisin oikeasti tietää onko tämä mahdollista, että vanhemmalla on niin vähän rahaa käytössään, ettei pysty huolehtimaan lapsensa perustarpeista ja yksin tästä syystä otetaan lapsi pois kun mitään muita keinoja ei ole auttaa lasta?

Köyhyys vaikuttaa ennenkaikkea siihen miten nopeasti voidaan esimerkiksi korvata rikkoutuneet tai pieneksi jääneet vaatteet ja harrastusvälineet, se vaikuttaa myös siihen, että jos tarvii käydä vaikka terkkarissa tai hammaslääkärissä, niin jo 50e käyntimaksu saattaa olla iso lovi perheen budjetissa.

Ja niin, vaikuttaa se myös toki monesti siihenkin, kuinka laadukasta ja monipuolista ruokaa pystyy lapsille tarjoamaan, jos ei ole paljoa rahaa tai jos osa on vielä mennyt yllämainittuihin sivukuluihin, menee ruuatkin helposti aika yksipuolisiksi.

Köyhyys vaikuttaa myös elinympäristöön, lukuisat tutkimukset osoittaa että esimerkiksi ahtaasti asuminen aiheuttaa perheen kaikissa jäsenissä turhaa stressiä, samoiten jos vaikka ei ole varaa mihinkään erityisen hienoon kalustukseen saati elektroniikkaan, tällä voi osaltaan olla vaikutusta erityisesti perheen lasten sosiaalisiin suhteisiin, ei välttämättä kehdata tuoda kavereita kotiin, tai voidaan joutua jopa kiusatuksi sen vuoksi että "teillä onki vaan joku vanha paska telkkari ja iki-vanha pleikkari"

Minusta on hämmästyttävää, että köyhyyden yleisvaikutuksia joutuu selittämään vieläkin ihmisille, mukaanlukien ns. sosiaalialan eksperteille, minusta se kielii usein siitä, ettei kyseinen henkilö ole koskaan kokenut ihan oikeaa, kaiken hengen musertavaa köyhyyttä.

Sossujen ja muiden nälvijöiden pitäisi joskus itse kokeilla sitä, minäkin olen joskus aivan pohjalla ollessani joutunut nukkumaan lehtiroskiksessa ja varastamaan nälkääni, sanonpahan vaan että kyllä siinä tulee ihan erilainen perspektiivi siihen köyhyyteenkin kun sen itse kerran kokee..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa perheessä tuntuu olevan auto tärkeämpi kuin lapsi.

Ilman autoa ei pääse töihin ja esim. isovanhemmat asuvat 30 km päässä, ei kaikki asu Helsingissä, missä kulkee linja-autot ja ratikat.

Helsingissä voi kuulemma tilata ruokaostoksetkin kaupasta kotiin.