Tapailemallani miehellä ei ole yhtään sarkasmin tajua, ottaa kaiken kirjaimellisesti ja suutahtaa "valehtelusta" esim. sanoin vitsillä keränneeni viime vuonna ainakin 500 litraa mustikoita yhtenä päivänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpas täällä paljon asseja inttämässä, miten eivät ymmärrä koko asiaa ja että ihan tyhmää sanoa miljoona jos tarkoittaa kymmentä. Varsin kuvaavaa.

Olisiko sinusta siis oikein jos  uusi pomosi sanoisi, että palkkasi on tuhansia euroja kuussa, mutta oikeasti tarkoittaisi satasia ja se tuhansia oli vain"vitsi"?

Minuakin alkoi ihmetyttämään, että miten joku voi kuljettaa 500 kiloa mansikoita polkupyörällä tai edes jaksaa kerätä tuon määrän.

Miten sinusta on verrattavissa tilanne, jossa joku epämuodollisesti kertoo marjankeräysreissustaan vs. pomo kertoo palkkasi? Onko oikeasti näin tyhmiä ihmisiä, jotka eivät näe eroa näiden tilanteiden ja näissä tapahtuvan viestinnän välillä, ja miksi toisessa tilanteessa täsmällisyys ei ole tärkeää, mutta toisessa on? Ai niin ja luulisi sinun ehtana assburgerina muistavan, että aloituksessa oli puhe 500 litrasta mustikoita, ei mansikoita.

Kiitos aloittajalle, valaisee todella lukea näitä kommentteja. Olen monesti ollut ihan ulalla, anteeksi kielikuva, jossain ketjussa miten ihmeessä tämäkin kommentti on edes tähän asiaan mahdollinen.

Niin käsittämättömiä vertauksia tai ajatuksenjuoksuja joillain on. Onko todella noin vaikeaa tai mahdotonta esimerkiksi erottaa epämuodollinen keskustelutyyli virallisesta tyylistä.

En voi kuin pöyristyä miten jotkut ihmiset pärjäävät työpaikallaan.

Tai okeastaan kuinka monilla täytyy olla suuria vaikeuksia.

Työpaikoista puheen ollen, siellähän nämä tosiaan ovat erityisen ratkiriemukasta seuraa (huom autistit: tarkoittaa, että eivät ole). Yksi kollegani on ihan selvästi näitä, ja tekee ihan päättömiä oletuksia välillä. Menin joskus vitsillä sanomaan, että enhän mä töistäni mitään tiedä, kun olen edennyt tehtävään reittä pitkin. Eiköhän tämä sitten levittänyt juttua sen jälkeen tosiasiana ihan pöyristyneenä, että miten voi olla näin.

Olen autisti ja minua loukkaa se että te "normaalit" ihmiset koette tarpeelliseksi haukkua meitä autisteja siksi että teillä on käsittämättömiä oletuksia autismista.

Nykypäiväähän se tosiaan on nimitellä ihmisiä autisteiksi. Ei kuitenkaan uutta että diagnooseja käytetään loukkaamisen ilosta.

Mä en ymmärrä tuon työpaikkasi henkilön käytöstä, enkä sen paremmin sinunkaan.

Minä myös kiinnitin huomiota tähän, että ketjussa todella moni suoraan ivailee autisteja tai esittää heidät ainakin negatiivisessa tai virheellisessä valossa. En ole itse autisti, mutta minua ärsyttää tällainen kyökkipsykologisointi ja tuomitseminen. Mutta tällainen tämä av on. Suuri osa ”normaaleista” ihmisistä on täällä melko yksinkertaista porukkaa.

Minusta sen sijaan on kummallista vaatia, että ihmiset eivät saisi edes anonyymisti ja yleisellä tasolla todeta, että monet autistit ovat aika raskasta seuraa, kuten tästä ketjustakin hyvin näkee. En minä sitä sille äärimmäisen raskaalle tuttavalleni ilmoita, koska ei se mitään auta, mutta netissä on täysin normaalia jakaa tällaisia.

Niin, onhan täällä palstalla kirjoitettu aika paljon muistakin ihmisten piirteistä ja sanottu rasittaviksi tai tyhjäpäisiksi jne.

Kuin myös on tässäkin ketjussa aloittajaa ja häntä puolustavia monin eri tavoin arvosteltu ja leimattu milloin miksikin.

Vierailija kirjoitti:

Noh, mies voi olla vähän tosikko, mutta ap ei vaikuta penaalin terävimmältä.

Jaa vähän tosikko? Älä naurata.

Mies vaikuttaa rasittavan yksinkertaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä ei tajua olevansa tyhmä ja luulee muitakin naurattavan idioottiset jutut

Hämmästyttävän tyhmä ei itse tajua olevansa tyhmä, tämä on kyllä taivahan tosi. Ai minkä taivaan?

Kun sanotaan, että joku on tyhmä kuin heinäseiväs tai ulkona kuin lumiukko niin ymmärtääkö se jota kuvaillaan itse yhtään mitään mistä puhutaan?

Vai alkaako taivastella miten heinäseiväs pellolla tai lumiukko ulkona asiaan kuuluu.

Miksi nyt yhtäkkiä tuo toinen pöljä alkoi tuollaisista puhua.

Tyhmäkin on viisas niin kauan kuin ymmärtää pitää suunsa kiinni.

Tämä oli äitini vanha sanonta.

Jokainen voi itse päätellä kumpi on tyhmempi ja kummalla on idioottimaisemmat jutut, kielikuvia viljelevällä ihmisellä vai pikkuseikkoihin ja epäolennaisuuksiin takertuvalla huumorintajuttomalla jankkaajalla.

Tuo  tapailumies on  voinut  kasvaa yksinäisenä  ilman  sisaruksia.  Eikä sitten isompanakaan ole saanut  poistua  omasta pihasta.Äiti on vounut  suojella  liikaa  kaveri porukoilta. Eiole käyty kylässä  riehumassa  serkkujen  kanssa. Ei  päästetty lasten  kesäleireille  sopeutumaan ja  oppimaan sosiaalisia tilanteita. Ja sitten onkin yhtäkkiä  nuori aikuinen, eikä  ymmärrä muitten  nuorten hulvatonta sanatulvaa ja häslinkiä ja mesejuttuja  ja slangia.  Ei ole  sitten  ihme jos aivot  seisoo kun jännittää kuin ulkoavaruudesta tullut ET.   Paras oppiaika meni,  miten siitä sopeutuisi  muiden joukkoon. On  myös  naisissakin nähty  .  Muutama on yrittänyt  samalle  työpaikalle   ehkä  ajan kanssa oppisi  olemaan asiakkaitten kanssa..   Mutta  alku  opettaminen  on porukalle liian  raskasta,   ja  sosoaalisiin tilanteisiin  oppii kovin  hitaasti.  Ja meillä vain asiakas tuo  rahaa.

Joo joskus pikku liioittelu on kivaa ja värikästä kieltä kolla voi korostaa sanomaansa

Mutta kaikkea ja aina liioittelevat on myös rasittavia.

On eri sanoa että keräsin tuhat litraa mustikoita kuin että selässäni tuntuu kuin olisin kerännyt tuhat litraa mustikoita

Autismia. Miten et muka tiedä, joka tuutissa on puhuttu?

Sinullakin saattaa olla autismia kun tuollaisia outoja "vitsejä" viljelet. Miksi muuten seurustelet tyypin kanssa?

Asiaan kirjoitti:

Jätä ihmeessä, muuttuu vain pahemmaksi. Kohta alkavat iänikuiset puujalkavitsit, joita luulee älykkäiksi jutuiksi. Sellaiselta puuttuu ns. sosiaalinen kyky.

Ihmettelen, että kirjoittajat alkavat kertoa aivan muista asioista kuin oli kyse. Mikä teitä vaivaa, oletteko muuten vaan epäonnistuneita, ja kiukuttelette aivan suotta ja tyhjästä. Lopettakaa ja vähä äkkiä!!!!!

Naisten mielestä sosiaalinen kyky on nauraa joillekin Putous -tason vitseille. Heh heh, pissa ja kakka, hoh hoh pieru tuli hih. Ootko tosikko kun ei naurata, häh? Jostain kumman syystä parhaat koomikot ovat aina olleet miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovana kalamiehenä kerroin deitti naiselle kalansaaliista. "Pari ahventa oli sen verta kookkaita että piti vuoluraudalla suomustaa". Otti todesta ja sitten suuttui kun huomasi vasta jonkun ajan kuluttua että olikin isomman luokan kalavale.

Ihan parasta mieshuumoria miehille.

Jos tietää mikä on vuolurauta.

Vierailija kirjoitti:

Sarkasmi ja ironia ovat kaksi eri asiaa, eikä niitä pidä sekoittaa narsismiin.

Se, ettei tajua liioitteluhuumoria ja on kaiken lisäksi pesunkestävä narsisti on mahtava yhdistelmä. Antaa aihetta olla entistä epäluuloisempi "hulluja" liioittelijoita kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarkasmi ja ironia ovat kaksi eri asiaa, eikä niitä pidä sekoittaa narsismiin.

Se, ettei tajua liioitteluhuumoria ja on kaiken lisäksi pesunkestävä narsisti on mahtava yhdistelmä. Antaa aihetta olla entistä epäluuloisempi "hulluja" liioittelijoita kohtaan.

Tarkennan, että se vahvistaa narsistin epäluuloja ja epäilyjä toisen mielenterveyden tilasta, kun ei ymmärrä oikein mitä toinen puhuu liioitellessaan.

Eräs työkaveri oli juuri tuollainen, ei ollenkaan sisäistänyt sitä, että liioitteli vaikka ilmeestä tai äänenpainosta olisi pitänyt tajuta, että nyt ei olla täysin kirjaimellisia vaan korostetaan jotain asiaa. Nautti kyllä pissikakkahuumorista ja viljeli sitä itse usein. Tosin usein kyllä moitti meitä muita, jos mentiin alatyyliin, että kyllä on alkeellista. Ei siitä selvää ottanut, mutta otettiin ilo irti molemmin puolin kyllä välillä. Joskus oli melko raskasta, että välillä oikein verenpaineetkin kohosivat, kun piti alkaa selittämään, että ei tässä nyt kaikkea kannata kirjaimellisesti ottaa.

Hyperbolahan on varsin yleinen tyylikeino. Kielen kirjaimellinen tulkinta on melko tyypillinen assipiirre, mutta ei voi pelkästään tämän perusteella lähteä lokeroimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten hirveän raskaita aloittajan kaltaiset ihmiset, joiden puhetta kuunnellessa täytyy olla hiukan varuillaan, kun ei aina tiedä, mikä on niin kutsuttua vitsiä ja mikä ei. Ihan asiallisenkin puheenaiheen ollessa kyseessä. Ja kun nämä "läpät" ovat yleensä hauskoja vain kertojansa mielestä.

Normaali ihminen ymmärtää kyllä milloin joku vitsailee ja milloin ei. Jos sinulla on vaikeuksia lukea toisten käyttäytymistä niin onhan se varmasti raskasta.

Jotkut on vaan niin huonoja kertomaan vitsejä tai muuten vaan ovat niin epähauskoja, ettei todellakaan tiedä milloin vitsaillaan. Tai sitten tietää, mutta ne jutut on niin tyhmiä, ettei halua lähteä siihen mukaan.

Tästä juuri huomaa, miten vaikea assin on ymmärtää, mitä huumori ylipäätään on. Lähes koskaan se ei ole "vitsien kertomista" siinä mielessä, että se olisi joku erillinen tarina, jolla on alku ja loppu. Se on erottamaton osa muuta kommunikaatiota, eikä sen ole aina edes tarkoitus konkreettisesti naurattaa. Tämä tosiasia menee selvästi yli hilseen todella monelta tässä ketjussa.

Ap:n tyylinen liioitteleva puhetyyli ei ole huumoria. Hyvä kommunikaatio on yhtä aikaa asettumista toisen asemaan ja samalla myös itseään haastavaa ja toteuttavaa ilmaisua. Huumori samoin vaatii älyä.

Olen samaa mieltä. Vaatii älyä tajuta se mitä aloittaja kertoo.

Minä ymmärrän häntä aivan hyvin. Ja moni muu. Mies on todella puuduttava jankkaaja ja tosikko.

Ihmettelen sitä miten moni muu ei tajua yhtään.

Tuota 500 litraakin on päivitelty ja laskettu ihan tosissaan eestaas kymmeniä kertoja täällä.

Ai kymmeniä vai. Älä valehtele. Etkö osaa laskea. Se 23 kertaa. (Hatusta vedetty luku, tosikot älkää vaivautuko).

Siis ap:n tarinan ymmärtäminen ”vaatii älyä”? Mikä kohta siinä on mielestäsi erityistä ajatustyötä vaativaa tai intellektuellia?

APN tarina on omituinen ja vaatii ilmeisesti riittävää typeryyttä että ymmärtää APN motiivit ja höpöttää typeryyksiä.

Sarkasmi ja ironia, myös usein juuri aloittajan kaltainen liioittelu tyyli ei ole pirukakkapissahuumoria.

Tälle ko. tyylille on ominaista juuri se, että ei käytetä kirosanoja, tuhmia vitsejä tai alapäähuumoria tehostamaan puhetta, usein se koetaan liian helpoksi keinoksi.

Pierukakka/alapäähuumori on taas oma tyylilajinsa.

Ihan hauska sekin joskus, mutta täytyy miettiä mihän tilanteeseen sekin sopii.

Myös sarkasmia, ironiaa tai liioittelijaa ei pidä sekoittaa tuohon "mieheni on pelle" tyyliin. Pellet ovat puolestaan ihan oma rotunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten hirveän raskaita aloittajan kaltaiset ihmiset, joiden puhetta kuunnellessa täytyy olla hiukan varuillaan, kun ei aina tiedä, mikä on niin kutsuttua vitsiä ja mikä ei. Ihan asiallisenkin puheenaiheen ollessa kyseessä. Ja kun nämä "läpät" ovat yleensä hauskoja vain kertojansa mielestä.

Normaali ihminen ymmärtää kyllä milloin joku vitsailee ja milloin ei. Jos sinulla on vaikeuksia lukea toisten käyttäytymistä niin onhan se varmasti raskasta.

Jotkut on vaan niin huonoja kertomaan vitsejä tai muuten vaan ovat niin epähauskoja, ettei todellakaan tiedä milloin vitsaillaan. Tai sitten tietää, mutta ne jutut on niin tyhmiä, ettei halua lähteä siihen mukaan.

Tästä juuri huomaa, miten vaikea assin on ymmärtää, mitä huumori ylipäätään on. Lähes koskaan se ei ole "vitsien kertomista" siinä mielessä, että se olisi joku erillinen tarina, jolla on alku ja loppu. Se on erottamaton osa muuta kommunikaatiota, eikä sen ole aina edes tarkoitus konkreettisesti naurattaa. Tämä tosiasia menee selvästi yli hilseen todella monelta tässä ketjussa.

Ap:n tyylinen liioitteleva puhetyyli ei ole huumoria. Hyvä kommunikaatio on yhtä aikaa asettumista toisen asemaan ja samalla myös itseään haastavaa ja toteuttavaa ilmaisua. Huumori samoin vaatii älyä.

Olen samaa mieltä. Vaatii älyä tajuta se mitä aloittaja kertoo.

Minä ymmärrän häntä aivan hyvin. Ja moni muu. Mies on todella puuduttava jankkaaja ja tosikko.

Ihmettelen sitä miten moni muu ei tajua yhtään.

Tuota 500 litraakin on päivitelty ja laskettu ihan tosissaan eestaas kymmeniä kertoja täällä.

Ai kymmeniä vai. Älä valehtele. Etkö osaa laskea. Se 23 kertaa. (Hatusta vedetty luku, tosikot älkää vaivautuko).

Siis ap:n tarinan ymmärtäminen ”vaatii älyä”? Mikä kohta siinä on mielestäsi erityistä ajatustyötä vaativaa tai intellektuellia?

APN tarina on omituinen ja vaatii ilmeisesti riittävää typeryyttä että ymmärtää APN motiivit ja höpöttää typeryyksiä.

Ehkä sinun typeryytesi menee yli riittävästä typeryydestä. Jospa olet umpityperä.

En voi minäkään kuin ihmetellä ovatko jotkut tosikot parisuhteessa.

Toivottavasti kaltaistensa kanssa, en voi muuta toivoa.

Mikä teitä viehättää noissa asperger-vajakeissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex aviomies oli tuollainen, erottiin kun oltiin 45+ iässä.

Ei ymmärtänyt mitään vitsejä eikä sarkasmia. Otti kaiken kirjaimellisesti. Se paheni vuosi vuodelta . Huusi että olen ilkeä ja paha nainen kun tuollaisilla vakavilla asioilla ”leikin”. Ei ymmärtänyt yhtään jos kerroin että sarkasmiahan tämä.

Kerran huusi että ”se tuntuu mun iholla”. Eli kun olin just heittänyt jonkun kevyen vitsin.

Parisuhteita on kuollut huonon ja ilkeän huumrin vuoksi

Maailma varmasti tuntuu kyllä pahalta ja käsittämättömältä paikalta jos ei ymmärrä metaforia, kielellä leikittelytä tai minkäänlaista huumoria. Tällaisen ihmisen mielestä ihmiset varmasti vain tahallaan puhuvat aivan käsittämättömiä, samalla tavalla kuin amusiasta kärsivät voivat ajatella, että maailma on täynnä käsittämätöntä melua ja pauketta, jota jotkut kutsuvat "musiikiksi".

Ainoa ongelma tässä suhteessa on se, että APN aloituksessa ei ollut metafora, kielellä leikittelyä tai huumoria. Hänen kertomansa esimerkit olivat hänen omaa typeryyttään.

Nuoruuden ystäväni seukkasi vähän aikaa yksinkertaisen neidon kanssa.

Neito oli töissä MCdonaldsilla.

Yksi päivä työkaverit jekuttivat neitoa.

Mee inventoimaan jääpalat.

Neito tuli takaisin hikisenä tunnin päästä ja sanoi

Mitä mä teen, kun niitä tulee koko ajan lisää????