Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehillä on pakollinen asevelvollisuus mutta naisilla ei?
29.09.2015 |
Vastatkaa asiallisesti niin lupaan yläpeukuttaa, olin sitten samaa mieltä tai en. Mutta jättäkää ne "Voi vittu taas näitä!" -viestit mielummin pois.
Kommentit (201)
No niin kuin on tullut esiin niin saattaa olla mahdollista asevelvollisuuden kautta jopa lisätä syntyvyyttä eli eivät sulje toisiaan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 12:45"]Tämä koko ketju on kyllä niin hyvä esimerkki suomalaisesta nössömiehestä. Se, että miehillä on asevelvollisuus, on tietenkin naisten vika, ei miesten ollenkaan. Ja miesten ei tietenkään pidä tehdä tälle ongelmalle mitään, muuta kuin vinkua netissä, että naiset eivät tee asialle mitään. Mitä jos miehet ottaisivat ihan itse asiakseen kantaa vastuun omasta elämästään ja tehdä jotain korjatakseen asian? Miksi äidin pitää pyyhkiä vielä aikuisen miehen nenä, miksi että tee sitä itse?
[/quote]
Harva tässä naisia syyttää asiasta vaan heittää ilmoille ajatuksen, että pitäiskö tälle asialle tehdä jotain. Ihan yhdessä.
Naisten mielestä ei pitäisi tehdä tai jos pitäisi, niin pitäisi palkata palkka-armeija. Naisethan eivät koskaan näe tarpeelliseksi, että heiltä jotain vaadittaisiin kuten vaikka pakotettu palveluorjuutus kuten nuorilla miehillä. Naiset nyt vaan kokevat oikeukseen olla vapaita tämmöisestä pakotuksesta...
Vai haluaako joku sitä pakkosiemennystä joka kuulemma vastaa armeijaa?
Alkuperäiseen kysymykseen vastaus: historiallisista syistä.
Muistatteko vielä 1990-luvun puolivälin, kun naisille vaadittiin oikeutta käydä armeija? Ennen sitä se oli kokonaan kiellettyä. Muistatteko vielä kaikkien setämiesten selitykset, miten naiset eivät voi käydä armeijaa kun tamponia ei voi metsäretkellä vaihtaa ja kun rintaliivit eivät voi olla osa sotilaan asua ja kun yhyy, jos naisten ei tarvitse ajella siilitukkaa niin ei voi pakottaa miehiäkään siihen, ja hui kamalaa jos meillä on armeijassa pitkätukkaisia miehiä hiusverkkoineen. Kaikenlaista turhaa kitinää, jonka tarkoitus oli vain pitää naiset poissa armeijasta, perinteisestä miesten leikkikentästä.
Ai niin, näitä argumentteja esittivät pääasiassa miehet. Herättääkö mitään ajatuksia?
Tämä koko ketju on kyllä niin hyvä esimerkki suomalaisesta nössömiehestä. Se, että miehillä on asevelvollisuus, on tietenkin naisten vika, ei miesten ollenkaan. Ja miesten ei tietenkään pidä tehdä tälle ongelmalle mitään, muuta kuin vinkua netissä, että naiset eivät tee asialle mitään. Mitä jos miehet ottaisivat ihan itse asiakseen kantaa vastuun omasta elämästään ja tehdä jotain korjatakseen asian? Miksi äidin pitää pyyhkiä vielä aikuisen miehen nenä, miksi että tee sitä itse?
Näissä asioissa paljastuu aina feministien logiikka. "Feminismi ajaa sekä naisten, että miesten asioita. Molempien sukupuolien tuki ja tukirahat feminismille!" Sitten kun on asia, joka rikkoo lakia ja ihmisoikeuksia: "Eikö ne vässykkämiehet saa itse tehtyä mitään! Pitääkö feministien tämäkin asia hoitaa?" Päättäjät nyt saatana onko se molempien sukupuolten etuja ajava aate, vai pitääkö miesten saada politiikkaan omia oikeuksiaan ajavia henkilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 20:04"]Näissä asioissa paljastuu aina feministien logiikka. "Feminismi ajaa sekä naisten, että miesten asioita. Molempien sukupuolien tuki ja tukirahat feminismille!" Sitten kun on asia, joka rikkoo lakia ja ihmisoikeuksia: "Eikö ne vässykkämiehet saa itse tehtyä mitään! Pitääkö feministien tämäkin asia hoitaa?" Päättäjät nyt saatana onko se molempien sukupuolten etuja ajava aate, vai pitääkö miesten saada politiikkaan omia oikeuksiaan ajavia henkilöitä.
[/quote]*päättäkää
Suomessa ei ole tarvetta nykyistä suuremmalle reserville, ja pidän Lotta-koulua teennäisenä rangaistuksena samaan tapaan kuin siviilipalvelus on miehille. Sen sijaan kutsuntojen tulisi koskea koko ikäluokkaa, sekä miehiä että naisia, ja tuosta joukosta valikoitaisiin sitten halukkaat ja soveltuvimmat asepalvelusta suorittamaan. Keskeytysprosentti saattaisi pudota, kun siellä olisi vähemmän niitä kaikkein huonokuntoisimpia ja vähiten motivoituneita. Tämä järjestely olisi myös tasa-arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 20:04"]
Näissä asioissa paljastuu aina feministien logiikka. "Feminismi ajaa sekä naisten, että miesten asioita. Molempien sukupuolien tuki ja tukirahat feminismille!" Sitten kun on asia, joka rikkoo lakia ja ihmisoikeuksia: "Eikö ne vässykkämiehet saa itse tehtyä mitään! Pitääkö feministien tämäkin asia hoitaa?" Päättäjät nyt saatana onko se molempien sukupuolten etuja ajava aate, vai pitääkö miesten saada politiikkaan omia oikeuksiaan ajavia henkilöitä.
[/quote]
Kyllähän feministit ajavat sukupuolten välistä tasa-arvoa ja tämä pakollinen armeija nousee pinnalle niissä piireissä jatkuvasti. Mikä tässä nyt ärsyttää on lähinnä se, että miehet inisevät jatkuvasti asiasta ja huutelevat feministien perään, mutta eivät pistä itse rikkaa ristiin. Kaikkein naurettavinta jos/kun kyseessä on samat miehet, jotka noin muuten ylenkatsovat feministejä ja nyt samaa aatetta käytetään keppihevosena tässä jutusssa.
Jos asia on teidän mielestänne väärin niin tehkää vittu jotain asialle itse älkääkä iniskö internetissä kuinka jonkun pitäisi jotain tehdä.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 20:34"]Suomessa ei ole tarvetta nykyistä suuremmalle reserville, ja pidän Lotta-koulua teennäisenä rangaistuksena samaan tapaan kuin siviilipalvelus on miehille. Sen sijaan kutsuntojen tulisi koskea koko ikäluokkaa, sekä miehiä että naisia, ja tuosta joukosta valikoitaisiin sitten halukkaat ja soveltuvimmat asepalvelusta suorittamaan. Keskeytysprosentti saattaisi pudota, kun siellä olisi vähemmän niitä kaikkein huonokuntoisimpia ja vähiten motivoituneita. Tämä järjestely olisi myös tasa-arvoinen.
[/quote]
Hieno ajatus. Kaikki kutsuntoihin ja jyru päättää ketkä ovat tykinruokaa! :/ ihan oikeasti mitä luulet kuinka moni tuolla perseilisi jos sillä välttäisi vastuut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:46"]
Lapsissa ja kodinhoidossa ja työssäkäynnissä ja juopon ukon katsomisesta saa ihan tarpeeksi vieläkö pitäisi intti käydä?
[/quote]
Niin, työssäkäynti, kodinhoito ja juopon ukon katseleminen on 100% vapaaehtoista. Tällaiset vertaukset ovat aivan turhia kun niissä ei ikinä huomioita vapaaehtoisuuden ja pakollisuuden eroa. Vaikka sen nyt pitäisi olla harvinaisen selkeä.
[/quote]
Uhriutuvalle naiselle liian vaikeaa ymmärtää. Ei naisella ole mitään vastuuta. Valitsee miehen ihan itselleen ja jos elämä tökkii asioissa A-Ö niin aina on vika miehessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska miehet ovat niin joskus päättäneet, eikä nykyistä tasa-arvoa silloin aikoinaan niin paljoa liputettu. Jäänne entisestä, siis :)
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:49"]
Siksi että Suomella ei ole varaa siirtää naisten lastentekoa vielä vuodella kun huoltosuhde on nyt jo kriittinen. Lisäksi naisten laitto armeijaan tulisi valtiolle ihan saatanan kalliiksi. Kun naiset on lisäksi vielä äitiyslomalla vuosia. Miesasiamiehet ja persut on tässä samanlaisia ettei osata muuta kuin laskea nallekarkkeja sulle mulle sulle mulle ilman kykyä nähdä laajempaa kuvaa.
[/quote]
Miten se kalliiksi tulisi jos naiset olisivat pakotetussa lottatyössä puoli vuotta ilmaiseksi? Ikääntyneet hoitohenkilöt/keittäjät/siivoojat palkalliselle lomalle ja 19v naiset vankeuden uhalla harjoittamaan kotitalous- ja lottataitoja.
Oikeasti, nuoret naiset ovat nykyään niin vätyksiä verrattuna 60 vuotta takaiseen tilanteeseen että yleishyödyllisyyden takia saisivat mennä pakotettuun lottatoimintaan joka olisi sitten simuloitua sotaa eli toimintaa keskellä yötä nälässä ja paineen alla jne. Nuorista naisista suurempi osa osaa tehdä itselleen tekoripset ja brassivahauksen pilluun kuin valmistaa puuhellalla ruokaa ja ommella siteitä.
[/quote]
Maksetaanhan varusmiehillekin päivärahaa, mahdollisen vuokra-asunnon vuokra jne. Siinä sulle kustannuksia, kun niitä naisillekin pitää alkaa maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:16"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:49"]
Siksi että Suomella ei ole varaa siirtää naisten lastentekoa vielä vuodella kun huoltosuhde on nyt jo kriittinen. Lisäksi naisten laitto armeijaan tulisi valtiolle ihan saatanan kalliiksi. Kun naiset on lisäksi vielä äitiyslomalla vuosia. Miesasiamiehet ja persut on tässä samanlaisia ettei osata muuta kuin laskea nallekarkkeja sulle mulle sulle mulle ilman kykyä nähdä laajempaa kuvaa.
[/quote]
Miten se kalliiksi tulisi jos naiset olisivat pakotetussa lottatyössä puoli vuotta ilmaiseksi? Ikääntyneet hoitohenkilöt/keittäjät/siivoojat palkalliselle lomalle ja 19v naiset vankeuden uhalla harjoittamaan kotitalous- ja lottataitoja.
Oikeasti, nuoret naiset ovat nykyään niin vätyksiä verrattuna 60 vuotta takaiseen tilanteeseen että yleishyödyllisyyden takia saisivat mennä pakotettuun lottatoimintaan joka olisi sitten simuloitua sotaa eli toimintaa keskellä yötä nälässä ja paineen alla jne. Nuorista naisista suurempi osa osaa tehdä itselleen tekoripset ja brassivahauksen pilluun kuin valmistaa puuhellalla ruokaa ja ommella siteitä.
[/quote]
Maksetaanhan varusmiehillekin päivärahaa, mahdollisen vuokra-asunnon vuokra jne. Siinä sulle kustannuksia, kun niitä naisillekin pitää alkaa maksamaan.
[/quote]
No juu, totta kyllä siitä hiukan kustannuksia tulee mutta hyvin vähän siihen jos nuoriin naisiin saisi Lottakoululla laatua.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:46"]
Lapsissa ja kodinhoidossa ja työssäkäynnissä ja juopon ukon katsomisesta saa ihan tarpeeksi vieläkö pitäisi intti käydä?
[/quote]
Eli jos hoidat lapsia, kotia, sekä käyt töissä ja katselet juoppoa ukkoa, niin olet vapautettu armeijasta? Tästä lähtien voidaan siis vaatia kaikkia armeijaa käymättömiä naisia tekemään kaikkea tuota.
1. Jos olet löytänyt hyvän miehen, niin armeijaan siitä, tai vaihtoehtona haet jostain juopon ukon siihen tilalle hoidettavaksesi.
2. Jos et ole töissä -> armeijaan.
3. Jos et hoida kotia ja lapsia -> armeijaan.
Näin helppoako se tasa-arvon saavuttaminen olikin.
[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:28"]
Israelin malli olisi hyvä mutta sitten taas usassa on todettu että ryhmä jossa on nainen on tilastollisesti merkittävästi huonompi kuin pelkka mies ryhmä. Joissakin tehtävissä oli kait parempia en nyt ihan tarkkaan muista mutta lotat oli sodan aikana tärkeitä myös.
[/quote]Miehille intti ja naisille lotta-koulutus? no jos ei niin jotain pakollista naisillekin vankeuden uhalla, se olisi sitä tasa-arvoa.
Naiset tekevät kaiken siviilipuolella sekä sotimisen logistiikan. Miehet sotivat. Näin kaikki tulee tehtyä.
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 11:11"]
Naiset tekevät kaiken siviilipuolella sekä sotimisen logistiikan. Miehet sotivat. Näin kaikki tulee tehtyä.
[/quote]
Mitä naiset tekevät valmistautuakseen tuota toimintaa varten?
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 12:21"]
Jos naisten ois pakko käydä armeija, niin missä välissä nainen tulee raskaaksi, synnyttää, hoitaa lapset ja jossain kohin pitäs ehkä uraakin luoda? Harva nainen haluaa elämänsä viettää neljän seinän sisällä kotiäitinä.
Miehet ei voi tulla raskaaksi ja synnyttää, joten jonkun senkin on tehtävä mikäli lapsia haluaa ja aika moni mies ja nainen niitä haluaa. Silloin tehdään lapsi. 9kk odotus, synnytys ja lasten kanssa kotona oleminen.
Opiskellakin pitäs jotta saa ammatin ja pääsis työelämään. Joten hyvä vaan ettei naisille ole pakollista asevelvollisuutta.
Eikö se jo riitä, että me naiset teemme suurimman osan kotitöistä, huolehditaan lapset ja vielä teidät miehetkin? Naiset tätä maailmaa pyörittää, ei joku putkiaivo mies.
Joten lopettakaa se ininä ja menkää pojat sinne armeijaan, siellä teistäkin tehdään miehiä ja saa naisetkin levähtää hetken, kun on yksi "lapsi" vähemmän hoidettavana....
[/quote]
Taas aivan irrelevanttia paskanjauhantaa. Palataan asia sitten kun sut pakotetaan läkisääteisesti a) elämään parisuhteessa, b) hankkimaan mukulan.