Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehillä on pakollinen asevelvollisuus mutta naisilla ei?
29.09.2015 |
Vastatkaa asiallisesti niin lupaan yläpeukuttaa, olin sitten samaa mieltä tai en. Mutta jättäkää ne "Voi vittu taas näitä!" -viestit mielummin pois.
Kommentit (201)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 20:34"]Suomessa ei ole tarvetta nykyistä suuremmalle reserville, ja pidän Lotta-koulua teennäisenä rangaistuksena samaan tapaan kuin siviilipalvelus on miehille. Sen sijaan kutsuntojen tulisi koskea koko ikäluokkaa, sekä miehiä että naisia, ja tuosta joukosta valikoitaisiin sitten halukkaat ja soveltuvimmat asepalvelusta suorittamaan. Keskeytysprosentti saattaisi pudota, kun siellä olisi vähemmän niitä kaikkein huonokuntoisimpia ja vähiten motivoituneita. Tämä järjestely olisi myös tasa-arvoinen. [/quote] Hieno ajatus. Kaikki kutsuntoihin ja jyru päättää ketkä ovat tykinruokaa! :/ ihan oikeasti mitä luulet kuinka moni tuolla perseilisi jos sillä välttäisi vastuut?
[/quote]
Tämä estettäisiin sillä, että asepalveluksen suorittaneet saisivat loppuiäkseen helpotusta ansioverotukseen, vaikka 0.5-1.25 prosenttiyksikköä. Itse asiassa näin pitäisi tehdä, vaikka asevelvollisuus ei jatkossa naisia koskisikaan.