Miksi miehillä on pakollinen asevelvollisuus mutta naisilla ei?

Koska ovat miehiä. Miehen fysiikka, hormonitoiminta ja psyyke. Jos et ole kovin miehekäs, ei kannata mennä armeijaan. Ei siellä ihan kaikkia tarvita. Naisille voisi olla tasa-arvon nimissä joku vastaava palvelus, mutta ei saman tyyppistä kuin miehillä. Toki naisille ja miehille molemmille mahdollisuus valita se toinen vaihtoehto jos tuntuisi siltä että olisi parempi esim siellä " miesten puolella" . Sama mahdollisuus siis myös miehille.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:25"]

Kohtuullista olisi että naiset kustantaisivat palkka-armeijan jos sellainen perustetaan. Jos eivät, ottavat sitten pakotettuna osaa Suomen Puolustukseen siinä missä nuoret miehetkin.

[/quote]

Ainoa kohtuullinen vaihtoehto on se, että armeija on täysin vapaaehtoinen kaikille ja ketään ei vasten tahtoaan orjuuteta osaksi valtion tappamnmiskoneistoa.

Siksi koska Suomi ei ole tasaarvoinen. Miehille annetaan raskaat hommat hoidettavaksi ja naiset huutavat törkeyksiä sivusta. Suomen tulisi siirtyä palkka-armeijaan heti. 

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:27"]

Koska ovat miehiä. Miehen fysiikka, hormonitoiminta ja psyyke. J

[/quote]

Joopa joo. Se 25-vuotias kunnostaan huolehtiva timmi nainen on varmasti suorituskykyisempi kuin huonokuntoinen 30v. kaljakalle, mutta saa kuitenkin vapaapassin sukupuolensa perusteella samalla kun se huonokuntoinen kaljakalle ojuutetaan samasta syystä. Vaikka se 25v nainen olisi monella tapaa sitä kaljakallea parempi vaihtoehto (parempi kunto, nuorempi, pienempi osumapinta-ala).

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:27"]

Koska ovat miehiä. Miehen fysiikka, hormonitoiminta ja psyyke. Jos et ole kovin miehekäs, ei kannata mennä armeijaan. Ei siellä ihan kaikkia tarvita. Naisille voisi olla tasa-arvon nimissä joku vastaava palvelus, mutta ei saman tyyppistä kuin miehillä. Toki naisille ja miehille molemmille mahdollisuus valita se toinen vaihtoehto jos tuntuisi siltä että olisi parempi esim siellä " miesten puolella" . Sama mahdollisuus siis myös miehille.

[/quote]

Ahahaa, kun katsoo meidän kolmekymppisiä miehiä, niin kyllä on asiat huonosti jos ollaan heidän kuntonsa varassa. Puolen vuoden kuntoilujakso ei sitä paljoa helpota. Psyykestä puhumattakaan :,D

[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:24"]Ylläpito voisi poistaa nämä ketjut samantien kun kaikki mamukriittisetkin ketjut poistetaan.
[/quote]
Niinpä... Suomalaiset katsoo sivusta kun Suomi miehitetään...tuntuu typerältä olla ja katsoa kun vain miehiä virtaa maahan. Mitä ne saa aikaan? Kohta näkee mihin Isis pystyy

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:20"]

Mitä, eikö suomalaiset haluakaan uhrata henkeään Lihapullan käskystä? Eikö vaikka lihis laukoisi jotain tosi hyviä soinismeja? Eikö silloinkaan, vaikka Lihis olisi käynnistänyt sodan ihan vaan suvakkien kiusaksi?

[/quote]

Tämähän tässä onkin huvittavaa. Siis se, että media antaa valtion jatkaa vuodesta toisesta samaa propangandaansa maanpuolustusinnosta, mutta kumma kyllä mitään faktaa tämän propagandan tueksi ei ole ikinä esittää. Sitten sekin "fakta" mikä saatetaan sisältää totta kai naisten, vanhusten ja sekä palvelukseen liian vanhojen ukkojen kannan asiaan. Jostain ihmeen syystä Suomessa ei ikinä tehdä tutkimusta jossa kysytään pelkästään intissä ja palvelusiässä olevien miesten kantaa asiaan, sattuneista syistä.

Propaganda hurjasta maanpuolutusinnosta toki silti jatkuu. Se on vaan kumma juttu, että tästä "hurjasta maanpuolustusinnosta" huolimatta kaikki nuoret miehet yritetään pakottaa osaksi valtion tappamiskoneistoa. Miksi tarvitsee pakottaa, kun maanpuolutusinto on propagandan mukaan kuulemma niin vitun kovaa muutenkin? Vapaaehtoisia pitäisi riittää. Ja jos se maanpuolutusinto on niin vitun kovaa, miksi sitten naisista 99% ovat täysin tyytyväisiä nykyiseen eriarvoisuuteen ja haluavat orja-armeijan pysyvän vain miesten pakkona?

[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:14"]Vastatkaa asiallisesti niin lupaan yläpeukuttaa, olin sitten samaa mieltä tai en. Mutta jättäkää ne "Voi vittu taas näitä!" -viestit mielummin pois.
[/quote
Itse nainen ja eronnut ja kolmen lapsen äiti. Koen että elämä on jo tarpeeksi rankkaa naisena olemisesta. En pysty siihen vielä asepalvelusta ajattelemaan.

Saattaisi muuten olla hyvä tapa saada syntyvyys nousuun jos meillä olisi yleinen asevelvollisuus naisillekin ja lapselliset naiset saisivat vapautuksen.

Lapsissa ja kodinhoidossa ja työssäkäynnissä ja juopon ukon katsomisesta saa ihan tarpeeksi vieläkö pitäisi intti käydä?

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:27"]

Koska ovat miehiä. Miehen fysiikka, hormonitoiminta ja psyyke. Jos et ole kovin miehekäs, ei kannata mennä armeijaan. Ei siellä ihan kaikkia tarvita. Naisille voisi olla tasa-arvon nimissä joku vastaava palvelus, mutta ei saman tyyppistä kuin miehillä. Toki naisille ja miehille molemmille mahdollisuus valita se toinen vaihtoehto jos tuntuisi siltä että olisi parempi esim siellä " miesten puolella" . Sama mahdollisuus siis myös miehille.

[/quote]

Ahahaa, kun katsoo meidän kolmekymppisiä miehiä, niin kyllä on asiat huonosti jos ollaan heidän kuntonsa varassa. Puolen vuoden kuntoilujakso ei sitä paljoa helpota. Psyykestä puhumattakaan :,D

[/quote]

Vielä huonommin se on naisilla. Vaikka kunto huononee ruumiillisen työn vähentyessä, ei se poista biologista faktaa että nainen on lähes aina ja kaikissa tapauksissa miestä heikompi, hitaampi, helpommin väsyvämpi ja psyykkeeltään hauraampi.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:46"]

Lapsissa ja kodinhoidossa ja työssäkäynnissä ja juopon ukon katsomisesta saa ihan tarpeeksi vieläkö pitäisi intti käydä?

[/quote]

Niin, työssäkäynti, kodinhoito ja juopon ukon katseleminen on 100% vapaaehtoista. Tällaiset vertaukset ovat aivan turhia kun niissä ei ikinä huomioita vapaaehtoisuuden ja pakollisuuden eroa. Vaikka sen nyt pitäisi olla harvinaisen selkeä.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:46"]

Lapsissa ja kodinhoidossa ja työssäkäynnissä ja juopon ukon katsomisesta saa ihan tarpeeksi vieläkö pitäisi intti käydä?

[/quote]

Lapsissa ja kodinhoidossa on tarpeeksi kun vielä pitää hullun akan temppuilua kestää. Ja intti piti silti käydä. 

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:43"]

 Itse nainen ja eronnut ja kolmen lapsen äiti. Koen että elämä on jo tarpeeksi rankkaa naisena olemisesta. En pysty siihen vielä asepalvelusta ajattelemaan.

[/quote]

Sitten varmaan saa psyykkeen heikoudesta jonkin toisen muodon palvella valtiota. Ei se muiden syy ole jos eroat tai teet lapsia kestämättömän määrän.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:46"]

Lapsissa ja kodinhoidossa ja työssäkäynnissä ja juopon ukon katsomisesta saa ihan tarpeeksi vieläkö pitäisi intti käydä?

[/quote]

Juu, kyllä minä ihmettelen miksi mun piti armeija käydä kun lapsetkin on tehty, töissä pitää käydä, renkaat vaihtaa autoon ja kuunnella nalkuvaa akkaa. Ei ole meillä miehillä helppoa.

Vastaus ketjun kysymykseen: yleisen asevelvollisuuden todellinen, salattu tarkoitus on opettaa nuoria miehiä ajamaan partansa joka aamu. Siksi.

Itse asiassa yleisen asevelvollisuuden laajentaminen myös naisiin pitäisi tehdä jos olisi resursseja ja tilaa, asepalvelus tekee useimmille nuorille hyvää. 

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"]Naiset eivät saa kuolla suurissa määrissä koska he synnyttävät seuraavat sukupolvet.

 Miehet ei synnytä ja pieni määrä miehiä voi hoidella ison määrän naisia joten miesten kuolema sodassa on suht pieni asia.

 
[/quote]

Tuo muuten taisi olla Hitlerin logiikka, jolla hän perusteli välinpitämättömän suhtautumisensa pitkiin kaatuneiden listoihin. Hän arvosti lähinnä arjalaisten naisten henkeä.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:56"][quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 22:02"][quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:30"]

Siksi, koska nainen kantaa ja synnyttää lapset. Ka tähän on turha sanoa "ei kaikki naiset", koska ei kaikki miehetkään ja vapautuksen saa ihan helposti ja vittuilua "mikset käynyt, ootko homo", vähän sama kun lapsettomalle naiselle vittuillaan selän takana.

[/quote]

Sulle tämä on näköjään nollasummapeliä. Okei, käykö se, että naisilta kielletään syöpäleikkaukset ja muu erityinen terveydenhuolto, koska miehet elävät biologisista syistä noin 3 vuotta naisia lyhyemmän elämän?
[/quote]

Jos voisin niin vaihtaisin kyllä miesten kanssa tämän asian. Saisivat ne 3 viimeistä raihnaista vuotta ja minä saisin miesten keskipalkan sen sijaan.
[/quote]

Saisitko myös miesten työajat ja työttömyysriskin? Ja syrjinnän vuokra-asuntomarkkinoilla?

Tasa-arvoinen kansalaispalvelus aseissa tai siviilissä https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1274

Jos naisten ois pakko käydä armeija, niin missä välissä nainen tulee raskaaksi, synnyttää, hoitaa lapset ja jossain kohin pitäs ehkä uraakin luoda? Harva nainen haluaa elämänsä viettää neljän seinän sisällä kotiäitinä.

Miehet ei voi tulla raskaaksi ja synnyttää, joten jonkun senkin on tehtävä mikäli lapsia haluaa ja aika moni mies ja nainen niitä haluaa. Silloin tehdään lapsi. 9kk odotus, synnytys ja lasten kanssa kotona oleminen.

Opiskellakin pitäs jotta saa ammatin ja pääsis työelämään. Joten hyvä vaan ettei naisille ole pakollista asevelvollisuutta.

Eikö se jo riitä, että me naiset teemme suurimman osan kotitöistä, huolehditaan lapset ja vielä teidät miehetkin? Naiset tätä maailmaa pyörittää, ei joku putkiaivo mies. 

Joten lopettakaa se ininä ja menkää pojat sinne armeijaan, siellä teistäkin tehdään miehiä ja saa naisetkin levähtää hetken, kun on yksi "lapsi" vähemmän hoidettavana....