Miksi miehillä on pakollinen asevelvollisuus mutta naisilla ei?

[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 22:45"]Tuo tasa-arvo-ongelma ei kiinnosta kansaa koska koskettaa niin nuoria. Jos armeija olisi joku juttu johon kaikki nelikymppiset miehet pakotetaan niin se oltaisiin muutettu jo aikoja sitten. Nyt kun se koskettaa 19-vuotiaita miehiä joilla on todella vähän sananvaltaa esim. politiikassa ja yhteiskunnassa, niin tuollainen seksistinen saareke saa elää.
[/quote]

Ja jotka useimmiten eivät ole äänestäneet yksissäkään eduskuntavaaleissa. Yksikään puolue ei saisi kunnon vaaliteemaa esim. Varusmiesten päivärahojen kymmenkertaistamisesta, vaikka se olisi oikeudenmukaista, koska vain todella harvat äänestäjät ovat menossa inttiin.

Olisi poliittisesti täysin mahdotonta paikata vanhainkotien resurssipulaa määräämällä 50-vuotiaille naisille pakollinen, palkaton palvelusvelvollisuus vankeuden uhalla.

On se aina kumma miten näissä mieslasten vikinäketjuissa naisten valta on rajaton ja kaikkinielevä. Nytkin olisi naisten vallassa lopettaa miesten asevelvollisuus pelkällä sormien napsautuksella mutta eivät mokomat suostu koska vihaavat miehiä niin kovasti. Voi miten kaikki olisi niin hyvin maailmassa jos vaan julmat ja säälimättömät feministit eivät kiusaisi miespoloja...

Jos se teidän napaanne niin kaivaa niin mikä estää itse nousemasta perseeltänne ja tekemästä asialle jotain? Vai oletteko niin tottuneet äidin hoivaamiseen että naisten pitäisi tehdä tämäkin teidän puolestanne? 

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:27"]

[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:14"]Vastatkaa asiallisesti niin lupaan yläpeukuttaa, olin sitten samaa mieltä tai en. Mutta jättäkää ne "Voi vittu taas näitä!" -viestit mielummin pois. [/quote]. Nainen synnyttää

[/quote]

Eli 19-28v iässä nainen pakotetaan tiineeksi tai vaihtoehtoisesti vankilaan?

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:29"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:16"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"] Naiset eivät saa kuolla suurissa määrissä koska he synnyttävät seuraavat sukupolvet.  Miehet ei synnytä ja pieni määrä miehiä voi hoidella ison määrän naisia joten miesten kuolema sodassa on suht pieni asia.  [/quote] No tämä on jalusta jolle itse tykkäisit itsesi nostaa mutta totuus on, että siviilejä kuolee sodissa (WW II esim.) enemmän ja naiset eivät fyysisesti selviydy sotatantereen rasituksista ja psyykehän naisella on heikko myös. Se alkaa heti pelottaa ja masentaa jos vihollinen tulee lähellekään rajaa. Leuanvedossa esim. ero on selvä vaikka miehillä on painoa enemmän.

[/quote] Fyysisesti miehet ovat keskimäärin vahvempia mutta eivät psyykkisesti.

[/quote]

Miksi sitten naisilla on enemmän MT-ongelmia? Kokemukseni osoittaa varsin hyvin sen, että kun joutuu fyysisesti koville niin nainen putoaa ja alkaa oireilla henkisestikin jo siinä vaiheessa kun mies vasta pääsee työn vauhtiin.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:26"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:14"]Ovatko nämä "tasa-arvomiehet" oikeasti näin surkeita nössyköitä? Jos haluavat miehiltä asevelvollisuuden pois, miksi eivät aja asiaa itse. Sen sijaan ruikuttavat ympäri nettiä, että mikseivät naiset/feministit hoida asiaa heidän puolestaan? Juontaako tämä juurensa johonkin äitisuhteeseen, kapinoidaan edelleen äitiä vastaan mutta silti odotetaan tämän hoitavan kaikki asiat nössykän puolesta? Tänä päivänäkään yhdenkään miehen ei tarvitse käydä armeijaa, C:n tai E:n paperit saa kun sanoo vain oikeat asiat tai sitten voi käydä siviilipalveluksen. Armeija ei edes halua sinne poikia, jotka eivät armeijaa halua käydä koska laskevat muidenkin motivaatiota ruikutuksellaan. Vai johtuuko tämä valitus siitä ettei ole hyväksyttykään sinne armeijaan ja tuntee olonsa ulkopuoliseksi, joten täytyy jotakuta syyttää asiasta? Tässä tapauksessa tietysti loogisesti naisia ja feministejä ja tasa-arvoa. Enkä itse todellakaan kannata pakollista asepalvelusta, en edes halua tietää mitä jälkeä tällaiset miehet saisivat aikaan (tai olisivat saamatta aikaan) tosipaikan tullen, enkä usko että haluaisivat heidän potentiaaliset asetoverinsakaan. [/quote] Niin vai haluaako miehet että naisetkin tekisivät jotain puolustusvoimsin eteen?

[/quote]

Kaikkien miestenkään ei tarvitse tehdä tänä päivänä, niin miksi jokaisen naisen tarvitsisi?
http://yle.fi/uutiset/lappilaiset_menevat_armeijaan_keski-suomessa_jaetaan_vapautuksia/6779406
Jokainen, joka haluaa vapautuksen sen saa, eli tosiasiassa menijät ovat vapaaehtoisia. Ja edelleen, minun puolestani yleisestä asevelvollisuudesta voitaisiin luopua, kun se nytkään ei tosiasiassa sitä ole.

Vai tarkoitatko, että miehet itse haluavat mennä armeijaan, mutta heitä ärsyttää kun naiset eivät halua sinne myös?

[/quote]

Eli kun osa miehistä saa vapautuksen terveyteen liittyen, niin kenenkään naisen ei tarvitse tehdä mitään? Etkö ole tietoinen, että poliisisetä hakee sinut jos et saavu kutsuntoihin? Et halua pakottaa 19v nuoria naisia poliisisetien kyytiin jos lintsaavat Lottakoulusta?

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:38"]

Naisilla vois olla vaikka parin viikon pakollinen asevelvollisuus, jonka jälkeen saisi päättää, jatkaako vai ei :D Mua kiinnostais armeijan käyminen noin niinkuin fyysisenä haasteena, mutta olisi hyvä voida "testata" jotenkin, olisiko pärjäämismahdollisuuksia. Suuri osa suomalaisista miehistä on kyllä niin rapakunnossa, että luulen ettei mulla olis mitään ongelmaa........... henkisesti ehkä. Väitän aina joka asiassa vastaan, joten vois olla vähän vaikee sulattaa se tiukka kuri ja käskyttäminen. Toisaalta vois tehdä ihan hyvääkin, heh. 

[/quote]

Just. eli naisille eri lait kuin miehille? Naisille huvileirit ja miehille 6-12kk pakotetut palvelukset vankeuden uhalla?

Ei, kyllä sinun kaltaisille prinsessoille pitäisi olla vuoden pakotettu ja vaativa Lottakoulu jossa paineen ja väsymyksen alla hoidat sairaita ja teet ruokaa. Saatana teitä voidaan tarvita ja te uikutatte "väitän aina vastaan"! Tuollainen asenne pitäisi kitkeä pois, vankeuden uhalla.

Kyllä se vaan niin menee loppujen lopuksi, että synnytys on naisille enemmän tai vähemmän pakollista. Kun pariskunta haluaa lapsia on naisen tehtävä synnyttää. Vaihtaisin sen inttiin heti jos olis mahdollista. Valtio ei pakota ketään lapsen tekoon mutta tarvii uutta sukupolvea kipeästi. Ei ole järkevää vaikeuttaa nuorten naisten lasten hankintaa entisestään kun se ei nykyisinkään niin monia naisia houkuttele.. Biologisesti aika olis otollinen heti parikymppisenä.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:30"]

Siksi, koska nainen kantaa ja synnyttää lapset.

[/quote]

Perustelu toimii sitten kun synnyttäminen tehdään pakolliseksi kaikille 19-vuotiaille naisille. Eli toisin sanoen kerätään 19-vuotiaat naiset paikalliseen terveyskeskukseen ja pruutataan kaikkien jalkoväliin mällit ja varmistetaan, että varmasti raskautuu. Jos ei suostu tai tekee abortin niin siinä tapauksessa siviilipalvelukseen tai linnaan.

[/quote]Tää on typerintä mitä koskaan olen kuullut tai lukenut. Joku torvi vertaa 6kk inttiä raskauteen ja uuden ihminen syntymään. mihin ne lapset sitten laitettaisiin kun ne ovat syntyneet? Onko niiden 19v pakko sitten hoitaa ja elättää ne lapset 18 vuotta? No olisihan siitä se hyvä puoli,että jokainen mies saisi jo valmiin lapsen kun alkaisi seukata . Se pitäis sitten miesten hyväksyä,eikä vinkua,että eivät elätä ties kenen lasta. Joutuishan ne naisetkin elättämään ja hoitamaan ties kenen lasta.Eiköhän ne miehet ole päättäneet aikoinaan sen ,että vain he käyvät armeijan. Ja jos järjellä ajatellaan, niin ei kaikki voi olla rintamalla. kuka hoitaa silloin kotirintaman? Lapset ja vanhuksetko? Jo nyt viimeisten sotien aikana oli naisilla kova työ pitää tehtaat pyörimässä, hakata halot , hoitaa lapset ja vanhukset, Pitää sairaalat toimivina, kyntää pellot ym ym. Ja aika harva nuorimieskään sitä armeijaa enää nykyään käy. Joidenkin vuosien päästä sielläkin on pelkki naisia.

[/quote]

Itsehän se toinen vertasi raskautta armeijaan ensin. Jos vertaa, sen on oltava pakollinen kaikille. Onko raskaus pakollinen vankeuden uhalla? Niin, ei ole!

 

Mitä naiset tekevät harjoitellakseen kotirintaman toimintoja tai sotilaiden auttamista? Eivät mitään. Suurin osa nuorista naisista ei todellakaan pärjää vaativissa oloissa, harjoitus tekisi hyvää. Haluaisitko poikasi sotaan jossa kenttäsairaalassa on pikkupilluja jotka eivät saa hoidettua ja ruokittua poikaasi joka kuolee tästä syystä?

Aika harva mies käy armeijaa?? Hei, tilastoja kiitos tuon länkytyksen suhteen!

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:48"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"]

Naiset eivät saa kuolla suurissa määrissä koska he synnyttävät seuraavat sukupolvet.

 Miehet ei synnytä ja pieni määrä miehiä voi hoidella ison määrän naisia joten miesten kuolema sodassa on suht pieni asia.

 

[/quote]

Ai että sodan tullen naisia suojellaan pommisuojissa? Ettekö edes aio tehdä ruokaa tai toimia kenttäsairaalassa? Lisävapauksia koska Pillu ja Kohtu?
[/quote]

Joo ei minunkaan mummoni pommisuojassa loikoillut viime sotien aikana vaan hoiti yksin maatilan työt kun mies oli sodassa.
Lapset syntyneet - 36, - 38,- 40 ja -43.
Juu mies kävi lomilla pukkaamassa alulle sen viimeisen, ei vissiin ollut tarpeeksi työlästä vielä elämä.
Apua sai vanhalta mieheltä ja hevoselta jotka yhdessä kiersivät auttamassa maatiloilla .

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:10"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:27"]

[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:14"]Vastatkaa asiallisesti niin lupaan yläpeukuttaa, olin sitten samaa mieltä tai en. Mutta jättäkää ne "Voi vittu taas näitä!" -viestit mielummin pois. [/quote]. Nainen synnyttää

[/quote]

Eli 19-28v iässä nainen pakotetaan tiineeksi tai vaihtoehtoisesti vankilaan?

[/quote]

Katso yllä oleva linkki YLE:n sivuilta tai vaikka lukaise tämä: http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/yha-harvempi-kay-armeijan/ . Kaikki miehetkään eivät käy armeijaa, miksi sitten kaikkien naisten tulisi synnyttää? Armeijakaan ei halua sinne näitä miehiä ketkä ruikuttavat eivätkä pärjää siellä, se on kaikille ihan ok, että osa ikäluokkansa miehistä ei käy armeijaa, miksi tästä vieläkin jauhetaan aivan kuin jokaisen miehen olisi käytävä armeija? Jos näitä lukuja tarkastelee, niin tosiasiassa useampi nainen synnyttää edes joskus elämässään, kuin mies käy asepalveluksen.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:14"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:26"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:14"]Ovatko nämä "tasa-arvomiehet" oikeasti näin surkeita nössyköitä? Jos haluavat miehiltä asevelvollisuuden pois, miksi eivät aja asiaa itse. Sen sijaan ruikuttavat ympäri nettiä, että mikseivät naiset/feministit hoida asiaa heidän puolestaan? Juontaako tämä juurensa johonkin äitisuhteeseen, kapinoidaan edelleen äitiä vastaan mutta silti odotetaan tämän hoitavan kaikki asiat nössykän puolesta? Tänä päivänäkään yhdenkään miehen ei tarvitse käydä armeijaa, C:n tai E:n paperit saa kun sanoo vain oikeat asiat tai sitten voi käydä siviilipalveluksen. Armeija ei edes halua sinne poikia, jotka eivät armeijaa halua käydä koska laskevat muidenkin motivaatiota ruikutuksellaan. Vai johtuuko tämä valitus siitä ettei ole hyväksyttykään sinne armeijaan ja tuntee olonsa ulkopuoliseksi, joten täytyy jotakuta syyttää asiasta? Tässä tapauksessa tietysti loogisesti naisia ja feministejä ja tasa-arvoa. Enkä itse todellakaan kannata pakollista asepalvelusta, en edes halua tietää mitä jälkeä tällaiset miehet saisivat aikaan (tai olisivat saamatta aikaan) tosipaikan tullen, enkä usko että haluaisivat heidän potentiaaliset asetoverinsakaan. [/quote] Niin vai haluaako miehet että naisetkin tekisivät jotain puolustusvoimsin eteen?

[/quote]

Kaikkien miestenkään ei tarvitse tehdä tänä päivänä, niin miksi jokaisen naisen tarvitsisi?
http://yle.fi/uutiset/lappilaiset_menevat_armeijaan_keski-suomessa_jaetaan_vapautuksia/6779406
Jokainen, joka haluaa vapautuksen sen saa, eli tosiasiassa menijät ovat vapaaehtoisia. Ja edelleen, minun puolestani yleisestä asevelvollisuudesta voitaisiin luopua, kun se nytkään ei tosiasiassa sitä ole.

Vai tarkoitatko, että miehet itse haluavat mennä armeijaan, mutta heitä ärsyttää kun naiset eivät halua sinne myös?

[/quote]

Eli kun osa miehistä saa vapautuksen terveyteen liittyen, niin kenenkään naisen ei tarvitse tehdä mitään? Etkö ole tietoinen, että poliisisetä hakee sinut jos et saavu kutsuntoihin? Et halua pakottaa 19v nuoria naisia poliisisetien kyytiin jos lintsaavat Lottakoulusta?

[/quote]

Kutsunnoissa on pakko käydä toki, sekö tässä hiertääkin? Täytyy käydä siellä keskustelemassa hetken aikaa? Armeijaan ei ole kenenkään pakko mennä, eikä neljäsosa-kolmasosa miehistä menekään. Edelleen, suurempi osa naisista synnyttää, kuin mitä miehet käyvät asepalveluksen. Kenenkään ei ole pakko mennä armeijaan, eikä sinne osaa miehistä edes halutakaan.

Ja suurin kysymys tässä edelleen on se, että miksi miehet eivät halua luopua yleisestä asevelvollisuudesta, vaan jostain syystä haluavat naisten menevän sinne myös? Olen käynyt kotitalouskoulun tällä vuosituhannella täysin vapaaehtoisesti, se varmaan vastaisi tuota lottakoulua. Mieheni taasen ei ole käynyt armeijaa, eikä sivaria mutta ei ole joutunut siitä vankilaankaan. Ja nyt kun mietin niin paras kaverinikaan (mies) ei ole koskaan kumpaakaan käynyt. Eikä siitä mitään seuraamuksia ole koitunut.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:12"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:29"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:16"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"] Naiset eivät saa kuolla suurissa määrissä koska he synnyttävät seuraavat sukupolvet.  Miehet ei synnytä ja pieni määrä miehiä voi hoidella ison määrän naisia joten miesten kuolema sodassa on suht pieni asia.  [/quote] No tämä on jalusta jolle itse tykkäisit itsesi nostaa mutta totuus on, että siviilejä kuolee sodissa (WW II esim.) enemmän ja naiset eivät fyysisesti selviydy sotatantereen rasituksista ja psyykehän naisella on heikko myös. Se alkaa heti pelottaa ja masentaa jos vihollinen tulee lähellekään rajaa. Leuanvedossa esim. ero on selvä vaikka miehillä on painoa enemmän.

[/quote] Fyysisesti miehet ovat keskimäärin vahvempia mutta eivät psyykkisesti.

[/quote]

Miksi sitten naisilla on enemmän MT-ongelmia? Kokemukseni osoittaa varsin hyvin sen, että kun joutuu fyysisesti koville niin nainen putoaa ja alkaa oireilla henkisestikin jo siinä vaiheessa kun mies vasta pääsee työn vauhtiin.
[/quote]

Arkielämässä on nähty niin usein se että miehen hermot ei vaan pidä.
Mt- ongelmista naiset hakevat herkemmin apua eikä ongelmat ole niin pahoja eikä yhteiskunnasta syrjäyttäviä kuin miesten.
Alkoholismi edelleen enemmän miesten ongelma.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:46"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:12"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:29"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:16"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"] Naiset eivät saa kuolla suurissa määrissä koska he synnyttävät seuraavat sukupolvet.  Miehet ei synnytä ja pieni määrä miehiä voi hoidella ison määrän naisia joten miesten kuolema sodassa on suht pieni asia.  [/quote] No tämä on jalusta jolle itse tykkäisit itsesi nostaa mutta totuus on, että siviilejä kuolee sodissa (WW II esim.) enemmän ja naiset eivät fyysisesti selviydy sotatantereen rasituksista ja psyykehän naisella on heikko myös. Se alkaa heti pelottaa ja masentaa jos vihollinen tulee lähellekään rajaa. Leuanvedossa esim. ero on selvä vaikka miehillä on painoa enemmän.

[/quote] Fyysisesti miehet ovat keskimäärin vahvempia mutta eivät psyykkisesti. [/quote] Miksi sitten naisilla on enemmän MT-ongelmia? Kokemukseni osoittaa varsin hyvin sen, että kun joutuu fyysisesti koville niin nainen putoaa ja alkaa oireilla henkisestikin jo siinä vaiheessa kun mies vasta pääsee työn vauhtiin. [/quote] Arkielämässä on nähty niin usein se että miehen hermot ei vaan pidä. Mt- ongelmista naiset hakevat herkemmin apua eikä ongelmat ole niin pahoja eikä yhteiskunnasta syrjäyttäviä kuin miesten. Alkoholismi edelleen enemmän miesten ongelma.

[/quote]

Naisilla on enemmän MT-ongelmia, se on tutkittu fakta jota ei voi kiertää.

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 11:52"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 07:56"][quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 22:02"][quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 21:30"]

Siksi, koska nainen kantaa ja synnyttää lapset. Ka tähän on turha sanoa "ei kaikki naiset", koska ei kaikki miehetkään ja vapautuksen saa ihan helposti ja vittuilua "mikset käynyt, ootko homo", vähän sama kun lapsettomalle naiselle vittuillaan selän takana.

[/quote]

Sulle tämä on näköjään nollasummapeliä. Okei, käykö se, että naisilta kielletään syöpäleikkaukset ja muu erityinen terveydenhuolto, koska miehet elävät biologisista syistä noin 3 vuotta naisia lyhyemmän elämän?
[/quote]

Jos voisin niin vaihtaisin kyllä miesten kanssa tämän asian. Saisivat ne 3 viimeistä raihnaista vuotta ja minä saisin miesten keskipalkan sen sijaan.
[/quote]

Saisitko myös miesten työajat ja työttömyysriskin? Ja syrjinnän vuokra-asuntomarkkinoilla?
[/quote]

Minulla olisi ilman muuta oma asunto ja kyllä ottaisin miehen työajan kunhan oma mieheni sitten veisi lapset hoitoon ja myös hakisi ne että minä saisin rauhassa sitä pitkää työpäivää tehdä. Työttömyysuhkaa ei nuori ammattia valitessa niin mieti ja se uhka on naisillakin, mutta pistetään vain pakettiin sekin.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:18"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:38"]

Naisilla vois olla vaikka parin viikon pakollinen asevelvollisuus, jonka jälkeen saisi päättää, jatkaako vai ei :D Mua kiinnostais armeijan käyminen noin niinkuin fyysisenä haasteena, mutta olisi hyvä voida "testata" jotenkin, olisiko pärjäämismahdollisuuksia. Suuri osa suomalaisista miehistä on kyllä niin rapakunnossa, että luulen ettei mulla olis mitään ongelmaa........... henkisesti ehkä. Väitän aina joka asiassa vastaan, joten vois olla vähän vaikee sulattaa se tiukka kuri ja käskyttäminen. Toisaalta vois tehdä ihan hyvääkin, heh. 

[/quote]

Just. eli naisille eri lait kuin miehille? Naisille huvileirit ja miehille 6-12kk pakotetut palvelukset vankeuden uhalla?

Ei, kyllä sinun kaltaisille prinsessoille pitäisi olla vuoden pakotettu ja vaativa Lottakoulu jossa paineen ja väsymyksen alla hoidat sairaita ja teet ruokaa. Saatana teitä voidaan tarvita ja te uikutatte "väitän aina vastaan"! Tuollainen asenne pitäisi kitkeä pois, vankeuden uhalla.
[/quote]
Ei herranjumala mitä tosikkoporukkaa täällä :D Onhan se nyt selvää, ettei mitään parin viikon kokeilujaksoa olisi varaa järjestää eikä sellaisen organisoinnista tulisi mitään, ei tullut mieleenkään että joku ottaisi ton heiton tosissaan.... Voi elämän kevät...

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 11:38"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:45"]

Saattaisi muuten olla hyvä tapa saada syntyvyys nousuun jos meillä olisi yleinen asevelvollisuus naisillekin ja lapselliset naiset saisivat vapautuksen.

[/quote]

 

ja lapsetko pitäisi sitten kutsuntaiässä tai vähintäänkin alle kolmikymppisenä  tehdä?

[/quote]

Voihan sen rajan merkittävästikin ylemmäs laittaa. Saahan miehetkin lykkäystä opiskelujen takia. Sanotaan nyt vaikka 40.

[/quote]

Mutta eihän miehetkään pääse inttiin enää nelikymppisinä.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:49"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:46"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:12"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:29"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:16"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"] Naiset eivät saa kuolla suurissa määrissä koska he synnyttävät seuraavat sukupolvet.  Miehet ei synnytä ja pieni määrä miehiä voi hoidella ison määrän naisia joten miesten kuolema sodassa on suht pieni asia.  [/quote] No tämä on jalusta jolle itse tykkäisit itsesi nostaa mutta totuus on, että siviilejä kuolee sodissa (WW II esim.) enemmän ja naiset eivät fyysisesti selviydy sotatantereen rasituksista ja psyykehän naisella on heikko myös. Se alkaa heti pelottaa ja masentaa jos vihollinen tulee lähellekään rajaa. Leuanvedossa esim. ero on selvä vaikka miehillä on painoa enemmän.

[/quote] Fyysisesti miehet ovat keskimäärin vahvempia mutta eivät psyykkisesti. [/quote] Miksi sitten naisilla on enemmän MT-ongelmia? Kokemukseni osoittaa varsin hyvin sen, että kun joutuu fyysisesti koville niin nainen putoaa ja alkaa oireilla henkisestikin jo siinä vaiheessa kun mies vasta pääsee työn vauhtiin. [/quote] Arkielämässä on nähty niin usein se että miehen hermot ei vaan pidä. Mt- ongelmista naiset hakevat herkemmin apua eikä ongelmat ole niin pahoja eikä yhteiskunnasta syrjäyttäviä kuin miesten. Alkoholismi edelleen enemmän miesten ongelma.

[/quote]

Naisilla on enemmän MT-ongelmia, se on tutkittu fakta jota ei voi kiertää.
[/quote]

Joo mutta syräytyjät ovat miehiä edellä mainittujen syiden takia. Se on se mikä merkkaa.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:40"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:14"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:26"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:14"]Ovatko nämä "tasa-arvomiehet" oikeasti näin surkeita nössyköitä? Jos haluavat miehiltä asevelvollisuuden pois, miksi eivät aja asiaa itse. Sen sijaan ruikuttavat ympäri nettiä, että mikseivät naiset/feministit hoida asiaa heidän puolestaan? Juontaako tämä juurensa johonkin äitisuhteeseen, kapinoidaan edelleen äitiä vastaan mutta silti odotetaan tämän hoitavan kaikki asiat nössykän puolesta? Tänä päivänäkään yhdenkään miehen ei tarvitse käydä armeijaa, C:n tai E:n paperit saa kun sanoo vain oikeat asiat tai sitten voi käydä siviilipalveluksen. Armeija ei edes halua sinne poikia, jotka eivät armeijaa halua käydä koska laskevat muidenkin motivaatiota ruikutuksellaan. Vai johtuuko tämä valitus siitä ettei ole hyväksyttykään sinne armeijaan ja tuntee olonsa ulkopuoliseksi, joten täytyy jotakuta syyttää asiasta? Tässä tapauksessa tietysti loogisesti naisia ja feministejä ja tasa-arvoa. Enkä itse todellakaan kannata pakollista asepalvelusta, en edes halua tietää mitä jälkeä tällaiset miehet saisivat aikaan (tai olisivat saamatta aikaan) tosipaikan tullen, enkä usko että haluaisivat heidän potentiaaliset asetoverinsakaan. [/quote] Niin vai haluaako miehet että naisetkin tekisivät jotain puolustusvoimsin eteen?

[/quote]

Kaikkien miestenkään ei tarvitse tehdä tänä päivänä, niin miksi jokaisen naisen tarvitsisi?
http://yle.fi/uutiset/lappilaiset_menevat_armeijaan_keski-suomessa_jaetaan_vapautuksia/6779406
Jokainen, joka haluaa vapautuksen sen saa, eli tosiasiassa menijät ovat vapaaehtoisia. Ja edelleen, minun puolestani yleisestä asevelvollisuudesta voitaisiin luopua, kun se nytkään ei tosiasiassa sitä ole.

Vai tarkoitatko, että miehet itse haluavat mennä armeijaan, mutta heitä ärsyttää kun naiset eivät halua sinne myös?

[/quote]

Eli kun osa miehistä saa vapautuksen terveyteen liittyen, niin kenenkään naisen ei tarvitse tehdä mitään? Etkö ole tietoinen, että poliisisetä hakee sinut jos et saavu kutsuntoihin? Et halua pakottaa 19v nuoria naisia poliisisetien kyytiin jos lintsaavat Lottakoulusta?

[/quote]

Kutsunnoissa on pakko käydä toki, sekö tässä hiertääkin? Täytyy käydä siellä keskustelemassa hetken aikaa? Armeijaan ei ole kenenkään pakko mennä, eikä neljäsosa-kolmasosa miehistä menekään. Edelleen, suurempi osa naisista synnyttää, kuin mitä miehet käyvät asepalveluksen. Kenenkään ei ole pakko mennä armeijaan, eikä sinne osaa miehistä edes halutakaan.

Ja suurin kysymys tässä edelleen on se, että miksi miehet eivät halua luopua yleisestä asevelvollisuudesta, vaan jostain syystä haluavat naisten menevän sinne myös? Olen käynyt kotitalouskoulun tällä vuosituhannella täysin vapaaehtoisesti, se varmaan vastaisi tuota lottakoulua. Mieheni taasen ei ole käynyt armeijaa, eikä sivaria mutta ei ole joutunut siitä vankilaankaan. Ja nyt kun mietin niin paras kaverinikaan (mies) ei ole koskaan kumpaakaan käynyt. Eikä siitä mitään seuraamuksia ole koitunut.

[/quote]

Ahaa, en ole täysin tietoinen mikä on todellinen käytäntö mutta olen uskonut että siviilipalvelus on suoritettava 12kk pituisena jos et mene asevoimiin. Tämän suorittaa 7% miehistä. Käsittääkseni hyvin harva saa täydellisen vapautuksen ja harva sitä edes hakee.

Minusta suurin kysymys on miksi naiset eivät tee mitään kotimaansa sotilaallisen turvaamisen eteen? Miksi naiset näkevät oman kivan vauvan hankkimisen verrannollisena vankeuden uhalla pakotettuun puolustusvoimapalveluun?

Naiset ovat aina ensimmäisenä vinkumassa kuinka tukia ja etuuksia leikataan ja kaikki on kallista. Mutta kun naisten pitäisi tehdä orjatyötä puolustuksen eteen niin kyllä sitten olla maksamassa palkka-armeijasta. Ettei vaan pikku-pikkupimppi joudu koville metsässä vitturätteineen. Tulisi vielä paha mieli kun joku käskisi ja komentaisi.

Molemmat sukupuolet armeijaan , naisille heidän fyysisille ominaisuuksille sovellettu malli.
Turha selittää että lapsia ei ole pakko tehdä.
Ellei haluta että yhteiskunta romahtaa, niin on niitä joidenkin " pakko" tehdä.
Äitiyspäivärahat tasan kaikille työnantajille jollain verotussysteemillä.
Lapset ovat aina sekä miehen että naisen tekosia ja hyödyttää aivan yhtä paljon miehiä kuin naisia monella tapaa.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 09:02"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:49"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:46"] [quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 08:12"][quote author="Vierailija" time="01.10.2015 klo 07:29"] [quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 09:16"][quote author="Vierailija" time="30.09.2015 klo 08:33"] Naiset eivät saa kuolla suurissa määrissä koska he synnyttävät seuraavat sukupolvet.  Miehet ei synnytä ja pieni määrä miehiä voi hoidella ison määrän naisia joten miesten kuolema sodassa on suht pieni asia.  [/quote] No tämä on jalusta jolle itse tykkäisit itsesi nostaa mutta totuus on, että siviilejä kuolee sodissa (WW II esim.) enemmän ja naiset eivät fyysisesti selviydy sotatantereen rasituksista ja psyykehän naisella on heikko myös. Se alkaa heti pelottaa ja masentaa jos vihollinen tulee lähellekään rajaa. Leuanvedossa esim. ero on selvä vaikka miehillä on painoa enemmän.

[/quote] Fyysisesti miehet ovat keskimäärin vahvempia mutta eivät psyykkisesti. [/quote] Miksi sitten naisilla on enemmän MT-ongelmia? Kokemukseni osoittaa varsin hyvin sen, että kun joutuu fyysisesti koville niin nainen putoaa ja alkaa oireilla henkisestikin jo siinä vaiheessa kun mies vasta pääsee työn vauhtiin. [/quote] Arkielämässä on nähty niin usein se että miehen hermot ei vaan pidä. Mt- ongelmista naiset hakevat herkemmin apua eikä ongelmat ole niin pahoja eikä yhteiskunnasta syrjäyttäviä kuin miesten. Alkoholismi edelleen enemmän miesten ongelma. [/quote] Naisilla on enemmän MT-ongelmia, se on tutkittu fakta jota ei voi kiertää. [/quote] Joo mutta syräytyjät ovat miehiä edellä mainittujen syiden takia. Se on se mikä merkkaa.

[/quote]

Voi elämän kevät. Mitä väliä sillä on sodan käynnin kanssa jos pieni osa syrjäytyy ihan hunningolle? "tavallisista" ihmisistä naisilla on enemmän ongelmia sekä fysiikkansa että psyykkeensä kanssa ja väitän että kun koville laitetaan niin vain pieni osa naisista selviää. Suuri massa putoaa ja romahtaa.