Lue keskustelun säännöt.
HS: Vauvakato vaivaa Suomea
28.09.2015 |
Linkki uutiseen: http://www.hs.fi/tiede/a1443153505337?ref=hs-art-luetuimmat-6
Mitä mieltä olette? Onko taantuma vaikuttanut teidän perhesuunnitteluun? Onko syynä lapsiperheiden palveluihin iskevä leikkauspolitiikka vai pelko omasta työttömyydestä vai asumisen hinta jne.?
Meillä ainakin lykkääntyi ensimmäisen lapsen hankkiminen, koska alkuperäinen ala tarjosi vain työpätkiä. Opiskelin pari vuotta lisää kunnes sain töitä ja esikoinen pistettiin alulle. Nyt organisaatiossa alkaa yt:t ja tässä kuviossa toisen lapsen tekeminen on ihan mahdoton ajatus, kun ei ole mitään takeita että tältä alalta enää löytyy töitä. Ikä tulee jo vastaan vaikka vauvakuume välillä nostaa päätään. Yhden lapsen kanssa voi vielä mennä vaikka toinen olisi työtön. Toinen lapsi tarkoittaisi kolmioon muuttamista ja siihen ei oikein olisi varaa vaikka työt jatkuisi.
Kivaa oli kuitenkin nähdä, että kerrankin taloudelliset seikat nähdään syntyvyyden vähenemisen taustalla. Yleensä syytetään vain nuorten aikuisten mukavuudenhalua...
Kommentit (192)
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:17"]
Varmasti taloustilannekin vaikuttaa lastenhankinnan lykkäytymiseen, mutta väitän, että yhä useampi pari/nainen haluaa ihan vapaaehtoisesti jättää ne lapset hankkimatta tai jättää niiden hankinnan myöhemmäksi. Nykyään Suomessa ja maailmassa on naiselle niin paljon muutakin tarjottavaa ja valittaavaa kuin paskavaippojen vaihto, että moni valitsee sen jonkin muun. Ura, matkustelu, harrastukset, ystävät jne. menevät lapsenhankinnan edelle.
Toisena syynä lastenhankinnan lykkääntymiseen, on sinkkuuden lisääntyminen: yksinasuvien kotitalouksien määrä on parissa vuosikymmenessä kasvanut huomattavasti eli sinkut naiset ja miehet eivät enää löydä toisiaan. Tämähän vaikuttaa tietenkin myös lastenhankintaan, sillä harva uskaltaa lähteä hankkimaan lapsia yksin. Tosin tämäkin on muuttumassa ja lapsen yksin hankkivien määrä on ollut selvässä nousussa viime vuosina.
Ylikansoittuvassa maailmassa en näy tätä oikeasti lankaan pahana asiana, vaikka kyllähän tämä tietty tarkoittaa, että suomalaisten ja yleensä länsimaalaisten ihmisten prosentuaalinen määrä maailmassa tulee vähenemään, kun kehitysmaissa lisäännytään yhä samalla tahdilla kuin meillä tehtiin yli 50 vuotta sitten. Mutta so what? Ei tämä suomalainen "rotu" ole sen erikoisempi kuin muutkaan. Ihmisiä tässä kaikki ollaan ja ihmiset eivät tule maailmasta loppumaan. Päinvastoin ylikansoittuminen on maapallon suurin ongelma tällä hetkellä ohittaen jopa ilmastonmuutoksen. Toivotaan, että kehitysmaat kehittyisivät siis nopeasti ja niissäkin syntyvyys alenisi naisten koulutustason noustessa.
[/quote]
Ja kerrottakoon vielä että myös osalla miehistä on mielestään parempaa tekemistä kuin naiseen ja lapseen sitoutuminen, jolloin lapsia jää yhtälailla syntymättä.
[/quote]
Tietenkin vaikuttaa, mutta väitän, että naisten halu lapsettomuuten ja sinkkuuteen vaikuttaa enemmän. Nainen pystyy tarvittaessa hankkimaan lapsen ilman pysyvää kumppaniakin, mutta miehelle se on jo huomattavasti vaikeampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 10:10"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:51"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:29"]Eniten pelottaa isis ja sota.
[/quote]
ISIS???????? Suomessa??????
[/quote]
Kyllä luit oiken.Ja kannattais suhtautua asiaan vakavuudella.Ne ei oo mitään kivoja tyyppejä.
[/quote]
Lukekaa vähemmän iltapäivälehtiä ja hysteerisiä nettikeskusteluja, niin tajuatte, kuinka mitätön juttu ISIS on maailmanlaajuisesti.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:28"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:24"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:17"]
Varmasti taloustilannekin vaikuttaa lastenhankinnan lykkäytymiseen, mutta väitän, että yhä useampi pari/nainen haluaa ihan vapaaehtoisesti jättää ne lapset hankkimatta tai jättää niiden hankinnan myöhemmäksi. Nykyään Suomessa ja maailmassa on naiselle niin paljon muutakin tarjottavaa ja valittaavaa kuin paskavaippojen vaihto, että moni valitsee sen jonkin muun. Ura, matkustelu, harrastukset, ystävät jne. menevät lapsenhankinnan edelle.
Toisena syynä lastenhankinnan lykkääntymiseen, on sinkkuuden lisääntyminen: yksinasuvien kotitalouksien määrä on parissa vuosikymmenessä kasvanut huomattavasti eli sinkut naiset ja miehet eivät enää löydä toisiaan. Tämähän vaikuttaa tietenkin myös lastenhankintaan, sillä harva uskaltaa lähteä hankkimaan lapsia yksin. Tosin tämäkin on muuttumassa ja lapsen yksin hankkivien määrä on ollut selvässä nousussa viime vuosina.
Ylikansoittuvassa maailmassa en näy tätä oikeasti lankaan pahana asiana, vaikka kyllähän tämä tietty tarkoittaa, että suomalaisten ja yleensä länsimaalaisten ihmisten prosentuaalinen määrä maailmassa tulee vähenemään, kun kehitysmaissa lisäännytään yhä samalla tahdilla kuin meillä tehtiin yli 50 vuotta sitten. Mutta so what? Ei tämä suomalainen "rotu" ole sen erikoisempi kuin muutkaan. Ihmisiä tässä kaikki ollaan ja ihmiset eivät tule maailmasta loppumaan. Päinvastoin ylikansoittuminen on maapallon suurin ongelma tällä hetkellä ohittaen jopa ilmastonmuutoksen. Toivotaan, että kehitysmaat kehittyisivät siis nopeasti ja niissäkin syntyvyys alenisi naisten koulutustason noustessa.
[/quote]
Ja kerrottakoon vielä että myös osalla miehistä on mielestään parempaa tekemistä kuin naiseen ja lapseen sitoutuminen, jolloin lapsia jää yhtälailla syntymättä.
[/quote]
Tietenkin vaikuttaa, mutta väitän, että naisten halu lapsettomuuten ja sinkkuuteen vaikuttaa enemmän. Nainen pystyy tarvittaessa hankkimaan lapsen ilman pysyvää kumppaniakin, mutta miehelle se on jo huomattavasti vaikeampaa.
[/quote]
Ja hyvä niin. Jos jokainen hankkisi 2-3 lasta itsekseen, niin ongelma olisi päinvastainen. Siitä en ole yhtä mieltä, että naisten halu vaikuttaa enemmän. Uskallan väittää, että nuorten ja aikuisten miesten sitoutumiskyvyttömyys murentaa enemmän lapsihaaveita kuin naisten vapaaehtoinen lapsettomuus.
Miksi kukaan täysissä järjissään oleva ja yhtään itsestään välittävä ihminen haluaa tehdä ainuttakaan lasta nyky-yhteiskunnassa?
"Uskallan väittää, että nuorten ja aikuisten miesten sitoutumiskyvyttömyys murentaa enemmän lapsihaaveita kuin naisten vapaaehtoinen lapsettomuus. "
Olen yhä eri mieltä, sillä:
Jos mies haluaa lapsen, mutta nainen ei --> mies ei kykene lasta hankkimaan ominpäin eli lapsi jää kokonaan hankkimatta
Jos mies ei halua lasta, mutta nainen haluaa --> nainen pystyy hankkimaan tuon lapsen lopulta myös yksin, mikäli ei saa miehen pääntä käännettyä
Näin ollen naisten haluttomuus vaikuttaa asiaan enemmän. Tietysti tuo lapsen haluava mies pystyy eroamaan naisesta ja etsimään naisen, joka myös haluaa lapsia eli ei hänen tilanteensa toivoton ole. Kuitenkin, jos näiden lasta kokonaan haluamattomien naisten määrä kasvaa huomattavasti nykyisestä, niin miehen on yhä vaikeampi löytää naista, kenen kanssa perheen voisi perustaa. Jos vielä otetaan huomioon, että sinkkunaiset ja -miehet eivät muutenkaan tahdo löytää toisiaan, niin tuo uuden lapsia haluavan naisen löytäminen voi jäädä monella haaveeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:16"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:14"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:08"] Tee se lapsi ja lopeta tollasten miettiminen. Kaksi lasta ei maksa sen enempää kun yksikään. Kun lapset on isoja ne voi asua samassa huoneessa. Kun ne on pieniä, voitte kaikki nukkua samassa huoneessa. Vasta kolmatta ja sen yli kannattaa miettiä rahanäkökulmasta [/quote] Järkyttävä neuvo. Työttömien lapsiahan tämä maa ja kunnat tarvitsevat (not)... Kyllä yksi riittää jos sen pystyy itse elättämään. Mamut hoitaa työttömien lasten synnyttämisen, ei siihen enää tarvita kotimaista panosta. [/quote] Ja täydennän vielä, että jos kaikki tekisivät vähista rahoista vain lapsia niin ei kenelläkään ole varaa mihinkään kun kaikki rahat menevät asuntosijoittajille ja monopoliasemassa olevien kauppojen osinkihin. Veronmaksajiltakin olisi hyvä kysyä ennenkun tuupataan lisää porukkaan heidän hupenevilla varoilla elätettäviksi. [/quote] No kukas ne tulevat verot sitten maksaisi? Nykyinen talousahdinko on seurausta menneiden vuosikymmenien perhepoliittisista laiminlyönneistä. Mikään ei tuo talouteen niin paljon dynamiikkaa ja yrittäjyyttä kuin nuoret aikuiset. Katsokaa huviksenne vaikka Suomen taloushistoriaa siltä ajalta kun suuret ikäluokat tulivat työikään. Tai katsokaa, mitä Japanille,maailman harmaantuneimmalle maalle, on käynyt.
[/quote]
Tulevaisuudessa tarvitaan työntekijöitä vaan murto-osa nykyiseen verrattuna. Japani voi erittäin hyvin.
Ajatus siitä että elintaso ei saa tippua kun hankitaan lapsia on täysin järjetöntä. Tietenkin se tippuu ja sen pitääkin tippua. On väärin lapsettomia kohtaan jos he joutuvat maksamaan sen että joku tahallisesti hankkii lapsia eikä viitsi kantaa niiden kustannuksia.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:31"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:24"]
Valmistun kohta yliopistosta ja tiedossa on todennäköisesti vuosikausien pätkätyökierre, jos olen sen verran onnekas, että edes työllistyn. Yhtenä mahdollisuutena on lähtö myös ulkomaille joksikin aikaa. En näe mitään järkeä hankkia lasta tällaisessa elämäntilanteessa. Teoriassa olisin taloudellisesti valmis hankkimaan lapsen kun olen kerännyt riittävästi työhistoriaa ja saanut vakipaikan, mutta tähän voi mennä aivan liian kauan aikaa, jolloin olen jo liian vanha äidiksi. Ikävä kyllä.
[/quote]
Sama tarina, vaikka valmistuin jo pari vuotta sitten. Harmittaa kun aina lyhyenkin työsuhteen aikana alkaa sukulaisten utelu lasten hankinnasta ja sitten kun työt taas loppuu niin kaikki pitävät sitä suurena tragediana juuri niiden lasten takia. Puhuttiin opiskelukavereiden kanssa just vähän aikaa sitten ja melkein kaikki miettivät sitä onko se lapsi sen arvoista että ei enää saa töitä. Onko se edes reilua niitä lapsia kohtaan?
[/quote]
Sama täällä, valmistun vasta 27-vuotiaana kaksoispäteväksi luokanopeks ja äikän opeks. Ekat työvuodet menee varmasti pätkissä tehden eri sijaisuuksia, sitten muutamia vuosia tuntiopettajana eli luultavasti kesät työtttömänä. Tämän jälkeen jos onni oikein potkasee voin saada viran ja ikää alkaa olla jo sen verran, että lapsen tekoa kannattaa harkita aika tarkkaan. Tähän yhtälöön täytyy vielä lisätä mies ja miehen työtilanne. Tällä hetkellä hänwllä on vakipaikka, mutta luultavasti joudutaan minun töiden perässä muuttamaan ja vain toivoa, että samalla paikkakunnalla riittää myös miehelle töitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:37"]
Miks naiset ei sit synnytä kun miehetkin käy armeijan?
[/quote]
Tämä on hyvä kysymys? Kun naisethan perustelee juuri armeijasta vapautusta sillä perusteella kun naiset synnyttää. Mutta jos koko ajan harvempi nainen synnyttää niin toi syyhän menettää merkityksensä.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:42"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:16"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:14"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:08"] Tee se lapsi ja lopeta tollasten miettiminen. Kaksi lasta ei maksa sen enempää kun yksikään. Kun lapset on isoja ne voi asua samassa huoneessa. Kun ne on pieniä, voitte kaikki nukkua samassa huoneessa. Vasta kolmatta ja sen yli kannattaa miettiä rahanäkökulmasta [/quote] Järkyttävä neuvo. Työttömien lapsiahan tämä maa ja kunnat tarvitsevat (not)... Kyllä yksi riittää jos sen pystyy itse elättämään. Mamut hoitaa työttömien lasten synnyttämisen, ei siihen enää tarvita kotimaista panosta. [/quote] Ja täydennän vielä, että jos kaikki tekisivät vähista rahoista vain lapsia niin ei kenelläkään ole varaa mihinkään kun kaikki rahat menevät asuntosijoittajille ja monopoliasemassa olevien kauppojen osinkihin. Veronmaksajiltakin olisi hyvä kysyä ennenkun tuupataan lisää porukkaan heidän hupenevilla varoilla elätettäviksi. [/quote] No kukas ne tulevat verot sitten maksaisi? Nykyinen talousahdinko on seurausta menneiden vuosikymmenien perhepoliittisista laiminlyönneistä. Mikään ei tuo talouteen niin paljon dynamiikkaa ja yrittäjyyttä kuin nuoret aikuiset. Katsokaa huviksenne vaikka Suomen taloushistoriaa siltä ajalta kun suuret ikäluokat tulivat työikään. Tai katsokaa, mitä Japanille,maailman harmaantuneimmalle maalle, on käynyt.
[/quote]
Tulevaisuudessa tarvitaan työntekijöitä vaan murto-osa nykyiseen verrattuna. Japani voi erittäin hyvin.
Ajatus siitä että elintaso ei saa tippua kun hankitaan lapsia on täysin järjetöntä. Tietenkin se tippuu ja sen pitääkin tippua. On väärin lapsettomia kohtaan jos he joutuvat maksamaan sen että joku tahallisesti hankkii lapsia eikä viitsi kantaa niiden kustannuksia.
[/quote]
Mielestäni sinun pitäisi vapaaehtoisesti luopua eläkeoikeudestasi, ja kieltäytyä kaikista julkisista palveluista 65 täytettyäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisten nuorten henkinen kestokyky on olematon. Aikuiset ihmiset ahdistuvat ihan tyhjästä ja täyttävät elämänsä jollain vihersmoothieilla ja kvanttihypnoosilla. Omat "ongelmat" ovat elämän tärkeintä sisältöä, ei työ eikä perhe. Tunnen pari lastentekoiässä olevaa pääkaupunkilaista rehellisesti sanottuna vätystä, jotka eivät saa edes työpaikkaa tai yöuniaan järjestymään ongelmitta. Epäilen, että on parempikin, että tämä porukka ei hanki lapsia, sillä lastenhoidosta sentään aiheutuu ihan oikeaa väsymystä ja stressiä.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:46"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:37"]
Miks naiset ei sit synnytä kun miehetkin käy armeijan?
[/quote]
Tämä on hyvä kysymys? Kun naisethan perustelee juuri armeijasta vapautusta sillä perusteella kun naiset synnyttää. Mutta jos koko ajan harvempi nainen synnyttää niin toi syyhän menettää merkityksensä.
[/quote]
Synnyttämisestä kieltäytymisestähän voitaisiin laittaa vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:33"]Ja onkohan kukaan kyseenalaistanut sitä, miksi lapsia pitää hankkia? Sehän on jo laskettu, että pari lasta maksaa pariskunnalle elämänsä aikana noin 180 000 euroa.
Kuinkahan Suomen kävisi, jos tuo kaikki raha menisi kulutukseen ja palveluihin? Jokainen voi itse laskea montako autonvaihtoa, maailmanympärimatkaa, ylimääräistä palkatonta lomaa, kampaajakeikkaa, illanviettoa ja ravintolareissua tuolla rahalla saa. On sekin totta, että lapset lisäävät tuotteiden kysyntää, mutta olisi ihan tervettä että se rahaa menee jollekin muulle kuin Unileverille. Eikä ne neuvola- ja koulutupalvelutkaan ilmaisia ole.
Olisiko jo aika päästä pois kehitysmaiden ajattelusta, jossa nuoret sukupolvet elättävät vanhempansa. Kerätköön jokainen oman eläkkeensä ja nykyisille eläkeläisille palvelua vain jos ei ole itsellä kerättynä varallisuutta. Jos iskee jollekin alalle äkillinen työvoimapula, niin työttömät ja virolaiset paikkaa pienen koulutuksen jälkeen. Ei siis tarvita edes massiivista maahanmuuttoa.
Summa summarun, pärjäämme vähemmällä lapsimäärällä, ehkä jopa paremmin.
[/quote]
Makrotaloustiede ja logiikka eivät taida olla ydinosaamistasi.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:33"]
Ja onkohan kukaan kyseenalaistanut sitä, miksi lapsia pitää hankkia? Sehän on jo laskettu, että pari lasta maksaa pariskunnalle elämänsä aikana noin 180 000 euroa.
Kuinkahan Suomen kävisi, jos tuo kaikki raha menisi kulutukseen ja palveluihin? Jokainen voi itse laskea montako autonvaihtoa, maailmanympärimatkaa, ylimääräistä palkatonta lomaa, kampaajakeikkaa, illanviettoa ja ravintolareissua tuolla rahalla saa. On sekin totta, että lapset lisäävät tuotteiden kysyntää, mutta olisi ihan tervettä että se rahaa menee jollekin muulle kuin Unileverille. Eikä ne neuvola- ja koulutupalvelutkaan ilmaisia ole.
Olisiko jo aika päästä pois kehitysmaiden ajattelusta, jossa nuoret sukupolvet elättävät vanhempansa. Kerätköön jokainen oman eläkkeensä ja nykyisille eläkeläisille palvelua vain jos ei ole itsellä kerättynä varallisuutta. Jos iskee jollekin alalle äkillinen työvoimapula, niin työttömät ja virolaiset paikkaa pienen koulutuksen jälkeen. Ei siis tarvita edes massiivista maahanmuuttoa.
Summa summarun, pärjäämme vähemmällä lapsimäärällä, ehkä jopa paremmin.
[/quote]
Hei tota on testattu jo, ei tarvitse laskea. Katso vain ympärillesi: Suuret ikäluokat tekivät vähän lapsia ja tuloksen näemme juuri nyt: Helkkarinmoinen kestävyysvaje. Pärjätään joo, mutta rahat menee vanhusten hoitoon ja niiden vähien lapsien koulutukseen ja hoitoon jää entistä vähemmän ja siinä välissä olevat ikäluokat venyy itsensä burn outiin yrittäessään rahoittaa sekä lastensa tulevaisuuden että vanhusten hoidon ja eläkkeet.
[/quote]
Paitsi että ei ole testattu. Ei tässä maassa ihmiset maksa omia kulujaan. Hyvin harva maksaa.
Systeemi pitäisi olla yksinkertainen: 0-18 vuoteen asti vanhemmat maksavat lapsen KAIKKI kulut täysimääräisenä ja yhteiskunta ei osallistu niihin mitenkään. 18 vuotiaasta aina kuolemaansa asti ihminen on TÄYSIN ITSE vastuussa itsestään.
Ongelma ratkaistu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:47"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:42"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:49"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:16"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:14"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:08"] Tee se lapsi ja lopeta tollasten miettiminen. Kaksi lasta ei maksa sen enempää kun yksikään. Kun lapset on isoja ne voi asua samassa huoneessa. Kun ne on pieniä, voitte kaikki nukkua samassa huoneessa. Vasta kolmatta ja sen yli kannattaa miettiä rahanäkökulmasta [/quote] Järkyttävä neuvo. Työttömien lapsiahan tämä maa ja kunnat tarvitsevat (not)... Kyllä yksi riittää jos sen pystyy itse elättämään. Mamut hoitaa työttömien lasten synnyttämisen, ei siihen enää tarvita kotimaista panosta. [/quote] Ja täydennän vielä, että jos kaikki tekisivät vähista rahoista vain lapsia niin ei kenelläkään ole varaa mihinkään kun kaikki rahat menevät asuntosijoittajille ja monopoliasemassa olevien kauppojen osinkihin. Veronmaksajiltakin olisi hyvä kysyä ennenkun tuupataan lisää porukkaan heidän hupenevilla varoilla elätettäviksi. [/quote] No kukas ne tulevat verot sitten maksaisi? Nykyinen talousahdinko on seurausta menneiden vuosikymmenien perhepoliittisista laiminlyönneistä. Mikään ei tuo talouteen niin paljon dynamiikkaa ja yrittäjyyttä kuin nuoret aikuiset. Katsokaa huviksenne vaikka Suomen taloushistoriaa siltä ajalta kun suuret ikäluokat tulivat työikään. Tai katsokaa, mitä Japanille,maailman harmaantuneimmalle maalle, on käynyt. [/quote] Tulevaisuudessa tarvitaan työntekijöitä vaan murto-osa nykyiseen verrattuna. Japani voi erittäin hyvin. Ajatus siitä että elintaso ei saa tippua kun hankitaan lapsia on täysin järjetöntä. Tietenkin se tippuu ja sen pitääkin tippua. On väärin lapsettomia kohtaan jos he joutuvat maksamaan sen että joku tahallisesti hankkii lapsia eikä viitsi kantaa niiden kustannuksia. [/quote] Mielestäni sinun pitäisi vapaaehtoisesti luopua eläkeoikeudestasi, ja kieltäytyä kaikista julkisista palveluista 65 täytettyäsi.
[/quote]
Heti jos saan rahat takaisin niiltä joille olen maksanut nämä palvelut siihen asti. Kattaa helposti kaikki kuluni loppuelämäni.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:48"]
Suomalaisten nuorten henkinen kestokyky on olematon. Aikuiset ihmiset ahdistuvat ihan tyhjästä ja täyttävät elämänsä jollain vihersmoothieilla ja kvanttihypnoosilla. Omat "ongelmat" ovat elämän tärkeintä sisältöä, ei työ eikä perhe. Tunnen pari lastentekoiässä olevaa pääkaupunkilaista rehellisesti sanottuna vätystä, jotka eivät saa edes työpaikkaa tai yöuniaan järjestymään ongelmitta. Epäilen, että on parempikin, että tämä porukka ei hanki lapsia, sillä lastenhoidosta sentään aiheutuu ihan oikeaa väsymystä ja stressiä.
[/quote]
Oletko idiootti vai provo?
Ai että ei saa edes työpaikkaa. No tässä maassa on aika monta sellaista joilla ei työpaikkaa ole ja tulevaisuudessa paljon enemmän.
Aika epävarmaksi on perheiden tulevaisuus mennyt. Nykyinen hallitus hämmentää päivähoitoa, koulutusta ja perhevapaita. Jos on mahdollisuus siirtää perheen perustamista, niin ehkä kannattaa odotella vähän aikaa.
Mitä huonommiksi talousuutiset käyvät, sitä iloisempi olen lapsettomuudestani. :)
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:42"]
Tulevaisuudessa tarvitaan työntekijöitä vaan murto-osa nykyiseen verrattuna. Japani voi erittäin hyvin.
Ajatus siitä että elintaso ei saa tippua kun hankitaan lapsia on täysin järjetöntä. Tietenkin se tippuu ja sen pitääkin tippua. On väärin lapsettomia kohtaan jos he joutuvat maksamaan sen että joku tahallisesti hankkii lapsia eikä viitsi kantaa niiden kustannuksia.
[/quote]
Hä? Japanissahan on ollut vissiin 30 vuotta kestänyt taantuma.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:54"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:48"]
Suomalaisten nuorten henkinen kestokyky on olematon. Aikuiset ihmiset ahdistuvat ihan tyhjästä ja täyttävät elämänsä jollain vihersmoothieilla ja kvanttihypnoosilla. Omat "ongelmat" ovat elämän tärkeintä sisältöä, ei työ eikä perhe. Tunnen pari lastentekoiässä olevaa pääkaupunkilaista rehellisesti sanottuna vätystä, jotka eivät saa edes työpaikkaa tai yöuniaan järjestymään ongelmitta. Epäilen, että on parempikin, että tämä porukka ei hanki lapsia, sillä lastenhoidosta sentään aiheutuu ihan oikeaa väsymystä ja stressiä.
[/quote]
Oletko idiootti vai provo?
Ai että ei saa edes työpaikkaa. No tässä maassa on aika monta sellaista joilla ei työpaikkaa ole ja tulevaisuudessa paljon enemmän.
[/quote]
Puhun ihmisistä, joilla on koulutus ja ollut työpaikkoja ja tarjouksia, eli työelämän vieroksunta on täysin oma valinta. Yksi näistä elämäntapahifistelijöistä oli esim viime talven työttömänä ihan siksi, että "halusi tehdä voimauttavia juttuja" eli 8 tunnin työpäivä vei vaan liikaa aikaa. Oli nyt taas kesällä töissä, mutta irtosanoutui, koska ei tykännyt työpaikan ilmapiiristä. Kyseessä 27-vuotias mies, joka tahtoisi siis lähinnä meditoida ja laittaa raakaruokaa. Elämä kovasti ahistaa kun on mt-ongelmia ja silleen. Haluaisi kyllä lapsia, mutta ei saa naista kun on niin vässykkä.
Pari kolmekymppistä naistakin tunnen, jotka vaan löysäilevät ja analysoivat ruokavalioitaan. Toinen tosiaan kävi juuri kvanttihypnoosissa kyselemässä "korkeammalta tietoisuudelta", että miten saisi ahdistusoireet kuriin, ja on sillä jotain pieniä allergioitakin, jotka kuulemma estävät osallistumisen työelämään. Treenata kyllä jaksaa monta tuntia päivässä. Ei tarvitse erikseen mainita, että lapsia ei ole suunnitelmissa.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:08"]
Tee se lapsi ja lopeta tollasten miettiminen. Kaksi lasta ei maksa sen enempää kun yksikään. Kun lapset on isoja ne voi asua samassa huoneessa. Kun ne on pieniä, voitte kaikki nukkua samassa huoneessa.
Vasta kolmatta ja sen yli kannattaa miettiä rahanäkökulmasta
[/quote]ei maksa ei; voivat käyttää samaa hammmasharjaa ja yhtä sukkaa kerrallaan; seuraavana päivänä vaihto toiseen jalkaan. Yhen hengen ruoka-annos jaetaan kahtia ja luistelemassa käyvät eri päivinä. Parturiin pääsee sitten kun otsatukka on leuassa asti. Koulureppua vuorotellaan siten että toinen lapsi käyttää reppua ma, ke ja pe ja toinen muovipussia niinä päivinä; reppua ti ja to. Seuraavalla viikolla toisin päin. Miksi kaksi lasta maksaisi enemmän kuin yksi. Miksi yksi lapsi maksaisi enemmän kuin ei yhtään lasta. "Vasta kolmatta kannattaa miettiä rahanäkökulmasta". Kaksi aiempaa elävät pyhällä hengellä.