Lue keskustelun säännöt.
HS: Vauvakato vaivaa Suomea
28.09.2015 |
Linkki uutiseen: http://www.hs.fi/tiede/a1443153505337?ref=hs-art-luetuimmat-6
Mitä mieltä olette? Onko taantuma vaikuttanut teidän perhesuunnitteluun? Onko syynä lapsiperheiden palveluihin iskevä leikkauspolitiikka vai pelko omasta työttömyydestä vai asumisen hinta jne.?
Meillä ainakin lykkääntyi ensimmäisen lapsen hankkiminen, koska alkuperäinen ala tarjosi vain työpätkiä. Opiskelin pari vuotta lisää kunnes sain töitä ja esikoinen pistettiin alulle. Nyt organisaatiossa alkaa yt:t ja tässä kuviossa toisen lapsen tekeminen on ihan mahdoton ajatus, kun ei ole mitään takeita että tältä alalta enää löytyy töitä. Ikä tulee jo vastaan vaikka vauvakuume välillä nostaa päätään. Yhden lapsen kanssa voi vielä mennä vaikka toinen olisi työtön. Toinen lapsi tarkoittaisi kolmioon muuttamista ja siihen ei oikein olisi varaa vaikka työt jatkuisi.
Kivaa oli kuitenkin nähdä, että kerrankin taloudelliset seikat nähdään syntyvyyden vähenemisen taustalla. Yleensä syytetään vain nuorten aikuisten mukavuudenhalua...
Kommentit (192)
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 10:38"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 10:11"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 10:08"]Odotan kolmatta. Firmassa nimittäin yt:t tulossa eikä huvita saada potkuja.
[/quote]
Äitiyslomalla ei voi saada potkuja.
[/quote]
Voi, irtisanomisaika alkaa rullaamaan vasta töihinpaluusta.
[/quote]
Ei voi. Se on estetty laissa. Miksi levität valheita? Oletko katkera vela?
[/quote]
En levitä valheita. Tämä on oma tilanteeni. Katkera olen kyllä ja pienten lasten äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:10"]
Minua, nuorta opiskelevaa ihmistä, ihmetyttää tässäkin ketjussa esiin tuleva ajatus siitä että työttömäksi jääminen on taloudellinen katastrofi. Onko tosiaan niin, että valtaosalla on niin suuret menot, että työttömyystuki ei riittäisi välttämättömiin menoihin? Olen tosissani tämän kysymyksen kanssa. En tarkoita tällä mitään pahaa, vaan kysyn siksi koska en tiedä. Meillä on kaikki menot kuukaudessa reilusti alle 2000 euroa. Eli jos me kaksi yltämme molemmat tuloissamme edes nipin napin köyhyysrajalle, meillä jää rahaa matkusteluun.
[/quote]Meillä esim. jo pelkkä asuminen vie 1600 euroa/kk, tästä lainaa puolet ja vastike puolet. Kun aikanaan ostimme tämän asunnon, vastike oli 300, joten laskimme pärjäävämme hyvin. Sitten tulikin muutaman vuoden kuluttua isompi remontti, josta ei vielä ollut ostovaiheessa tietoa, ja vastike onkin nyt 800. Melko hurja muutos asumiskuluihin. Tähän päälle sitten muut menot, meidän tapauksessa myös jonkin verran lääkäri- ja lääkemenoja, joita ilman ei voi olla. 2000 euroa kuussa ei riitä meillä edes pakollisiin, valitettavasti. Haluaisimme vaihtaa asunnon halvempaan, mutta tässä taloudellisessa tilanteessa vanhahkoa asuntoa jossa on noin sairaan kallis vastike on ihan mahdotonta saada myytyä, ikävä kyllä.
Jos hankkii lapsia pitää uskoa että niille on tulevaisuutta. Suomen henkinen ilmapiiri on niin synkkä eteti toivoa ole. Vedet myydään, saamelaisten oikeudet poljetaan, ilmastonmuutoksella pyyhitään takapuolta, köyhät ajetaan ahdinkoon, koulutus ja terveydenhuolto lopetetaan, ihmiset yllytetään rasisimiin.
Kuka tuollaiseen tulevaisuuteen haluaa lapsia synnyttää?
Miks naiset ei sit synnytä kun miehetkin käy armeijan?
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:33"]
Ja onkohan kukaan kyseenalaistanut sitä, miksi lapsia pitää hankkia? Sehän on jo laskettu, että pari lasta maksaa pariskunnalle elämänsä aikana noin 180 000 euroa.
Kuinkahan Suomen kävisi, jos tuo kaikki raha menisi kulutukseen ja palveluihin? Jokainen voi itse laskea montako autonvaihtoa, maailmanympärimatkaa, ylimääräistä palkatonta lomaa, kampaajakeikkaa, illanviettoa ja ravintolareissua tuolla rahalla saa. On sekin totta, että lapset lisäävät tuotteiden kysyntää, mutta olisi ihan tervettä että se rahaa menee jollekin muulle kuin Unileverille. Eikä ne neuvola- ja koulutupalvelutkaan ilmaisia ole.
Olisiko jo aika päästä pois kehitysmaiden ajattelusta, jossa nuoret sukupolvet elättävät vanhempansa. Kerätköön jokainen oman eläkkeensä ja nykyisille eläkeläisille palvelua vain jos ei ole itsellä kerättynä varallisuutta. Jos iskee jollekin alalle äkillinen työvoimapula, niin työttömät ja virolaiset paikkaa pienen koulutuksen jälkeen. Ei siis tarvita edes massiivista maahanmuuttoa.
Summa summarun, pärjäämme vähemmällä lapsimäärällä, ehkä jopa paremmin.
[/quote]
Mistä me saadaan niitä työttömiä, jos kukaan ei tekisi lapsia? Kun ei maahanmuutollakaan voinut asiaa korjata. Jos me kaikki lopetetaan lapsien teko kokonaan nyt, eikä korjata asiaa maahanmuutolla, täällä vain hongat humisevat hautakummuilla sadan vuoden päästä. No, ratkeaahan se ongelma tietty niinkin. Ei tarvitse murehtia syntyvyyttä, kun ei ole ketään joka murehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeps... Itekkin olen päättänyt olla lisääntymättä. Suomalaiset kuolee sukupuuttoon, enkä halua oman lapseni olevan ns viimeinen mohikaani. Ja kun minusta aika jättää, niin ei tule tunnontuskia siitä, että lapseni joutuu elämään islamistisessa yhteiskunnassa.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:33"]
Ja onkohan kukaan kyseenalaistanut sitä, miksi lapsia pitää hankkia? Sehän on jo laskettu, että pari lasta maksaa pariskunnalle elämänsä aikana noin 180 000 euroa.
Kuinkahan Suomen kävisi, jos tuo kaikki raha menisi kulutukseen ja palveluihin? Jokainen voi itse laskea montako autonvaihtoa, maailmanympärimatkaa, ylimääräistä palkatonta lomaa, kampaajakeikkaa, illanviettoa ja ravintolareissua tuolla rahalla saa. On sekin totta, että lapset lisäävät tuotteiden kysyntää, mutta olisi ihan tervettä että se rahaa menee jollekin muulle kuin Unileverille. Eikä ne neuvola- ja koulutupalvelutkaan ilmaisia ole.
Olisiko jo aika päästä pois kehitysmaiden ajattelusta, jossa nuoret sukupolvet elättävät vanhempansa. Kerätköön jokainen oman eläkkeensä ja nykyisille eläkeläisille palvelua vain jos ei ole itsellä kerättynä varallisuutta. Jos iskee jollekin alalle äkillinen työvoimapula, niin työttömät ja virolaiset paikkaa pienen koulutuksen jälkeen. Ei siis tarvita edes massiivista maahanmuuttoa.
Summa summarun, pärjäämme vähemmällä lapsimäärällä, ehkä jopa paremmin.
[/quote]
Aamen! Nykyinen hallitus on tuon jo oivaltanut, mutta vihervassarit yrittää vielä väkisin tunkea lrahaa apsiperheiden elättämiseen. Kaikki ongelmat ratkeais 5-10 vuodessa kun annettaisiin vielä selkeämmin viestiä siitä, että lapsen hankkija on vastuussa sen elättämisetsä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:33"]
Ja onkohan kukaan kyseenalaistanut sitä, miksi lapsia pitää hankkia? Sehän on jo laskettu, että pari lasta maksaa pariskunnalle elämänsä aikana noin 180 000 euroa.
Kuinkahan Suomen kävisi, jos tuo kaikki raha menisi kulutukseen ja palveluihin? Jokainen voi itse laskea montako autonvaihtoa, maailmanympärimatkaa, ylimääräistä palkatonta lomaa, kampaajakeikkaa, illanviettoa ja ravintolareissua tuolla rahalla saa. On sekin totta, että lapset lisäävät tuotteiden kysyntää, mutta olisi ihan tervettä että se rahaa menee jollekin muulle kuin Unileverille. Eikä ne neuvola- ja koulutupalvelutkaan ilmaisia ole.
Olisiko jo aika päästä pois kehitysmaiden ajattelusta, jossa nuoret sukupolvet elättävät vanhempansa. Kerätköön jokainen oman eläkkeensä ja nykyisille eläkeläisille palvelua vain jos ei ole itsellä kerättynä varallisuutta. Jos iskee jollekin alalle äkillinen työvoimapula, niin työttömät ja virolaiset paikkaa pienen koulutuksen jälkeen. Ei siis tarvita edes massiivista maahanmuuttoa.
Summa summarun, pärjäämme vähemmällä lapsimäärällä, ehkä jopa paremmin.
[/quote]
Mistä me saadaan niitä työttömiä, jos kukaan ei tekisi lapsia? Kun ei maahanmuutollakaan voinut asiaa korjata. Jos me kaikki lopetetaan lapsien teko kokonaan nyt, eikä korjata asiaa maahanmuutolla, täällä vain hongat humisevat hautakummuilla sadan vuoden päästä. No, ratkeaahan se ongelma tietty niinkin. Ei tarvitse murehtia syntyvyyttä, kun ei ole ketään joka murehtii.
[/quote]
Ei kaikkien tarvitse lopettaa niiden lasten hankkimista, vaan ainoastaan niiden joilla ei ole varaa elättää niitä.
Tähän maailmaan ei lapsia kannata tehdä. Suomi ja maailma hautautuu mamujen alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:29"]
Eniten pelottaa isis ja sota.
[/quote]
Näinpä. Vaikka olenkin vielä aika nuori eikä lasten hankkiminen ole todellakaan ajankohtaista (en edes seurustele), niin en tiedä, haluanko lapsiani tähän maailmaan. Tuskin, jos tilanne pystyy tällaisena tai vielä paheneekin.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:33"]
Ja onkohan kukaan kyseenalaistanut sitä, miksi lapsia pitää hankkia? Sehän on jo laskettu, että pari lasta maksaa pariskunnalle elämänsä aikana noin 180 000 euroa.
Kuinkahan Suomen kävisi, jos tuo kaikki raha menisi kulutukseen ja palveluihin? Jokainen voi itse laskea montako autonvaihtoa, maailmanympärimatkaa, ylimääräistä palkatonta lomaa, kampaajakeikkaa, illanviettoa ja ravintolareissua tuolla rahalla saa. On sekin totta, että lapset lisäävät tuotteiden kysyntää, mutta olisi ihan tervettä että se rahaa menee jollekin muulle kuin Unileverille. Eikä ne neuvola- ja koulutupalvelutkaan ilmaisia ole.
Olisiko jo aika päästä pois kehitysmaiden ajattelusta, jossa nuoret sukupolvet elättävät vanhempansa. Kerätköön jokainen oman eläkkeensä ja nykyisille eläkeläisille palvelua vain jos ei ole itsellä kerättynä varallisuutta. Jos iskee jollekin alalle äkillinen työvoimapula, niin työttömät ja virolaiset paikkaa pienen koulutuksen jälkeen. Ei siis tarvita edes massiivista maahanmuuttoa.
Summa summarun, pärjäämme vähemmällä lapsimäärällä, ehkä jopa paremmin.
[/quote]
Hei tota on testattu jo, ei tarvitse laskea. Katso vain ympärillesi: Suuret ikäluokat tekivät vähän lapsia ja tuloksen näemme juuri nyt: Helkkarinmoinen kestävyysvaje. Pärjätään joo, mutta rahat menee vanhusten hoitoon ja niiden vähien lapsien koulutukseen ja hoitoon jää entistä vähemmän ja siinä välissä olevat ikäluokat venyy itsensä burn outiin yrittäessään rahoittaa sekä lastensa tulevaisuuden että vanhusten hoidon ja eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"
Perhevapaalla oleva työntekijä voidaan irtisanoa taloudellisista ja tuotannollisista syistä vain, jos työnantajan toiminta päättyy kokonaan esimerkiksi konkurssin takia. Jos toiminta jatkuu, työntekijä saadaan irtisanoa vasta, kun hän tulee töihin. Irtisanomisperusteena ei kuitenkaan tällöin saa olla esimerkiksi se, että sijainen on vakinaistettu, jolloin hoitovapaalta töihin palaavalle ei enää ole tarjota työtä." https://www.erto.fi/tyosuhdeopas/irtisanomisperusteet/irtisanomisperusteet-raskaana-tai-perhevapaalla-olevan-tyoentekijaen-irtisanominen
Näin onnistuu vanhempain -jne vapaalla olevien irtisanomiset. Tietenkään lasten saaminen ei syyksi käy, mutta onhan niitä syitä muutenkin.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:54"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:33"]
Ja onkohan kukaan kyseenalaistanut sitä, miksi lapsia pitää hankkia? Sehän on jo laskettu, että pari lasta maksaa pariskunnalle elämänsä aikana noin 180 000 euroa.
Kuinkahan Suomen kävisi, jos tuo kaikki raha menisi kulutukseen ja palveluihin? Jokainen voi itse laskea montako autonvaihtoa, maailmanympärimatkaa, ylimääräistä palkatonta lomaa, kampaajakeikkaa, illanviettoa ja ravintolareissua tuolla rahalla saa. On sekin totta, että lapset lisäävät tuotteiden kysyntää, mutta olisi ihan tervettä että se rahaa menee jollekin muulle kuin Unileverille. Eikä ne neuvola- ja koulutupalvelutkaan ilmaisia ole.
Olisiko jo aika päästä pois kehitysmaiden ajattelusta, jossa nuoret sukupolvet elättävät vanhempansa. Kerätköön jokainen oman eläkkeensä ja nykyisille eläkeläisille palvelua vain jos ei ole itsellä kerättynä varallisuutta. Jos iskee jollekin alalle äkillinen työvoimapula, niin työttömät ja virolaiset paikkaa pienen koulutuksen jälkeen. Ei siis tarvita edes massiivista maahanmuuttoa.
Summa summarun, pärjäämme vähemmällä lapsimäärällä, ehkä jopa paremmin.
[/quote]
Hei tota on testattu jo, ei tarvitse laskea. Katso vain ympärillesi: Suuret ikäluokat tekivät vähän lapsia ja tuloksen näemme juuri nyt: Helkkarinmoinen kestävyysvaje. Pärjätään joo, mutta rahat menee vanhusten hoitoon ja niiden vähien lapsien koulutukseen ja hoitoon jää entistä vähemmän ja siinä välissä olevat ikäluokat venyy itsensä burn outiin yrittäessään rahoittaa sekä lastensa tulevaisuuden että vanhusten hoidon ja eläkkeet.
[/quote]
Juurihan tuota vahvistit, että systeemi jossa jokaisella on töitä ja jossa jokainen maksaa omat eläkkeensä olisi paras. Rikkaat ikäluokat voivat myydä nousukaudella varallisuutta kasvanutta omaisuuttaan niin että tälle väliinputoojaikäluokalle ei tule kohtuutonta taakkaa. Kun lapsia syntyy yhä vähemmän, julkiset menot pienenevät ja työpaikkoja vapautuu työttömänä oleville keski-ikäisille. Sitten kun taloudellista maksukykyä taas on, niin lapsia voidaan tehdä ja niitä voidaan omalla työllä elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai, en huomaa katoa.
t.Meän muru tänään 11 päivää <3
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:25"][quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 10:11"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 10:08"]Odotan kolmatta. Firmassa nimittäin yt:t tulossa eikä huvita saada potkuja. [/quote] Äitiyslomalla ei voi saada potkuja.
[/quote]
Höpö höpö. Aika nopsaan ne äitiyslomalaiset huomataan vähennyksissä, että noitten työtähän ei tarvitse enää edes jakaa muille. Eikä nykypäivänä tarvitse antaapotkuja, painostetaan ja lahjotaan riittävästi, niin kyllä kukin irtisanoutuu ihan itse.
[/quote]
ÄITIYSLOMALLA EI VOI SAADA POTKUJA!!!!!!
Varmasti taloustilannekin vaikuttaa lastenhankinnan lykkäytymiseen, mutta väitän, että yhä useampi pari/nainen haluaa ihan vapaaehtoisesti jättää ne lapset hankkimatta tai jättää niiden hankinnan myöhemmäksi. Nykyään Suomessa ja maailmassa on naiselle niin paljon muutakin tarjottavaa ja valittaavaa kuin paskavaippojen vaihto, että moni valitsee sen jonkin muun. Ura, matkustelu, harrastukset, ystävät jne. menevät lapsenhankinnan edelle.
Toisena syynä lastenhankinnan lykkääntymiseen, on sinkkuuden lisääntyminen: yksinasuvien kotitalouksien määrä on parissa vuosikymmenessä kasvanut huomattavasti eli sinkut naiset ja miehet eivät enää löydä toisiaan. Tämähän vaikuttaa tietenkin myös lastenhankintaan, sillä harva uskaltaa lähteä hankkimaan lapsia yksin. Tosin tämäkin on muuttumassa ja lapsen yksin hankkivien määrä on ollut selvässä nousussa viime vuosina.
Ylikansoittuvassa maailmassa en näy tätä oikeasti lankaan pahana asiana, vaikka kyllähän tämä tietty tarkoittaa, että suomalaisten ja yleensä länsimaalaisten ihmisten prosentuaalinen määrä maailmassa tulee vähenemään, kun kehitysmaissa lisäännytään yhä samalla tahdilla kuin meillä tehtiin yli 50 vuotta sitten. Mutta so what? Ei tämä suomalainen "rotu" ole sen erikoisempi kuin muutkaan. Ihmisiä tässä kaikki ollaan ja ihmiset eivät tule maailmasta loppumaan. Päinvastoin ylikansoittuminen on maapallon suurin ongelma tällä hetkellä ohittaen jopa ilmastonmuutoksen. Toivotaan, että kehitysmaat kehittyisivät siis nopeasti ja niissäkin syntyvyys alenisi naisten koulutustason noustessa.
Mulla on ollut vuosia aktiivinen vauvakuume ja oli alustavasti mietitty, että tänä syksynä olis vihdoin varaa raskautua. No, nyt kahden vuorotyössä olevan tulevaisuuden taloudellinen tilanne näyttää sen verran epävarmalta, että vauvaa ei todellakaan tähän tilanteeseen aiota hankkia. Puhumattakaan koko Suomen taloudellisesta tilanteesta, opiskelusta leikkaamisesta, ihmisten pahoinvoinnista, vihanlietsonnasta, väkivallasta jne. Tulevaisuuden Suomi ei näytä paikalta, jossa haluaisin lapseni kasvavan. Ehkä tässä lähdetäänkin taas opiskelemaan ja kerätään omaisuutta ja kokemuksia vielä seuraavat 10 vuotta. Ehkä lähdetään elintasosurffareiksi Norjaan. Tai ehkä ryhdyn VeLaksi.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 09:08"]
Tee se lapsi ja lopeta tollasten miettiminen. Kaksi lasta ei maksa sen enempää kun yksikään. Kun lapset on isoja ne voi asua samassa huoneessa. Kun ne on pieniä, voitte kaikki nukkua samassa huoneessa.
Vasta kolmatta ja sen yli kannattaa miettiä rahanäkökulmasta
[/quote]
Kaksi ei todellakaan maksa yhtä paljon kuin yksi. Vanhempien velvollisuus on tarjota lapsilleen kunnon lapsuus ja mahdollisuudet eikä kituutta lapsia köyhyydessä.
Ei todellakaan teinit ole samassa huoneessa. Jos ei ole rahaa kohdella lapsia heidän ansaitsemallaan tavalla niin ei hanki niitä.
Pistätkö elämään ne 18 vuotiaaksi samaan pieneen huoneeseen ja yhdessä neljä ihmistä asuu kaksiossa? Mihinkään ei ole koskaan rahaa ja nuorempi ei saa mitään omaa vaan käyttää vaan vanhemman jo käyttämiä vaatteita ja tavaroita?
Miksi inhoat lapsia noin paljon?
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 12:17"]
Varmasti taloustilannekin vaikuttaa lastenhankinnan lykkäytymiseen, mutta väitän, että yhä useampi pari/nainen haluaa ihan vapaaehtoisesti jättää ne lapset hankkimatta tai jättää niiden hankinnan myöhemmäksi. Nykyään Suomessa ja maailmassa on naiselle niin paljon muutakin tarjottavaa ja valittaavaa kuin paskavaippojen vaihto, että moni valitsee sen jonkin muun. Ura, matkustelu, harrastukset, ystävät jne. menevät lapsenhankinnan edelle.
Toisena syynä lastenhankinnan lykkääntymiseen, on sinkkuuden lisääntyminen: yksinasuvien kotitalouksien määrä on parissa vuosikymmenessä kasvanut huomattavasti eli sinkut naiset ja miehet eivät enää löydä toisiaan. Tämähän vaikuttaa tietenkin myös lastenhankintaan, sillä harva uskaltaa lähteä hankkimaan lapsia yksin. Tosin tämäkin on muuttumassa ja lapsen yksin hankkivien määrä on ollut selvässä nousussa viime vuosina.
Ylikansoittuvassa maailmassa en näy tätä oikeasti lankaan pahana asiana, vaikka kyllähän tämä tietty tarkoittaa, että suomalaisten ja yleensä länsimaalaisten ihmisten prosentuaalinen määrä maailmassa tulee vähenemään, kun kehitysmaissa lisäännytään yhä samalla tahdilla kuin meillä tehtiin yli 50 vuotta sitten. Mutta so what? Ei tämä suomalainen "rotu" ole sen erikoisempi kuin muutkaan. Ihmisiä tässä kaikki ollaan ja ihmiset eivät tule maailmasta loppumaan. Päinvastoin ylikansoittuminen on maapallon suurin ongelma tällä hetkellä ohittaen jopa ilmastonmuutoksen. Toivotaan, että kehitysmaat kehittyisivät siis nopeasti ja niissäkin syntyvyys alenisi naisten koulutustason noustessa.
[/quote]
Ja kerrottakoon vielä että myös osalla miehistä on mielestään parempaa tekemistä kuin naiseen ja lapseen sitoutuminen, jolloin lapsia jää yhtälailla syntymättä.
[quote author="Vierailija" time="28.09.2015 klo 11:10"]Minua, nuorta opiskelevaa ihmistä, ihmetyttää tässäkin ketjussa esiin tuleva ajatus siitä että työttömäksi jääminen on taloudellinen katastrofi. Onko tosiaan niin, että valtaosalla on niin suuret menot, että työttömyystuki ei riittäisi välttämättömiin menoihin? Olen tosissani tämän kysymyksen kanssa. En tarkoita tällä mitään pahaa, vaan kysyn siksi koska en tiedä. Meillä on kaikki menot kuukaudessa reilusti alle 2000 euroa. Eli jos me kaksi yltämme molemmat tuloissamme edes nipin napin köyhyysrajalle, meillä jää rahaa matkusteluun.
[/quote]
Asuminen kallistuu, päivähoitomaksut nousevat, sairastaminen kallistuu, työttömyysturvaa leikataan, joukkoliikenne kallistuu, lapsilisiä leikataan, koulutuksesta leikataan. Nämä kaikki kosahtavat lapsiperheisiin, joten on hassua verrata kahden opiskelijan nykyistä taloustilannetta perheellisen taloustilanteeseen - eritoten leikkausten jälkeen. Ja mitä tulee matkustelemiseen. Se on huomattavasti edullisempaa kahdelle opiskelijalle kuin perheelle. Ruokamenoista ja asumismenoista puhumattakaan.