Kuuden tunnin työpäivä poistaisi työttömyyttä enemmän kuin mikään muu keino

Vierailija kirjoitti:

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku haluaa tehdä 6 tunnin työpäivää, niin eihän se ole sinänsä ongelma, kunhan ymmärtää, että palkankin tulee määräytyä 6 tunnin perusteella. Esim. lääkäri, joka tekee 6 tunnin työpäivää, ei ehdi tavata potilaita yhtä paljon kuin lääkäri, joka tekee 8 tunnin työpäivää ja täten lääkäri, joka tekee lyhyempää työpäivää, saa huonompaa liksaa kuin lääkäri joka tekee pidempää päivää. 

Mielestäni työntekijä voi tehdä vaikka 4 tunnin työpäivää, kunhan muistaa sen, että palkka määräytyy 4 tunnilta. 

Eikös se ole selvä lähtökohta itsestään  selvästi.  Tosin  mahd. työmatkakulut eivät pienene.

Ei ole.

Ongelmaksi tulee, että tuotahan jo harrastetaan mm. kaupan alalla. Syynä on se, että työnantaja säästää merkittävästi, jos työntekijällä ei tule lomaoikeuteen tunnit täyteen. Siksi kannattaa palkata yhden työntekijän sijaan kaksi, tekemään samaa työtä puolipäiväisenä. Kumpikaan ei saa kesälomaa eikä lomarahaa, joka on firmalle merkittävä säästö. Tulee paljon halvemmaksi palkata noin kaksi työntekijää, kuin yksi täyspäiväinen.

Tuon pitäisi olla kiellettyä, koska tuosta tiettyjen alojen vakiomallista ei oikein voi kieltäytyä, jos haluaa töihin. Täyspäiväistä työtä ei enää ole tarjolla.

Hallitus tietysti tukee tuota, kun näennäisesti tulee enemmän töissäkäyviä tilastoihin, eli työttömyystilastot näyttävät paljon paremmilta. Varjopuolena on, että yhden omillaan pärjäävän sijaan tuossa tekee saman duuniin kaksi  osapäiväistä, jotka saavat lopun elatuksensa yhteiskunnalta tukina. Meillä on veronmaksajan sijaan kaksi elätettävää, jotka käyvät töissä, eli eivät näy työttömyystilastoissa.

Kaupan alalla lomat kertyy 6h/pvä/vko täysin normaalisti.

”Pääsäännön mukaan työntekijä ansaitsee vuosilomaa jokaiselta vähintään 14 työpäivää sisältävältä kalenterikuukaudelta.”

Vierailija kirjoitti:

Puhelinmyyjillä on silti 8 h työpäivä.

Turha työ, esim. puhelinmyynti, pitäisi kieltää kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap varmasti itse haluaisi maksaa 6h työpäivästä 8h palkan. Oletteko ihan seonneet? 🤣

Tuskin ap on mutta sinusta en ole ihan varma. Ainakaan et osaa ajatella laajempia kokonaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että osaavaa töitä tekevää työvoimaa ei ole.

Itse teen työtä, jossa olen tekemisissä satojen yrittäjien kanssa vuositasolla ja lähes jokaisen suusta on kuullut, että osaavaa työvoimaa ei ole.

Jos laittaa paikan avoimeen hakuun tulee hakemuksia ihmisiltä, jotka ei osaa. Nuoret valmistuneet pyytävät osaamiseensa nähden järjetöntä palkkaa, joten heitä ei kannata palkata, kun heidän työpanoksensa ei tuota firmalle sitä, mitä he vaativat palkaksi.

Rekrytointi on resursseja kuluttavaa ja kun hakijat ovat toinen toistaan huonompia ei rekryjä edes avata vaan tehdään itse mitä pystytään.

Meillä ei ole ollut mitään ongelmaa löytää työntekijöitä rekrytoimiston kautta. Me maksetaan käyvää palkkaa.  Viimeisin insinööri sanoi palkkansa tuplaantuneen, kun tuli meiltä eräästä isosta insinööritoimistosta, ja meidän palkka on ihan järkevä eikä mikään korkea oikeasti.

Suuri osa työvoimapulasta kärsivistä firmoista maksaa käsittämättömän huonoa palkkaa, ja siksi porukka välttelee niitä.

Hyvä jos teillä noin. Tämä kuitenkin on aika yleinen tosiasia. Tänään juuri keskustelin erään yrittäjän kanssa asiasta, he sanoi, että ovat 2v etsineet osaavaa työntekijää, mutta ei löydy. Siis joka osaisi edes alustavasti alan juttuja ja täyden noviisin perehdyttämiseen ei ole resursseja. Palkka heillä on ihan käypä palkka.

Kenen mielestä palkka on käypä? Anna kun vastaan, työnantajan mielestä.

Tälläisiin kommentteihin, joissa ei sitä osaavaa porukkaa muka löydy, voi lisätä esimerkin työtehtävistä ja tarjotusta palkasta.

Tuskin tulee yhtään esimerkkiä.

Tässä on kyseessä myyntityö, siis erikoisliikkeessä, jossa myyjällä täytyy olla ko.alan erikoisosaamista tai ei yksinkertaisesti voi toimia siellä myyjänä, koska ei osaa neuvoa asiakasta/ei tunne tuotteita joita myy. Lisäksi verkkokauppatilausten pakkaamista, palkka n. 40 000€/vuosi.

Ei siis ole mitään kauppakeskusten tyrkytysmyyntiä. Toki tämä on palstan lumihiutalesossupummien mielestä ihan paska palkka.

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan kun vaaditaan kuuden tunnin työpäivää tai neljän päivän työviikkoa tapellaan kynsin ja hampain vapaaehtoista työajan lyhentämistä ja nollasopimuksia vastaan. Logiikka?

Lokiikka on siinä että työnantajan puolelta sanellaan nollatuntia. Mutta kun nollatuntilainen läväyttääkin omat nullatuntinsa niin työnantajalla tulee poru.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen pari vuotta tehnyt kuusi tuntisia päiviä ja kyllä vaan elämä kirkastui. Vapaa-aikaa kun jäi enemmän, niin duuniakin jaksaa huomattavasti intensiivisemmin. Taloudellisesti 10 tunnin lovi palkassa ei ihan hirveältä tuntunut. Nyt sitä ei enää huomaakaan.

Vielä kun saisin kolmevuorokautisen viikonlopun, niin mähän leijuisin pilvissä. Jotenkin kaksi päivää eivät aina riitä.

Pitää pohtia, miten sen saavuttaisin. :)

Minä siirryin tekemää 4 päivän työviikkoa, kuuden päivittäisen/vko tunnin sijaan. Samat tunnit viikossa, mutta pidempi viikonloppu. Ehtii palautumaan kunnolla. :)

Itse aiheeseen liittyen, ketään ei tietenkään palkattu tekemään vajaustani, (8h) vaan työni vain jaettiin muiden työntekijöiden kesken, joten epäilen, ettei tällä 6h työpäivillä olisi kummoista työllistävää vaikutusta kuin se, että ne työt vain jatkossa jaetaan kaikkien olemassa olevien tekijöiden kesken.

Riippuu tietenkin alasta, mutta kaikki missä pystytään nipistämään työaikaa työmäärää lisäämällä se tehdään, ennenkuin palkataan lisää väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että osaavaa töitä tekevää työvoimaa ei ole.

Itse teen työtä, jossa olen tekemisissä satojen yrittäjien kanssa vuositasolla ja lähes jokaisen suusta on kuullut, että osaavaa työvoimaa ei ole.

Jos laittaa paikan avoimeen hakuun tulee hakemuksia ihmisiltä, jotka ei osaa. Nuoret valmistuneet pyytävät osaamiseensa nähden järjetöntä palkkaa, joten heitä ei kannata palkata, kun heidän työpanoksensa ei tuota firmalle sitä, mitä he vaativat palkaksi.

Rekrytointi on resursseja kuluttavaa ja kun hakijat ovat toinen toistaan huonompia ei rekryjä edes avata vaan tehdään itse mitä pystytään.

Kilinpaskat. Ei ole työnantajia jotka maksavat palkkaa. Siitä se on kiinni, tiedät itsekin.

Kukaan osaavaa ei lähe myymään osaamistaan ilmaiseksi. Ja ne järjettömät palkkatoivomukset ovat mitä? Tuliko harmi työnantajalle kun ei joku suostunutkaan tulemaan 8 € tuntipalkalla?

Suomessa ei ole työvoimapula vaikka kokoomus ja muut vähä-älyiset sitä huutavatkin. Pula on työnantajista jotka maksavat palkkaa ja orjista tietenkin on pula.

Minä en osaamistani myy kuin käypään hintaan. Elelen sitten vaikka ilman rahaa jos näin kävisi. Lapset ovat jo aikuisia niin hyvin vähällä pärjään itse.

Niinhän sinä itsellesi uskottelet. Fakta on vain se, että yritysten ei ole mitään järkeä palkata työntekijää, jonka palkkakustannukset ovat enemmän, mitä ko.työntekijä firmalle tuo rahaa. Jotta työntekijä kannattaa palkata, pitää sen olla tuottavaa.

Se, miten itse itsesi hinnoittelet on lähtökohtaisesti väärin, jos et tuota työpaikallesi vähintään 2x sen verran rahaa.

Mikä on sellainen työ johon tarvitaan osaava työntekijä ja jolle maksetaan bruttona 1500 €, sivukuluineen? Jos sekin on liikaa, niin ei ole kovin menestyvä konsepti yrittäjällä.

Sinäpä sen sanoit itsekin, ei ole työvoimapula vaan siitä palkanmaksajasta.

Mitä minä mielestäsi uskottelen itselleni? Tarkentaisitko. Minulla on tällä hetkellä työ johon olen palkankin puolesta tyytyväinen.

Nämä ns yrittäjät tuntuvat olevan aina näitä joiden mielestä orjien pitäisi tuottaa omistajilleen ilmaiseksi rahaa.

Asioista voisi puhua niiden oikeilla nimillä.

Venäläistyylistä johtamista joka heikentää maanpuolustus haluja puhaltaa yhteen hiileen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä jaksaisi käydä kuutena päivänä viikosstöissä.

Sopiva tahti on 3 päivää viikossa ja 5h kerralla.

Oletko sairas vai osatyökykyinen?

Muutoin ei vo käsittää tuota, että ei viitsi käydä töissä, elättääkseen itsensä.

Vaan ahneena ja laiskana ja vetämättömänä vaatii,  että yhteiskunnan,  siis muiden veronmaksajien pitää elättää hänet,  ja maksaa hänelle kaikki mahdolliset tuet.

Juuri näitä tyyppejä ajetaan nyt työelämään.  Näitä jotka tahallaa elätyttävät itsensä yhteiskunnan piikkiin.

Mikä oikeus joillakin on jäädä pelkästä omasta halustaan makailemaan kotiin, ja vaatia että muut työssäkäyvät elättävät hänet?

Mikä oikeus?  Ja kuka sen oikeuden on heille antanut?

Oikeasti sairaat ja osatyökykyiset ovat tietenkin täysin eri asia.

Kiitos kauniista sanoista.

Olen ollut pitkään töissä ja en vain jaksa enää. Näin on lapsillekin parempi, eivät hekään jaksa aamua iltaa olla jossain hoidossa.

Ei täällä muutkaan jaksa mutta pakko se on että saadaan elätettyä itsensä, omat lapset ja muiden lapset.

Häpeäisit.

Mitä mun pitäisi hävetä?

Kaupan alalta irtisanotaan 25000 seuraavan 8 vuoden aikana.

1,6 miljoonaa eläkeläistä on myös suuri kuluttajaryhmä, joten asiakkaat vähenevät myös palvelualan yrityksillä, kun eläkeläisiä kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantajat pelkää. Ihan samalla lailla kuin pelkäsivät etätöitä ennen koronaa. Luulivat, että kaikki vain laiskottelee kotona, vaikka moni oli entistä tehokkaampi.

Kuuden tunnin työpäivää kun on tutkittu, niin on todettu, että sen aikana saa tehtyä melkein sen saman kuin kahdeksassa. Sitä luonnostaan tekee tehokkaammin kun aikaa on vähemmän. Ei ehdi väsyä. 

Jep. Täytyy vaan ihmetellä, minkä ihmeen takia käytännössä kaikki työllistämistoimet kohdistuvat työttömiin ja mielellään rankaisuun sekä ilmaistyön teettämiseen kaikenmaailman kokeiluissa ja pajoissa. Ei se toimi, ei se luo uutta vakituista palkkatyötä.

Oikeasti ainut toimiva keino on töiden uudeelleenjako. Paikkoja syntyisi enemmän ja ihmiset voisivat paremmin. Mikä järki on ajaa yhdet uupumukseen ja loppuun, siinä missä toisille ei ole töitä lainkaan. Ei mikään järki! Tulevaisuus on 6 tunnin päivät.

Ja jos saat hetken palkkatukityön niin siitä pitää säästää 2 kuukauden vuokra - ja ruokarahat, sillä kun työ päättyy niin saa tukia odotella.

Rahaa ei myöskään uskalla parturiin jne. kuluttaa, kun ei tiedä milloin seuraavaksi saa työtä.

No, vielä riittää eläkeläisiä asiakkaiksi partureille, kahviloille jne. toistaiseksi.

Eikö 6 h työpäivä toimisi niin, että kun yhteiskuntamme muutenkin pyörii miltei joka paikassa palveluineen jo 24h/vrk, niin systeemi menisi siten että yksi työntekijä tekee sen 6 h klo 7-13 ja toinen tilalle klo 13-19 ja kolmas vaikka iltavuoroon 19-01 ja neljäs 01-07.

Näin työnantaja tehostaisi toimintaansa 24 tuntiseksi, mikä lisää palvelu- ja kilpailumahdollisuuksia vaikkapa hoito- ja vientialoilla. Toki tämmöinen systeemi toimii vain joillakin työpaikoilla, mutta aika moni sektori itkee, että pitäisi palkata lisää työvoimaa ja se yksi kaatuu burn outtiin, kun ei palkata.

Palkka pienenisi siihen kuuteen tuntiin, mutta verotus voisi keventyä.

Valtiokin säästäisi, kun erilaisia tukirahoja voisi vähentää ihmisten tehdessä työtä ja sitä verorahaakin tulisi, kun väki on töissä.

Yrittäjiä eli työnantajia voisi tulla vastaan alentamalla hänen työntekijöistä maksamiaan sivukuluja.

Pointti siis siinä, että tulevaisuuden yhteiskunnassa vääjäämättä koneistuminen vähentää työn määrää (sehän on ollutkin se koneiden tavoite), jolloin vapaa-aikaa jää enemmän. Tätä vapaa-aikaa tulisi jakaa tasaisemmin - samoin kuin työn määrääkin. Kun kaikilla on sopivasti töitä ja vapaa-aikaa, lisääntyy kulutus, kun on aikaa kuluttaa eri asioita. Elämänlaatu paranee.

Tarvitaan uudenlaista ajattelua ja joustoa. Niin työntekijöiltä, työnantajilta kuin valtiolta verotuksineen.

Tiedän että tätä on kokeiltu ainakin yhdessä päiväkodissa. En vain ikinä kuullut, mikä oli kokeilun lopputulos. Kuusi tuntia on kyllä paljon tehokkaampaa tehdä työtä, kuin sen yli menevän ajan. Se yli menevä aika menee kuitenkin siihen, että yrittää pysyä hereillä tai muuhun turhaan.

Hyvä, jos pystyy. Itse siirryin kymmentuntiseen työpäivään, että saan maksettua polttoainekulut. Sen seurauksena joudun ostamaan enemmän eineksiä, kun en enää ehdi tehdä lapsille muuta.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän että tätä on kokeiltu ainakin yhdessä päiväkodissa. En vain ikinä kuullut, mikä oli kokeilun lopputulos. Kuusi tuntia on kyllä paljon tehokkaampaa tehdä työtä, kuin sen yli menevän ajan. Se yli menevä aika menee kuitenkin siihen, että yrittää pysyä hereillä tai muuhun turhaan.

Päiväkoditkin voisivat olla kauemmin avoinna, kun työt muutenkin olisivat. Nyt esim. Ilta- ja yötöissä käyvät vanhemmat ovat helisemässä, kun on vaikea saada lapselle hoitopaikkaa läheltä.

Vierailija kirjoitti:

Kuuden tunnin työpäivä viisi kertaa viikossa. Palkkasi pysyy samana. Mitä mieltä?

Olen sitä mieltä, että matematiikka ei tainnut olla sinun juttusi koulussa... jos kouluja edes kävit.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että osaavaa töitä tekevää työvoimaa ei ole.

Itse teen työtä, jossa olen tekemisissä satojen yrittäjien kanssa vuositasolla ja lähes jokaisen suusta on kuullut, että osaavaa työvoimaa ei ole.

Jos laittaa paikan avoimeen hakuun tulee hakemuksia ihmisiltä, jotka ei osaa. Nuoret valmistuneet pyytävät osaamiseensa nähden järjetöntä palkkaa, joten heitä ei kannata palkata, kun heidän työpanoksensa ei tuota firmalle sitä, mitä he vaativat palkaksi.

Rekrytointi on resursseja kuluttavaa ja kun hakijat ovat toinen toistaan huonompia ei rekryjä edes avata vaan tehdään itse mitä pystytään.

Kun oikeiden töiden ja toimeentulon saanti loppuu, heikentyy varsin nopeasti. Valtaosa työllisyyskoulutuksia on lisäksi vain kiusaamista.

Jos yhtään ymmärtää taloudesta tai on opiskellut taloustiedettä, ymmärtää, että siirtymä 6 tunnin työpäiviin heikentäisi Suomen kilpailukykyä maailmalla ja voisi vaikuttaa negatiivisesti jopa Suomen talouskasvuun. Talouskasvulla mahdollistetaan meille hyvinvointivaltio tulevaisuudessakin.

Työntekijä on yritykselle kallis tuotannontekijä. Se, että maksettaisiin yhtäkkiä 6 tunnin työpäivästä 8 tunnin palkka, ei ole niin yksinkertaista. Monilla aloilla tuotannon tehokkuus laskisi ja täten valmistuskustannukset kasvaisivat ja tämä kustannusten nousu jouduttaisiin siirtämään suoraan hyödykkeiden hintoihin. Hintojen nousu voisi heikentää vientiä ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Jos yhtään ymmärtää taloudesta tai on opiskellut taloustiedettä, ymmärtää, että siirtymä 6 tunnin työpäiviin heikentäisi Suomen kilpailukykyä maailmalla ja voisi vaikuttaa negatiivisesti jopa Suomen talouskasvuun. Talouskasvulla mahdollistetaan meille hyvinvointivaltio tulevaisuudessakin.

Työntekijä on yritykselle kallis tuotannontekijä. Se, että maksettaisiin yhtäkkiä 6 tunnin työpäivästä 8 tunnin palkka, ei ole niin yksinkertaista. Monilla aloilla tuotannon tehokkuus laskisi ja täten valmistuskustannukset kasvaisivat ja tämä kustannusten nousu jouduttaisiin siirtämään suoraan hyödykkeiden hintoihin. Hintojen nousu voisi heikentää vientiä ulkomaille.

Botit tekee kokoajan enemmän ihmisten töitä. Se johtaa väistämättä tilanteeseen jossa suurin osa ihmisistä on työttömiä. Mitäs sitten tehdään? Jos ei veroteta niitä botteja niin loppuu verotulot.

Miksi työnantaja palkkaisi uuden henkilön jos alkuperäisen palkka pysyy samana? Se vain teettää sinulla 8 tunnin työt 6 tunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Jos yhtään ymmärtää taloudesta tai on opiskellut taloustiedettä, ymmärtää, että siirtymä 6 tunnin työpäiviin heikentäisi Suomen kilpailukykyä maailmalla ja voisi vaikuttaa negatiivisesti jopa Suomen talouskasvuun. Talouskasvulla mahdollistetaan meille hyvinvointivaltio tulevaisuudessakin.

Työntekijä on yritykselle kallis tuotannontekijä. Se, että maksettaisiin yhtäkkiä 6 tunnin työpäivästä 8 tunnin palkka, ei ole niin yksinkertaista. Monilla aloilla tuotannon tehokkuus laskisi ja täten valmistuskustannukset kasvaisivat ja tämä kustannusten nousu jouduttaisiin siirtämään suoraan hyödykkeiden hintoihin. Hintojen nousu voisi heikentää vientiä ulkomaille.

Siis miten niin tuotantotehokkuus laskee, jos palkataan 2 ihmistä tekemään 6 h? Sehän on työnantajalle 12 h työtä. Eli tehostuu vaan.

2 x 6 h = 12 h

Ja veroissa ja sivukuluissa tullaan vastaan ja palkanmaksu on 6h, ei 8 h.

Työttömyys vähenee, vapaa-aika kasvaa ja samalla palveluiden ym. kulutus.

Mitä vikaa tässä on? Nytkin työtön joutuu tulemaan toimeen 600 €/kk. Eiköhän kuitenkin vähän isommalla (pienellä) palkalla aika moni tulisi toimeen. Henkinen hyvinvointi on kuitenkin ainutkertaisessa elämässämme tärkeää, ei materia.