Lue keskustelun säännöt.
Kuuden tunnin työpäivä poistaisi työttömyyttä enemmän kuin mikään muu keino
06.04.2022 |
Kuuden tunnin työpäivä viisi kertaa viikossa. Palkkasi pysyy samana. Mitä mieltä?
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Jännä muuten miten suomessa liitetään työttömiin kauhean paljon negatiivisia mielleyhtymiä. Näin on vaikka työttömyys johtuu useimmiten aivan jostain muusta syystä kuin ihmisestä itsestään. Kollektiivisella tasolla taas työttömyys nähdään epätoivottuna tilana josta pitäisi paniikissa päästä pois. Tabunomaiset uskomukset kiertävät työttömän käsitettä. Te-toimistojen neuvot ovat kävele hattu kourassa tehtaaseen ja kysyt johtajalta töitä-tasoa, ei tunnisteta mikä kaikki voi olla työtä 2020-luvulla.
Työttömän "arvo" olisi kuin punikin kapinassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että osaavaa töitä tekevää työvoimaa ei ole.
Itse teen työtä, jossa olen tekemisissä satojen yrittäjien kanssa vuositasolla ja lähes jokaisen suusta on kuullut, että osaavaa työvoimaa ei ole.Jos laittaa paikan avoimeen hakuun tulee hakemuksia ihmisiltä, jotka ei osaa. Nuoret valmistuneet pyytävät osaamiseensa nähden järjetöntä palkkaa, joten heitä ei kannata palkata, kun heidän työpanoksensa ei tuota firmalle sitä, mitä he vaativat palkaksi.
Rekrytointi on resursseja kuluttavaa ja kun hakijat ovat toinen toistaan huonompia ei rekryjä edes avata vaan tehdään itse mitä pystytään.
Oletko kuullut sellaisesta mullistavasta käsitteestä kuin kysynnän ja tarjonnan laki? Lisää liksaa ja osaavia löytyy. Jos ei kannata enää valmistaa tuotteita tai palveluja, niin se aika meni jo. Eipä ole Suomessa enää sopuhintaan saatavissa esim. räätäleitä tuhansittain vaatturinliikkeisiin, koska mittojen mukaan tehtyjä vaatteita ei osteta niin paljon, että kannattaisi. 1800-luvulla miltei kaikki vaatteet tehtiin mittojen mukaan. Aika muuttui ja ala katosi miltei kokonaan. Samoin on näköjään käymässä teidän alallenne.
Vierailija kirjoitti:
4 päivän työviikko kaikista paras
Melkein viidesosa työmatkaliikenteestä jäisi pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että osaavaa töitä tekevää työvoimaa ei ole.
Itse teen työtä, jossa olen tekemisissä satojen yrittäjien kanssa vuositasolla ja lähes jokaisen suusta on kuullut, että osaavaa työvoimaa ei ole.Jos laittaa paikan avoimeen hakuun tulee hakemuksia ihmisiltä, jotka ei osaa. Nuoret valmistuneet pyytävät osaamiseensa nähden järjetöntä palkkaa, joten heitä ei kannata palkata, kun heidän työpanoksensa ei tuota firmalle sitä, mitä he vaativat palkaksi.
Rekrytointi on resursseja kuluttavaa ja kun hakijat ovat toinen toistaan huonompia ei rekryjä edes avata vaan tehdään itse mitä pystytään.
Meillä ei ole ollut mitään ongelmaa löytää työntekijöitä rekrytoimiston kautta. Me maksetaan käyvää palkkaa. Viimeisin insinööri sanoi palkkansa tuplaantuneen, kun tuli meiltä eräästä isosta insinööritoimistosta, ja meidän palkka on ihan järkevä eikä mikään korkea oikeasti.
Suuri osa työvoimapulasta kärsivistä firmoista maksaa käsittämättömän huonoa palkkaa, ja siksi porukka välttelee niitä.
Hyvä jos teillä noin. Tämä kuitenkin on aika yleinen tosiasia. Tänään juuri keskustelin erään yrittäjän kanssa asiasta, he sanoi, että ovat 2v etsineet osaavaa työntekijää, mutta ei löydy. Siis joka osaisi edes alustavasti alan juttuja ja täyden noviisin perehdyttämiseen ei ole resursseja. Palkka heillä on ihan käypä palkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän juuri yritetään tolkuttaa sitä, että neljää 6 h tekevää kohden palkataan yksi kokopäiväinen lisäksi. Eli kyllä potilaita ehtii tapaamaan potilaita yhtä paljon.
Saattaisi vielä potilaskin saada joskus einiinkyllästyneen ja stressaantuneen lääkärin.Entä ne työt, joita tehdään yhden työntekijän voimin? Tämähän lisäisi kustannuksia, kun niitä töitä ei vaan voi tehdä 6 tunnin aikana.
No sitten niiden tekeminen lopetetaan yhden työntekijän voimin ja palkataan yksi tekijä lisää. Tämä on se millä työttömyys poistuu. Jos ei ole varaa palkata, niin kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan homma loppuu. Sen tekee sitten joku muu taho joka osaa järjestää asiat, tai tätä työtä ei tee enää kukaan. Työpaikkoja poistuu ja uusia syntyy.
Nokun ei se mene käytännössä näin. Kunnilla on velvollisuus huolehtia tietyistä lakisääteisistä tehtävistä. Niitä ei siis voi jättää tekemättä. "Joka osaa järjestää asiat"? Nyt kuulostaa aika kokoomuslaiselta kommentilta. Näitä palvelujahan on monissa kunnissa yritetty yksityistää vielä kunta-alaa huonommilla palkoilla ja ehdoilla. Lopputuloksena laatu kärsii, työntekijäpula vaivaa paikkoja, vaihtuvuus on suurta, työhyvinvointi kärsii. Jos se palkka on uran huipulla 12 euroa tunti niin ei siitä hirveästi voi enää tiputtaa. Käytännössä siis kunnat eivät palkkaa toista, kun eivät nytkään saa niitä nelituntisia töihin. Eikä sitä työtä voi tehdä 6 tunnissa ELLEI tehdä niin, että päiväkodissa (tämä vain esimerkki) siirrytä suoraan aamupalasta lounaaseen ja lounaasta välipalaan.
Eihän nykyäänkään syrjäseuduille saa lääkäreitä ja potilaat täytyy kuljettaa sitten suurempiin paikkoihin. Kunnat eivät siis tarjoa tarpeeksi liksaa. Jos ei ole varaa, on vain myönnettävä, ettei sinne muutaman tuhannen tai sadan ihmisen kuihtuvaan kuntaan enää saa väkeä. Ei niitä nykyäänkää aleta tekohengittämään loppuun asti kunnes viimeinenkin vanhus korvesta on poistunut autuaammille työmarkkinoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että osaavaa töitä tekevää työvoimaa ei ole.
Itse teen työtä, jossa olen tekemisissä satojen yrittäjien kanssa vuositasolla ja lähes jokaisen suusta on kuullut, että osaavaa työvoimaa ei ole.Jos laittaa paikan avoimeen hakuun tulee hakemuksia ihmisiltä, jotka ei osaa. Nuoret valmistuneet pyytävät osaamiseensa nähden järjetöntä palkkaa, joten heitä ei kannata palkata, kun heidän työpanoksensa ei tuota firmalle sitä, mitä he vaativat palkaksi.
Rekrytointi on resursseja kuluttavaa ja kun hakijat ovat toinen toistaan huonompia ei rekryjä edes avata vaan tehdään itse mitä pystytään.
Meillä ei ole ollut mitään ongelmaa löytää työntekijöitä rekrytoimiston kautta. Me maksetaan käyvää palkkaa. Viimeisin insinööri sanoi palkkansa tuplaantuneen, kun tuli meiltä eräästä isosta insinööritoimistosta, ja meidän palkka on ihan järkevä eikä mikään korkea oikeasti.
Suuri osa työvoimapulasta kärsivistä firmoista maksaa käsittämättömän huonoa palkkaa, ja siksi porukka välttelee niitä.
Hyvä jos teillä noin. Tämä kuitenkin on aika yleinen tosiasia. Tänään juuri keskustelin erään yrittäjän kanssa asiasta, he sanoi, että ovat 2v etsineet osaavaa työntekijää, mutta ei löydy. Siis joka osaisi edes alustavasti alan juttuja ja täyden noviisin perehdyttämiseen ei ole resursseja. Palkka heillä on ihan käypä palkka.
Kukapa yrittäjä sanoisi, etteivät maksa kilpailukykyistä palkkaa, eikä työolot ole ihan riittävän hyviä. Jutut on juttuja. Oletko itse ollut hänellä töissä? Ai et menisi niillä liksoilla kun olet parempi ihminen? Juu. Case closed.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu varmaan työpaikasta ja työtehtävästä miten työaikamuutos vaikuttaisi työllisyyteen. Omalta osalta tiimiimme ei varmaan palkattaisi yhtään ihmistä lisää. Osa hommista siirtyisi robotin hoidettavaksi ja nykyinen tiimi hoitaisi työaikansa puitteissa minkä ehtii.
Jos teillä on töitä, jotka robotti pystyy suorittamaan ihmistä halvemmalla jo nyt, niin ihmiset lentävät pihalle ja robotit tilalle, oli työaika mikä tahansa.
Muutosvaihe vie aikansa ja maksaa sekin rahaa, joten joitain hommia ei toistaiseksi robotoida. Se muutosprosessin kustannus on liian kallis suhteessa työn määrään.
Eli robotit eivät ole vielä halvempia kuin ihmiset. No alentakaa palkkojanne, vaikkapa puoleen noin aluksi, niin saatte olla kauemmin töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä järjestettäisiin työssä, jota ei vaan voi tehdä 6 tunnissa? Koulut, päiväkodit, sairaalat, keittiöt jne? Pitäisi palkata joku vähintään 4 tunniksi ja ongelmana on jo se, ettei näihin vuoroihin saada muutenkaan tekijöitä. Ymmärrän toki ajatuksen toimistotyössä, mutta konkreettisia ehdotuksia?
No tietysti siten, että sinne palkataan yksi kokopäiväinen neljän 6 h tekevän lisäksi. Työaika on sitten sellainen että koko 8 h ajan on riittävä määrä porukkaa paikalla.
Millä rahalla?
Samaan aikaan kun vaaditaan kuuden tunnin työpäivää tai neljän päivän työviikkoa tapellaan kynsin ja hampain vapaaehtoista työajan lyhentämistä ja nollasopimuksia vastaan. Logiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nokun ei se mene käytännössä näin. Kunnilla on velvollisuus huolehtia tietyistä lakisääteisistä tehtävistä. Niitä ei siis voi jättää tekemättä. "Joka osaa järjestää asiat"? Nyt kuulostaa aika kokoomuslaiselta kommentilta. Näitä palvelujahan on monissa kunnissa yritetty yksityistää vielä kunta-alaa huonommilla palkoilla ja ehdoilla. Lopputuloksena laatu kärsii, työntekijäpula vaivaa paikkoja, vaihtuvuus on suurta, työhyvinvointi kärsii. Jos se palkka on uran huipulla 12 euroa tunti niin ei siitä hirveästi voi enää tiputtaa. Käytännössä siis kunnat eivät palkkaa toista, kun eivät nytkään saa niitä nelituntisia töihin. Eikä sitä työtä voi tehdä 6 tunnissa ELLEI tehdä niin, että päiväkodissa (tämä vain esimerkki) siirrytä suoraan aamupalasta lounaaseen ja lounaasta välipalaan.
Eihän nykyäänkään syrjäseuduille saa lääkäreitä ja potilaat täytyy kuljettaa sitten suurempiin paikkoihin. Kunnat eivät siis tarjoa tarpeeksi liksaa. Jos ei ole varaa, on vain myönnettävä, ettei sinne muutaman tuhannen tai sadan ihmisen kuihtuvaan kuntaan enää saa väkeä. Ei niitä nykyäänkää aleta tekohengittämään loppuun asti kunnes viimeinenkin vanhus korvesta on poistunut autuaammille työmarkkinoille.
Tämä on yli 200 000 asukkaan kaupunki. Ei tämä ole mikään kuihtuva syrjäseutu vaan tämä sama ongelma löytyy ihan etelä-Suomesta asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että osaavaa töitä tekevää työvoimaa ei ole.
Itse teen työtä, jossa olen tekemisissä satojen yrittäjien kanssa vuositasolla ja lähes jokaisen suusta on kuullut, että osaavaa työvoimaa ei ole.Jos laittaa paikan avoimeen hakuun tulee hakemuksia ihmisiltä, jotka ei osaa. Nuoret valmistuneet pyytävät osaamiseensa nähden järjetöntä palkkaa, joten heitä ei kannata palkata, kun heidän työpanoksensa ei tuota firmalle sitä, mitä he vaativat palkaksi.
Rekrytointi on resursseja kuluttavaa ja kun hakijat ovat toinen toistaan huonompia ei rekryjä edes avata vaan tehdään itse mitä pystytään.
Meillä ei ole ollut mitään ongelmaa löytää työntekijöitä rekrytoimiston kautta. Me maksetaan käyvää palkkaa. Viimeisin insinööri sanoi palkkansa tuplaantuneen, kun tuli meiltä eräästä isosta insinööritoimistosta, ja meidän palkka on ihan järkevä eikä mikään korkea oikeasti.
Suuri osa työvoimapulasta kärsivistä firmoista maksaa käsittämättömän huonoa palkkaa, ja siksi porukka välttelee niitä.
Hyvä jos teillä noin. Tämä kuitenkin on aika yleinen tosiasia. Tänään juuri keskustelin erään yrittäjän kanssa asiasta, he sanoi, että ovat 2v etsineet osaavaa työntekijää, mutta ei löydy. Siis joka osaisi edes alustavasti alan juttuja ja täyden noviisin perehdyttämiseen ei ole resursseja. Palkka heillä on ihan käypä palkka.
Minusta yrittäjien kyllä kannattaisi panostaa kouluttamiseen, mutta siihen varmaankin tarvitsisi takuun, että koulutettu ihminen myös pysyy siinä firmassa.
Kiinnostaisi tietää mistä alasta puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei työttömyyttä haluta poistaa, virkamies koneisto surkastuisi, juuri palkattiin 1200 uutta virkailijaa olemattomin tavoittein paimentamaan työttömiä.
Yhden virkailijan vuosi tavoite saada 8 työtöntä pois kortistosta, keinolla millä tahansa.
Yhden virkailijan kuukausi tavoite saada 0,69 työtöntä pois kortistosta, keinolla millä tahansa.
Yhden virkailijan viikko tavoite saada 0,17 työtöntä pois kortistosta, keinolla millä tahansa.
Jokainen täysi järkinen näkee, että ei työttömistä tosissaan haluta eroon, vaikka näennäisesti ripsiliikkeitä tehdään
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan kun vaaditaan kuuden tunnin työpäivää tai neljän päivän työviikkoa tapellaan kynsin ja hampain vapaaehtoista työajan lyhentämistä ja nollasopimuksia vastaan. Logiikka?
Nollatyösopimuksilla voi saada sellaisia viikkoja ja kuukausia, jolloin töitä on nolla tuntia tai sitten esim. kymmenen tuntia kuussa.
6 x 5 = 30 tuntia viikossa ja 120 tuntia neljässä viikossa. Tämä takaa enemmän rahaa ja toimeentuloa kuin nollatuntisopimukset.
Koska työajan lyhentämiset koskevat vain vähemmistöä ja säilyttää runsaan työttömien reservin, työnantaja voi kiristää palkan alennuksia ja työolojen huononnuksia.
Siksi työntekijät sitä eivät halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnia Sanna Marinille kirjoitti:
Ei työttömyyttä haluta poistaa, virkamies koneisto surkastuisi, juuri palkattiin 1200 uutta virkailijaa olemattomin tavoittein paimentamaan työttömiä.
Yhden virkailijan vuosi tavoite saada 8 työtöntä pois kortistosta, keinolla millä tahansa.
Yhden virkailijan kuukausi tavoite saada 0,69 työtöntä pois kortistosta, keinolla millä tahansa.
Yhden virkailijan viikko tavoite saada 0,17 työtöntä pois kortistosta, keinolla millä tahansa.
Jokainen täysi järkinen näkee, että ei työttömistä tosissaan haluta eroon, vaikka näennäisesti ripsiliikkeitä tehdään
"Pohjoismaisen työvoimapalvelumallin arvioidaan kasvattavan työllisyyttä noin 9 500–10 000 henkilöllä. Työllisyysvaikutukset syntyisivät täysimääräisesti vuodesta 2025 alkaen."
10 000 : 1200=8,33
8,33,/12=0,69
0,69/7=0,17
https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/yksilolliset-palvelut-tukevat-tyonh…
Tuossa kuuden tunnin työpäivässä on vain se, että silloin työnantaja joutuisi palkkaamaan lisää työntekijöitä.
Ja se on työnantajalle kallista.
Sillä sen palkan päälle, minkä työnantaj maksaa, sen päälle hän joutuu maksamaan jokaisesta työntekijästä sivukuluja yli 20 %.
Jos bruttopalkka olis vaikka 1800 euroa, niin sen päälle työnantaja joutuu maksaamaan 390 euroa muita kuluja,
Ja mitä suurempi palkka, sitä suuremmat sivukulut.
Just siksi ihminen on kallis sijoitus työnantajille, automaatit ja muut ovat kertakuluisia, eikä heistä mene mitään sivukuluja. Ainostaan automaattien huollot sun muut silloin tällöin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nokun ei se mene käytännössä näin. Kunnilla on velvollisuus huolehtia tietyistä lakisääteisistä tehtävistä. Niitä ei siis voi jättää tekemättä. "Joka osaa järjestää asiat"? Nyt kuulostaa aika kokoomuslaiselta kommentilta. Näitä palvelujahan on monissa kunnissa yritetty yksityistää vielä kunta-alaa huonommilla palkoilla ja ehdoilla. Lopputuloksena laatu kärsii, työntekijäpula vaivaa paikkoja, vaihtuvuus on suurta, työhyvinvointi kärsii. Jos se palkka on uran huipulla 12 euroa tunti niin ei siitä hirveästi voi enää tiputtaa. Käytännössä siis kunnat eivät palkkaa toista, kun eivät nytkään saa niitä nelituntisia töihin. Eikä sitä työtä voi tehdä 6 tunnissa ELLEI tehdä niin, että päiväkodissa (tämä vain esimerkki) siirrytä suoraan aamupalasta lounaaseen ja lounaasta välipalaan.
Eihän nykyäänkään syrjäseuduille saa lääkäreitä ja potilaat täytyy kuljettaa sitten suurempiin paikkoihin. Kunnat eivät siis tarjoa tarpeeksi liksaa. Jos ei ole varaa, on vain myönnettävä, ettei sinne muutaman tuhannen tai sadan ihmisen kuihtuvaan kuntaan enää saa väkeä. Ei niitä nykyäänkää aleta tekohengittämään loppuun asti kunnes viimeinenkin vanhus korvesta on poistunut autuaammille työmarkkinoille.
Tämä on yli 200 000 asukkaan kaupunki. Ei tämä ole mikään kuihtuva syrjäseutu vaan tämä sama ongelma löytyy ihan etelä-Suomesta asti.
Sitten ongelma on se, että joko lääkäreitä ei ole tarpeeksi tai yksityinen puoli maksaa enemmän. Eli kunta joka on valmis maksamaan palkkaa enemmän tai ostaa palvelut vielä kalliimmalla yksityiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu varmaan työpaikasta ja työtehtävästä miten työaikamuutos vaikuttaisi työllisyyteen. Omalta osalta tiimiimme ei varmaan palkattaisi yhtään ihmistä lisää. Osa hommista siirtyisi robotin hoidettavaksi ja nykyinen tiimi hoitaisi työaikansa puitteissa minkä ehtii.
Jos teillä on töitä, jotka robotti pystyy suorittamaan ihmistä halvemmalla jo nyt, niin ihmiset lentävät pihalle ja robotit tilalle, oli työaika mikä tahansa.
Muutosvaihe vie aikansa ja maksaa sekin rahaa, joten joitain hommia ei toistaiseksi robotoida. Se muutosprosessin kustannus on liian kallis suhteessa työn määrään.
Eli robotit eivät ole vielä halvempia kuin ihmiset. No alentakaa palkkojanne, vaikkapa puoleen noin aluksi, niin saatte olla kauemmin töissä.
On robotit halvempia. Niiden hankintahinta ja niiden aiheuttama muutos tuotannossa tietenkin maksaa, silloin kun ne hankitaan.
Mutta robotit eivät ole sairaslomilla, eivätkä muillakaan lomilla, eivät äitiyslomilla, eivätkä talvi-tai kesälomilla.
Sijaisia ei tarvise palkata.
Tottakai se kerta investoiniti maksaa, mutta pitkällä tähtäimella se investointi kannattaa.
Ja tietenkin robottejakin pitää huoltaa ja korjata ja pitää ne hyvässä kunnossa.
Niihin kaikkia muitakin tehtaiden ja tuotantolaitosten pitää tehdä.
Tässä on yksi esimerkki siitä, että on tulossa aivan uusia ammatteja tulevaisuuden työelämään.
Digitaalisten laitteiden suunnittelijoita, asentajia ja niiden huolto-osaajia.
Minulle kuusikin tuntia on liikaa. Teen vain neljää tuntia. Se on raja, että jaksaa työt kiinnostaa vielä.
Kunnia Sanna Marinille kirjoitti:
Ei työttömyyttä haluta poistaa, virkamies koneisto surkastuisi, juuri palkattiin 1200 uutta virkailijaa olemattomin tavoittein paimentamaan työttömiä.
Yhden virkailijan vuosi tavoite saada 8 työtöntä pois kortistosta, keinolla millä tahansa.
Yhden virkailijan kuukausi tavoite saada 0,69 työtöntä pois kortistosta, keinolla millä tahansa.
Yhden virkailijan viikko tavoite saada 0,17 työtöntä pois kortistosta, keinolla millä tahansa.
Jokainen täysi järkinen näkee, että ei työttömistä tosissaan haluta eroon, vaikka näennäisesti ripsiliikkeitä tehdään
Työttömät halutaan pois kortistosta mutta töihin niitä ei haluta. Tilastokikkailua sekin ettei 9 e orjia lasketa työttömiksi vaikka saavat työttömyyskorvausta.
Nokun ei se mene käytännössä näin. Kunnilla on velvollisuus huolehtia tietyistä lakisääteisistä tehtävistä. Niitä ei siis voi jättää tekemättä. "Joka osaa järjestää asiat"? Nyt kuulostaa aika kokoomuslaiselta kommentilta. Näitä palvelujahan on monissa kunnissa yritetty yksityistää vielä kunta-alaa huonommilla palkoilla ja ehdoilla. Lopputuloksena laatu kärsii, työntekijäpula vaivaa paikkoja, vaihtuvuus on suurta, työhyvinvointi kärsii. Jos se palkka on uran huipulla 12 euroa tunti niin ei siitä hirveästi voi enää tiputtaa. Käytännössä siis kunnat eivät palkkaa toista, kun eivät nytkään saa niitä nelituntisia töihin. Eikä sitä työtä voi tehdä 6 tunnissa ELLEI tehdä niin, että päiväkodissa (tämä vain esimerkki) siirrytä suoraan aamupalasta lounaaseen ja lounaasta välipalaan.