MTV: Vanhusten hoivakoteja menossa konkurssiin urakalla

Menin opiskeluaikana keikalle yksityiseen hoivakotiin. Puhelimessa kerrottiin että kahdeksan tunnin päivä. Kun saavuin paikalle, pomo ilmoittikin, että ei muuten tarviikkaan olla töissä kuin neljä tuntia. Ei ole tarvetta. Tällaisten kokemusten jälkeen en enää ikinä mene yksityiseen puljuun töihin.

Yhdessä yksityisessä hoivakodissa piti antaa omaisille kuva, että arki on mahdollisimman aktiivista. No kaunis ajatus, mutta siinä vaiheessa kun yöhoitajan pitää ennen aamuvuoron tuloa köyttää vanhat ihmiset g-tuoleihin töröttämään aamuvarhaisella niin inhimillisyys on kaukana ja kauniit korulauseet on täyttä tuubaa. Saa mennä konkurssiin vaikka jokainen tuollainen yksikkö, jonka _ainoa_tarkoitus on rikastuttaa omistajia.

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Nyt olisi mahdollisuus perustaa hoitokoti ja palkata sinne hoitajia kovalla palkalla. Luultavasti rahaa jäisi vielä ihan hem...tisti ylikin. Eiväthän nämä rikkaat yrittäjät muuta tee kuin riistävät. Näin olen siis tältä palstalta lukenut.

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin taas näkee miten kauas Suomi on ajautunut hyvinvointivaltiosta. Tulee mieleen joku korruptoitunut etelä-amerikka ja niiden palvelut. Kartellia kartellin perään eikä kansalaisille mitään palveluja ainakaan normihinnoilla. 

Snähän se vasta tyhmä sos iaslisti valittaja olet!  Typerys, se ruoan hinta nousee kaikille ei vain laitoksille ja samoin se energian hinta. Ainoa on se, että kun hoitajamitoitus tulee, laitokset joutuvat hankkimaan enemmän hoitajia (mistä sitä hallitus ei ole tietenkään kertonut, kuten kohelien populistien kuvaan kuuluu), ja siten myös ruan ja energian lisäksi palkkakulut nousevat. Se laki on mekaaninen eikä ota mitenkään huomioon eri osastojen ja laitosten potilasainesta. Siitä sitten seuraa se, että noita laitoksia joudutaan sulkemaan. 

Se on kaikki sitä elintason laskua, jota tämä hallitus kaikin voimin pyrkii toteuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen sektori kohtelee yksityisiä yrityksiä kunnon vasemmiston asenteella. Omaan taskuun koko ajan enempi ja yrityksille ei mitään lisää. Siihen päälle joku Li Andersson telkkariin moralisoimaan yritysten veronkierrosta, että mielikuvat eivät muutu vahingossakaan.

Minäkin uskoin että yksityinen on julkista parempi, kunnes luin vanhusten julmasta kohtelusta, henkilökunnan vähyydestä, voiton maksimoinnista, salailuista koronan levitessä jne. 

Älä lässytä. Kuten moneen kertaan asiantuntijat ja viranomaiset todenneet, samoja epkohtia on niin yksityisellä kuin julkisellakin. Ja lopulta ne yksityisenkin epäkohdat ovat julkisen vika, koska julkinen puoli ostaa ne palvelut yksityiseltä eli määrää mitä tehdään ja tilaajana pitäisi tietysti valvoa, että sopimus täytetään.  Varmaan valvookin, mutta kun kunta on hankkinut niin halvan paketin, ettei siihen juuri mitään sisälly.

Monissa kunnissa ainoa mahdollisuus pitää noita laitoksia on juuri se, että kunta hankkii yksityisen pyörittämään haluamaansa hommaa. Syyttäkää kuntaa. Jos kunta maksaa riittävästi niin sittenhän sinne voidaan ostaa vaikka mistä hoitsuja, joita sitten kuskataan vaikka helikopterilla ja tarjotaan vaikka moninkertainen palkka.

Media, joka meillä on kovin punainen ja vihreä, vaan tapaa nostaa kauheimman metakan yksityisistä paikoista, kun taas kunnan epäonnistumisen ymmärtävät ja siunaavat täysin. Mutta jos ette olisi seniilejä muistaisitte varmaan Tampereen Koukkuniemen -tapauksen. Se oli paha, tosi paha.

Hoitajamitoitusta ei ole vielä, mutta todellakin se tulee kaatamaan monia hoitopaikkoja ja niin vanhukset pääsevät kotiin Herran haltuun, ja jonainen poikkeuspäivänä voi jopa joku hoitsu piipahtaa.

Ruoan hinta ja energian hinta nousee kaikila joten tod...

Kyllä yksityisellä näkyy vahvemmin että kaikesta tingitään (jotta saataisiin suurempaa voittoa). Esimerkkinä: potilas oli siirtymässä julkisen puolen laitoksesta yksityiselle ja soitin raporttia. Hoitaja puhelimessa kyseli voisimmekohan antaa mukaan sitä sun tätä hoitotarviketta jotta heidän ei tarvitsisi tilata. Varmaan esimieheltä tämä viesti. Toisella kertaa työskentelin liikkuvassa yksikössä ja kävimme antamassa esim iv-antibiootteja yksityisen hoivakodin asukkaalle. No kyseisen puljun esimies oli käskenyt hoitajaa kysymään, että voisimmeko tulla tekemään myös yhden toisen hoitotoimenpiteen sillä heillä on nii huono mitoitus. Eli säästävät rahaa henkilökunnasta ja sitten julkiselta puolelta yrittävät nyhtää ilmaistyötä. No tämä varmistettiin omalta esimieheltämme, ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen sektori kohtelee yksityisiä yrityksiä kunnon vasemmiston asenteella. Omaan taskuun koko ajan enempi ja yrityksille ei mitään lisää. Siihen päälle joku Li Andersson telkkariin moralisoimaan yritysten veronkierrosta, että mielikuvat eivät muutu vahingossakaan.

Minäkin uskoin että yksityinen on julkista parempi, kunnes luin vanhusten julmasta kohtelusta, henkilökunnan vähyydestä, voiton maksimoinnista, salailuista koronan levitessä jne. 

Älä lässytä. Kuten moneen kertaan asiantuntijat ja viranomaiset todenneet, samoja epkohtia on niin yksityisellä kuin julkisellakin. Ja lopulta ne yksityisenkin epäkohdat ovat julkisen vika, koska julkinen puoli ostaa ne palvelut yksityiseltä eli määrää mitä tehdään ja tilaajana pitäisi tietysti valvoa, että sopimus täytetään.  Varmaan valvookin, mutta kun kunta on hankkinut niin halvan paketin, ettei siihen juuri mitään sisälly.

Monissa kunnissa ainoa mahdollisuus pitää noita laitoksia on juuri se, että kunta hankkii yksityisen pyörittämään haluamaansa hommaa. Syyttäkää kuntaa. Jos kunta maksaa riittävästi niin sittenhän sinne voidaan ostaa vaikka mistä hoitsuja, joita sitten kuskataan vaikka helikopterilla ja tarjotaan vaikka moninkertainen palkka.

Media, joka meillä on kovin punainen ja vihreä, vaan tapaa nostaa kauheimman metakan yksityisistä paikoista, kun taas kunnan epäonnistumisen ymmärtävät ja siunaavat täysin. Mutta jos ette olisi seniilejä muistaisitte varmaan Tampereen Koukkuniemen -tapauksen. Se oli paha, tosi paha.

Hoitajamitoitusta ei ole vielä, mutta todellakin se tulee kaatamaan monia hoitopaikkoja ja niin vanhukset pääsevät kotiin Herran haltuun, ja jonainen poikkeuspäivänä voi jopa joku hoitsu piipahtaa.

Ruoan hinta ja energian hinta nousee kaikila joten tod...

Kyllä yksityisellä näkyy vahvemmin että kaikesta tingitään (jotta saataisiin suurempaa voittoa). Esimerkkinä: potilas oli siirtymässä julkisen puolen laitoksesta yksityiselle ja soitin raporttia. Hoitaja puhelimessa kyseli voisimmekohan antaa mukaan sitä sun tätä hoitotarviketta jotta heidän ei tarvitsisi tilata. Varmaan esimieheltä tämä viesti. Toisella kertaa työskentelin liikkuvassa yksikössä ja kävimme antamassa esim iv-antibiootteja yksityisen hoivakodin asukkaalle. No kyseisen puljun esimies oli käskenyt hoitajaa kysymään, että voisimmeko tulla tekemään myös yhden toisen hoitotoimenpiteen sillä heillä on nii huono mitoitus. Eli säästävät rahaa henkilökunnasta ja sitten julkiselta puolelta yrittävät nyhtää ilmaistyötä. No tämä varmistettiin omalta esimieheltämme, ei onnistu.

Hoitotarvikkeet on joka tapauksessa yleensä yhteiskunnan kustatami. Säästöä toki syntyy siitä että niitä ei tarvitse erikseen mistään lähteä hakemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tosiaan että jotain voittoja jäisi kun velottaa 12 neliön huoneesta 6000e kuussa missä potilas makaa ja syö  euron arvosta päivässä ruokaa. Hoitaja käy kääntämässä aamulla, päivällä ja illalla, sekä pesu max kerran viikossa.  

Laskepa ihan itse mitä 0.7 hoitajaa maksaa sivukuluineen ja siihen päälle rakennukseen liittyvät vuokrat tai pääomakulut sekä kaikki pienemmät menot, kuten sairauslomasijaisuudet.

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Kenen etu on käännellä sellaista vanhusta vaipoissa, joka ei enää hetkeen ole ollut tässä maailmassa? Ei ainakaan sen käännettävän vanhuksen…

Helvetin pösilö, puhu vain asioista joista tiedät.

Jatkuvasti makaavaa potilasta on pakko kääntää ja käännellä.

Muutoin hänelle tulee makuuhaavat.

Veriset haavat, jotka tulehtuvat ja niitä työlästä hoitaa ja puhdistaa ja vaihtaa siteitä monta kertaa päivässä.   Ne ovat myös vanhuksille tuskallisia ja teettävät hoitajille paljon töitä.

Ja niihin voi joutua antamaan antibioottikuureja.

Luuletko, että hoitajat summassa tekevät noita töitään, kaikkiin on olemassa säännöt ja ohjeet miten vuodepotilaat pitää hoitaa.  Ja sen heidät on hoidettavat.

Mutta kommentoijan mielestä vanhus on näköjään vaan joku jätemöykky, joka joutaa heittää suoraan kaatopaikalle.  Hirvittää tuollainen  n a z i meininki nykyihmisillä.

Toivottavasti vanhuksia ei enää missään makuuteta sä gyssä jos eivät ole saattohoito aiheessa. Ja jos haavoja tulee, toive on, että ovat verestäviä, toivoa paranemisesta.

No ei se tuntikausien istuminenkaan päiväsalissa hyväksi ole  kaikille vanhuksille. Eivät useimmat enää jaksa muuta kuin maata. Kääntelyt, pukemiset jopa syöttäminen saattaa olla kivuliasta. Usein vanhus ei vain osaa enää sanoa ei, vaan hänelle tehdään asioita joita ns. hyvä ja virikkeellinen hoitosuunnitelma määrää. Tasa-päistävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen sektori kohtelee yksityisiä yrityksiä kunnon vasemmiston asenteella. Omaan taskuun koko ajan enempi ja yrityksille ei mitään lisää. Siihen päälle joku Li Andersson telkkariin moralisoimaan yritysten veronkierrosta, että mielikuvat eivät muutu vahingossakaan.

Minäkin uskoin että yksityinen on julkista parempi, kunnes luin vanhusten julmasta kohtelusta, henkilökunnan vähyydestä, voiton maksimoinnista, salailuista koronan levitessä jne. 

Älä lässytä. Kuten moneen kertaan asiantuntijat ja viranomaiset todenneet, samoja epkohtia on niin yksityisellä kuin julkisellakin. Ja lopulta ne yksityisenkin epäkohdat ovat julkisen vika, koska julkinen puoli ostaa ne palvelut yksityiseltä eli määrää mitä tehdään ja tilaajana pitäisi tietysti valvoa, että sopimus täytetään.  Varmaan valvookin, mutta kun kunta on hankkinut niin halvan paketin, ettei siihen juuri mitään sisälly.

Monissa kunnissa ainoa mahdollisuus pitää noita laitoksia on juuri se, että kunta hankkii yksityisen pyörittämään haluamaansa hommaa. Syyttäkää kuntaa. Jos kunta maksaa riittävästi niin sittenhän sinne voidaan ostaa vaikka mistä hoitsuja, joita sitten kuskataan vaikka helikopterilla ja tarjotaan vaikka moninkertainen palkka.

Media, joka meillä on kovin punainen ja vihreä, vaan tapaa nostaa kauheimman metakan yksityisistä paikoista, kun taas kunnan epäonnistumisen ymmärtävät ja siunaavat täysin. Mutta jos ette olisi seniilejä muistaisitte varmaan Tampereen Koukkuniemen -tapauksen. Se oli paha, tosi paha.

Hoitajamitoitusta ei ole vielä, mutta todellakin se tulee kaatamaan monia hoitopaikkoja ja niin vanhukset pääsevät kotiin Herran haltuun, ja jonainen poikkeuspäivänä voi jopa joku hoitsu piipahtaa.

Ruoan hinta ja energian hinta nousee kaikila joten tod...

Kyllä yksityisellä näkyy vahvemmin että kaikesta tingitään (jotta saataisiin suurempaa voittoa). Esimerkkinä: potilas oli siirtymässä julkisen puolen laitoksesta yksityiselle ja soitin raporttia. Hoitaja puhelimessa kyseli voisimmekohan antaa mukaan sitä sun tätä hoitotarviketta jotta heidän ei tarvitsisi tilata. Varmaan esimieheltä tämä viesti. Toisella kertaa työskentelin liikkuvassa yksikössä ja kävimme antamassa esim iv-antibiootteja yksityisen hoivakodin asukkaalle. No kyseisen puljun esimies oli käskenyt hoitajaa kysymään, että voisimmeko tulla tekemään myös yhden toisen hoitotoimenpiteen sillä heillä on nii huono mitoitus. Eli säästävät rahaa henkilökunnasta ja sitten julkiselta puolelta yrittävät nyhtää ilmaistyötä. No tämä varmistettiin omalta esimieheltämme, ei onnistu.

Niin tekee myös kuntien omistamat palvelun tuottajat. Asiakas kotiutuu esim. tk:sta hoitotarvikkeet joilla pääsee alkuun annetaan usein mukaan.

Hyvä uutinen! Päästään eroon näistä voittoa tavoittelevista orjafirmoista, Attendo, Esperi, Mainio Vire yms. Kuntien sekä säätiöiden vastuulle kaikki hoivapaikat.

Suomalaisille vanhuksille Suomen valtion omistamat hoivakodit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Suosittelen vierailua vanhainkodissa niin ymmärtäisit. Ei niitä huvin vuoksi vahdita. 1900- luvun alussa ihmiset eivät eläneet näin vanhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä uutinen! Päästään eroon näistä voittoa tavoittelevista orjafirmoista, Attendo, Esperi, Mainio Vire yms. Kuntien sekä säätiöiden vastuulle kaikki hoivapaikat.

Mikä säätiö haluaisi vastuulleen hoitopaikkoja? Eikä kunnillakaan on mitään halua ainakaan lisätä niitä tässä taloudellisessa maailmantilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Suosittelen vierailua vanhainkodissa niin ymmärtäisit. Ei niitä huvin vuoksi vahdita. 1900- luvun alussa ihmiset eivät eläneet näin vanhaksi.

Vierailu vanhainkodissa tuskin auttaa miettimään mikä meidän järjestelmässä mättää. Aika pitkän työuran ole vanhuspuolella kyllä tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi tosiaan että jotain voittoja jäisi kun velottaa 12 neliön huoneesta 6000e kuussa missä potilas makaa ja syö  euron arvosta päivässä ruokaa. Hoitaja käy kääntämässä aamulla, päivällä ja illalla, sekä pesu max kerran viikossa.  

Laskepa ihan itse mitä 0.7 hoitajaa maksaa sivukuluineen ja siihen päälle rakennukseen liittyvät vuokrat tai pääomakulut sekä kaikki pienemmät menot, kuten sairauslomasijaisuudet.

No ei ne hoitajat sieltä mitään kauheita palkkoja saa.Kyllä se raha menee jonkun muun taskuun.Miksi ei ole enään niitä vanhoja vanhainkoteja missä ihminen sai asua kodin omaisessa ympäristössä?Se piti muuttaa ja rakentaa kalliilla uusia laitoksia missä maatutetaan vanhukset kuoliaaksi että omistajat ja sijoittajat saavat joka vuosi osinkoja vielä suuren palkkansa päälle.Ahneus on kamala asia.Hoitaja parat pienellä porukalla joutuvat hosumaan eivätkä ehdi joka paikkaan.Rakennuksesta ei varmaan tarvitse vuokraa maksaa koska esim.Addento varmaankin omistaa omat laitoksensa.

Ei kunnalliskodissa eikä vaivaistalossakaan kovin mukavaa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Muutamalla esimerkiksi 60-70 asuntoon jossa pärjää myös tilanteessa jossa toimintakyky ei ole sama kuin nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen sektori kohtelee yksityisiä yrityksiä kunnon vasemmiston asenteella. Omaan taskuun koko ajan enempi ja yrityksille ei mitään lisää. Siihen päälle joku Li Andersson telkkariin moralisoimaan yritysten veronkierrosta, että mielikuvat eivät muutu vahingossakaan.

Minäkin uskoin että yksityinen on julkista parempi, kunnes luin vanhusten julmasta kohtelusta, henkilökunnan vähyydestä, voiton maksimoinnista, salailuista koronan levitessä jne. [/quote

Yksityisellä saa hyvää palvelua, jos maksaa itse. Koska jos ei saa hyvää palvelua, asiakas vaihtaa palveluntarjoajaa. Mutta nyt, kun julkinen sektori ostaa palvelut yksityisiltä, loppuasiakas eli se vanhus ei voi itse äänestää jaloillaan. Kunnat haluavat maksaa mahdollisimman vähän ja sen vuoksi vanhuskin saa yksityisellä mahdollisimman halvalla toteutetun hoivan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Muutamalla esimerkiksi 60-70 asuntoon jossa pärjää myös tilanteessa jossa toimintakyky ei ole sama kuin nuorena.

Herätys!!! Luuletko sä, että palvelutaloihin otetaan hyväkuntoisia 60-70 -vuotiaita? Kun ei sinne mahdu ne huonokuntoiset 90-vuotiaatkaan!

Että on taas typeryys huipussaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkinen sektori kohtelee yksityisiä yrityksiä kunnon vasemmiston asenteella. Omaan taskuun koko ajan enempi ja yrityksille ei mitään lisää. Siihen päälle joku Li Andersson telkkariin moralisoimaan yritysten veronkierrosta, että mielikuvat eivät muutu vahingossakaan.

Minäkin uskoin että yksityinen on julkista parempi, kunnes luin vanhusten julmasta kohtelusta, henkilökunnan vähyydestä, voiton maksimoinnista, salailuista koronan levitessä jne. [/quote

Yksityisellä saa hyvää palvelua, jos maksaa itse. Koska jos ei saa hyvää palvelua, asiakas vaihtaa palveluntarjoajaa. Mutta nyt, kun julkinen sektori ostaa palvelut yksityisiltä, loppuasiakas eli se vanhus ei voi itse äänestää jaloillaan. Kunnat haluavat maksaa mahdollisimman vähän ja sen vuoksi vanhuskin saa yksityisellä mahdollisimman halvalla toteutetun hoivan. 

Ei se kyl noin mene. Ei ne sinne yksityiselle palkkaa yhtään sen enempää väkeä kuin on ihan pakko. Tulos niille on kaikkein tärkeintä. Ne vain rahastaa asukasta kaikesta mahdollisesta ja mahdottomastakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Muutamalla esimerkiksi 60-70 asuntoon jossa pärjää myös tilanteessa jossa toimintakyky ei ole sama kuin nuorena.

Herätys!!! Luuletko sä, että palvelutaloihin otetaan hyväkuntoisia 60-70 -vuotiaita? Kun ei sinne mahdu ne huonokuntoiset 90-vuotiaatkaan!

Että on taas typeryys huipussaan...

Olenko mä pyytänyt muuttamaan palvelutaloon. Eihän niihin ole tarvetta muuttaa vielä 90 vuotiaanakaan jos pärjää siinä asunnossa jossa asuu. Mutta yhdeksänkymppisenä usein pärjää vielä siinä asunnossa johon on muuttanut seitsemänkymppisenä kun on varautunut jo valmiiksi siihen että toimintakyky tuskin ainakaan tulee parantumaan ikävuosien lisääntyessä.