MTV: Vanhusten hoivakoteja menossa konkurssiin urakalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Muutamalla esimerkiksi 60-70 asuntoon jossa pärjää myös tilanteessa jossa toimintakyky ei ole sama kuin nuorena.

Eli jo siinä iässä, kun on vielä työelämässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Muutamalla esimerkiksi 60-70 asuntoon jossa pärjää myös tilanteessa jossa toimintakyky ei ole sama kuin nuorena.

Eli jo siinä iässä, kun on vielä työelämässä? 

Monet muuttaa siinä vaiheessa kun ovat jäämässä eläkkeelle tai jo enemmin kun lapset ovat muuttaneet kotoa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä uutinen! Päästään eroon näistä voittoa tavoittelevista orjafirmoista, Attendo, Esperi, Mainio Vire yms. Kuntien sekä säätiöiden vastuulle kaikki hoivapaikat.

Ei noi isot firmat ole konkurssiin menossa vaan pienet, kodinomaisissa olosuhteissa hoivaa tarjoavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Muutamalla esimerkiksi 60-70 asuntoon jossa pärjää myös tilanteessa jossa toimintakyky ei ole sama kuin nuorena.

Eli jo siinä iässä, kun on vielä työelämässä? 

Monet muuttaa siinä vaiheessa kun ovat jäämässä eläkkeelle tai jo enemmin kun lapset ovat muuttaneet kotoa.

Siis johonkin palvelutaloon tai senioritaloon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Ei kai ihmiset silloin ehtineet sairastua muistisairauksiin koska elinikä oli lyhyempi.

Hyvä. Attendot, Esperit konkurssiin vain. Orjafirmat, jotka kohtelee työntekijöitä ja hoidettavia huonosti. Eivät palkkaa ketään, joka kuuluu liittoon tai vanhempia hoitajia, jotka tietävät oikeutensa. 😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Ei kai ihmiset silloin ehtineet sairastua muistisairauksiin koska elinikä oli lyhyempi.

Miten se muistisairaus tekee ihmisestä vahdittavan? Jos meillä ei ole resursseja edes hoitopalveluihin miksi niitä resursseja pitäisi käyttää siihen vahtimiseen että nukuuko joku muistisairas vanhus yöllä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Muutamalla esimerkiksi 60-70 asuntoon jossa pärjää myös tilanteessa jossa toimintakyky ei ole sama kuin nuorena.

Herätys!!! Luuletko sä, että palvelutaloihin otetaan hyväkuntoisia 60-70 -vuotiaita? Kun ei sinne mahdu ne huonokuntoiset 90-vuotiaatkaan!

Että on taas typeryys huipussaan...

Olenko mä pyytänyt muuttamaan palvelutaloon. Eihän niihin ole tarvetta muuttaa vielä 90 vuotiaanakaan jos pärjää siinä asunnossa jossa asuu. Mutta yhdeksänkymppisenä usein pärjää vielä siinä asunnossa johon on muuttanut seitsemänkymppisenä kun on varautunut jo valmiiksi siihen että toimintakyky tuskin ainakaan tulee parantumaan ikävuosien lisääntyessä.

Mietippä vähän mihin ketjuun olet kirjoitellut ja mikä tässä oli aiheena. Kävi jo ainakin selväksi, ettei sinulla ole tuon taivaallista hajuakaan tästä aiheesta. Siirry seuraavaan ketjuun päästelemään tuhnujasi.

Onko sinulla jotakin valtuuksia pakottaa ihmisiä johonkin? Tuskimpa vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kaikissa hoivakodeissa on useampi vanhus. Jo 10 kertaa 6000 tekee 60 tuhatta. Oletetaan että kaksi hoitajaa per 10 vanhusta. Palkkoihin sivukuluineen reilu kymppitonni. Jää vielä lähes 50 tonnia muihin kuluihin niin isot on kulut jos ei tuosta tee kohtuullista voittoa. Oikeasti hoivakodeissa on enemmän kuin 10 vanhusta niin ahneutta jos ei noilla summilla hoito onnistu vielä voitollisesti.

Ai kaksi hoitajaa hoitaa 10 vanhusta 24/7? :D

Lakiin kirjattu minimimitoitus on 0,7 hoitajaa per vanhus, eli 10 vanhuksen hoitokotia pitäisi olla pyörittämässä 7 hoitajaa. Eli siitä liikenisi aamuvuoroon 2 hoitajaa, iltaan ja yöhön yhdet. Lisäksi sitten siivous/pyykkäys/ruokahuolto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Ei kai ihmiset silloin ehtineet sairastua muistisairauksiin koska elinikä oli lyhyempi.

Miten se muistisairaus tekee ihmisestä vahdittavan? Jos meillä ei ole resursseja edes hoitopalveluihin miksi niitä resursseja pitäisi käyttää siihen vahtimiseen että nukuuko joku muistisairas vanhus yöllä vai ei?

Kysytkö nyt ihan tosissas? Olet pihalla kuin lumiukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Muutamalla esimerkiksi 60-70 asuntoon jossa pärjää myös tilanteessa jossa toimintakyky ei ole sama kuin nuorena.

Eli jo siinä iässä, kun on vielä työelämässä? 

Minä/me ostimme esteettömän  asunnon 46  vuotiaana. Eli yhtäkään porrasta ei tarvitsisi nousta vanhanakaan jos muutoin  pystyisi tasaisella liikkumaan. Ja pyörätuoli mahtuu talon hissiin.  -

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Ei kai ihmiset silloin ehtineet sairastua muistisairauksiin koska elinikä oli lyhyempi.

Miten se muistisairaus tekee ihmisestä vahdittavan? Jos meillä ei ole resursseja edes hoitopalveluihin miksi niitä resursseja pitäisi käyttää siihen vahtimiseen että nukuuko joku muistisairas vanhus yöllä vai ei?

Kysytkö nyt ihan tosissas? Olet pihalla kuin lumiukko.

Eli et keksi vastausta takerrut johonkin epäolennaisuuksiin? Mitä väliä keskustelun kannalta on sillä kuinka tosissaan esitetty kysymys on?

Tämä on outo maa. Sossupummien toimeentulosta ollaan huolissaan, mutta kaikkea lamaannuttava sosialismi pakottaa yksityisen palvelutuotannon syrjimiseen. Julkkarin hoitsut lakkoilee lisää palkkaa, mutta ulkoistuksissa ei tehdä edes pieniä inflaatiotarkistuksia sopimuksiin ja puhutaan vuosista, joskus jopa vuosikymmenestä. Kunnon ay-liittojen masinoima sosiaalibyrokratia, joka on ilmeisesti mennyt niin pitkälle, että siitä ei ole paluuta kuin romahduksen kautta, koska liian monen toimeentulo on siitä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on outo maa. Sossupummien toimeentulosta ollaan huolissaan, mutta kaikkea lamaannuttava sosialismi pakottaa yksityisen palvelutuotannon syrjimiseen. Julkkarin hoitsut lakkoilee lisää palkkaa, mutta ulkoistuksissa ei tehdä edes pieniä inflaatiotarkistuksia sopimuksiin ja puhutaan vuosista, joskus jopa vuosikymmenestä. Kunnon ay-liittojen masinoima sosiaalibyrokratia, joka on ilmeisesti mennyt niin pitkälle, että siitä ei ole paluuta kuin romahduksen kautta, koska liian monen toimeentulo on siitä kiinni.

Onko ulkoiluttaminen hoitajien vastuulla jos yhteiskunta ei anna siihen resursseja vaan työsopimuksessa puhutaan muista tehtävistä ja korostetaan esim. kirjaamisen tärkeyttä. Kyllä vanhustenhoito on edelleen työnantajien vastuulla, he voivat määrittää ne tehtävät mitä vanhustenhoitoon kuuluu mitä ei, mihin  tehtäviin on tarjota työntekijöitä mihin ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on outo maa. Sossupummien toimeentulosta ollaan huolissaan, mutta kaikkea lamaannuttava sosialismi pakottaa yksityisen palvelutuotannon syrjimiseen. Julkkarin hoitsut lakkoilee lisää palkkaa, mutta ulkoistuksissa ei tehdä edes pieniä inflaatiotarkistuksia sopimuksiin ja puhutaan vuosista, joskus jopa vuosikymmenestä. Kunnon ay-liittojen masinoima sosiaalibyrokratia, joka on ilmeisesti mennyt niin pitkälle, että siitä ei ole paluuta kuin romahduksen kautta, koska liian monen toimeentulo on siitä kiinni.

Onko ulkoiluttaminen hoitajien vastuulla jos yhteiskunta ei anna siihen resursseja vaan työsopimuksessa puhutaan muista tehtävistä ja korostetaan esim. kirjaamisen tärkeyttä. Kyllä vanhustenhoito on edelleen työnantajien vastuulla, he voivat määrittää ne tehtävät mitä vanhustenhoitoon kuuluu mitä ei, mihin  tehtäviin on tarjota työntekijöitä mihin ei.

Ei teidän vajakkien kanssa jaksa vääntää mistään vastuukysymyksistä työajan ulkopuolella. Jos tekisitte töitä senkin ajan minkä käytätte sen miettimiseen, että mitä teette ja mitä ette, saattaisi tehokkuus vahingossa parantua huomattavasti.

Onko samalla myös asiakkaista jo pulaa? Neljännet vielä päälle, niin kohta ei ole hoidettavia enää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on outo maa. Sossupummien toimeentulosta ollaan huolissaan, mutta kaikkea lamaannuttava sosialismi pakottaa yksityisen palvelutuotannon syrjimiseen. Julkkarin hoitsut lakkoilee lisää palkkaa, mutta ulkoistuksissa ei tehdä edes pieniä inflaatiotarkistuksia sopimuksiin ja puhutaan vuosista, joskus jopa vuosikymmenestä. Kunnon ay-liittojen masinoima sosiaalibyrokratia, joka on ilmeisesti mennyt niin pitkälle, että siitä ei ole paluuta kuin romahduksen kautta, koska liian monen toimeentulo on siitä kiinni.

Onko ulkoiluttaminen hoitajien vastuulla jos yhteiskunta ei anna siihen resursseja vaan työsopimuksessa puhutaan muista tehtävistä ja korostetaan esim. kirjaamisen tärkeyttä. Kyllä vanhustenhoito on edelleen työnantajien vastuulla, he voivat määrittää ne tehtävät mitä vanhustenhoitoon kuuluu mitä ei, mihin  tehtäviin on tarjota työntekijöitä mihin ei.

Ei teidän vajakkien kanssa jaksa vääntää mistään vastuukysymyksistä työajan ulkopuolella. Jos tekisitte töitä senkin ajan minkä käytätte sen miettimiseen, että mitä teette ja mitä ette, saattaisi tehokkuus vahingossa parantua huomattavasti.

Mitä töitä mun nyt pitäisi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Onko samalla myös asiakkaista jo pulaa? Neljännet vielä päälle, niin kohta ei ole hoidettavia enää...

Ei asikkaista alkaa nyt taas olla tarjontaa kun ihmiset ovat lähteneet liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroparatisi omisteiset mehiläinen ja muut pörriäiset ilmeisesti laskee että jos ei tule vähintään 30% voittoa niin yritys pitää laittaa konkurssiin. Olen yhä enemmän sitä mieltä että yksityiset hoivakodit eivät ole järkevä ratkaisu. Kun ei 6000 e kuukaudessa ole tarpeeksi niin ihmettelen.

Samalla rahalla voisi vuokralla asuva vanhus palkata oman hoitajan ja silti tulisi halvemmaksi. 

Eikö noissa hoivakodeissa ole lähinnä niitä, jotka tarvitsevat ympärivuorokautista hoivaa? Tuossa tarvittaisiin 4,5 hoitajaa täysillä tunneilla. Jos lasketaan alakanttiin, että yhden kuukausipalkka on 2000€, niin työnantaja maksaa siitä 2500€. Tuo tekisi jo 11250€ eikä siinä ole vielä lomarahoja tai sairaspoissaoloista aiheutuvia lisäkuluja. 

Kyllä 6000€:lla saa aika paljon palvelua, mutta ympärivuorokautiseen hoivaan se ei vielä riitä, jos niitä hoivattavia on vain yksi. Jos olisi pieni kodinomainen hoivapaikka, jossa olisi useampi vanhus, päästäisiin jo lähemmäs siedettäviä kustannuksia. Mahtaisiko yksi hoitaja pärjätä 3-4 vanhuksen kanssa?

Kuka meillä loppujen lopuksi tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa ja miksi?

Muistisairaat muun muassa. Dementikko vaatii 24/7 vahtimista, koska saattaa lähteä kuljeskelemaan keskellä yötäkin pelkässä yöpaidassa talvipakkaseen. Tarvitsee apua syömiseen, pesuihin, vessakäynteihin. Halvaantuneet toinen ryhmä. Luuletteko tosiaan, että kaikki vanhukset ovat sinä kunnossa, että itsenäisesti pärjäävät?

Miksi muistisairaita pitää vahtia? Onko heitä vahtinut joku esim 1900 luvun alussa 24/7? Miksi muistisairaan pitisi saada syötävää ihan mihin kellon aikaan hän sitä haluaa?

Ei kai ihmiset silloin ehtineet sairastua muistisairauksiin koska elinikä oli lyhyempi.

Miten se muistisairaus tekee ihmisestä vahdittavan? Jos meillä ei ole resursseja edes hoitopalveluihin miksi niitä resursseja pitäisi käyttää siihen vahtimiseen että nukuuko joku muistisairas vanhus yöllä vai ei?

Kysytkö nyt ihan tosissas? Olet pihalla kuin lumiukko.

Eli et keksi vastausta takerrut johonkin epäolennaisuuksiin? Mitä väliä keskustelun kannalta on sillä kuinka tosissaan esitetty kysymys on?

No on sillä väliä, jos toinen osapuoli ei tiedä tuon vertaa keskusteltavasta asiasta.

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iäkkäälle varmaan hankalia muutot. Olisi hyvä että laadusta pidetään kiinni tuonkin jälkeen ja iäkkäitä /omaisia kuunnellaan. Onko lakiasioissa korjattavaa.

Siihenkin pystyy varautumaan sillä että suunnittelee muuto vaiheeseen kun ei vielä ole kovin iäkäs.

Mitähän tääkin oikein tarkoittaa? Pystyy varautumaan? Miten??

Muutamalla esimerkiksi 60-70 asuntoon jossa pärjää myös tilanteessa jossa toimintakyky ei ole sama kuin nuorena.

Eli jo siinä iässä, kun on vielä työelämässä? 

Minä/me ostimme esteettömän  asunnon 46  vuotiaana. Eli yhtäkään porrasta ei tarvitsisi nousta vanhanakaan jos muutoin  pystyisi tasaisella liikkumaan. Ja pyörätuoli mahtuu talon hissiin.  -

Tässä keskustelussa oli kyse vanhusten hoivakodeista eli (tehostetun palvelun) palveluasumisesta eli suoraan sanottuna vanhainkodeista. Ei mistään yksityisasunnoista, joissa ihmiset elelee pääasiassa itsenäisesti.