Mitä mieltä naisten asevelvollisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole hyvä idea. Naiset ovat heikkoja hysteerikkoja, eikä heistä ole johtamaan.

Naiset ovat tutkimusten mukaan parempia johtajia kuin miehet.

Mielenkiintoista. Onko esimerkiksi kaikki Suomen naiset koottu johonkin, ja tehty heille pakollinen psykologinen johtajasoveltuvuustesti? Luulin, että pakolliset testit koskevat Suomessa vain miehiä.

Vai onko tämä tutkimus kenties jostain panfeministisestä tiedekunnasta, jossa verrataan ennaltavalikoitua johtajajoukkoa, ja mitä jo pelkästään asettumalla opponoimaan tekee itsensä naurunalaiseksi, mutta auta armias, jos sen tekeekin kunnolla kohdistamalla tutkimukseen oikeaa kritiikkiä, niin saa peräänsä satatuhatta feministiä, jotka pitävät huolen, että vastaisuudessa olet vähintään Jordan Petersonin veroinen misogynistisovinisti?

Lainaamassani viestissä ei puhuttu vain suomalaisista naisista. Lainaamassasi viestissä ei puhuttu vain suomalaisista naisista.

  The Independentin mukaan tutkimuksessa todettiin, että lähes joka alueella naiset olivat parempia johtajia kuin miespuoliset kollegansa. Naiset päihittivät miehet neljässä kategoriassa viidestä tutkitusta kategoriasta: aloitekyky ja selkeä kommunikointi, avoimuus ja innovaatiokyky, sosiaalisuus ja tuki sekä järjestelmällinen johtajuus ja tavoitteiden asettaminen.

Selvityksen mukaan naiset ovat parempia johtajia kuin miehet. Tutkijat havainnoivat yli 600 johtajaa, joista 75 prosenttia oli miehiä.

Selvityksessä huomattiin, että miehet tekivät päätöksiä sääntöjen, rajoitusten ja perinteisten bisneksentekotapojen perusteella. Naiset sen sijaan ottivat huomioon muiden oikeudet ja käyttivät yhteistyötä päätöksenteossa.

jne.

Heh, kuka nykyään uskoo, että nämä olisivat faktaa? Varsinkin kun jokaikinen ihminen tietää, että jos selviäisi objektiivisesti, että miehet ovat jossain parempia, sitä ei ikinä julkaistais missään sellaisenaan. Sukupuolten väliset "tutkimukset" ovat niin ideologisesti värittyneitä, ettei niihin voi luottaa olleenkaan. Aina keksitään selitys ja siirrellään maalitolppia, että saadaan naiset näyttämään paremmilta tai uhrimmalta.

Samaa sarjaa kun naurettava valtioneuvoston tilaama vihapuhetutkimus, kun selvisi, että miehet saivat enemmän vihaMIELISTÄ puhetta kuin naiset, niin määriteltiin asiat siitä näkökulmasta, että naiset olivat eniten pahimman vihapuheen uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole hyvä idea. Naiset ovat heikkoja hysteerikkoja, eikä heistä ole johtamaan.

Naiset ovat tutkimusten mukaan parempia johtajia kuin miehet.

Mielenkiintoista. Onko esimerkiksi kaikki Suomen naiset koottu johonkin, ja tehty heille pakollinen psykologinen johtajasoveltuvuustesti? Luulin, että pakolliset testit koskevat Suomessa vain miehiä.

Vai onko tämä tutkimus kenties jostain panfeministisestä tiedekunnasta, jossa verrataan ennaltavalikoitua johtajajoukkoa, ja mitä jo pelkästään asettumalla opponoimaan tekee itsensä naurunalaiseksi, mutta auta armias, jos sen tekeekin kunnolla kohdistamalla tutkimukseen oikeaa kritiikkiä, niin saa peräänsä satatuhatta feministiä, jotka pitävät huolen, että vastaisuudessa olet vähintään Jordan Petersonin veroinen misogynistisovinisti?

Lainaamassani viestissä ei puhuttu vain suomalaisista naisista. Lainaamassasi viestissä ei puhuttu vain suomalaisista naisista.

  The Independentin mukaan tutkimuksessa todettiin, että lähes joka alueella naiset olivat parempia johtajia kuin miespuoliset kollegansa. Naiset päihittivät miehet neljässä kategoriassa viidestä tutkitusta kategoriasta: aloitekyky ja selkeä kommunikointi, avoimuus ja innovaatiokyky, sosiaalisuus ja tuki sekä järjestelmällinen johtajuus ja tavoitteiden asettaminen.

Selvityksen mukaan naiset ovat parempia johtajia kuin miehet. Tutkijat havainnoivat yli 600 johtajaa, joista 75 prosenttia oli miehiä.

Selvityksessä huomattiin, että miehet tekivät päätöksiä sääntöjen, rajoitusten ja perinteisten bisneksentekotapojen perusteella. Naiset sen sijaan ottivat huomioon muiden oikeudet ja käyttivät yhteistyötä päätöksenteossa.

jne.

Jännä, jos todella noin on, sillä se ei oikein sovi yksi yhteen sen kanssa, että naisvaltaisilla aloilla on kaikkein eniten esim kiusaamista ym.

Myös naiset tulevat kaikkein huonoiten parisuhteissa keskenään toimeen. Naisparit eroavat eniten kaikista pareista.

Kyllä jokainen tietää, että naisten nokittelu on ihan todellinen ilmiö.

Olikohan tuossa tutkimuksessa kiinnitetty mitenkään huomiota siihen minkälaista organisaatiota johdettiin? On ihan eri asia olla lähiesimies käytännön työtä tekeville kuin asiantuntijoille. Ja suuret johtajat (alaisinä päälliköitä) on sitten vielä erikseen. Jos halutaan tuloksista jotain johtopäätöksiä armeijaan vetää, niin varmaan paras vertailukohta olisi ensiavusta tai pelastuslaitoksesta tapahtuva johtaminen.

Toinen mielenkiintoinen seikka johdettavan organisaation sukupuolijakauma. Olettaisin olevan eroa johtaako hyvin miesvaltaista, hyvin naisvaltaista vai kovin heterogeenistä työyhteisöä. Jos tätä ei ole huomioitu, niin onkohan tehty tutkimuksia millaisia johdettavia (alaisia) miehet ja naiset ovat? Kovasti kun kuulee/näkee niitä kyräilyjä juuri kovin naisvaltaisissa työyhteisöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole hyvä idea. Naiset ovat heikkoja hysteerikkoja, eikä heistä ole johtamaan.

Naiset ovat tutkimusten mukaan parempia johtajia kuin miehet.

Mielenkiintoista. Onko esimerkiksi kaikki Suomen naiset koottu johonkin, ja tehty heille pakollinen psykologinen johtajasoveltuvuustesti? Luulin, että pakolliset testit koskevat Suomessa vain miehiä.

Vai onko tämä tutkimus kenties jostain panfeministisestä tiedekunnasta, jossa verrataan ennaltavalikoitua johtajajoukkoa, ja mitä jo pelkästään asettumalla opponoimaan tekee itsensä naurunalaiseksi, mutta auta armias, jos sen tekeekin kunnolla kohdistamalla tutkimukseen oikeaa kritiikkiä, niin saa peräänsä satatuhatta feministiä, jotka pitävät huolen, että vastaisuudessa olet vähintään Jordan Petersonin veroinen misogynistisovinisti?

Lainaamassani viestissä ei puhuttu vain suomalaisista naisista. Lainaamassasi viestissä ei puhuttu vain suomalaisista naisista.

  The Independentin mukaan tutkimuksessa todettiin, että lähes joka alueella naiset olivat parempia johtajia kuin miespuoliset kollegansa. Naiset päihittivät miehet neljässä kategoriassa viidestä tutkitusta kategoriasta: aloitekyky ja selkeä kommunikointi, avoimuus ja innovaatiokyky, sosiaalisuus ja tuki sekä järjestelmällinen johtajuus ja tavoitteiden asettaminen.

Selvityksen mukaan naiset ovat parempia johtajia kuin miehet. Tutkijat havainnoivat yli 600 johtajaa, joista 75 prosenttia oli miehiä.

Selvityksessä huomattiin, että miehet tekivät päätöksiä sääntöjen, rajoitusten ja perinteisten bisneksentekotapojen perusteella. Naiset sen sijaan ottivat huomioon muiden oikeudet ja käyttivät yhteistyötä päätöksenteossa.

jne.

Jännä, jos todella noin on, sillä se ei oikein sovi yksi yhteen sen kanssa, että naisvaltaisilla aloilla on kaikkein eniten esim kiusaamista ym.

Myös naiset tulevat kaikkein huonoiten parisuhteissa keskenään toimeen. Naisparit eroavat eniten kaikista pareista.

Kyllä jokainen tietää, että naisten nokittelu on ihan todellinen ilmiö.

Tuo alkaa jo koulussa. Tytöt osaa olla todella pirullisia toisiaan kohtaan. Toki pojatkin! Pojat kiusaavat kuitenkin pääsääntöisesti eri tavalla. Eikä se ole yhtään enemmän puolustettavissa. Mutta jotenkin paremmin... ennakoitavissa tai kontorolloitavissa? Siis jos kiusaaminen vaan on tiedossa, se on helpommin puututtavissa.

Tytöillä näyttää käyvän usein niin, että kaikki on periaatteessa hyvin ja yhdessä yössä ryhmädynamiikka muuttuukin, et jotain aletaan mulkoilemaan ja sulkemaan ulkopuolelle. Ja ei tykätä somessa ja ties mitä sellaista, että ei periaatteessa olla niin näkyvän törkeitä, mutta kaikki porukassa tietävät ketä milloinkin sorsitaan. Mitään syytä ei tunnu löytyvän. Se on ihmeellistä! Mistä tuo tulee oikein ja miksi ei saada loppumaan millään?

Vierailija kirjoitti:

Kannatan kaikille maanpuolustuskoulutusta, jossa voi valita varsinaisen aseelliseen puolustukseen keskittyvän linjan tai esim. lääkinnällisen, ruokahuollon, viestinnän, kybersodankäynnin tms. linjan. Itse olisin nuorena varmasti pärjännyt naisena intissä, koska olin tosi urheilullinen, mutta muitakin rooleja tarvitaan kuin sotilaita, eli vahvuuksien mukaan tulisi sijoittaa. Toki kaikille voisi olla joku perusammuntakoulutus ja erä- ja ensiaputaitoja.

Muuten samaa mieltä, mutta lopullisen päätäntävallan linjasta jättäisin puolustusvoimille. Ei saa muodostua tilannetta, että aseelliseen puolustukseen ei ole tarpeeksi väkeä. Esimerkiksi kutsuntojen yhteyteen kunnon infopaketit ja ennen tätä kuntotestit. Sitten saa ilmoittaa mihin haluaa, PV huomioi nämä mahdollisuuksien mukaan.

Siis naiset pystyvät olemaan työelämässä-raskaissakin töissä aivan hyvin mutta armeija ei käy koska ..?

En kannata. Miksi naisia koko ajan painostetaan muuttumaan ja palvelemaan miesten asemaa? Miehet ovat ITSE päättäneet että tuo on vain miehille ja miehet ITSE tuota mallia TUTKITUSTI eniten kannattavat. Miksi jauhatte tästä joka päivä? Jos kiukuttaa niin kritiikki miehille, te syytätte aina omista ongelmistanne muita. Kukaan nainen ei ole tuon takana, vaan miesten tekosia. On ne miehet aika susia kun pakottaa kaikki tahtoonsa!

Niin kauan kun nimeni ei jatku tässä maassa sukupuoleni takia, en sellaista maata puolusta. Jos sukunimet menee miesten mukaan, saa miehet hoitaa velvollisuuksiakin. Edelleen, naiset tekee kaiken palkattoman työn perheissä, vaihtavat nimensä, kasvattavat miehet ilmaiseksi vähintään 18 vuoden ajan ja sekään ei kelpaa? Ja turha lässyttää pakollisuudesta, te MIEHET ITSE SEN SÄÄDITTE.

Naiset pakotettiin vaihtamaan nimeä. Miksei tasa-arvon vuoksi pakoteta miehiä? No, missä tasa-arvo? Miehet ajattelee vain itseään. Te niitä sotia aiheutatte, hoitakaa sotkunne itse tuon jatkuvan kitinän sijaan.

Sukunimet, sukunimet. Missä tasa-arvo? Ja turha lässyttää valinnoista. Jos naisia saa valinnoilla syrjiä, saa miehiäkin. MIEHET OVAT ___VALINNEET__ pakollisen armeijan vain miehille.

Miehethän niitä sotia julistaa.

Hoitakaa miehet keskenänne omat sotanne

Naisten voimat ja kroppa eivät ainakaan omien kokemusteni mukaan kestä armeijaa. Itseni kanssa samaan aikaan aloitti reilu kymmenen naista, ja vaikka he olivatkin selvästi rivivarusmiehiä motivoituneempia, niin ainoastaan kolmasosa heistä kesti loppuun asti muiden keskeyttäessä palvelun.

Tyypillisiä keskeytyksen syitä olivat esimerkiksi marssimurtumat tai muut vammat. Itse esimerkiksi kannoin erään naisen asetta puolet useamman kymmenen kilometrin matkasta alokasmarssin aikana, ja muut auttoivat repun kanssa. Täysvarustus on kuitenkin jollain tavoin saatava liikkumaan mukana sotatilanteessa, ja ongelmat kasaantuvat armeijassa muille mikäli omat voimat eivät riitä.

Vierailija kirjoitti:

Myös kotirintamalla tarvitaan tekijöitä. Kuka korjaisi autot, laitteet ja julkista infrastruktuuria, hoitaisi maataloustyöt ja pitäisi yllä järjestystä, jos naiset eivät olisi kotirintamalla?

Mitä "rintamaa" ja "kotirintamaa" näet kaupungeissa, joita moukaroidaan ohjuksilla?

Vierailija kirjoitti:

Siis naiset pystyvät olemaan työelämässä-raskaissakin töissä aivan hyvin mutta armeija ei käy koska ..?

Naiset synnyttää lapsia tähän maailmaan. Ilman naista suakaan ei olisi. Raskaus ei ole helppo. Pahoinvointi helvetti ja synnytys...sen lisäks naiselle jää lähes aina metatyöt perheessä.

Hoitakaa keskenään omat sotanne miehet

Naiset ovat fyysisesti keskimäärin huomattavasti heikompia.

Tämän vuoksi monet tilanteet vihollisen kanssa ovat naisille vaarallisempia kuin miehille. Sodissa tarvitaan välillä myös fyysisyyttä.

Hyvin IDF:n naiset näyttävät selviävän armeijasta. Siellä on naisille sentään 24 kuukautta palvelus ( tai 36 kk ).

Sotatarvikkeiden kantaminen ja siirtäminen on fyysisesti raskasta.

Mieheni oli kantamassa atmeijassq sinkoa, kun loukkasi selkänsä niin, että se väliin vieläkin vihoittelee. Miehelläni oli sentään urheilutaustaa.

Vierailija kirjoitti:

Sotatarvikkeiden kantaminen ja siirtäminen on fyysisesti raskasta.

Mieheni oli kantamassa atmeijassq sinkoa, kun loukkasi selkänsä niin, että se väliin vieläkin vihoittelee. Miehelläni oli sentään urheilutaustaa.

Höpöhöpö. Katsopa tuo äskeinen video Israelin naisista. Hyvin ovat taistelleet jo vuosikymmeniä. Armeijassa on valtavasti erilaisia hommia. Tuossakin ajelevat naiset tankilla, ei siihen tarvitse olla mikään bodari eikä nykyaikaisessa sodankäynnissä tarvitse joka kohdassa raahata täyspakkauksta selässään.

Naisten voi olla vaikeampaa tulla toimeen keskenään.  En itsekään viihdy ämmäporukassa.  Mutta pakon edessä uskon pärjääväni.  Joka paikassa jossa olen ollut, on aina ollut yksi johtajatyyppi joka  odottaa pokkurointia, en edes vastannut kirjeisiin.  Asepalveluksessa on vaikea kuvitella kellään erityisasemaa.

Joku aseeton palvelu sopisi.  Rohkealuonteiset aseellinen.

Naisia raskataan ja niitä kidnapataan synnytyiskoneiksi sodissa. Miksi ihmeessä sellaiseen naisia lähetettäisiin?

Belarus women army YouTube

Tussi women armyparade kirjoitti:

Belarus women army YouTube

Russian women army parade YouTube . Nykyään naiset ei tule raskaaksi jos ei halua Ehkäisy välineet senkin tyhmä. Oletko alkuasukas ?

Asevelvollisuus voisi olla kaikille 18-> vuotiaille, sukupuoleen katsomatta.

Olisin itse mennyt inttiin jos olisi tuolloin saanut mennä.. mutta ei ollut vaihtoehto. 

N 55

Vierailija kirjoitti:

En kannata. Miksi naisia koko ajan painostetaan muuttumaan ja palvelemaan miesten asemaa? Miehet ovat ITSE päättäneet että tuo on vain miehille ja miehet ITSE tuota mallia TUTKITUSTI eniten kannattavat. Miksi jauhatte tästä joka päivä? Jos kiukuttaa niin kritiikki miehille, te syytätte aina omista ongelmistanne muita. Kukaan nainen ei ole tuon takana, vaan miesten tekosia. On ne miehet aika susia kun pakottaa kaikki tahtoonsa!

Niin kauan kun nimeni ei jatku tässä maassa sukupuoleni takia, en sellaista maata puolusta. Jos sukunimet menee miesten mukaan, saa miehet hoitaa velvollisuuksiakin. Edelleen, naiset tekee kaiken palkattoman työn perheissä, vaihtavat nimensä, kasvattavat miehet ilmaiseksi vähintään 18 vuoden ajan ja sekään ei kelpaa? Ja turha lässyttää pakollisuudesta, te MIEHET ITSE SEN SÄÄDITTE.

Naiset pakotettiin vaihtamaan nimeä. Miksei tasa-arvon vuoksi pakoteta miehiä? No, missä tasa-arvo? Miehet ajattelee vain itseään. Te niitä sotia aiheutatte, hoitakaa sotkunne itse tuon jatkuvan kitinän sijaan.

Sukunimet, sukunimet. Missä tasa-arvo? Ja turha lässyttää valinnoista. Jos naisia saa valinnoilla syrjiä, saa miehiäkin. MIEHET OVAT ___VALINNEET__ pakollisen armeijan vain miehille.

Kuka sua on pakottanut vaihtamaan sukunimeäsi?!

"Naiset tekee kaiken palkattoman työn perheessä". Voi morjens. Sille ei voi mitään, jos suostut kotiorjaksi, mutta tilastot eivät tätä väitettä tue. Itseasiassa moni nainen jättää perinteiset ns. "miesten työt" edelleen miehelle. Siinä missä miehet kokkaa ja imuroi...Tutustupa aiheeseen.

Miehet ovat onneksi viemässä asioita tasa-arvoisempaan suuntaan nyt tämän asepalveluksen suhteen. Radikaalimpiakin muutoksia voisi tehdä kuin pakolliset kutsunnat naisille. Se on nykyaikaa.