Mitä mieltä naisten asevelvollisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tulee joku itkemään raskaudesta.

Hyväksyttäköön se siis palvelusmuodoksi.

Jos syntyvyyden laskusta lopetatte vinkunat niin teen mielelläni asevelvollisuutta, pääsee nimittäin helpommalla.

Kumpi on sinulle ollut pakollinen?

Nykyaikana se armeija ei ole miehillekään mitenkään pakollinen ja lopettaa voi kesken ihan helposti. Niin myös moni tekee.

Nykyaikana raskauden ja äitiydenkin voi lopettaa helposti. Parilla pienellä ranneliikkellä vaan.

Ei kyllä voi. Naisen keho kuuluu yhä valtiolle ja se säätelee sitä hyvin pitkälti lakien ja asetuksien kautta. Useamman lapsen synnyttäneenä tiedän että kesken ei pääse minnekään vaikka haluaisi.

Minäkin olen useamman synnyttänyt ja tiedän kyllä miten lisääntyminen tapahtuu. Olen koulut käynyt. Keho oli minun, valinta oli minun, joten totta kai minä halusin pitää kehollani huolta kasvavasta elämästä, kun ei hän ole valinnut mitään vallitsevista olosuhteista. Minä olin, sen mitä biologia asetti toki reunaehdot. Ei tuossa ole kyse valtiosta, vaan siitä uudesta ihmiselämästä.

Ei tehdä meistä naisista avuttomia, vastuuttomia, päätöskyvyttömiä jne., jookos?

Ohis

Kannatan yleistä maanpuolustuskoulutusta.

Aika harvan naisen fyysiset speksit riittävät etulinjassa säntäilyyn, mutta muitakin tehtäviä on. Esimerkiksi radiokoulutuksia, ensiapu- ja pelastuskoulutuksia, naamioitumis- ym. kansalaistaitokoulutuksia on tarjolla jo nyt. Lisäksi sota teknistyy ja koneellistuu koko ajan. Dronejen ohjailu ei edellytä 80 kg massaa eikä kiveksiä.

Puolustussodassa olisi parempi, jos taistelukykyinen joukko ei tarkoittaisi 100 miestä, vaan 100 miestä + 20 % naisia.

Vierailija kirjoitti:

vattulainen sentään....mikäli omassa nuoruudessani olisi ollut mahdollista, niin saattaisi hyvinkin puolisollani nyt olla kenraaliska elämänkumppaninaan. Juuri aamulla oli puhetta.

 Olisin ollut halukas sotilasuralle, pidemällekin kuin pelkkä armeijan käynti. 

Kunnianhimoni ja eteenpäin pyrkimiseni ja kaikessa paras olemaan olisi varmasti siivittänyt nousuani  hyvinkin korkealle.

Nythän jo olisin hyvällä eläkkkeellä, voisin kommentoida nykymenoa ajankohtaisohjelmissa.

Arvatkaa saaketi, että ottaa päähän.

Jooniivarmaan.

Mäkin voi jälkiviisana sanoa yhtä sun toista, miten mustakin olisi voinut tulla vaikka mitä. Miss Suomesta astronauttiin.

Toista se on siinä asemassa, kun oikeesti ei ole sananvaltaa päättää asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen suuresti ettei naisia ole ajateltu hyödyntää maanpuolustuksessa. Pakkoko sitä pyssyjen kanssa on kaikkien heilua. Vaihtoehtoina aseelliselle palvelukselle voisi olla kenttäsairaanhoito, logistiikka, ruokahuolto, vaatehuolto yms. Voisiko peräti saada ammattitutkinnon ja työllistyä suoraan intin jälkeen halutessaan esim. hoitoalalle. Ainakin olisi ihmisillä enemmän valmiuksia kriisiaikoja ajatellen ja muutenkin hoitajareserviä.

Ei naiset tarvitse noihin tehtäviin koulutusta. Nytkin naiset toimivat sairaanhoitajina ja laittavat kotona ruokaa ja hoitavat lapset. Naiset ovat hoitaneet jo enemmän kuin oman osansa.

Hoitajapula? Kriisivalmiudet? Nuorten syrjäytyminen peruskoulun jälkeen? Aika uusavutonta on monella nuorella elämä. Tuommoinen maanpuolustuskoulutus voisi ryhdistää ja avata uusia ovia. Ainakin lisätä sosiaalisia kontakteja. Opiskelemaan tai töihin voi olla monen vaikea päästä ja silloin putoaa helposti ulkopuolelle kaikesta. Jos meille ihan tosissaan ollaan rahtaamassa Filippiineiltä asti hoitajia, niin olisiko järkevämpää kouluttaa heitä vaikka maanpuolustusvelvoitteen kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata naisten armeijaan päästämistä sen enempää kuin naisten päästämistä poliiseiksi ja vartijoiksi myöskään..

Tai ennen olin tätä mieltä, nykyään ihan sama ei muutaku tykinruuaks vaan nekin.

Sinun mielestäsi kuka tahansa mies on parempi armeijaan kuin nainen? Sovinisti puhuu. Monet naiset sopivat paremmin armeijaan, vartijoiksi tai poliiseiksi kun joku mies sopii paremmin kosmetiikkaosaston myyjäksi.

Tiedät hyvin, ettei monestakaan miehestä ole kosmetiikkaosastolle.

Puhut siis poikkeustapauksista. Sota tai maanpuolustus ei niitä kaipaa. Suuressa kuvassa on selvää, että naiset ovat aloitekyvyttömämpiä, fyysisesti ja henkisesti heikompia äärioloissa ja huonompia johtajataidoiltaan kuin miehet. Maanpuolustusta ei pidä romuttaa sen takia, että muutama nainen kuvittelee olevansa hyvä sotilas siinä missä miehetkin ovat.

Vois kyllä laittaa edes jonkun kiintiön, että esim. 2000 naista per saapumiserä. Jossain oli, että vuodesta -95 on koulutettu 10 000 naista. Siellähän on enemmän jo heterochromian omaavaa porukkaa käynyt läpi kuin naisia. Melko nimellistä hommaa tuo "vapaaehtoisuus" kuitenkin saapumiserän koko on se 20 000 poitsua.

Vierailija kirjoitti:

Israelissa myös naisilla on pakollinen asepalvelus. Hienosti toimii homma siellä. Eivät valita.

Ja miehet pakenee eurooppaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hankalaa jos kaikki maamme naiset ja miehet olisivat samaan aikaan samoissa tuvissa. Pelkäksi orgioiksi menisi touhu eikä palveluksesta tulisi mitään.

Kyllähän siellä miesten keskuudessakin on ollut tupapilluja, joten ei se sukupuoli vaikuta.

90 luvulla sissikomppaniassamme oli yksi homo alokasaikana. Sai siirron hyvin pikaisesti toiseen komppaniaan. Oltiin jatkuvasti metsässä ja siellä sissiteltassa kun nukutaan ja ollaan montakin viikkoa putkeen, niin ei siitä tule mitään jos osa porukasta alkaa pervoilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tulee joku itkemään raskaudesta.

Hyväksyttäköön se siis palvelusmuodoksi.

Jos syntyvyyden laskusta lopetatte vinkunat niin teen mielelläni asevelvollisuutta, pääsee nimittäin helpommalla.

Kumpi on sinulle ollut pakollinen?

Nykyaikana se armeija ei ole miehillekään mitenkään pakollinen ja lopettaa voi kesken ihan helposti. Niin myös moni tekee.

Miksei siis samat säännöt kelpaa naisille?

Väännän nyt rautalangasta tämän. Miehet ei halua naisille asevelvollisuutta. Armeijamme ylin johto ei halua nähdä naisia mittavissa määrin kasarmeilla, siksi nämä asiat ei etene.

Kyllä mä väittäsin, että suurinosa 20-40v on sitä mieltä, että inttiin vaan. Armeijan johto perustuukin vanhoista setämiehistä jotka kävivät itse armeijan silloin kun naisia siellä ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Israelissa myös naisilla on pakollinen asepalvelus. Hienosti toimii homma siellä. Eivät valita.

Ja miehet pakenee eurooppaan...

En tiedä yhdenkään Israelilaisen paenneen eurooppaan. Eivät ole muslimeja jos et tiennyt. Kannattaa hieman sivistää itseään ennenkuin kommentoi typeryyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tulee joku itkemään raskaudesta.

Hyväksyttäköön se siis palvelusmuodoksi.

Jos syntyvyyden laskusta lopetatte vinkunat niin teen mielelläni asevelvollisuutta, pääsee nimittäin helpommalla.

Kumpi on sinulle ollut pakollinen?

Nykyaikana se armeija ei ole miehillekään mitenkään pakollinen ja lopettaa voi kesken ihan helposti. Niin myös moni tekee.

Nykyaikana raskauden ja äitiydenkin voi lopettaa helposti. Parilla pienellä ranneliikkellä vaan.

Ei kyllä voi. Naisen keho kuuluu yhä valtiolle ja se säätelee sitä hyvin pitkälti lakien ja asetuksien kautta. Useamman lapsen synnyttäneenä tiedän että kesken ei pääse minnekään vaikka haluaisi.

Päinvastoin. Valtiohan antaa sulle mahdollisuuden korjata vastuuttomien valintojesi avulla väistämättömiä seurauksia. Ja ehkäisymahdollisuuksia, ettet joutuisi siihen tilanteeseen.

Normaalitilannehan, ilman valtion puuttumisia, olisi se, että yhdynnästä voisi seurata raskaus, joka johtaisi synnytykseen. Nyt sulla on vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen suuresti ettei naisia ole ajateltu hyödyntää maanpuolustuksessa. Pakkoko sitä pyssyjen kanssa on kaikkien heilua. Vaihtoehtoina aseelliselle palvelukselle voisi olla kenttäsairaanhoito, logistiikka, ruokahuolto, vaatehuolto yms. Voisiko peräti saada ammattitutkinnon ja työllistyä suoraan intin jälkeen halutessaan esim. hoitoalalle. Ainakin olisi ihmisillä enemmän valmiuksia kriisiaikoja ajatellen ja muutenkin hoitajareserviä.

Vuoden siviilipalvelus tai jos ei halua mennä ollenkaan niin kotiarestia ja jalkapanta jalkaan. Näin se on miehilläkin. Jalkapannassa kävisivät sitten koulussa tai töissä ja 14-15h nyhjötetään kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tulee joku itkemään raskaudesta.

Hyväksyttäköön se siis palvelusmuodoksi.

Jos syntyvyyden laskusta lopetatte vinkunat niin teen mielelläni asevelvollisuutta, pääsee nimittäin helpommalla.

Kumpi on sinulle ollut pakollinen?

Nykyaikana se armeija ei ole miehillekään mitenkään pakollinen ja lopettaa voi kesken ihan helposti. Niin myös moni tekee.

Jep. Loppuajan voit viettää sitten sivarissa miinustettuna se palvlusaika tai ottaa jalkapannan. Muistaakseni oli, että jos olit ollut armeijassa 120 päivää, niin sen jälkeen ei tarvinnut mihinkään mennä jos keskeytyksen syy on E.n paperit. Jos ei muuten huvittanut, niin sivariin.

Koko ikäluokan kouluttaminen ei ole järkevää. Kaikki ei vaan sovi armeijaan. Pitää valita ketä otetaan, sukupuolesta riippumatta, ja kouluttaa kunnolla tehtäviin joihin henkkoht soveltuvuus. Ikäluokat lisäksi pienenee. RUKkiinkin otetaan jo sellaisia joista tositilanteessa on vain haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on tilastojen mukaan erittäin väkivaltainen maa. Jos naiset suorittaisivat armeijan, niin todennäkisesti he joutuisivat kohtaamaan kriisitilanteissa seksuaalista väkivaltaa. Ja tarkoitan omien puolelta. En kannata. Armeija on miesten paikka. Naisten tehtävä on synnyttää ja hoitaa kotia.

Niin tai jos miehet lopettaisivat raiskauksien ja hyväksikäytön oikeuttamisen.

Olen päivä päivältä enemmän sitä mieltä, että tilaisuus tekee miehestä raiskaajan. Miehet ovat naisille vaaraksi.

Vierailija kirjoitti:

vattulainen sentään....mikäli omassa nuoruudessani olisi ollut mahdollista, niin saattaisi hyvinkin puolisollani nyt olla kenraaliska elämänkumppaninaan. Juuri aamulla oli puhetta.

 Olisin ollut halukas sotilasuralle, pidemällekin kuin pelkkä armeijan käynti. 

Kunnianhimoni ja eteenpäin pyrkimiseni ja kaikessa paras olemaan olisi varmasti siivittänyt nousuani  hyvinkin korkealle.

Nythän jo olisin hyvällä eläkkkeellä, voisin kommentoida nykymenoa ajankohtaisohjelmissa.

Arvatkaa saaketi, että ottaa päähän.

En usko, että olisit kenraali. Eversti on toistaiseksi korkein arvo mihin nainen on päässyt. Tästä on turha tehdä sukupuoliasiaa, että ei ole kenraalia, niin ensinnäkin pirun vähän on naisia ollut armeijassa ja kenraaleita muutenkin se kahteen käteen nytkin, jos ei eläkelläisiä lasketa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tulee joku itkemään raskaudesta.

Hyväksyttäköön se siis palvelusmuodoksi.

Jos syntyvyyden laskusta lopetatte vinkunat niin teen mielelläni asevelvollisuutta, pääsee nimittäin helpommalla.

Kumpi on sinulle ollut pakollinen?

Tuo on huono argumentti. Kaikki tietää, ettei lasten tekeminen ole pakollista, mutta suurin osa, melkein kaikki, kuitenkin haluavat lapsen/lapsia. Naisen, joka haluaa lapsen, on pakko olla raskaana ja pakko synnyttää tavalla tai toisella. Siitä voi saada pysyviä vaurioita kehoon, siihen voi kuolla. Jos naiset eivät synnytä lapsia, niin Suomi ei saa uusia veronmaksajia.

On vaan niin iljettävää lukea näitä mukafiksuja argumentteja, että eihän naisten ole PAKKO tehdä lapsia. Eipä ole ei, se on itsestään selvää. Toisaalta eipä kaikki miehetkään käy armeijaa. On esim. mt-tapauksia, vammaisia ja sivareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vattulainen sentään....mikäli omassa nuoruudessani olisi ollut mahdollista, niin saattaisi hyvinkin puolisollani nyt olla kenraaliska elämänkumppaninaan. Juuri aamulla oli puhetta.

 Olisin ollut halukas sotilasuralle, pidemällekin kuin pelkkä armeijan käynti. 

Kunnianhimoni ja eteenpäin pyrkimiseni ja kaikessa paras olemaan olisi varmasti siivittänyt nousuani  hyvinkin korkealle.

Nythän jo olisin hyvällä eläkkkeellä, voisin kommentoida nykymenoa ajankohtaisohjelmissa.

Arvatkaa saaketi, että ottaa päähän.

Jooniivarmaan.

Mäkin voi jälkiviisana sanoa yhtä sun toista, miten mustakin olisi voinut tulla vaikka mitä. Miss Suomesta astronauttiin.

Toista se on siinä asemassa, kun oikeesti ei ole sananvaltaa päättää asioista.

Hän työntää nyt sen palkokasvin mielummin persiinsä kuin nenäänsä, siellä se vähemmin haittaa hengitystä.

Eipä tuo edellinen muuta kuin jossitteli, jos olisi ollut mahdollista.

Sinä sotket palkokasvin juurineen nokkaasi vaikka helpompikin tapa on tässä nyt tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta tulee joku itkemään raskaudesta.

Hyväksyttäköön se siis palvelusmuodoksi.

Jos syntyvyyden laskusta lopetatte vinkunat niin teen mielelläni asevelvollisuutta, pääsee nimittäin helpommalla.

Kumpi on sinulle ollut pakollinen?

Tuo on huono argumentti. Kaikki tietää, ettei lasten tekeminen ole pakollista, mutta suurin osa, melkein kaikki, kuitenkin haluavat lapsen/lapsia. Naisen, joka haluaa lapsen, on pakko olla raskaana ja pakko synnyttää tavalla tai toisella. Siitä voi saada pysyviä vaurioita kehoon, siihen voi kuolla. Jos naiset eivät synnytä lapsia, niin Suomi ei saa uusia veronmaksajia.

On vaan niin iljettävää lukea näitä mukafiksuja argumentteja, että eihän naisten ole PAKKO tehdä lapsia. Eipä ole ei, se on itsestään selvää. Toisaalta eipä kaikki miehetkään käy armeijaa. On esim. mt-tapauksia, vammaisia ja sivareita.

Jos on vapaaehtoisesti lapseton, niin sitten tulisi määrätä 13 kuukautta palvelusta, tai jos ei kelpaa, niin vankilaan. Ja vot! Ei olisi lastenteko mitenkään pakollista yhteiskunnassa edelleenkään, vaan kaikki olisi oikein mallikkaan tasa-arvoista ja hienoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata naisten armeijaan päästämistä sen enempää kuin naisten päästämistä poliiseiksi ja vartijoiksi myöskään..

Tai ennen olin tätä mieltä, nykyään ihan sama ei muutaku tykinruuaks vaan nekin.

Sinun mielestäsi kuka tahansa mies on parempi armeijaan kuin nainen? Sovinisti puhuu. Monet naiset sopivat paremmin armeijaan, vartijoiksi tai poliiseiksi kun joku mies sopii paremmin kosmetiikkaosaston myyjäksi.

Edelleen olen sitä mieltä, että Pernilla Böckerman joka aikanaan uhosi menevänsä armeijaan, mutta eipä sitten mennyt olisi valtiolle parempi vaihtoehto kuin minä jota ei kiinnostanut koko armeija, olin 62kg ja 181cm ja tykkäsin pelata xboxia. Kunto aivan surkea ja lopulta kun minut koulutettiin väkipakolla, niin viikon löhölomalla Lapinjärvellä erosin reservistä. Suomen valtio miten meni noin niin kun omasta mielestä? Pitäskö sitä vähän miettiä ketä sinne laitetaan ja ketä ei? Fuuuuuuckk yoou Suomen valtio.