Lue keskustelun säännöt.
6 h työpäivät: ratkaisu työttömyyteen ja burn outteihin!
24.09.2015 |
Miksei Suomen viisas hallitus päätä, että kaikki työpäivät leikataan kuusituntisiksi. Siitä hyötyisi
a) Suomen talous: virastot, tehtaat ja kaupat voisivat olla auki 12 h päivässä, kun kaksi ihmistä tekisi 6 tunnin vuorot -> palvelutasokin paranisi
b) työttömyys pienenisi dramaattisesti
c) työnteko tehostuisi: 6 tunnin työpäivänä ihminen saisi aikaan aivan saman tuloksen ja tehon kuin 8 tunnin ajassa. Kahvitauot ja turha lätinä ovat tyhjäkäyntiä, josta voisi luopua.
d) burn outit ja sairaslomat vähenisivät
e) perheet näkisivät enemmän toisisaan
f) vapaa-aikaa tulisi enemmän virkistäytymiseen ja kuluttamiseen kaikille
Ja aika moni olisi varmasti valmis pienentämään palkkaansa sen 2 tunnin osalta. Tämä toimii Ruotsissa, miksei täälläkin?
Työnantajakuluja voisi valtio vähän höllätä, ettei shokki olisi niin iso yrittäjälle. Yrityksetkin voisi luokitella koon mukaan ja ottaa sehuomioon mm. veroasioissa. Pieni kymmenen ihmisen yritys on eri asia kuin jättikonserni.
Kommentit (104)
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:05"]Ruotsissahan juuri vähennettiin työaikaa, mutta palkka pysyi samana JA tehokkuus nousi. Ei suomalaisilla ole varaa pienentää palkkaa 20%. [/quote][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:05"]Ruotsissahan juuri vähennettiin työaikaa, mutta palkka pysyi samana JA tehokkuus nousi. Ei suomalaisilla ole varaa pienentää palkkaa 20%. [/quote] Ruotsin kokeilussa nousivat myös työnantajan kulut reilusti. Työnantaja maksaa työntekijästään erilaisina kuluina n. 2x sen hinnan jonka työntekijä saa palkkana käteen.
[/quote]
Aloituksessa mainittiin, että tähän puututaan. Tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 18:58"]Burnout johtuu työn ominaisuuksista, ei suoraan työtunneista. [/quote] Jep. 8 tunnin työmäärä ei todellakaan ole normaalille ihmiselle erityisen kuormittava työaika. Syyt ovat silloin muualla.
[/quote]
Mutta siitä työajasta voisi loistavasti nipistää kaksi tuntia pois tehokkuudesta tinkimättä. Uskon että ihmiset saisivat aikaan yhtä paljon 6:ssa kuin 8:ssa tunnissakin. Turhat kahvitauot ja muu höpinä työkavereiden kanssa pois. Tupakka- ja seisoskelutauot vievät tehokasta työaikaa ja niitä pidetään vain siksi, että se jumalattoman pitkä 8 tuntia kuluisi nopeammin. 8 tuntia on liikaa työtehokkuutta ajatellen - ihminen ei jaksa keskittyä kunnolliseen työntekoon jos työpäivä on liian pitkä.
8 tunnin työpäivä on jäänne 1900-luvun agraari- ja tehdastyöstä, jolloin ihmisiä oli totuttu riistämään ruumiillisesti. Nykyiset ajattelua vaativat työt hoituvat helpommalla ja nopeammin parempien työvälineiden ja koneiden avulla.
Ihmisten henkinen hyvinvointi on erittäin tärkeää. Samoin työttömyyden vähentäminen. Miksei työtä voisi jakaa? Työnantajien palkkaus- ym.kuluja voisi pienentää, mikäli palkattaisiin kaksi ihmistä hoitamaan samaa tehtävää 6 tunnin vuoroissa.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 18:37"]
Kuhnan jälkiteollinen yhteiskunta länsimaissa vielä jokusen vuosikymmenen kehittyy, niin varmaan on aika tavallista, että töitä tehdään 4-6h muutamana päivänä viikossa yhdistettynä jonkunlaiseen perustuloon. Ihmisillä pitää olla kuitenkin tekemistä ja mahdollisuus vaikuttaa edes vähän omaan elintasoonsa, mutta työtä ei tule teknologian kehittymisen myötä riittämään nykyisiä määriä varsinkaan perusduunareille.
[/quote]
Ikävä kyllä en usko tuohon.
Raha hallitsee maailmaa. Suuryritykset hallitsee maailmaa. Koneet tekee työt ja isot yritykset kiertää verot veroparatiisien kautta.
Suomi on erittäin köyhä maa. Uskon enemmänkin että 20-30 vuoden kuluttua 1% kansalaisista omistaa 99% omaisuudesta tässä maassa. Loput kansalaisista on velkaa yrityksille. Keskiverto ihmisen elintaso putoaa erittäin paljon.
Yrityksillä ei ole mitään mielenkiintoa antaa euroakaan omista rahoistaan muille. He haluavat maksimoida voittonsa kaikilla mahdollisilla keinoilla. Kun automaatio, robotekniikka ja tekoäly kehittyy niin pienet yritykset eivät kykene kilpailemaan isojen rinnalla. Vaan kansainväliset yritykset murskaavat kaikki pikkuyritykset.
Heillä taas ei ole mitään intressejä auttaa suomalaisia. He haluavat vaan rahaa.
[/quote]
Tuo on toki se toinen ääripää. Monesta scifi, cyberpunk ym kirjastakin tuttu dystopia suuryhtiöiden hallitsemasta maailmasta. Yksityiset palkka-armeijat jne "asiakkaiden" kurissa pitämiseksi ja valtioilla hallituksineen vain marionetin rooli. Tuo ei vain ole pysyvä tila, historia on opettanut, että kun kuilu eliitin ja tavan tallaajien välillä kasvaa, niin yhteiskunnallinen epävakaus lisääntyy.
Näitähän voi tietysti jokainen äänestäessäänkin miettiä, että minkälaisen Suomen sadan vuoden päästä haluaa. Sipilän tie näyttää olevan tuo sinun kuvailemasi tie, jollain toisella hallituksella voisi olla joku muu suunta. Sinänsä on sääli, että sekä äänestäjät, että poliitikot tuntuvat toimivan korkeintaan vaalikauden mittaisella aikajänteellä, joten on aika lailla sattumankauppaa missä tulemme vaikka 50 vuoden päästä olemaan. Nykypolitiikkaa voisi verrata vaikka sumussa seilaavaan laivaan, jonka likinäköiseltä kapteenilta puuttuu kompassi ym navigointivälineet. Se on toki ajan hetki muutenkin, välitön palkinto on aina parempi kuin monin verroin suurempi palkinto tulevaisuudessa.
[/quote]
Suuryhtiöt ovat jo lobanneet (ostaneet) mieleisiään lakeja. Suomessakin mennään siihen suuntaan että jos haluat valituksi edustajaksi tarvitset paljon rahaa. Sitä saa suuryrityksiltä ja itseään ruokkiva noidankehä on valmis. Demokratia on vaihtunut plutokratiaan ja se on huono juttu taviksille.
Mä luulen, ettei matalapalkkaisista voi noin paljon palkkaa alentaa. Miten luulet, että voi elättää itsensä, jos palkka on liian pieni? Silloin pitäisi tehä kahta työtä yhtäaikaa, eikä vuorotyölisillä se oikein onnistu. Kahden työn tekeminen ei vähennä riskiä uupumukseen yhtään, päinvastoin, burnout voi iskeä nopeammin, eikä se puolestaan vähennä sairauspoissaoloja.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:00"]
Mä luulen, ettei matalapalkkaisista voi noin paljon palkkaa alentaa. Miten luulet, että voi elättää itsensä, jos palkka on liian pieni? Silloin pitäisi tehä kahta työtä yhtäaikaa, eikä vuorotyölisillä se oikein onnistu. Kahden työn tekeminen ei vähennä riskiä uupumukseen yhtään, päinvastoin, burnout voi iskeä nopeammin, eikä se puolestaan vähennä sairauspoissaoloja.
[/quote]
vuorotyöläisillä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi ratkaisu myös vajaatyökykyisten tasavertaisuuteen. Moni ehkä jaksaa 6, mutta ei 8 tuntia.
Ruotsissahan juuri vähennettiin työaikaa, mutta palkka pysyi samana JA tehokkuus nousi. Ei suomalaisilla ole varaa pienentää palkkaa 20%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissahan tuota aiotaan kai kokeilla joillakin aloilla. Uutisissa viime viikolla.
Me ugrit ehkä "keksitään" sitten sama joskus 2030. Myöhässä niin kuin aina.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:05"]
Ruotsissahan tuota aiotaan kai kokeilla joillakin aloilla. Uutisissa viime viikolla. Me ugrit ehkä "keksitään" sitten sama joskus 2030. Myöhässä niin kuin aina.
[/quote]
Ruotsi toimii päinvastoin kuin suomi ja niillä menee paremmin. Kannataisi matkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:00"]
Mä luulen, ettei matalapalkkaisista voi noin paljon palkkaa alentaa. Miten luulet, että voi elättää itsensä, jos palkka on liian pieni? Silloin pitäisi tehä kahta työtä yhtäaikaa, eikä vuorotyölisillä se oikein onnistu. Kahden työn tekeminen ei vähennä riskiä uupumukseen yhtään, päinvastoin, burnout voi iskeä nopeammin, eikä se puolestaan vähennä sairauspoissaoloja.
[/quote]
No matalapalkka-aloilla voisi jopa vähän nostaa sitä palkkaa. Mitäs se sellainen on, ettei palkalla edes elä? Jenkeissä joutuu tekemään kahta hommaa, että saa ruokaa ja asunnon. Toivottavasti ei Suomessa.
Ja ylitöitä ei enää olisi.
Kyllä olisi onnela.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:22"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:05"]
Ruotsissahan tuota aiotaan kai kokeilla joillakin aloilla. Uutisissa viime viikolla. Me ugrit ehkä "keksitään" sitten sama joskus 2030. Myöhässä niin kuin aina.
[/quote]
Ruotsi toimii päinvastoin kuin suomi ja niillä menee paremmin. Kannataisi matkia.
[/quote]
Joo, Suomessa ehkä tehdään kymmenen vuotta Ruotsin jälkeen sama asia, mutta jätetään joku pikku fiba, mikä saa aikaan sen, ettei pyörä pyöri. Ja todetaan, ettei se toimi.
Tai Suomen hallinto on niin kankea ja byrokraattinen, että kun saadaan sama malli käyttöön, niin siitä on jo aika ajanut ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka monella olisi varaa tyytyä 20% pienempään palkkaan? Vaikka verotuksen kevennys hoitaisi osan tuosta erotuksesta, niin kyllä siitä aikamoinen tulonpudotus tulisi.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:00"]Mä luulen, ettei matalapalkkaisista voi noin paljon palkkaa alentaa. Miten luulet, että voi elättää itsensä, jos palkka on liian pieni? Silloin pitäisi tehä kahta työtä yhtäaikaa, eikä vuorotyölisillä se oikein onnistu. Kahden työn tekeminen ei vähennä riskiä uupumukseen yhtään, päinvastoin, burnout voi iskeä nopeammin, eikä se puolestaan vähennä sairauspoissaoloja.
[/quote]
Olen toista mieltä. Lähihoitajana minulla on säälittävä palkka, mutta koska työtä on niin järkyttävästi eikä ensimmäisen 6h aikana ehdi edes syödä tai käydä vessassa niin todella toivoisin että pääsisinkin sitten siitä vaan suoraan kotiin ja toinen jatkaa. Läpsystä vaihto. Nyt se menee niin että 6-7h painat täysillä ja typäivän lopuksi pidät kahvitauon, ruokatauon ja käyt pissalla. Tämä on minusta kamalan epäreilua ja on jo pilannut terveyteni. Lapset on 10h hoidossa ja voimat on kotona jo ihan loppu. Kuntatyönantajaa ei todellakaan kiinnosta miten jaksan. Olin osasairauspäivärahalla töissä 6h/päivä ja 4pv viikossa, se oli luksusta. Olen täysin valmis tinkimään pienestä palkastani, että saisin edes vähän kontrolloitua omaa elämääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:28"]Kuinka monella olisi varaa tyytyä 20% pienempään palkkaan? Vaikka verotuksen kevennys hoitaisi osan tuosta erotuksesta, niin kyllä siitä aikamoinen tulonpudotus tulisi.
[/quote]
Valtiohan voisi laskea moniakin veroja kun työllistettäisiin enemmän ja näin myös saataisiin enemmän kuin mitä menetetään. Jos meillä on vähemmän työttömyys ja työkyvyttömyysmenoja niin sehän voidaan ottaa suoraan pois vaikka ruoan hinnasta. Suomen pitäisikin pyrkiä juuri siihen että eläminen olisi halvempaa jotta pienemmillä palkoilla eläisi.
Ainakin päiväkotien kustannukset alenisi, kun oltaisiin vaan n.7h hoidossa. Tosin ainoa ongelma on se, että palkat laskisi eli ei tultaisi toimeen niin vähällä. Jos vaikka alennettaisiin hoitopäivämaksuja ja vähennettäisiin vaikka verotusta.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:28"]Kuinka monella olisi varaa tyytyä 20% pienempään palkkaan? Vaikka verotuksen kevennys hoitaisi osan tuosta erotuksesta, niin kyllä siitä aikamoinen tulonpudotus tulisi.
[/quote]
Riippuu kyllä siitä, mitä pitää "melkoisena" tulonpudotuksena. Itse teen tällä hetkellä 6 h lyhennettyä työpäivää perhesyistä. Täysi kuukausipalkkani olisi bruttona 2500 euron pinnassa. Nyt saan hitusen vajaat 2000 euroa kuussa. Tuosta täydestä palkasta jäi käteen n. 1800 euroa kuussa, nykyään käteen jää vähän yli 1500 euroa. Lisäksi on alallani on tulos- ja tuottavuuspalkkioita (joita ay-puolella kaavaillaan lomarahan korvaajiksi myös), jotka tasoittavat eroa entisestään. Kun tähän lisätään KELA:n osittaisen vanhempainvapaan tuki, nettokuukausituloni ovat vain noin 5 prosenttia pienemmät kuin ennen lyhennetylle päivälle jääntiä. Omalla kohdallani voin sanoa myös tuottavuuteni parantuneen, koska todellakin saan suurempaa henkilökohtaista tulospalkkiota kuin ennen lyhennettyyn päivään siirtymistä.
Olen miettinyt ihan samaa, työaikaa pitäisi lyhentää, ei nostaa. Suomessa on joku outo käsitys että työvoimasta pitää puristaa kaikki irti 'tehokkuuden' nimissä vaikka kokemus osoittaa ettei tämä pidä paikkaansa. Eikäs Euroopassa Kreikkalaiset tee pisintä päivää. Monilla matalapalkka-aloilla (palvelualat) tehdään jo nyt 30 tuntista työviikkoa eikä siitä tunnu kukaan olevan huolissaan. Väittäisin lyhennetyn työviikon olevan ratkaisu moniinkin ongelmiin työttömyydestä terveydellisiin ja yhteiskunnan lopulta hyötyvän. Tässä yhteydessähän voitaisiin kokeilla sitä kansalaispalkkaa, joka kompensoisi palkan alenemista.
Ei yrittäjiä kiinnosta työntekijöiden hyvinvointi, vaan ainoastaan sijoitetun pääoman tuotto. Johan Stubbkin totesi, ettei sak:n esitys kelpaa, varmaan siksi että se olisi liian tasapuolinen. Yrittäjien ja omistajien kannalta parasta on, että ihmiset tekevät pienellä palkalla, älyttömällä tahdilla töitä ~30 vuotta ja kuolevat sopivasti ennen eläkeikää. Voidaan sitten maksaa rentoja hommia kovalla palkalla tehneille isot eläkkeet ja alentaa pääomiin kohdistuvaa verotusta.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:46"]Ei yrittäjiä kiinnosta työntekijöiden hyvinvointi, vaan ainoastaan sijoitetun pääoman tuotto. Johan Stubbkin totesi, ettei sak:n esitys kelpaa, varmaan siksi että se olisi liian tasapuolinen. Yrittäjien ja omistajien kannalta parasta on, että ihmiset tekevät pienellä palkalla, älyttömällä tahdilla töitä ~30 vuotta ja kuolevat sopivasti ennen eläkeikää. Voidaan sitten maksaa rentoja hommia kovalla palkalla tehneille isot eläkkeet ja alentaa pääomiin kohdistuvaa verotusta.
[/quote]
Näin se menee! T. 2 burnouttia jo takana ja pitäisi jaksaa yli 70-vuotiaaksi olla töissä.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 18:58"]Burnout johtuu työn ominaisuuksista, ei suoraan työtunneista.
[/quote] Jep. 8 tunnin työmäärä ei todellakaan ole normaalille ihmiselle erityisen kuormittava työaika. Syyt ovat silloin muualla.