Lue keskustelun säännöt.
6 h työpäivät: ratkaisu työttömyyteen ja burn outteihin!
24.09.2015 |
Miksei Suomen viisas hallitus päätä, että kaikki työpäivät leikataan kuusituntisiksi. Siitä hyötyisi
a) Suomen talous: virastot, tehtaat ja kaupat voisivat olla auki 12 h päivässä, kun kaksi ihmistä tekisi 6 tunnin vuorot -> palvelutasokin paranisi
b) työttömyys pienenisi dramaattisesti
c) työnteko tehostuisi: 6 tunnin työpäivänä ihminen saisi aikaan aivan saman tuloksen ja tehon kuin 8 tunnin ajassa. Kahvitauot ja turha lätinä ovat tyhjäkäyntiä, josta voisi luopua.
d) burn outit ja sairaslomat vähenisivät
e) perheet näkisivät enemmän toisisaan
f) vapaa-aikaa tulisi enemmän virkistäytymiseen ja kuluttamiseen kaikille
Ja aika moni olisi varmasti valmis pienentämään palkkaansa sen 2 tunnin osalta. Tämä toimii Ruotsissa, miksei täälläkin?
Työnantajakuluja voisi valtio vähän höllätä, ettei shokki olisi niin iso yrittäjälle. Yrityksetkin voisi luokitella koon mukaan ja ottaa sehuomioon mm. veroasioissa. Pieni kymmenen ihmisen yritys on eri asia kuin jättikonserni.
Kommentit (104)
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:49"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 12:54"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:54"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:33"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:14"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 19:02"] Mikään laki ei kiellä tekemästä lyhyempää työpäivää. Työpäivä / -viikko voidaan sopia vaikka yhden tunnin mittaiseksi tai tehdä ns. nollatuntisopimus. Yleensä ottaen suurin osa muuta kuin tuotantotyötä tekevistä saa tehtyä saman työmäärän vaikka kuudessa tunnissa kuin kahdeksassa tunnissa. Juttu on vain siinä, että nämä työt eivät kelpaa. Nollatuntisopimukset halutaan kieltää. Osa-aikaiset samoin. Jos sovit, että tehdään lyhyempää viikkoa, niin se on lomautus. Pitää pitää yyteet jne. Kyllä se on niin, että ammattiliitot kieltävät lyhyemmän työajan. [/quote] Kenellä on halua elää jatkuvassa epävarmuudessa nollatyösopimuksen kanssa? Toki nuorelle, sivutoimisesti töitä tekevälle opiskelijalle se esimerkiksi sopii, mutta ei enää perheelliselle tai vaikka sinkulle, jolla on asuntolaina. Eihän se ole reilua, että ihmiselle ei taata mitään määrää työtä ja työnantaja voi täysin omien mielihalujensa ja tarpeidensa mukaan kutsua ihmisen työhön. Joskus tunteja ei ole yhtään, joskus liikaa. Ei se ole ihmisarvoista elämää eikä mahdollista esimerkiksi lapsiperheen vanhemmille muuta kuin äärimmäisessä hädässä. [/quote] Mutta toisaalta ei tule burnouttia kun tekee lyhyempää päivää. Ei rahan perässä juokseminen ole ainoa arvo. Tai arvo ollenkaan. Ihanne voisi olla siten, että kaikki kävisivät kahtena päivänä viikossa n.6 tuntia päivässä töissä. Palkkaa maksettaisiin kuten ennenkin. Suomeen tulisi täystyöllisyys hetkessä ja talous kääntyisi nousuun. Sitten voisi edelleen jonkun verran lyhentää työaikaa. [/quote] Peruskoulumatikalla tuo kasvattaisi työnantajan palkkakulut 3.5-kertaisiksi. En ole aivan vakuuttunut, että noilla eväillä talous kääntyisi nousuun. [/quote] Miksi ei kääntyisi? Työpaikat lisääntyisivät, eli työttömyysmaksut valtion kassasta vähenisivät. Sen sijaan, että valtio joutuisi maksamaan työttömyystukia, se saisi verotuloja suuremmalta määrältä työntekijöitä. Miten tämä ei edistäisi valtion taloutta?
[/quote]
Valtio maksaisi myös kolminkertaisen määrän palkkoja. Mukavasti saisi kerätä niitä verotuloja ne kulut kattaakseen. v. 2013 julkinen sektori maksoi 23mrd palkkoja. Toisinsanoen tuo palkkamenojen 3.3-kertaistuminen tietäisi 50mrd ylimääräistä kuluerää. Työttömyyskorvauksiin menee muistini mukaan luokkaa 5mrd vuodessa ja toimeentulotukiin luokkaa 1mrd. Jostain pitäisi siis vielä rapeat 44mrd löytyä tuon systeemin rahoittamiseen.
Yksityisellä puolella taas yli kolminkertaiset palkkakulut menevät tietysti suoraan hintoihin, joten vienti romahtaisi ja kotimaanmarkkinoilla kaikki kallistuisi reippaasti. Kauppalaskussa puhuttaisiin varmaankin kymmenistä prosenteista, palveluissa tuplaantuminen lienee ihan realistinen odotus.
[/quote]
En nyt ihan heti usko nuita laskelmia kun ruotsissa homma toimii ja sitä ollaan laajentamassa. Vai uskotko noita sipilän höpinöitä että työaikaa pidentämällä tulee lisää työpaikkoja?
[/quote]
Ruotsissa ei tehdä kuitenkaan 12 tunnin työviikkoja. En usko Sipilän leikkausten tai työajan pidentämisten tuovan lisää työpaikkoja tai mitään hyvää muutenkaan (paitsi jo ennestään varakkaille). Ja olen sitämieltä että pikkuhiljaa pitäisi siirtyä lyhyempään työaikaan. Laskelmien oli tarkoitus vain osoittaa, ettei 2x6h viikkotyöhön siirtyminen tässä tilanteessa myöskään voi mitenkään kohentaa valtiontaloutta. Sen sijaan maltillisempi työajan lyhentäminen vaikkapa 30 tuntiin 10 tai 20 vuoden aikajänteellä voisi toimia hyvinkin ja olisi mielestäni paitsi hyvä juttu, niin myös väistämättä edessä ennemmin tai myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 09:13"]
Olisi kyllä mahtavaa mennä töihin klo 9 ja päästä klo 15... ihan toimistotöissä siis olen. aamulla ei tarvitsisi herätä kukonlaulun aikaan ja repiä väsyneitä lapsia sängystä, illalla olla kotona lähellä 17 ja sen jälkeen ei mitään enää juuri jaksakkaan. Saisi leppeämmät aamut ja puoli neljän jälkeen olisi ihan eri lailla vielä aikaa/virtaa tehdä juttuja.
Olen keskituloinen ja palkkani tippuisi 700 eur kk jos tekisin 80% työaikaa. Toisaalta verprosenttini tippuisi huomattavasti joten varmaan 300 eur vähemmällä pitäisi tulla kk:ssa toimeen, mutta kyllä tekisin noin todella mielelläni! Miksi tässä yhteiskunnassa halutaan pidentää työaikaa ja repiä kaikki ihmisten selkänahasta niin että ollaan burn-outissa.... :( Tein kesällä viikon 12-tuntisia päiviä ja olin kyllä ihan äärirajoilla... Okei, ei niitä työpäiviä olla pidentämässä sentään neljää tuntia, mutta nyt jo 8 tuntia asiantuntijatyötä on ihan tarpeeksi itselleni.... se 6-tuntinen päivä riittäisi mulle mainiosti.
En väheksy yhtään ruumiillisen työn tekijöitä, päinvastoin! mutta kyllä se ajatustyökin ja dead-linet väsyttää paljon... Mutta varsinkin hoitoalalla olisi varmasti ihanteellista tehdä lyhyempää päivää ja vaikka samalla palkalla. Jos se onnistuu Ruotsissa, miksi ei Suomessakin!
[/quote]
Ei onnistu suomessa koska sss ja ek.
Tässä linkki talsan juttuun:
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 18:17"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:10"]
Olen ollut jo vuosia samaa mieltä kuin ap! Ja kaikki ihmiset ystäväpiirissänikin. Eli kannatan ehdotusta!
[/quote]
Juurikin näin. Olen vielä nuori enkä ole ehtinyt paljoa työelämässä olla, mutta kyllä on tullut mietittyä miten ihmiset oikeasti jaksavat sitä 8-16 rumbaa vuodesta toiseen (tai pahimmillaan palkaton ruokkis vielä tuohon päälle). Kun siihen kuuluu muutakin kuin vain se työaika: eväät pitää tehdä valmiiksi, aamulla pitää herätä silmät ristissä hyvissä ajoin valmistautumaan töihin, työmatkoihin kuluu oma aikansa, päivän jälkeen on niin väsynyt ettei jaksa edes tehdä mitään kivaa ja sitten pitääkin jo mennä nukkumaan, että jaksaa nousta taas seuraavana päivänä! Ei mene mun kaaliin.
[/quote]
Nykyään työttömiltä vaaditaan myös entistä pidempiä työalueita: eli heidän pitää hakea työpaikkoja alueilta jotka ovat erittäin kaukanakin. Jolloin päivässä voi mennä 2-3 tuntia työmatkoihin.
Minusta koko järjestelmässä ei ole mitään järkeä.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 18:37"]
Kuhnan jälkiteollinen yhteiskunta länsimaissa vielä jokusen vuosikymmenen kehittyy, niin varmaan on aika tavallista, että töitä tehdään 4-6h muutamana päivänä viikossa yhdistettynä jonkunlaiseen perustuloon. Ihmisillä pitää olla kuitenkin tekemistä ja mahdollisuus vaikuttaa edes vähän omaan elintasoonsa, mutta työtä ei tule teknologian kehittymisen myötä riittämään nykyisiä määriä varsinkaan perusduunareille.
[/quote]
Ikävä kyllä en usko tuohon.
Raha hallitsee maailmaa. Suuryritykset hallitsee maailmaa. Koneet tekee työt ja isot yritykset kiertää verot veroparatiisien kautta.
Suomi on erittäin köyhä maa. Uskon enemmänkin että 20-30 vuoden kuluttua 1% kansalaisista omistaa 99% omaisuudesta tässä maassa. Loput kansalaisista on velkaa yrityksille. Keskiverto ihmisen elintaso putoaa erittäin paljon.
Yrityksillä ei ole mitään mielenkiintoa antaa euroakaan omista rahoistaan muille. He haluavat maksimoida voittonsa kaikilla mahdollisilla keinoilla. Kun automaatio, robotekniikka ja tekoäly kehittyy niin pienet yritykset eivät kykene kilpailemaan isojen rinnalla. Vaan kansainväliset yritykset murskaavat kaikki pikkuyritykset.
Heillä taas ei ole mitään intressejä auttaa suomalaisia. He haluavat vaan rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 18:52"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 17:05"]
Onko tätä asiaa milloinkaan pohdittu liittotasolla? Tietääkö kukaan?
[/quote]
No liitoillehan tämä ei tietenkään käy. Niinkuin ei mikään muukaan uudistus. Riippumatta siitä olisiko se työntekijöille hyväksi vai huonoksi.
[/quote]
Liitothan ei ole koskaan vastustanut työajan lyhennyksiä. Hallitus ja työnantajathan ne huutaa että lisää työaikaa samalla palkalla...
Aivan varmasti liitoille sopii Ruotsin malli että 6 tuntia töitä ja 8 tunnin palkka.
Vanhemmat ehtisivät olla lastensa ja nuortensa kanssa ja se olisi edullista ennakoivaa nuorisotyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö joku fiksu voisi tehdä KANSALAISALOITTEEN.
Onhan tämä nykymeno ihan järjetöntä. Mitä järkeä käyttää elämä tälla lailla:
Herään aamulla 5.30. Lähden bussille 6:20. Olen töissä 7.30. Pääsen töistä 16-16.30. Olen kotona vasta 17 maissa. Jos käyn kaupassa matkalla, olen kotona vasta klo 18. Nukkumaan pitää mennä jo heti 9 jälkeen, jotta saan tarpeeksi unta. Tätä samaa 5 päivää viikossa vuosi toisensa jälkeen.
Kyllä, vaihtaisin riemuiten lyhyempään työpäivään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 18:37"]
Kuhnan jälkiteollinen yhteiskunta länsimaissa vielä jokusen vuosikymmenen kehittyy, niin varmaan on aika tavallista, että töitä tehdään 4-6h muutamana päivänä viikossa yhdistettynä jonkunlaiseen perustuloon. Ihmisillä pitää olla kuitenkin tekemistä ja mahdollisuus vaikuttaa edes vähän omaan elintasoonsa, mutta työtä ei tule teknologian kehittymisen myötä riittämään nykyisiä määriä varsinkaan perusduunareille.
[/quote]
Ikävä kyllä en usko tuohon.
Raha hallitsee maailmaa. Suuryritykset hallitsee maailmaa. Koneet tekee työt ja isot yritykset kiertää verot veroparatiisien kautta.
Suomi on erittäin köyhä maa. Uskon enemmänkin että 20-30 vuoden kuluttua 1% kansalaisista omistaa 99% omaisuudesta tässä maassa. Loput kansalaisista on velkaa yrityksille. Keskiverto ihmisen elintaso putoaa erittäin paljon.
Yrityksillä ei ole mitään mielenkiintoa antaa euroakaan omista rahoistaan muille. He haluavat maksimoida voittonsa kaikilla mahdollisilla keinoilla. Kun automaatio, robotekniikka ja tekoäly kehittyy niin pienet yritykset eivät kykene kilpailemaan isojen rinnalla. Vaan kansainväliset yritykset murskaavat kaikki pikkuyritykset.
Heillä taas ei ole mitään intressejä auttaa suomalaisia. He haluavat vaan rahaa.
[/quote]
Tuo on toki se toinen ääripää. Monesta scifi, cyberpunk ym kirjastakin tuttu dystopia suuryhtiöiden hallitsemasta maailmasta. Yksityiset palkka-armeijat jne "asiakkaiden" kurissa pitämiseksi ja valtioilla hallituksineen vain marionetin rooli. Tuo ei vain ole pysyvä tila, historia on opettanut, että kun kuilu eliitin ja tavan tallaajien välillä kasvaa, niin yhteiskunnallinen epävakaus lisääntyy.
Näitähän voi tietysti jokainen äänestäessäänkin miettiä, että minkälaisen Suomen sadan vuoden päästä haluaa. Sipilän tie näyttää olevan tuo sinun kuvailemasi tie, jollain toisella hallituksella voisi olla joku muu suunta. Sinänsä on sääli, että sekä äänestäjät, että poliitikot tuntuvat toimivan korkeintaan vaalikauden mittaisella aikajänteellä, joten on aika lailla sattumankauppaa missä tulemme vaikka 50 vuoden päästä olemaan. Nykypolitiikkaa voisi verrata vaikka sumussa seilaavaan laivaan, jonka likinäköiseltä kapteenilta puuttuu kompassi ym navigointivälineet. Se on toki ajan hetki muutenkin, välitön palkinto on aina parempi kuin monin verroin suurempi palkinto tulevaisuudessa.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 12:54"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:54"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:33"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:14"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 19:02"] Mikään laki ei kiellä tekemästä lyhyempää työpäivää. Työpäivä / -viikko voidaan sopia vaikka yhden tunnin mittaiseksi tai tehdä ns. nollatuntisopimus. Yleensä ottaen suurin osa muuta kuin tuotantotyötä tekevistä saa tehtyä saman työmäärän vaikka kuudessa tunnissa kuin kahdeksassa tunnissa. Juttu on vain siinä, että nämä työt eivät kelpaa. Nollatuntisopimukset halutaan kieltää. Osa-aikaiset samoin. Jos sovit, että tehdään lyhyempää viikkoa, niin se on lomautus. Pitää pitää yyteet jne. Kyllä se on niin, että ammattiliitot kieltävät lyhyemmän työajan. [/quote] Kenellä on halua elää jatkuvassa epävarmuudessa nollatyösopimuksen kanssa? Toki nuorelle, sivutoimisesti töitä tekevälle opiskelijalle se esimerkiksi sopii, mutta ei enää perheelliselle tai vaikka sinkulle, jolla on asuntolaina. Eihän se ole reilua, että ihmiselle ei taata mitään määrää työtä ja työnantaja voi täysin omien mielihalujensa ja tarpeidensa mukaan kutsua ihmisen työhön. Joskus tunteja ei ole yhtään, joskus liikaa. Ei se ole ihmisarvoista elämää eikä mahdollista esimerkiksi lapsiperheen vanhemmille muuta kuin äärimmäisessä hädässä. [/quote] Mutta toisaalta ei tule burnouttia kun tekee lyhyempää päivää. Ei rahan perässä juokseminen ole ainoa arvo. Tai arvo ollenkaan. Ihanne voisi olla siten, että kaikki kävisivät kahtena päivänä viikossa n.6 tuntia päivässä töissä. Palkkaa maksettaisiin kuten ennenkin. Suomeen tulisi täystyöllisyys hetkessä ja talous kääntyisi nousuun. Sitten voisi edelleen jonkun verran lyhentää työaikaa. [/quote] Peruskoulumatikalla tuo kasvattaisi työnantajan palkkakulut 3.5-kertaisiksi. En ole aivan vakuuttunut, että noilla eväillä talous kääntyisi nousuun. [/quote] Miksi ei kääntyisi? Työpaikat lisääntyisivät, eli työttömyysmaksut valtion kassasta vähenisivät. Sen sijaan, että valtio joutuisi maksamaan työttömyystukia, se saisi verotuloja suuremmalta määrältä työntekijöitä. Miten tämä ei edistäisi valtion taloutta?
[/quote]
Valtio maksaisi myös kolminkertaisen määrän palkkoja. Mukavasti saisi kerätä niitä verotuloja ne kulut kattaakseen. v. 2013 julkinen sektori maksoi 23mrd palkkoja. Toisinsanoen tuo palkkamenojen 3.3-kertaistuminen tietäisi 50mrd ylimääräistä kuluerää. Työttömyyskorvauksiin menee muistini mukaan luokkaa 5mrd vuodessa ja toimeentulotukiin luokkaa 1mrd. Jostain pitäisi siis vielä rapeat 44mrd löytyä tuon systeemin rahoittamiseen.
Yksityisellä puolella taas yli kolminkertaiset palkkakulut menevät tietysti suoraan hintoihin, joten vienti romahtaisi ja kotimaanmarkkinoilla kaikki kallistuisi reippaasti. Kauppalaskussa puhuttaisiin varmaankin kymmenistä prosenteista, palveluissa tuplaantuminen lienee ihan realistinen odotus.
[/quote]
Ansiopäiväraha menee suoraan valtion pussista ja samoin menee mm. asumistuki. Niitä joutuu valtio nyt maksamaan työttömille. Joita ei pitäisi maksaa töissä käyville.
Lukusi ovat kyllä tuulesta temmattuja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 11:40"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 18:37"]
Kuhnan jälkiteollinen yhteiskunta länsimaissa vielä jokusen vuosikymmenen kehittyy, niin varmaan on aika tavallista, että töitä tehdään 4-6h muutamana päivänä viikossa yhdistettynä jonkunlaiseen perustuloon. Ihmisillä pitää olla kuitenkin tekemistä ja mahdollisuus vaikuttaa edes vähän omaan elintasoonsa, mutta työtä ei tule teknologian kehittymisen myötä riittämään nykyisiä määriä varsinkaan perusduunareille.
[/quote]
Ikävä kyllä en usko tuohon.
Raha hallitsee maailmaa. Suuryritykset hallitsee maailmaa. Koneet tekee työt ja isot yritykset kiertää verot veroparatiisien kautta.
Suomi on erittäin köyhä maa. Uskon enemmänkin että 20-30 vuoden kuluttua 1% kansalaisista omistaa 99% omaisuudesta tässä maassa. Loput kansalaisista on velkaa yrityksille. Keskiverto ihmisen elintaso putoaa erittäin paljon.
Yrityksillä ei ole mitään mielenkiintoa antaa euroakaan omista rahoistaan muille. He haluavat maksimoida voittonsa kaikilla mahdollisilla keinoilla. Kun automaatio, robotekniikka ja tekoäly kehittyy niin pienet yritykset eivät kykene kilpailemaan isojen rinnalla. Vaan kansainväliset yritykset murskaavat kaikki pikkuyritykset.
Heillä taas ei ole mitään intressejä auttaa suomalaisia. He haluavat vaan rahaa.
[/quote]
Tuo on toki se toinen ääripää. Monesta scifi, cyberpunk ym kirjastakin tuttu dystopia suuryhtiöiden hallitsemasta maailmasta. Yksityiset palkka-armeijat jne "asiakkaiden" kurissa pitämiseksi ja valtioilla hallituksineen vain marionetin rooli. Tuo ei vain ole pysyvä tila, historia on opettanut, että kun kuilu eliitin ja tavan tallaajien välillä kasvaa, niin yhteiskunnallinen epävakaus lisääntyy.
Näitähän voi tietysti jokainen äänestäessäänkin miettiä, että minkälaisen Suomen sadan vuoden päästä haluaa. Sipilän tie näyttää olevan tuo sinun kuvailemasi tie, jollain toisella hallituksella voisi olla joku muu suunta. Sinänsä on sääli, että sekä äänestäjät, että poliitikot tuntuvat toimivan korkeintaan vaalikauden mittaisella aikajänteellä, joten on aika lailla sattumankauppaa missä tulemme vaikka 50 vuoden päästä olemaan. Nykypolitiikkaa voisi verrata vaikka sumussa seilaavaan laivaan, jonka likinäköiseltä kapteenilta puuttuu kompassi ym navigointivälineet. Se on toki ajan hetki muutenkin, välitön palkinto on aina parempi kuin monin verroin suurempi palkinto tulevaisuudessa.
[/quote]
Suuryhtiöt ovat jo lobanneet (ostaneet) mieleisiään lakeja. Suomessakin mennään siihen suuntaan että jos haluat valituksi edustajaksi tarvitset paljon rahaa. Sitä saa suuryrityksiltä ja itseään ruokkiva noidankehä on valmis. Demokratia on vaihtunut plutokratiaan ja se on huono juttu taviksille.
[/quote]
Oikeassa demokratissa tuo ei olisi edes mahdollista
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:02"]
Onhan tämä nykymeno ihan järjetöntä. Mitä järkeä käyttää elämä tälla lailla:
Herään aamulla 5.30. Lähden bussille 6:20. Olen töissä 7.30. Pääsen töistä 16-16.30. Olen kotona vasta 17 maissa. Jos käyn kaupassa matkalla, olen kotona vasta klo 18. Nukkumaan pitää mennä jo heti 9 jälkeen, jotta saan tarpeeksi unta. Tätä samaa 5 päivää viikossa vuosi toisensa jälkeen.
Kyllä, vaihtaisin riemuiten lyhyempään työpäivään!
[/quote]
Vaihtaisitko tähän? Töihin maanantaina klo 20 ja vuoro päättyy klo 8 seuraavana aamuna. Sitten 7 tunnin unet ja tiistai-illalla töihin klo 20 ja vuoro päättyy seuraavana aamuna klo 8. Sitten kolmen tunnin päikkärit ja loppuviikko vapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 11:40"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:36"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 18:37"]
Kuhnan jälkiteollinen yhteiskunta länsimaissa vielä jokusen vuosikymmenen kehittyy, niin varmaan on aika tavallista, että töitä tehdään 4-6h muutamana päivänä viikossa yhdistettynä jonkunlaiseen perustuloon. Ihmisillä pitää olla kuitenkin tekemistä ja mahdollisuus vaikuttaa edes vähän omaan elintasoonsa, mutta työtä ei tule teknologian kehittymisen myötä riittämään nykyisiä määriä varsinkaan perusduunareille.
[/quote]
Ikävä kyllä en usko tuohon.
Raha hallitsee maailmaa. Suuryritykset hallitsee maailmaa. Koneet tekee työt ja isot yritykset kiertää verot veroparatiisien kautta.
Suomi on erittäin köyhä maa. Uskon enemmänkin että 20-30 vuoden kuluttua 1% kansalaisista omistaa 99% omaisuudesta tässä maassa. Loput kansalaisista on velkaa yrityksille. Keskiverto ihmisen elintaso putoaa erittäin paljon.
Yrityksillä ei ole mitään mielenkiintoa antaa euroakaan omista rahoistaan muille. He haluavat maksimoida voittonsa kaikilla mahdollisilla keinoilla. Kun automaatio, robotekniikka ja tekoäly kehittyy niin pienet yritykset eivät kykene kilpailemaan isojen rinnalla. Vaan kansainväliset yritykset murskaavat kaikki pikkuyritykset.
Heillä taas ei ole mitään intressejä auttaa suomalaisia. He haluavat vaan rahaa.
[/quote]
Tuo on toki se toinen ääripää. Monesta scifi, cyberpunk ym kirjastakin tuttu dystopia suuryhtiöiden hallitsemasta maailmasta. Yksityiset palkka-armeijat jne "asiakkaiden" kurissa pitämiseksi ja valtioilla hallituksineen vain marionetin rooli. Tuo ei vain ole pysyvä tila, historia on opettanut, että kun kuilu eliitin ja tavan tallaajien välillä kasvaa, niin yhteiskunnallinen epävakaus lisääntyy.
Näitähän voi tietysti jokainen äänestäessäänkin miettiä, että minkälaisen Suomen sadan vuoden päästä haluaa. Sipilän tie näyttää olevan tuo sinun kuvailemasi tie, jollain toisella hallituksella voisi olla joku muu suunta. Sinänsä on sääli, että sekä äänestäjät, että poliitikot tuntuvat toimivan korkeintaan vaalikauden mittaisella aikajänteellä, joten on aika lailla sattumankauppaa missä tulemme vaikka 50 vuoden päästä olemaan. Nykypolitiikkaa voisi verrata vaikka sumussa seilaavaan laivaan, jonka likinäköiseltä kapteenilta puuttuu kompassi ym navigointivälineet. Se on toki ajan hetki muutenkin, välitön palkinto on aina parempi kuin monin verroin suurempi palkinto tulevaisuudessa.
[/quote]
Suuryhtiöt ovat jo lobanneet (ostaneet) mieleisiään lakeja. Suomessakin mennään siihen suuntaan että jos haluat valituksi edustajaksi tarvitset paljon rahaa. Sitä saa suuryrityksiltä ja itseään ruokkiva noidankehä on valmis. Demokratia on vaihtunut plutokratiaan ja se on huono juttu taviksille.
[/quote]
Oikeassa demokratissa tuo ei olisi edes mahdollista
[/quote]
Eihän oikeita demokratioita enään ole kun politikot oli ja on helppo ostaa.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 20:28"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:02"]
Onhan tämä nykymeno ihan järjetöntä. Mitä järkeä käyttää elämä tälla lailla:
Herään aamulla 5.30. Lähden bussille 6:20. Olen töissä 7.30. Pääsen töistä 16-16.30. Olen kotona vasta 17 maissa. Jos käyn kaupassa matkalla, olen kotona vasta klo 18. Nukkumaan pitää mennä jo heti 9 jälkeen, jotta saan tarpeeksi unta. Tätä samaa 5 päivää viikossa vuosi toisensa jälkeen.
Kyllä, vaihtaisin riemuiten lyhyempään työpäivään!
[/quote]
Vaihtaisitko tähän? Töihin maanantaina klo 20 ja vuoro päättyy klo 8 seuraavana aamuna. Sitten 7 tunnin unet ja tiistai-illalla töihin klo 20 ja vuoro päättyy seuraavana aamuna klo 8. Sitten kolmen tunnin päikkärit ja loppuviikko vapaata.
[/quote]
Öh, oletkohan käsittänyt vähän väärin nämä työajat 6 h päivässä?
Eli siis töihin 9-15 (tai 7-13) ja toinen tyyppi tilalle klo 15-21 (13-19).
Työpäiviä on yleensä viikossa 5 kpl eli työtunteja viikossa tulisi 30.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 20:03"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 12:54"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:54"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:33"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:14"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 19:02"] Mikään laki ei kiellä tekemästä lyhyempää työpäivää. Työpäivä / -viikko voidaan sopia vaikka yhden tunnin mittaiseksi tai tehdä ns. nollatuntisopimus. Yleensä ottaen suurin osa muuta kuin tuotantotyötä tekevistä saa tehtyä saman työmäärän vaikka kuudessa tunnissa kuin kahdeksassa tunnissa. Juttu on vain siinä, että nämä työt eivät kelpaa. Nollatuntisopimukset halutaan kieltää. Osa-aikaiset samoin. Jos sovit, että tehdään lyhyempää viikkoa, niin se on lomautus. Pitää pitää yyteet jne. Kyllä se on niin, että ammattiliitot kieltävät lyhyemmän työajan. [/quote] Kenellä on halua elää jatkuvassa epävarmuudessa nollatyösopimuksen kanssa? Toki nuorelle, sivutoimisesti töitä tekevälle opiskelijalle se esimerkiksi sopii, mutta ei enää perheelliselle tai vaikka sinkulle, jolla on asuntolaina. Eihän se ole reilua, että ihmiselle ei taata mitään määrää työtä ja työnantaja voi täysin omien mielihalujensa ja tarpeidensa mukaan kutsua ihmisen työhön. Joskus tunteja ei ole yhtään, joskus liikaa. Ei se ole ihmisarvoista elämää eikä mahdollista esimerkiksi lapsiperheen vanhemmille muuta kuin äärimmäisessä hädässä. [/quote] Mutta toisaalta ei tule burnouttia kun tekee lyhyempää päivää. Ei rahan perässä juokseminen ole ainoa arvo. Tai arvo ollenkaan. Ihanne voisi olla siten, että kaikki kävisivät kahtena päivänä viikossa n.6 tuntia päivässä töissä. Palkkaa maksettaisiin kuten ennenkin. Suomeen tulisi täystyöllisyys hetkessä ja talous kääntyisi nousuun. Sitten voisi edelleen jonkun verran lyhentää työaikaa. [/quote] Peruskoulumatikalla tuo kasvattaisi työnantajan palkkakulut 3.5-kertaisiksi. En ole aivan vakuuttunut, että noilla eväillä talous kääntyisi nousuun. [/quote] Miksi ei kääntyisi? Työpaikat lisääntyisivät, eli työttömyysmaksut valtion kassasta vähenisivät. Sen sijaan, että valtio joutuisi maksamaan työttömyystukia, se saisi verotuloja suuremmalta määrältä työntekijöitä. Miten tämä ei edistäisi valtion taloutta?
[/quote]
Valtio maksaisi myös kolminkertaisen määrän palkkoja. Mukavasti saisi kerätä niitä verotuloja ne kulut kattaakseen. v. 2013 julkinen sektori maksoi 23mrd palkkoja. Toisinsanoen tuo palkkamenojen 3.3-kertaistuminen tietäisi 50mrd ylimääräistä kuluerää. Työttömyyskorvauksiin menee muistini mukaan luokkaa 5mrd vuodessa ja toimeentulotukiin luokkaa 1mrd. Jostain pitäisi siis vielä rapeat 44mrd löytyä tuon systeemin rahoittamiseen.
Yksityisellä puolella taas yli kolminkertaiset palkkakulut menevät tietysti suoraan hintoihin, joten vienti romahtaisi ja kotimaanmarkkinoilla kaikki kallistuisi reippaasti. Kauppalaskussa puhuttaisiin varmaankin kymmenistä prosenteista, palveluissa tuplaantuminen lienee ihan realistinen odotus.
[/quote]
Ansiopäiväraha menee suoraan valtion pussista ja samoin menee mm. asumistuki. Niitä joutuu valtio nyt maksamaan työttömille. Joita ei pitäisi maksaa töissä käyville.
Lukusi ovat kyllä tuulesta temmattuja
[/quote]
Yleinen asumistuki 700 miljoonaa euroa (http://www.kela.fi/documents/10180/1630858/Kelan_asumistukitilasto_2014.pdf/6962fce5-0ce4-4b8b-b3c7-f9a309ff2b09)
Valtion osuudet ansiopäivärahasta (1 mrd), peruspäivärahasta (300mil) ja työmarkkinatuesta (1.5mrd) yhteensä alle 3mrd. (http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2016&lang=fi&maindoc=/2016/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&id=/2016/tae/valtiovarainministerionKanta/YksityiskohtaisetPerustelut/33/20/20.html)
Tuosta voidaan päätellä, että arvioimani 5mrd on ainakin oikeassa mittaluokassa ja sama koskee toimeentulotukea, jonka valtionosuus oli v.2014 reilu 300 miljoonaa euroa, löytyy tuosta samasta budettilinkistä.
23mrd arvio julkisen sektorin palkoista taas on peräisin Tilastokeskuksesta (http://www.labour.fi/tutkimusjulkaisut/raportit/rap30/rap30Savela.pdf, s.22)
Mikäli olet vielä eri mieltä luvuista, niin koita perustella vähän paremmin, kuin vain toteammalla että ne ovat tuulesta temmattuja.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2015 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 20:28"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:02"]
Onhan tämä nykymeno ihan järjetöntä. Mitä järkeä käyttää elämä tälla lailla:
Herään aamulla 5.30. Lähden bussille 6:20. Olen töissä 7.30. Pääsen töistä 16-16.30. Olen kotona vasta 17 maissa. Jos käyn kaupassa matkalla, olen kotona vasta klo 18. Nukkumaan pitää mennä jo heti 9 jälkeen, jotta saan tarpeeksi unta. Tätä samaa 5 päivää viikossa vuosi toisensa jälkeen.
Kyllä, vaihtaisin riemuiten lyhyempään työpäivään!
[/quote]
Vaihtaisitko tähän? Töihin maanantaina klo 20 ja vuoro päättyy klo 8 seuraavana aamuna. Sitten 7 tunnin unet ja tiistai-illalla töihin klo 20 ja vuoro päättyy seuraavana aamuna klo 8. Sitten kolmen tunnin päikkärit ja loppuviikko vapaata.
[/quote]
Öh, oletkohan käsittänyt vähän väärin nämä työajat 6 h päivässä?
Eli siis töihin 9-15 (tai 7-13) ja toinen tyyppi tilalle klo 15-21 (13-19).
Työpäiviä on yleensä viikossa 5 kpl eli työtunteja viikossa tulisi 30.
[/quote]
En ole, vaan tämä on se mitä itse teen, olen tehnyt jo yli 15 vuotta. Aivan mahtava järjestely. Enkä vaihtais 6 h päivään.
Burnout johtuu työn ominaisuuksista, ei suoraan työtunneista.
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:05"]Ruotsissahan juuri vähennettiin työaikaa, mutta palkka pysyi samana JA tehokkuus nousi. Ei suomalaisilla ole varaa pienentää palkkaa 20%.
[/quote][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:05"]Ruotsissahan juuri vähennettiin työaikaa, mutta palkka pysyi samana JA tehokkuus nousi. Ei suomalaisilla ole varaa pienentää palkkaa 20%.
[/quote] Ruotsin kokeilussa nousivat myös työnantajan kulut reilusti. Työnantaja maksaa työntekijästään erilaisina kuluina n. 2x sen hinnan jonka työntekijä saa palkkana käteen.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 12:54"]
[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:54"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:33"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 20:14"] [quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 19:02"] Mikään laki ei kiellä tekemästä lyhyempää työpäivää. Työpäivä / -viikko voidaan sopia vaikka yhden tunnin mittaiseksi tai tehdä ns. nollatuntisopimus. Yleensä ottaen suurin osa muuta kuin tuotantotyötä tekevistä saa tehtyä saman työmäärän vaikka kuudessa tunnissa kuin kahdeksassa tunnissa. Juttu on vain siinä, että nämä työt eivät kelpaa. Nollatuntisopimukset halutaan kieltää. Osa-aikaiset samoin. Jos sovit, että tehdään lyhyempää viikkoa, niin se on lomautus. Pitää pitää yyteet jne. Kyllä se on niin, että ammattiliitot kieltävät lyhyemmän työajan. [/quote] Kenellä on halua elää jatkuvassa epävarmuudessa nollatyösopimuksen kanssa? Toki nuorelle, sivutoimisesti töitä tekevälle opiskelijalle se esimerkiksi sopii, mutta ei enää perheelliselle tai vaikka sinkulle, jolla on asuntolaina. Eihän se ole reilua, että ihmiselle ei taata mitään määrää työtä ja työnantaja voi täysin omien mielihalujensa ja tarpeidensa mukaan kutsua ihmisen työhön. Joskus tunteja ei ole yhtään, joskus liikaa. Ei se ole ihmisarvoista elämää eikä mahdollista esimerkiksi lapsiperheen vanhemmille muuta kuin äärimmäisessä hädässä. [/quote] Mutta toisaalta ei tule burnouttia kun tekee lyhyempää päivää. Ei rahan perässä juokseminen ole ainoa arvo. Tai arvo ollenkaan. Ihanne voisi olla siten, että kaikki kävisivät kahtena päivänä viikossa n.6 tuntia päivässä töissä. Palkkaa maksettaisiin kuten ennenkin. Suomeen tulisi täystyöllisyys hetkessä ja talous kääntyisi nousuun. Sitten voisi edelleen jonkun verran lyhentää työaikaa. [/quote] Peruskoulumatikalla tuo kasvattaisi työnantajan palkkakulut 3.5-kertaisiksi. En ole aivan vakuuttunut, että noilla eväillä talous kääntyisi nousuun. [/quote] Miksi ei kääntyisi? Työpaikat lisääntyisivät, eli työttömyysmaksut valtion kassasta vähenisivät. Sen sijaan, että valtio joutuisi maksamaan työttömyystukia, se saisi verotuloja suuremmalta määrältä työntekijöitä. Miten tämä ei edistäisi valtion taloutta?
[/quote]
Valtio maksaisi myös kolminkertaisen määrän palkkoja. Mukavasti saisi kerätä niitä verotuloja ne kulut kattaakseen. v. 2013 julkinen sektori maksoi 23mrd palkkoja. Toisinsanoen tuo palkkamenojen 3.3-kertaistuminen tietäisi 50mrd ylimääräistä kuluerää. Työttömyyskorvauksiin menee muistini mukaan luokkaa 5mrd vuodessa ja toimeentulotukiin luokkaa 1mrd. Jostain pitäisi siis vielä rapeat 44mrd löytyä tuon systeemin rahoittamiseen.
Yksityisellä puolella taas yli kolminkertaiset palkkakulut menevät tietysti suoraan hintoihin, joten vienti romahtaisi ja kotimaanmarkkinoilla kaikki kallistuisi reippaasti. Kauppalaskussa puhuttaisiin varmaankin kymmenistä prosenteista, palveluissa tuplaantuminen lienee ihan realistinen odotus.
[/quote]
En nyt ihan heti usko nuita laskelmia kun ruotsissa homma toimii ja sitä ollaan laajentamassa. Vai uskotko noita sipilän höpinöitä että työaikaa pidentämällä tulee lisää työpaikkoja?