Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku mies selittää, miksi (jotkut) miehet haluaa lapsia mutta eivät sitten hoidakaan niitä?
03.04.2022 |
Lähtötilanne siis tämä (ja ei koske kaikkia miehiä, vaan joitakin, joista haluan ymmärtää mistä on kyse): mies haluaa perheen ja lapsia, lupaa osallistua vauvan/lapsen hoitoon, lupaa tasavertaista vanhemmuutta jne.
No lopputulos: ei suostu vaihtamaan vaippoja, ei suostu hoitamaan yöheräämisiä (antamaan pullosta maitoa), ei suostu heräämään aikaisin lasten kanssa antaakseen heille aamupalaa, ei vie leikkipuistoon, ei suostu hoitamaan osaa päiväkotikuskauksista jne. Ei osallistu, ei hoida, vaikka lapsen halusi.
Ja kyseessä siis tilanteet, joissa nainen haluaa miehen osallistuvan eikä välitä pätkääkään siitä pukeeko mies lapselle vihreän vai keltaisen paidan tai onko se paita vaikka nurinpäin päällä, kunhan se on päällä.
Selittäkää.
Kommentit (970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aasiassa naisilla on enemmän vaimo-osaamista, ne hoitaa lapset ihan luonnostaan eikä niiltä kuule koskaan tuollaista vuodatusta.
Missä Aasiassa? Tilanne vaihtelee maasta, yhteiskuntaluokasta sekä ikäryhmästä toiseen. Aasia on manner.
Mutta jos tarkoitat vaikka Etelä-Koreaa, siellä eletään kriisissä, koska niin monet nuoret naiset eivät halua naimisiin ja hankkia lapsia, ja syntyvyys on romahtanut. Arvaa miksi nuoria naisia ei lapsiperhe-elämä kiinnosta? Aivan, koska miehet eivät osallistu lastenhoitoon ja kotitöihin.
Lisäksi perinteisten tapojen mukaan, jos nainen hoitaa lapset ja kodin, mies tuo kiltisi rahat kotiin ja maksaa kaiken. Ja kyllä isät osallistuvat lastensa elämään, etenkin vanhimman pojan kasvatus on tärkeää.
Suomessa on tätä ihme asennetta, jossa miehet eivät huolehdi omista lapsistaan eivätkä edes osallistu oman perheensä menoihin. Jossain vaiheessa miehet saivat päähänsä kuvitelman että naiset hoitavat kaiken oman työuransa ohessa, pitävät yhteiskuntaa pystyssä, ja mies saa elellä kuin pellossa. Pahanlaatuinen asennevamma joillakin. Yleistä kumminkin, koska niitä isiä jotka eivät edes osallistu oman lapsensa elättämiseen rahallisesti on paljon: tätä velkaa on vuodessa satoja miljoonia euroa, jotka lapselle sitten joutuu maksamaan Kela. Isältä sitten joudutaan perimään nämä rahat veronmaksajille, jos edes saadaan.
Suomessa naiset päättivät ihan itse ryhtyä työelämään. Teille piti oikein keksiä omia ammattialoja jotta saatte jotain tekemistä.
Mies ei ole muuttunut, nainen on. Naisten mielestä miehen pitää muuttua, naisen osoittamaan suuntaan.
Miesten mielestä ei pidä.
Nainen: et sä päätä mitä mies tekee. Jos ei kelpaa, tee kakarat ihan itsekses ja toivo että rahat riittää eikä paikat repee niin pahasti ettei pääse kauppaan.
Eli siis
- On väärin, että naiset ovat lähteneet työelämään
- On väärin, että naisia on edelleen kotiäitinä
- On väärin, jos nainen ei hoida 24/7 kaikkia kodin askareita
- On väärin, jos nainen ei kustanna vähintään puolta perheen menoistaMitä naisten sitten pitäisi tehdä?
Ei mikään noista naisten haluamista asioita ole oikein tai väärin. Saahan sitä haluta.
Naisilla vain ei ole oikeutta päättää toisen puolesta mitä miesten pitää tehdä.
Onko miehillä sitten oikeus päättää mitä nainen joutuu tekemään? Nythän aloittajan esimerkissä on tapahtunut näin. Mies halusi lapsia, muttei sitten halunnut osallistua niiden hoitamiseen. Silloin mies tavallaan päättää että nainen hoitaa 100% kaikesta.
Täytyyhän aikuisen miehen ottaa vastuu omista sanoistaan, teoistaan ja omista lapsistaan. Muuten ei häntä mieheksi voi kutsua. Se, että puolustat sellaista tyyppiä, kertoo että sun käsitys miehen roolista on olematon.
Miehillä ei ole oikeutta päättää mitä nainen joutuu tekemään.
Nainen voi olla tekemättä lapsia. Ja nyt naisella on täysi valta laittaa kakarat adoptoitavaksi.
Infantiili argumentointi jatkuu.
Voisin nyt sanoa sun tyylillä, että miksi se mies a) sanoo haluavansa lapsen ja b) ei käytä ehkäisyvälinettä, jos ei halua niitä lapsia? Jos kerran on päättänyt ettei halua...
Mies ei sano noin joten vaikea keksiä perusteluja olkiukoille.
Miksi nainen tappaa lapset.
Oletko edes hereillä? Kyllä monet miehet sanovat haluavansa lapsia ja tämänkin koko ketjun aloituksessa mies on halunnut lapsia. Jos ei halua, mies käyttää ehkäisyä. Jos ei käytä ehkäisyä, sitten mies haluaa lapsia. Tai sitten ei harrasta seksiä. Aika selviö.
Ai parisuhteessa jos mies ei käytä kondomia se tarkottaa, että mies haluaa lapsia? :)
Niinhän se konkreettisesti on. Jos aikuinen ihminen ei käytä ehkäisyä ja harrastaa seksiä, hän tietää että lapsen saanti on mahdollista. Jos ei lapsia halua, silloin joko käyttää ehkäisyä tai välttää seksin harrastamista. Aika kiistatonta.
Jos nainen ei huolehdi ehkäisystään, hän varautuu siihen että hän hoitaa lapsensa miehen jatkaessa hulppeaa elämäänsä.
Jos nainen ei halua lapsia ja ei huolehdi ehkäisystään, ja nakki napsahtaa, se ON naisen vika.
Jos mies ei halua lapsia ja ei huolehdi ehkäisystään, ja nakki napsahtaa, se ON miehen vika.Suomen lain silmissä näissä ainoa ero on se, että koska nainen on se, joka lopulta sen uuden ihmisen tänne synnyttää, hän saa tehdä lopullisen päätöksen raskauden jatkumisesta. Mies ei voi sitä päättää ja tästä huolimatta miehet kuulemma niin mielellään kiskovat paljailtaan ihan random-naisiakin ja ajattelevat, että jos raskaus tapahtuu, se on naisen vika, mulla ei ole tähän mitään osaa eikä arpaa.
Pyhä henkikö sen naisen raskaaksi sitten saattoi ja osoitti elatusmaksut miehelle, jos se ei ollut ehkäisyn pois jättänyt mies? Aika vattumainen Pyhä henki.
Sinun lapsi, sinun hoidettava.
Tsemppiä äpäräs kanssa.
Yhtä paljon kuin sinunkin lapsesi :) Toivottavasti siis, mulla ei ole lapsia ja toivon, ettei sullakaan ole. Mutta jos on, 50/50 sun tuotoksesi. Vai edelleen, Pyhä Henkikö sinut riivaa ja panee naiset paksuksi puolestasi, sinun kehollasi? Ottaisin yhteyttä manaajaan tuossa tapauksessa.
Se on minun lapseni sitten kun päätän naisen abortista.
Eli se on sinun lapsesi kun päätät naisen abortista eli sinulla ei ole lasta ollenkaan?
Harmi, kun laki ei nyt tue näitä talibanistisia fantasioitasi naisesta miehen omaisuutena täällä Suomessa. Isis ottaa sinut varmasti mielellään vastaan, sekä Yhdysvaltain Bibble Beltin vanhoilliset uskonnolliset ryhmät.
Miehellä ei ole sanavaltaa naisen raskauteen. Hyvä niin. Oikeasti.
Mutta turha selittää että vastuu on miehellä. Ei ole, se on naisella koska nainen sen päätöksen tekee.
Väännä minulle rautalangasta, miten naisen raskaus ei ole miehen vastuulla tapauksessa, jossa mies ei käytä ehkäisyä ja saattaa naisen raskaaksi?
Onko nainen aina ja ainoastaan vastuussa ehkäisystä ja mieheltä ei voi vaatia panosta ehkäisyyn koskaan millään muotoa? Jos, niin syy tähän on....? Niin, mikä? Biologia? Koska nainen raskautuu?
Eihän se nainen yksin raskaudu.
Jokaisen raskauden alullepanija (lol) on mies.
Uutinen: ei ole.
Miehen siittiö, miehen vastuuu. Naisen munasolu, naisen vastuu. 50-50. Tästä et pääse kiemurtelemalla. Poljepa nyt lisää jalkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aasiassa naisilla on enemmän vaimo-osaamista, ne hoitaa lapset ihan luonnostaan eikä niiltä kuule koskaan tuollaista vuodatusta.
Missä Aasiassa? Tilanne vaihtelee maasta, yhteiskuntaluokasta sekä ikäryhmästä toiseen. Aasia on manner.
Mutta jos tarkoitat vaikka Etelä-Koreaa, siellä eletään kriisissä, koska niin monet nuoret naiset eivät halua naimisiin ja hankkia lapsia, ja syntyvyys on romahtanut. Arvaa miksi nuoria naisia ei lapsiperhe-elämä kiinnosta? Aivan, koska miehet eivät osallistu lastenhoitoon ja kotitöihin.
Lisäksi perinteisten tapojen mukaan, jos nainen hoitaa lapset ja kodin, mies tuo kiltisi rahat kotiin ja maksaa kaiken. Ja kyllä isät osallistuvat lastensa elämään, etenkin vanhimman pojan kasvatus on tärkeää.
Suomessa on tätä ihme asennetta, jossa miehet eivät huolehdi omista lapsistaan eivätkä edes osallistu oman perheensä menoihin. Jossain vaiheessa miehet saivat päähänsä kuvitelman että naiset hoitavat kaiken oman työuransa ohessa, pitävät yhteiskuntaa pystyssä, ja mies saa elellä kuin pellossa. Pahanlaatuinen asennevamma joillakin. Yleistä kumminkin, koska niitä isiä jotka eivät edes osallistu oman lapsensa elättämiseen rahallisesti on paljon: tätä velkaa on vuodessa satoja miljoonia euroa, jotka lapselle sitten joutuu maksamaan Kela. Isältä sitten joudutaan perimään nämä rahat veronmaksajille, jos edes saadaan.
Suomessa naiset päättivät ihan itse ryhtyä työelämään. Teille piti oikein keksiä omia ammattialoja jotta saatte jotain tekemistä.
Mies ei ole muuttunut, nainen on. Naisten mielestä miehen pitää muuttua, naisen osoittamaan suuntaan.
Miesten mielestä ei pidä.
Nainen: et sä päätä mitä mies tekee. Jos ei kelpaa, tee kakarat ihan itsekses ja toivo että rahat riittää eikä paikat repee niin pahasti ettei pääse kauppaan.
Eli siis
- On väärin, että naiset ovat lähteneet työelämään
- On väärin, että naisia on edelleen kotiäitinä
- On väärin, jos nainen ei hoida 24/7 kaikkia kodin askareita
- On väärin, jos nainen ei kustanna vähintään puolta perheen menoistaMitä naisten sitten pitäisi tehdä?
Ei mikään noista naisten haluamista asioita ole oikein tai väärin. Saahan sitä haluta.
Naisilla vain ei ole oikeutta päättää toisen puolesta mitä miesten pitää tehdä.
Onko miehillä sitten oikeus päättää mitä nainen joutuu tekemään? Nythän aloittajan esimerkissä on tapahtunut näin. Mies halusi lapsia, muttei sitten halunnut osallistua niiden hoitamiseen. Silloin mies tavallaan päättää että nainen hoitaa 100% kaikesta.
Täytyyhän aikuisen miehen ottaa vastuu omista sanoistaan, teoistaan ja omista lapsistaan. Muuten ei häntä mieheksi voi kutsua. Se, että puolustat sellaista tyyppiä, kertoo että sun käsitys miehen roolista on olematon.
Miehillä ei ole oikeutta päättää mitä nainen joutuu tekemään.
Nainen voi olla tekemättä lapsia. Ja nyt naisella on täysi valta laittaa kakarat adoptoitavaksi.
Infantiili argumentointi jatkuu.
Voisin nyt sanoa sun tyylillä, että miksi se mies a) sanoo haluavansa lapsen ja b) ei käytä ehkäisyvälinettä, jos ei halua niitä lapsia? Jos kerran on päättänyt ettei halua...
Mies ei sano noin joten vaikea keksiä perusteluja olkiukoille.
Miksi nainen tappaa lapset.
Oletko edes hereillä? Kyllä monet miehet sanovat haluavansa lapsia ja tämänkin koko ketjun aloituksessa mies on halunnut lapsia. Jos ei halua, mies käyttää ehkäisyä. Jos ei käytä ehkäisyä, sitten mies haluaa lapsia. Tai sitten ei harrasta seksiä. Aika selviö.
Ai parisuhteessa jos mies ei käytä kondomia se tarkottaa, että mies haluaa lapsia? :)
Niinhän se konkreettisesti on. Jos aikuinen ihminen ei käytä ehkäisyä ja harrastaa seksiä, hän tietää että lapsen saanti on mahdollista. Jos ei lapsia halua, silloin joko käyttää ehkäisyä tai välttää seksin harrastamista. Aika kiistatonta.
Jos nainen ei huolehdi ehkäisystään, hän varautuu siihen että hän hoitaa lapsensa miehen jatkaessa hulppeaa elämäänsä.
Jos nainen ei halua lapsia ja ei huolehdi ehkäisystään, ja nakki napsahtaa, se ON naisen vika.
Jos mies ei halua lapsia ja ei huolehdi ehkäisystään, ja nakki napsahtaa, se ON miehen vika.Suomen lain silmissä näissä ainoa ero on se, että koska nainen on se, joka lopulta sen uuden ihmisen tänne synnyttää, hän saa tehdä lopullisen päätöksen raskauden jatkumisesta. Mies ei voi sitä päättää ja tästä huolimatta miehet kuulemma niin mielellään kiskovat paljailtaan ihan random-naisiakin ja ajattelevat, että jos raskaus tapahtuu, se on naisen vika, mulla ei ole tähän mitään osaa eikä arpaa.
Pyhä henkikö sen naisen raskaaksi sitten saattoi ja osoitti elatusmaksut miehelle, jos se ei ollut ehkäisyn pois jättänyt mies? Aika vattumainen Pyhä henki.
Sinun lapsi, sinun hoidettava.
Tsemppiä äpäräs kanssa.
Yhtä paljon kuin sinunkin lapsesi :) Toivottavasti siis, mulla ei ole lapsia ja toivon, ettei sullakaan ole. Mutta jos on, 50/50 sun tuotoksesi. Vai edelleen, Pyhä Henkikö sinut riivaa ja panee naiset paksuksi puolestasi, sinun kehollasi? Ottaisin yhteyttä manaajaan tuossa tapauksessa.
Se on minun lapseni sitten kun päätän naisen abortista.
Eli se on sinun lapsesi kun päätät naisen abortista eli sinulla ei ole lasta ollenkaan?
Harmi, kun laki ei nyt tue näitä talibanistisia fantasioitasi naisesta miehen omaisuutena täällä Suomessa. Isis ottaa sinut varmasti mielellään vastaan, sekä Yhdysvaltain Bibble Beltin vanhoilliset uskonnolliset ryhmät.
Miehellä ei ole sanavaltaa naisen raskauteen. Hyvä niin. Oikeasti.
Mutta turha selittää että vastuu on miehellä. Ei ole, se on naisella koska nainen sen päätöksen tekee.
Väännä minulle rautalangasta, miten naisen raskaus ei ole miehen vastuulla tapauksessa, jossa mies ei käytä ehkäisyä ja saattaa naisen raskaaksi?
Onko nainen aina ja ainoastaan vastuussa ehkäisystä ja mieheltä ei voi vaatia panosta ehkäisyyn koskaan millään muotoa? Jos, niin syy tähän on....? Niin, mikä? Biologia? Koska nainen raskautuu?
Eihän se nainen yksin raskaudu.
Jokaisen raskauden alullepanija (lol) on mies.
Naisella on aina päätösvalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nainen selittää miksi ne kuvittelevat että valehtelu ja kieroilu suhteessa ei johtaisi suhteen loppumiseen.
Sitähän tässä on sivukaupalla kysytty miehiltä, miksi he väittävät haluavansa lapsia vaikkeivät oikeasti halua. Erohan siitä seuraa, mutta valitettavasti viivästyy. Parempi olisi erota heti alussa, jos tulevaisuuden toiveet ei käy yksiin.
Valitettavasti viivästyy kumman kannalta? Jos joku mies on valmis jopa uhkailemaan ja vainoamaan naista eron lähestyessä niin valehtelu on siihen verrattuna helppoa. Huono suhde on monelle miehelle kuitenkin huomattavasti yksinoloa parempi vaihtoehto.
Valitettavaa kummankin kannalta. Ajoissa eroamalla on kummallakin mahdollisuus löytää hyvä parisuhde. Jos mies mieluummin kärsii kuin voi hyvin, hän tarvitsee terapiaa tai jonkun lääkityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aasiassa naisilla on enemmän vaimo-osaamista, ne hoitaa lapset ihan luonnostaan eikä niiltä kuule koskaan tuollaista vuodatusta.
Missä Aasiassa? Tilanne vaihtelee maasta, yhteiskuntaluokasta sekä ikäryhmästä toiseen. Aasia on manner.
Mutta jos tarkoitat vaikka Etelä-Koreaa, siellä eletään kriisissä, koska niin monet nuoret naiset eivät halua naimisiin ja hankkia lapsia, ja syntyvyys on romahtanut. Arvaa miksi nuoria naisia ei lapsiperhe-elämä kiinnosta? Aivan, koska miehet eivät osallistu lastenhoitoon ja kotitöihin.
Lisäksi perinteisten tapojen mukaan, jos nainen hoitaa lapset ja kodin, mies tuo kiltisi rahat kotiin ja maksaa kaiken. Ja kyllä isät osallistuvat lastensa elämään, etenkin vanhimman pojan kasvatus on tärkeää.
Suomessa on tätä ihme asennetta, jossa miehet eivät huolehdi omista lapsistaan eivätkä edes osallistu oman perheensä menoihin. Jossain vaiheessa miehet saivat päähänsä kuvitelman että naiset hoitavat kaiken oman työuransa ohessa, pitävät yhteiskuntaa pystyssä, ja mies saa elellä kuin pellossa. Pahanlaatuinen asennevamma joillakin. Yleistä kumminkin, koska niitä isiä jotka eivät edes osallistu oman lapsensa elättämiseen rahallisesti on paljon: tätä velkaa on vuodessa satoja miljoonia euroa, jotka lapselle sitten joutuu maksamaan Kela. Isältä sitten joudutaan perimään nämä rahat veronmaksajille, jos edes saadaan.
Suomessa naiset päättivät ihan itse ryhtyä työelämään. Teille piti oikein keksiä omia ammattialoja jotta saatte jotain tekemistä.
Mies ei ole muuttunut, nainen on. Naisten mielestä miehen pitää muuttua, naisen osoittamaan suuntaan.
Miesten mielestä ei pidä.
Nainen: et sä päätä mitä mies tekee. Jos ei kelpaa, tee kakarat ihan itsekses ja toivo että rahat riittää eikä paikat repee niin pahasti ettei pääse kauppaan.
Eli siis
- On väärin, että naiset ovat lähteneet työelämään
- On väärin, että naisia on edelleen kotiäitinä
- On väärin, jos nainen ei hoida 24/7 kaikkia kodin askareita
- On väärin, jos nainen ei kustanna vähintään puolta perheen menoistaMitä naisten sitten pitäisi tehdä?
Ei mikään noista naisten haluamista asioita ole oikein tai väärin. Saahan sitä haluta.
Naisilla vain ei ole oikeutta päättää toisen puolesta mitä miesten pitää tehdä.
Onko miehillä sitten oikeus päättää mitä nainen joutuu tekemään? Nythän aloittajan esimerkissä on tapahtunut näin. Mies halusi lapsia, muttei sitten halunnut osallistua niiden hoitamiseen. Silloin mies tavallaan päättää että nainen hoitaa 100% kaikesta.
Täytyyhän aikuisen miehen ottaa vastuu omista sanoistaan, teoistaan ja omista lapsistaan. Muuten ei häntä mieheksi voi kutsua. Se, että puolustat sellaista tyyppiä, kertoo että sun käsitys miehen roolista on olematon.
Miehillä ei ole oikeutta päättää mitä nainen joutuu tekemään.
Nainen voi olla tekemättä lapsia. Ja nyt naisella on täysi valta laittaa kakarat adoptoitavaksi.
Infantiili argumentointi jatkuu.
Voisin nyt sanoa sun tyylillä, että miksi se mies a) sanoo haluavansa lapsen ja b) ei käytä ehkäisyvälinettä, jos ei halua niitä lapsia? Jos kerran on päättänyt ettei halua...
Mies ei sano noin joten vaikea keksiä perusteluja olkiukoille.
Miksi nainen tappaa lapset.
Oletko edes hereillä? Kyllä monet miehet sanovat haluavansa lapsia ja tämänkin koko ketjun aloituksessa mies on halunnut lapsia. Jos ei halua, mies käyttää ehkäisyä. Jos ei käytä ehkäisyä, sitten mies haluaa lapsia. Tai sitten ei harrasta seksiä. Aika selviö.
Ai parisuhteessa jos mies ei käytä kondomia se tarkottaa, että mies haluaa lapsia? :)
Niinhän se konkreettisesti on. Jos aikuinen ihminen ei käytä ehkäisyä ja harrastaa seksiä, hän tietää että lapsen saanti on mahdollista. Jos ei lapsia halua, silloin joko käyttää ehkäisyä tai välttää seksin harrastamista. Aika kiistatonta.
Jos nainen ei huolehdi ehkäisystään, hän varautuu siihen että hän hoitaa lapsensa miehen jatkaessa hulppeaa elämäänsä.
Jos nainen ei halua lapsia ja ei huolehdi ehkäisystään, ja nakki napsahtaa, se ON naisen vika.
Jos mies ei halua lapsia ja ei huolehdi ehkäisystään, ja nakki napsahtaa, se ON miehen vika.Suomen lain silmissä näissä ainoa ero on se, että koska nainen on se, joka lopulta sen uuden ihmisen tänne synnyttää, hän saa tehdä lopullisen päätöksen raskauden jatkumisesta. Mies ei voi sitä päättää ja tästä huolimatta miehet kuulemma niin mielellään kiskovat paljailtaan ihan random-naisiakin ja ajattelevat, että jos raskaus tapahtuu, se on naisen vika, mulla ei ole tähän mitään osaa eikä arpaa.
Pyhä henkikö sen naisen raskaaksi sitten saattoi ja osoitti elatusmaksut miehelle, jos se ei ollut ehkäisyn pois jättänyt mies? Aika vattumainen Pyhä henki.
Sinun lapsi, sinun hoidettava.
Tsemppiä äpäräs kanssa.
Yhtä paljon kuin sinunkin lapsesi :) Toivottavasti siis, mulla ei ole lapsia ja toivon, ettei sullakaan ole. Mutta jos on, 50/50 sun tuotoksesi. Vai edelleen, Pyhä Henkikö sinut riivaa ja panee naiset paksuksi puolestasi, sinun kehollasi? Ottaisin yhteyttä manaajaan tuossa tapauksessa.
Se on minun lapseni sitten kun päätän naisen abortista.
Eli se on sinun lapsesi kun päätät naisen abortista eli sinulla ei ole lasta ollenkaan?
Harmi, kun laki ei nyt tue näitä talibanistisia fantasioitasi naisesta miehen omaisuutena täällä Suomessa. Isis ottaa sinut varmasti mielellään vastaan, sekä Yhdysvaltain Bibble Beltin vanhoilliset uskonnolliset ryhmät.
Miehellä ei ole sanavaltaa naisen raskauteen. Hyvä niin. Oikeasti.
Mutta turha selittää että vastuu on miehellä. Ei ole, se on naisella koska nainen sen päätöksen tekee.
Väännä minulle rautalangasta, miten naisen raskaus ei ole miehen vastuulla tapauksessa, jossa mies ei käytä ehkäisyä ja saattaa naisen raskaaksi?
Onko nainen aina ja ainoastaan vastuussa ehkäisystä ja mieheltä ei voi vaatia panosta ehkäisyyn koskaan millään muotoa? Jos, niin syy tähän on....? Niin, mikä? Biologia? Koska nainen raskautuu?
Eihän se nainen yksin raskaudu.
Jokaisen raskauden alullepanija (lol) on mies.
Uutinen: ei ole.
Miehen siittiö, miehen vastuuu. Naisen munasolu, naisen vastuu. 50-50. Tästä et pääse kiemurtelemalla. Poljepa nyt lisää jalkaa.
mmkay... On siis miehen vastuulla kun käytte hakemassa siementä Cryosilta?
Tai tämän paskamaan kohdalla miesten rahoilla jopa julkisesta terveydenhoidosta koska jonku mielestä naisilla on oikeus tulla raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja naisia syytellään kun eivät tahdo näille ukoille synnyttää lapsia.
Jep, joka viikko uutisissa päivitellään, kun naiset eivät halua lapsia. Johtuisikohan siitä, että nykynaiset eivät halua hoitaa lapsia yksin? Jos mieskin haluaa lapsia, miehen PITÄÄ osallistua lasten hoitamiseen
Naiset eivät päätä mätä miehen PITÄÄ tehdä.
Yhteinenhän se perhe on. Lapsi kun ei ole mikään nukke, joka laitetaan syrjään silloin kun väsyttää, ei huvita ja olisi mukavampi mennä vaikka Peran kanssa kaljalle.
Ja jos mies kuitenkaan ei hoida omaa osuuttaan, niin eihän naisella ole muuta vaihtoehtoa kuin hoitaa.
Eiks mene jakeluun? Nainen ei päätä mikä on miehen osuus.
Väitinkö jotenkin vastaan? Sanoin, että perhe on yhteinen. Miehellä on velvollisuutensa, pojat taas on poikia.
Ja naisen velvollisuus on synnyttää kun mies napsauttaa sormiaan.
Ai ei?
Ai mielestäsi olisi jotenkin reilua että oltaisiin niin kuin Affanistanissa?
Naisen kehosta päättää vain nainen itse.
Jännä miten koville suomimiehellä ottaa olla aikuinen ja kantaa vastuunsa. Tai no mitä voisi odottaa mieheltä joka käyttää aikansa vauva-palstalla keski-ikäisten perheellisten naisten kanssa.Nainen juurikin päättää omista asioistaan ja mikään ei estä naista lähtemästä jos asiat ei mene hänen mielensä mukaan. Tästä syystä mies ei voi olla kovinkaan rehellinen jos ei ole samaa mieltä naisen kanssa. Siitä sitten seuraa näitä ikäviä yllätyksiä kun valhe paljastuu.
Miksi siis mies edes haluaa perustaa parisuhteen valheelle? Kuinka kuvittelee sen onnistuvan? Nainenhan lähtee joka tapauksessa kun miehen epärehellisyys selviää.
Kestäähän se suhde vähän pidempään kuin että sanoisi rehellisesti suoraan ettei halua lapsia tai ainakaan hoitaa niitä.
Velanaisia on olemassa. Kannattaa velana hakeutua samanlaisten seuraan. Itsekin velana etsin nimenomaan velamiestä, en isämiestä. Vaikka olisi miten mukava ja mahtava, niin lapset ovat minulle ehdoton nou nou.
Jos mies minulle lirkuttelisi, että haluaa joskus lapsia, suhde tai alkava suhde olisi siinä, vaikka mies myöhemmin selittäisi, että ei kun valehtelin, kun naiset haluaa kuulla tämmöstä.
A) en voi tietää, että varmana valehteli ja B) jos valehtelee niin isosta arvo- ja elämäntapa-asiasta kuin perhe, mistä muusta valehtelee? Haluan itsenäisen miehen, joka ajattelee itse ja seisoo valintojensa takana, eikä mielistele naisia p'lluntuskissaan kuin keskenkasvuinen teini.
Suurimmalle osalle miehistä e niitä vaihtoehtoja ole kovin monta. Hyvin monelle naisen saanti on jo itsestään vaikeaa ja epävarmaa ja sitten kun siihen lisätään vielä kriteerejä kuten vela niin mene toivottomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja naisia syytellään kun eivät tahdo näille ukoille synnyttää lapsia.
Jep, joka viikko uutisissa päivitellään, kun naiset eivät halua lapsia. Johtuisikohan siitä, että nykynaiset eivät halua hoitaa lapsia yksin? Jos mieskin haluaa lapsia, miehen PITÄÄ osallistua lasten hoitamiseen
Naiset eivät päätä mätä miehen PITÄÄ tehdä.
Yhteinenhän se perhe on. Lapsi kun ei ole mikään nukke, joka laitetaan syrjään silloin kun väsyttää, ei huvita ja olisi mukavampi mennä vaikka Peran kanssa kaljalle.
Ja jos mies kuitenkaan ei hoida omaa osuuttaan, niin eihän naisella ole muuta vaihtoehtoa kuin hoitaa.
Eiks mene jakeluun? Nainen ei päätä mikä on miehen osuus.
Väitinkö jotenkin vastaan? Sanoin, että perhe on yhteinen. Miehellä on velvollisuutensa, pojat taas on poikia.
Ja naisen velvollisuus on synnyttää kun mies napsauttaa sormiaan.
Ai ei?
Ai mielestäsi olisi jotenkin reilua että oltaisiin niin kuin Affanistanissa?
Naisen kehosta päättää vain nainen itse.
Jännä miten koville suomimiehellä ottaa olla aikuinen ja kantaa vastuunsa. Tai no mitä voisi odottaa mieheltä joka käyttää aikansa vauva-palstalla keski-ikäisten perheellisten naisten kanssa.Nainen juurikin päättää omista asioistaan ja mikään ei estä naista lähtemästä jos asiat ei mene hänen mielensä mukaan. Tästä syystä mies ei voi olla kovinkaan rehellinen jos ei ole samaa mieltä naisen kanssa. Siitä sitten seuraa näitä ikäviä yllätyksiä kun valhe paljastuu.
Miksi siis mies edes haluaa perustaa parisuhteen valheelle? Kuinka kuvittelee sen onnistuvan? Nainenhan lähtee joka tapauksessa kun miehen epärehellisyys selviää.
Kestäähän se suhde vähän pidempään kuin että sanoisi rehellisesti suoraan ettei halua lapsia tai ainakaan hoitaa niitä.
Velanaisia on olemassa. Kannattaa velana hakeutua samanlaisten seuraan. Itsekin velana etsin nimenomaan velamiestä, en isämiestä. Vaikka olisi miten mukava ja mahtava, niin lapset ovat minulle ehdoton nou nou.
Jos mies minulle lirkuttelisi, että haluaa joskus lapsia, suhde tai alkava suhde olisi siinä, vaikka mies myöhemmin selittäisi, että ei kun valehtelin, kun naiset haluaa kuulla tämmöstä.
A) en voi tietää, että varmana valehteli ja B) jos valehtelee niin isosta arvo- ja elämäntapa-asiasta kuin perhe, mistä muusta valehtelee? Haluan itsenäisen miehen, joka ajattelee itse ja seisoo valintojensa takana, eikä mielistele naisia p'lluntuskissaan kuin keskenkasvuinen teini.
Suurimmalle osalle miehistä e niitä vaihtoehtoja ole kovin monta. Hyvin monelle naisen saanti on jo itsestään vaikeaa ja epävarmaa ja sitten kun siihen lisätään vielä kriteerejä kuten vela niin mene toivottomaksi.
Hyviä naisia on lähes mahdoton löytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako, vai tekevätkö lapsia vaan pitääkseen naisen. Miesten pointtihan on pitää nainen tyytyväisenä että saavat petiseuraa niin usein kun tarvii.
Meillä ei mies koskisi minuun vaikka joogaisin keskellä asuntoa alasti.
Mies siis halusi lapsia, ne tehtiin, seksi loppui siihen. Olen ihan samassa kunnossa ja saman näköinen kuin ennenkin lapsia.
On just tuollainen omaa uraa ja harrastuksia painottava isä. En oikeasti tiedä, miksi on halunnut lapsia ja mitä haluaa tai ajattelee tältä meidän suhteelta. Minä haluan erota.
Ketju Narsistin keskustelutyyli. Ihan lajityypillistä käytöstä narsistille lopettaa seksi tyystin tai lähes kokonaan, oli nainen mikä hottis tahansa. Ja lapset ovat maaliviivoja kuten muutkin rajapyykit - naimisiinmeno, talolaina jne. Siinä kohtaa voi lopettaa yrittämästä.
Meillä seksi loppui kun vaimo lopetti ehkäisyn. Minä en lapsia halua eikä kumi ole täysin varma. Ainoastaan selibaatti on varma joten sillä mennään.
Vaikutukset vaimon itsetuntoon? Tuhoisat, mutta minkäs teet. Lasta hän ei minulta saa.
Eli vaimon ehkäisy oli sitten täysin varma?
Et ole kuullut vasektomiasta?
Ei miehen kannata tuhota lisääntymiskykyään jos ei juuri nykyisen naisen kanssa halua lasta. Seuraavan kanssa voi halutakkin. Muut miehet pilkaa tuhkamunaksi sen toimenpiteen jälkeen ja ainakin omalle itsetunnolle olisi vaikea elää asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aasiassa naisilla on enemmän vaimo-osaamista, ne hoitaa lapset ihan luonnostaan eikä niiltä kuule koskaan tuollaista vuodatusta.
Missä Aasiassa? Tilanne vaihtelee maasta, yhteiskuntaluokasta sekä ikäryhmästä toiseen. Aasia on manner.
Mutta jos tarkoitat vaikka Etelä-Koreaa, siellä eletään kriisissä, koska niin monet nuoret naiset eivät halua naimisiin ja hankkia lapsia, ja syntyvyys on romahtanut. Arvaa miksi nuoria naisia ei lapsiperhe-elämä kiinnosta? Aivan, koska miehet eivät osallistu lastenhoitoon ja kotitöihin.
Lisäksi perinteisten tapojen mukaan, jos nainen hoitaa lapset ja kodin, mies tuo kiltisi rahat kotiin ja maksaa kaiken. Ja kyllä isät osallistuvat lastensa elämään, etenkin vanhimman pojan kasvatus on tärkeää.
Suomessa on tätä ihme asennetta, jossa miehet eivät huolehdi omista lapsistaan eivätkä edes osallistu oman perheensä menoihin. Jossain vaiheessa miehet saivat päähänsä kuvitelman että naiset hoitavat kaiken oman työuransa ohessa, pitävät yhteiskuntaa pystyssä, ja mies saa elellä kuin pellossa. Pahanlaatuinen asennevamma joillakin. Yleistä kumminkin, koska niitä isiä jotka eivät edes osallistu oman lapsensa elättämiseen rahallisesti on paljon: tätä velkaa on vuodessa satoja miljoonia euroa, jotka lapselle sitten joutuu maksamaan Kela. Isältä sitten joudutaan perimään nämä rahat veronmaksajille, jos edes saadaan.
Suomessa naiset päättivät ihan itse ryhtyä työelämään. Teille piti oikein keksiä omia ammattialoja jotta saatte jotain tekemistä.
Mies ei ole muuttunut, nainen on. Naisten mielestä miehen pitää muuttua, naisen osoittamaan suuntaan.
Miesten mielestä ei pidä.
Nainen: et sä päätä mitä mies tekee. Jos ei kelpaa, tee kakarat ihan itsekses ja toivo että rahat riittää eikä paikat repee niin pahasti ettei pääse kauppaan.
Eli siis
- On väärin, että naiset ovat lähteneet työelämään
- On väärin, että naisia on edelleen kotiäitinä
- On väärin, jos nainen ei hoida 24/7 kaikkia kodin askareita
- On väärin, jos nainen ei kustanna vähintään puolta perheen menoistaMitä naisten sitten pitäisi tehdä?
Ei mikään noista naisten haluamista asioita ole oikein tai väärin. Saahan sitä haluta.
Naisilla vain ei ole oikeutta päättää toisen puolesta mitä miesten pitää tehdä.
Onko miehillä sitten oikeus päättää mitä nainen joutuu tekemään? Nythän aloittajan esimerkissä on tapahtunut näin. Mies halusi lapsia, muttei sitten halunnut osallistua niiden hoitamiseen. Silloin mies tavallaan päättää että nainen hoitaa 100% kaikesta.
Täytyyhän aikuisen miehen ottaa vastuu omista sanoistaan, teoistaan ja omista lapsistaan. Muuten ei häntä mieheksi voi kutsua. Se, että puolustat sellaista tyyppiä, kertoo että sun käsitys miehen roolista on olematon.
Miehillä ei ole oikeutta päättää mitä nainen joutuu tekemään.
Nainen voi olla tekemättä lapsia. Ja nyt naisella on täysi valta laittaa kakarat adoptoitavaksi.
Infantiili argumentointi jatkuu.
Voisin nyt sanoa sun tyylillä, että miksi se mies a) sanoo haluavansa lapsen ja b) ei käytä ehkäisyvälinettä, jos ei halua niitä lapsia? Jos kerran on päättänyt ettei halua...
Mies ei sano noin joten vaikea keksiä perusteluja olkiukoille.
Miksi nainen tappaa lapset.
Oletko edes hereillä? Kyllä monet miehet sanovat haluavansa lapsia ja tämänkin koko ketjun aloituksessa mies on halunnut lapsia. Jos ei halua, mies käyttää ehkäisyä. Jos ei käytä ehkäisyä, sitten mies haluaa lapsia. Tai sitten ei harrasta seksiä. Aika selviö.
Ai parisuhteessa jos mies ei käytä kondomia se tarkottaa, että mies haluaa lapsia? :)
Niinhän se konkreettisesti on. Jos aikuinen ihminen ei käytä ehkäisyä ja harrastaa seksiä, hän tietää että lapsen saanti on mahdollista. Jos ei lapsia halua, silloin joko käyttää ehkäisyä tai välttää seksin harrastamista. Aika kiistatonta.
Jos nainen ei huolehdi ehkäisystään, hän varautuu siihen että hän hoitaa lapsensa miehen jatkaessa hulppeaa elämäänsä.
Jos nainen ei halua lapsia ja ei huolehdi ehkäisystään, ja nakki napsahtaa, se ON naisen vika.
Jos mies ei halua lapsia ja ei huolehdi ehkäisystään, ja nakki napsahtaa, se ON miehen vika.Suomen lain silmissä näissä ainoa ero on se, että koska nainen on se, joka lopulta sen uuden ihmisen tänne synnyttää, hän saa tehdä lopullisen päätöksen raskauden jatkumisesta. Mies ei voi sitä päättää ja tästä huolimatta miehet kuulemma niin mielellään kiskovat paljailtaan ihan random-naisiakin ja ajattelevat, että jos raskaus tapahtuu, se on naisen vika, mulla ei ole tähän mitään osaa eikä arpaa.
Pyhä henkikö sen naisen raskaaksi sitten saattoi ja osoitti elatusmaksut miehelle, jos se ei ollut ehkäisyn pois jättänyt mies? Aika vattumainen Pyhä henki.
Sinun lapsi, sinun hoidettava.
Tsemppiä äpäräs kanssa.
Yhtä paljon kuin sinunkin lapsesi :) Toivottavasti siis, mulla ei ole lapsia ja toivon, ettei sullakaan ole. Mutta jos on, 50/50 sun tuotoksesi. Vai edelleen, Pyhä Henkikö sinut riivaa ja panee naiset paksuksi puolestasi, sinun kehollasi? Ottaisin yhteyttä manaajaan tuossa tapauksessa.
Se on minun lapseni sitten kun päätän naisen abortista.
Eli se on sinun lapsesi kun päätät naisen abortista eli sinulla ei ole lasta ollenkaan?
Harmi, kun laki ei nyt tue näitä talibanistisia fantasioitasi naisesta miehen omaisuutena täällä Suomessa. Isis ottaa sinut varmasti mielellään vastaan, sekä Yhdysvaltain Bibble Beltin vanhoilliset uskonnolliset ryhmät.
Miehellä ei ole sanavaltaa naisen raskauteen. Hyvä niin. Oikeasti.
Mutta turha selittää että vastuu on miehellä. Ei ole, se on naisella koska nainen sen päätöksen tekee.
Väännä minulle rautalangasta, miten naisen raskaus ei ole miehen vastuulla tapauksessa, jossa mies ei käytä ehkäisyä ja saattaa naisen raskaaksi?
Onko nainen aina ja ainoastaan vastuussa ehkäisystä ja mieheltä ei voi vaatia panosta ehkäisyyn koskaan millään muotoa? Jos, niin syy tähän on....? Niin, mikä? Biologia? Koska nainen raskautuu?
Eihän se nainen yksin raskaudu.
Jokaisen raskauden alullepanija (lol) on mies.
Uutinen: ei ole.
Miehen siittiö, miehen vastuuu. Naisen munasolu, naisen vastuu. 50-50. Tästä et pääse kiemurtelemalla. Poljepa nyt lisää jalkaa.
mmkay... On siis miehen vastuulla kun käytte hakemassa siementä Cryosilta?
Tai tämän paskamaan kohdalla miesten rahoilla jopa julkisesta terveydenhoidosta koska jonku mielestä naisilla on oikeus tulla raskaaksi.
Tämähän pitää paikkansa. Jos mies luovuttaa suomessa sukusoluja, lapsella on 18 täytettyään lain sallima oikeus saada tietoonsa luovuttajan tiedot.
Se on enemmän kuin mitä normaalissa parisuhteessa syntynyt lapsonen saa. Täällä ei isyyttä testata systemaattisesti, jonka vuoksi jopa 40% lapsista on ns. käenpoikasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako, vai tekevätkö lapsia vaan pitääkseen naisen. Miesten pointtihan on pitää nainen tyytyväisenä että saavat petiseuraa niin usein kun tarvii.
Meillä ei mies koskisi minuun vaikka joogaisin keskellä asuntoa alasti.
Mies siis halusi lapsia, ne tehtiin, seksi loppui siihen. Olen ihan samassa kunnossa ja saman näköinen kuin ennenkin lapsia.
On just tuollainen omaa uraa ja harrastuksia painottava isä. En oikeasti tiedä, miksi on halunnut lapsia ja mitä haluaa tai ajattelee tältä meidän suhteelta. Minä haluan erota.
Ketju Narsistin keskustelutyyli. Ihan lajityypillistä käytöstä narsistille lopettaa seksi tyystin tai lähes kokonaan, oli nainen mikä hottis tahansa. Ja lapset ovat maaliviivoja kuten muutkin rajapyykit - naimisiinmeno, talolaina jne. Siinä kohtaa voi lopettaa yrittämästä.
Meillä seksi loppui kun vaimo lopetti ehkäisyn. Minä en lapsia halua eikä kumi ole täysin varma. Ainoastaan selibaatti on varma joten sillä mennään.
Vaikutukset vaimon itsetuntoon? Tuhoisat, mutta minkäs teet. Lasta hän ei minulta saa.
Eli vaimon ehkäisy oli sitten täysin varma?
Et ole kuullut vasektomiasta?
Ei miehen kannata tuhota lisääntymiskykyään jos ei juuri nykyisen naisen kanssa halua lasta. Seuraavan kanssa voi halutakkin. Muut miehet pilkaa tuhkamunaksi sen toimenpiteen jälkeen ja ainakin omalle itsetunnolle olisi vaikea elää asian kanssa.
Puhumattakaan että siinä on asetettu ehtoja.
- Ikäraja tai useita lapsia
- lapsettomilta kysytään naisen mielipide
Kelatkaa jos mieheltä kysyttäisiin "onko lapsi toivottu vai painostetaanko aborttiin"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja naisia syytellään kun eivät tahdo näille ukoille synnyttää lapsia.
Jep, joka viikko uutisissa päivitellään, kun naiset eivät halua lapsia. Johtuisikohan siitä, että nykynaiset eivät halua hoitaa lapsia yksin? Jos mieskin haluaa lapsia, miehen PITÄÄ osallistua lasten hoitamiseen
Naiset eivät päätä mätä miehen PITÄÄ tehdä.
Yhteinenhän se perhe on. Lapsi kun ei ole mikään nukke, joka laitetaan syrjään silloin kun väsyttää, ei huvita ja olisi mukavampi mennä vaikka Peran kanssa kaljalle.
Ja jos mies kuitenkaan ei hoida omaa osuuttaan, niin eihän naisella ole muuta vaihtoehtoa kuin hoitaa.
Eiks mene jakeluun? Nainen ei päätä mikä on miehen osuus.
Väitinkö jotenkin vastaan? Sanoin, että perhe on yhteinen. Miehellä on velvollisuutensa, pojat taas on poikia.
Ja naisen velvollisuus on synnyttää kun mies napsauttaa sormiaan.
Ai ei?
Ai mielestäsi olisi jotenkin reilua että oltaisiin niin kuin Affanistanissa?
Naisen kehosta päättää vain nainen itse.
Jännä miten koville suomimiehellä ottaa olla aikuinen ja kantaa vastuunsa. Tai no mitä voisi odottaa mieheltä joka käyttää aikansa vauva-palstalla keski-ikäisten perheellisten naisten kanssa.Nainen juurikin päättää omista asioistaan ja mikään ei estä naista lähtemästä jos asiat ei mene hänen mielensä mukaan. Tästä syystä mies ei voi olla kovinkaan rehellinen jos ei ole samaa mieltä naisen kanssa. Siitä sitten seuraa näitä ikäviä yllätyksiä kun valhe paljastuu.
Miksi siis mies edes haluaa perustaa parisuhteen valheelle? Kuinka kuvittelee sen onnistuvan? Nainenhan lähtee joka tapauksessa kun miehen epärehellisyys selviää.
Kestäähän se suhde vähän pidempään kuin että sanoisi rehellisesti suoraan ettei halua lapsia tai ainakaan hoitaa niitä.
Velanaisia on olemassa. Kannattaa velana hakeutua samanlaisten seuraan. Itsekin velana etsin nimenomaan velamiestä, en isämiestä. Vaikka olisi miten mukava ja mahtava, niin lapset ovat minulle ehdoton nou nou.
Jos mies minulle lirkuttelisi, että haluaa joskus lapsia, suhde tai alkava suhde olisi siinä, vaikka mies myöhemmin selittäisi, että ei kun valehtelin, kun naiset haluaa kuulla tämmöstä.
A) en voi tietää, että varmana valehteli ja B) jos valehtelee niin isosta arvo- ja elämäntapa-asiasta kuin perhe, mistä muusta valehtelee? Haluan itsenäisen miehen, joka ajattelee itse ja seisoo valintojensa takana, eikä mielistele naisia p'lluntuskissaan kuin keskenkasvuinen teini.
Suurimmalle osalle miehistä e niitä vaihtoehtoja ole kovin monta. Hyvin monelle naisen saanti on jo itsestään vaikeaa ja epävarmaa ja sitten kun siihen lisätään vielä kriteerejä kuten vela niin mene toivottomaksi.
Kylläpä se riippuvuus plluzta tekee miehestä suoraan sanottuna tyhmän ja vastenmielisen. Ei ole miehen elämä helppoa, ei. Valehdellaan, manipuloidaan ja kikkailllaan, koska ilman naistakaan ei voida olla.
Surkimukset.
Ja noille surkimuksille te teette lapsia. Moni ei edes opi ensimmäisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako, vai tekevätkö lapsia vaan pitääkseen naisen. Miesten pointtihan on pitää nainen tyytyväisenä että saavat petiseuraa niin usein kun tarvii.
Meillä ei mies koskisi minuun vaikka joogaisin keskellä asuntoa alasti.
Mies siis halusi lapsia, ne tehtiin, seksi loppui siihen. Olen ihan samassa kunnossa ja saman näköinen kuin ennenkin lapsia.
On just tuollainen omaa uraa ja harrastuksia painottava isä. En oikeasti tiedä, miksi on halunnut lapsia ja mitä haluaa tai ajattelee tältä meidän suhteelta. Minä haluan erota.
Ketju Narsistin keskustelutyyli. Ihan lajityypillistä käytöstä narsistille lopettaa seksi tyystin tai lähes kokonaan, oli nainen mikä hottis tahansa. Ja lapset ovat maaliviivoja kuten muutkin rajapyykit - naimisiinmeno, talolaina jne. Siinä kohtaa voi lopettaa yrittämästä.
Meillä seksi loppui kun vaimo lopetti ehkäisyn. Minä en lapsia halua eikä kumi ole täysin varma. Ainoastaan selibaatti on varma joten sillä mennään.
Vaikutukset vaimon itsetuntoon? Tuhoisat, mutta minkäs teet. Lasta hän ei minulta saa.
Eli vaimon ehkäisy oli sitten täysin varma?
Et ole kuullut vasektomiasta?
Ei miehen kannata tuhota lisääntymiskykyään jos ei juuri nykyisen naisen kanssa halua lasta. Seuraavan kanssa voi halutakkin. Muut miehet pilkaa tuhkamunaksi sen toimenpiteen jälkeen ja ainakin omalle itsetunnolle olisi vaikea elää asian kanssa.
Missä ihmeen teiniporukassa sinä pyörit? Aikuiset miehet ei näe mitään kummallista vasektomiassa. Tee jotain tuolle itsetunto-ongelmallesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja naisia syytellään kun eivät tahdo näille ukoille synnyttää lapsia.
Jep, joka viikko uutisissa päivitellään, kun naiset eivät halua lapsia. Johtuisikohan siitä, että nykynaiset eivät halua hoitaa lapsia yksin? Jos mieskin haluaa lapsia, miehen PITÄÄ osallistua lasten hoitamiseen
Naiset eivät päätä mätä miehen PITÄÄ tehdä.
Yhteinenhän se perhe on. Lapsi kun ei ole mikään nukke, joka laitetaan syrjään silloin kun väsyttää, ei huvita ja olisi mukavampi mennä vaikka Peran kanssa kaljalle.
Ja jos mies kuitenkaan ei hoida omaa osuuttaan, niin eihän naisella ole muuta vaihtoehtoa kuin hoitaa.
Eiks mene jakeluun? Nainen ei päätä mikä on miehen osuus.
Väitinkö jotenkin vastaan? Sanoin, että perhe on yhteinen. Miehellä on velvollisuutensa, pojat taas on poikia.
Ja naisen velvollisuus on synnyttää kun mies napsauttaa sormiaan.
Ai ei?
Ai mielestäsi olisi jotenkin reilua että oltaisiin niin kuin Affanistanissa?
Naisen kehosta päättää vain nainen itse.
Jännä miten koville suomimiehellä ottaa olla aikuinen ja kantaa vastuunsa. Tai no mitä voisi odottaa mieheltä joka käyttää aikansa vauva-palstalla keski-ikäisten perheellisten naisten kanssa.Nainen juurikin päättää omista asioistaan ja mikään ei estä naista lähtemästä jos asiat ei mene hänen mielensä mukaan. Tästä syystä mies ei voi olla kovinkaan rehellinen jos ei ole samaa mieltä naisen kanssa. Siitä sitten seuraa näitä ikäviä yllätyksiä kun valhe paljastuu.
Miksi siis mies edes haluaa perustaa parisuhteen valheelle? Kuinka kuvittelee sen onnistuvan? Nainenhan lähtee joka tapauksessa kun miehen epärehellisyys selviää.
Kestäähän se suhde vähän pidempään kuin että sanoisi rehellisesti suoraan ettei halua lapsia tai ainakaan hoitaa niitä.
Velanaisia on olemassa. Kannattaa velana hakeutua samanlaisten seuraan. Itsekin velana etsin nimenomaan velamiestä, en isämiestä. Vaikka olisi miten mukava ja mahtava, niin lapset ovat minulle ehdoton nou nou.
Jos mies minulle lirkuttelisi, että haluaa joskus lapsia, suhde tai alkava suhde olisi siinä, vaikka mies myöhemmin selittäisi, että ei kun valehtelin, kun naiset haluaa kuulla tämmöstä.
A) en voi tietää, että varmana valehteli ja B) jos valehtelee niin isosta arvo- ja elämäntapa-asiasta kuin perhe, mistä muusta valehtelee? Haluan itsenäisen miehen, joka ajattelee itse ja seisoo valintojensa takana, eikä mielistele naisia p'lluntuskissaan kuin keskenkasvuinen teini.
Suurimmalle osalle miehistä e niitä vaihtoehtoja ole kovin monta. Hyvin monelle naisen saanti on jo itsestään vaikeaa ja epävarmaa ja sitten kun siihen lisätään vielä kriteerejä kuten vela niin mene toivottomaksi.
Kylläpä se riippuvuus plluzta tekee miehestä suoraan sanottuna tyhmän ja vastenmielisen. Ei ole miehen elämä helppoa, ei. Valehdellaan, manipuloidaan ja kikkailllaan, koska ilman naistakaan ei voida olla.
Surkimukset.
Pornolla pärjää
Mutta nekin on surkimuksia. Eiks niin?
Tämän kaltainen lasten saanti on vain juoni! Juoni jolla hyväuskoinen nainen saadaan lasten synnyttäjiksi sekä pääasialliseksi elättäjäksi ja vastuun kantajaksi. Toimii miehillä, joilla kiire tai tarve saada perillinen mutta vastuun ottaminen ei nappaa.
Näitä tämmöisiä höynäytettyjä naisia löytyy suomestakin pilvin pimein, jotka sitten valittaa sitä kuormaa mihin ovat joutuneet vauvakuumeilun ansiosta ja kelvottoman miehin valitessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako, vai tekevätkö lapsia vaan pitääkseen naisen. Miesten pointtihan on pitää nainen tyytyväisenä että saavat petiseuraa niin usein kun tarvii.
Meillä ei mies koskisi minuun vaikka joogaisin keskellä asuntoa alasti.
Mies siis halusi lapsia, ne tehtiin, seksi loppui siihen. Olen ihan samassa kunnossa ja saman näköinen kuin ennenkin lapsia.
On just tuollainen omaa uraa ja harrastuksia painottava isä. En oikeasti tiedä, miksi on halunnut lapsia ja mitä haluaa tai ajattelee tältä meidän suhteelta. Minä haluan erota.
Ketju Narsistin keskustelutyyli. Ihan lajityypillistä käytöstä narsistille lopettaa seksi tyystin tai lähes kokonaan, oli nainen mikä hottis tahansa. Ja lapset ovat maaliviivoja kuten muutkin rajapyykit - naimisiinmeno, talolaina jne. Siinä kohtaa voi lopettaa yrittämästä.
Meillä seksi loppui kun vaimo lopetti ehkäisyn. Minä en lapsia halua eikä kumi ole täysin varma. Ainoastaan selibaatti on varma joten sillä mennään.
Vaikutukset vaimon itsetuntoon? Tuhoisat, mutta minkäs teet. Lasta hän ei minulta saa.
Eli vaimon ehkäisy oli sitten täysin varma?
Et ole kuullut vasektomiasta?
Ei miehen kannata tuhota lisääntymiskykyään jos ei juuri nykyisen naisen kanssa halua lasta. Seuraavan kanssa voi halutakkin. Muut miehet pilkaa tuhkamunaksi sen toimenpiteen jälkeen ja ainakin omalle itsetunnolle olisi vaikea elää asian kanssa.
No voi ny vttu. Kuinka usein keskustelet palleistasi kavereittesi kesken?
M53, vasektomia 10 v sitten
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako, vai tekevätkö lapsia vaan pitääkseen naisen. Miesten pointtihan on pitää nainen tyytyväisenä että saavat petiseuraa niin usein kun tarvii.
Meillä ei mies koskisi minuun vaikka joogaisin keskellä asuntoa alasti.
Mies siis halusi lapsia, ne tehtiin, seksi loppui siihen. Olen ihan samassa kunnossa ja saman näköinen kuin ennenkin lapsia.
On just tuollainen omaa uraa ja harrastuksia painottava isä. En oikeasti tiedä, miksi on halunnut lapsia ja mitä haluaa tai ajattelee tältä meidän suhteelta. Minä haluan erota.
Ketju Narsistin keskustelutyyli. Ihan lajityypillistä käytöstä narsistille lopettaa seksi tyystin tai lähes kokonaan, oli nainen mikä hottis tahansa. Ja lapset ovat maaliviivoja kuten muutkin rajapyykit - naimisiinmeno, talolaina jne. Siinä kohtaa voi lopettaa yrittämästä.
Meillä seksi loppui kun vaimo lopetti ehkäisyn. Minä en lapsia halua eikä kumi ole täysin varma. Ainoastaan selibaatti on varma joten sillä mennään.
Vaikutukset vaimon itsetuntoon? Tuhoisat, mutta minkäs teet. Lasta hän ei minulta saa.
Eli vaimon ehkäisy oli sitten täysin varma?
Et ole kuullut vasektomiasta?
Ei miehen kannata tuhota lisääntymiskykyään jos ei juuri nykyisen naisen kanssa halua lasta. Seuraavan kanssa voi halutakkin. Muut miehet pilkaa tuhkamunaksi sen toimenpiteen jälkeen ja ainakin omalle itsetunnolle olisi vaikea elää asian kanssa.
No voi ny vttu. Kuinka usein keskustelet palleistasi kavereittesi kesken?
M53, vasektomia 10 v sitten
Älä mene jonku naisen provoiluun
Vierailija kirjoitti:
Naisethan niitä lapsia haluaa. Miesten ei tarvi selittää yhtään mitään.
Tämä. Jos nätisti sanotaan, niin miehenhän kuuluu vaan eläytyä osaansa tässä täysin naisten omassa näytelmässä jonka he käsikirjoittavat. Monet reppanemiehet vielä kuvittelevat, että nainen jotenkin heitä rakastaisi kun tosiasiassa mies on vain elättäjä ja siementäjä (toki mahdollisimman vähin yrityskerroin). Totuus vaan on, että mies on pelkästään pieni osa perhekulissia ja perheidyllin mahdollistaja. Kun idylli sitten hajoaa, niin naiset yleensä jäävät tässäkin voitolle. Lapset ja talot jäävät heille ja yhteiskunta mahdollistaa tukien muodossa idyllin jatkumisen ilman miestä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja naisia syytellään kun eivät tahdo näille ukoille synnyttää lapsia.
Jep, joka viikko uutisissa päivitellään, kun naiset eivät halua lapsia. Johtuisikohan siitä, että nykynaiset eivät halua hoitaa lapsia yksin? Jos mieskin haluaa lapsia, miehen PITÄÄ osallistua lasten hoitamiseen
Naiset eivät päätä mätä miehen PITÄÄ tehdä.
Yhteinenhän se perhe on. Lapsi kun ei ole mikään nukke, joka laitetaan syrjään silloin kun väsyttää, ei huvita ja olisi mukavampi mennä vaikka Peran kanssa kaljalle.
Ja jos mies kuitenkaan ei hoida omaa osuuttaan, niin eihän naisella ole muuta vaihtoehtoa kuin hoitaa.
Eiks mene jakeluun? Nainen ei päätä mikä on miehen osuus.
Väitinkö jotenkin vastaan? Sanoin, että perhe on yhteinen. Miehellä on velvollisuutensa, pojat taas on poikia.
Ja naisen velvollisuus on synnyttää kun mies napsauttaa sormiaan.
Ai ei?
Ai mielestäsi olisi jotenkin reilua että oltaisiin niin kuin Affanistanissa?
Naisen kehosta päättää vain nainen itse.
Jännä miten koville suomimiehellä ottaa olla aikuinen ja kantaa vastuunsa. Tai no mitä voisi odottaa mieheltä joka käyttää aikansa vauva-palstalla keski-ikäisten perheellisten naisten kanssa.Nainen juurikin päättää omista asioistaan ja mikään ei estä naista lähtemästä jos asiat ei mene hänen mielensä mukaan. Tästä syystä mies ei voi olla kovinkaan rehellinen jos ei ole samaa mieltä naisen kanssa. Siitä sitten seuraa näitä ikäviä yllätyksiä kun valhe paljastuu.
Täällä nyt on kovin paljon ollut näitä ihme mielipiteitä, että miehen nyt vain on pakko valehdella naiselle. Samalla usein syytetään naisia siitä, kuinka nämä "ylianalysoivat" aina miesten puheita, kun pitäisihän se nyt ymmärtää, että mies sanoo asiat niin kuin ne on ja naiset vain keksivät kaikille sanomisille piilomerkityksiä.
Näinköhän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako, vai tekevätkö lapsia vaan pitääkseen naisen. Miesten pointtihan on pitää nainen tyytyväisenä että saavat petiseuraa niin usein kun tarvii.
Meillä ei mies koskisi minuun vaikka joogaisin keskellä asuntoa alasti.
Mies siis halusi lapsia, ne tehtiin, seksi loppui siihen. Olen ihan samassa kunnossa ja saman näköinen kuin ennenkin lapsia.
On just tuollainen omaa uraa ja harrastuksia painottava isä. En oikeasti tiedä, miksi on halunnut lapsia ja mitä haluaa tai ajattelee tältä meidän suhteelta. Minä haluan erota.
Ketju Narsistin keskustelutyyli. Ihan lajityypillistä käytöstä narsistille lopettaa seksi tyystin tai lähes kokonaan, oli nainen mikä hottis tahansa. Ja lapset ovat maaliviivoja kuten muutkin rajapyykit - naimisiinmeno, talolaina jne. Siinä kohtaa voi lopettaa yrittämästä.
Meillä seksi loppui kun vaimo lopetti ehkäisyn. Minä en lapsia halua eikä kumi ole täysin varma. Ainoastaan selibaatti on varma joten sillä mennään.
Vaikutukset vaimon itsetuntoon? Tuhoisat, mutta minkäs teet. Lasta hän ei minulta saa.
Eli vaimon ehkäisy oli sitten täysin varma?
Et ole kuullut vasektomiasta?
Vaadin tuplaehkäisyä.
Tää on jännä piirre teissä... täälläkin on huudeltu kuinka miehen kannattaa pitää se muna housuissa jos ei lapset kiinnosta ja sitten kun kertoo tekevänsä niin... alkaa jankkaaminen.
Olisitte tyytyväisiä. En ainakaan ole se paska isä joka jättää lapsen äitinsä hoidettavaksi.
Minua ei oikeastaan hetkauta, missä munaasi uitat tai missä et. Tietysti aina surettaa ne lapset, jotka jäävät ilman heille kuuluvia oikeuksia monessakin mielessä.
Ihmettelen lähinnä, miksi lapsia haluamaton mies ei vain voi mennä vasektomiaan. On tilanteita, joissa naiselle ei sovi hormonaalinen ehkäisy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaako, vai tekevätkö lapsia vaan pitääkseen naisen. Miesten pointtihan on pitää nainen tyytyväisenä että saavat petiseuraa niin usein kun tarvii.
Meillä ei mies koskisi minuun vaikka joogaisin keskellä asuntoa alasti.
Mies siis halusi lapsia, ne tehtiin, seksi loppui siihen. Olen ihan samassa kunnossa ja saman näköinen kuin ennenkin lapsia.
On just tuollainen omaa uraa ja harrastuksia painottava isä. En oikeasti tiedä, miksi on halunnut lapsia ja mitä haluaa tai ajattelee tältä meidän suhteelta. Minä haluan erota.
Ketju Narsistin keskustelutyyli. Ihan lajityypillistä käytöstä narsistille lopettaa seksi tyystin tai lähes kokonaan, oli nainen mikä hottis tahansa. Ja lapset ovat maaliviivoja kuten muutkin rajapyykit - naimisiinmeno, talolaina jne. Siinä kohtaa voi lopettaa yrittämästä.
Meillä seksi loppui kun vaimo lopetti ehkäisyn. Minä en lapsia halua eikä kumi ole täysin varma. Ainoastaan selibaatti on varma joten sillä mennään.
Vaikutukset vaimon itsetuntoon? Tuhoisat, mutta minkäs teet. Lasta hän ei minulta saa.
Eli vaimon ehkäisy oli sitten täysin varma?
Et ole kuullut vasektomiasta?
Ei miehen kannata tuhota lisääntymiskykyään jos ei juuri nykyisen naisen kanssa halua lasta. Seuraavan kanssa voi halutakkin. Muut miehet pilkaa tuhkamunaksi sen toimenpiteen jälkeen ja ainakin omalle itsetunnolle olisi vaikea elää asian kanssa.
Niin no, eikä kenenkään naisen kannata olla miehen kanssa, joka ei halua lapsia kyseiseen suhteeseen mutta haluaa pitää kiinni mahdollisuudesta tehdä niitä jonkun muun kanssa.
Minä potkaisisin pellolle tuollaisen. Tai ulkoistaisin seksielämän. Veritulppaa en ala ottamaan ja puutteessa en elä. Ihmettelen, jos ei puolisosi päädy samoihin vaihtoehtoihin.