Lue keskustelun säännöt.
HS: Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekkoleijonia Pekingin olympialaisissa
01.04.2022 |
Suoraan sanottuna nyt haiskahtaa siltä, että kiekkoleijonien kautta yritetään pelastaa Vapaavuorta. En jaksa uskoa, että kukaan leijona olisi vakavissaan muussa kuin mustamaalaamistarkoituksessa tämän asian kanssa. Vapaavuori on narsisti ja hänellä on hovinsa.
Kommentit (1188)
Vierailija kirjoitti:
Nyt on vähän iltakeskustelua Sami-puolison kanssa.
Onko tuolla Annilla puoliso? Mitähän se puoliso ajattelee koko keissistä..? Voisiko joku vielä valaista, että ketä (nimi?) Anni on häirinnyt ja miten? Onko seksuaalisesti häirinnyt vai miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole Anni Vuohijoen suhdemuoto vaan hänen harjoittama seks.hairint. alaisiaan kohtaan!
Ei tälläistä voida hyväksyä naiselta sen enempää kuin mieheltäkään!
Odota nyt sen verran, että selviää onko hän häirinnyt uhria. Asiahan on tällä hetkellä tutkittavana.
Se on totta, että seksuaalinen häirintä ei ole ok, oli tekijä kuka tahansa. Hyvä, että selvitetään mitä on tapahtunut (tai onko tapahtunut epäilyä enempää) ja kenelle.
Tälläistä, siis millaista???????????????? !!!!!!!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä jutussa haisee. Toivottavasti saadaan selvitettyä.
Minusta tässä haisee kaksinaismoralismi.
Kun syytettynä onkin nainen, niin ei ollakaan valmiita ihan vain pelkän syytöksen tuomitsemaan. Kaivataan todisteita.
MeeToo tyyliinhän nyt kuuluisi vaan julistaa Vuohijoki pannaan ja painostaa hänen sponsoreitaan perääntymään. Tutkitaan niitä todisteita sitten puolen vuoden päästä kun syytetyn elämä on jo sekoitettu.
Tämän takia koko MeToo liikkeellä ei ole Suomessa ollutkaan uskottavuutta, kun se on niin kaksinaismoralistinen. Sen takia oikeat seks.rikolliset kuten Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä uhreista välittämättä, kun kansa on kyllästynyt siihen, että MeToo ajaa vain naisten etua eikä miehillä tarjoa samalla tapaa tasa-arvoisesti suojaa.
Eilen nuo ilmoitti kolmannestakin tutkittavasta tapauksesta. Mutta kun siinä potentiaalinen syyllinen on mies niin ei kuulu ketjussa yhtään kommenttia siitä että ehkä se ei tehnytkään mitään kiellettyä. Samaan aikaan annista jatkuu länkytys että teki se mitä hyvänsä niin luultavasti se oli ihan hyväksyttyä ja deal with it.
Eli täydet kaksoisstandardit somekeskustelussa. Ja mediassakin. En ole nähnyt yhtään artikkelia jossa lehtimäkeä tai tätä kolmatta tapausta olisi maalattu niinku oikeesti syyttömänä jotka vaan toteuttaa rohkean avoimesti seksuaalisuuttaan puhumalla avoimesti tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä jutussa haisee. Toivottavasti saadaan selvitettyä.
Minusta tässä haisee kaksinaismoralismi.
Kun syytettynä onkin nainen, niin ei ollakaan valmiita ihan vain pelkän syytöksen tuomitsemaan. Kaivataan todisteita.
MeeToo tyyliinhän nyt kuuluisi vaan julistaa Vuohijoki pannaan ja painostaa hänen sponsoreitaan perääntymään. Tutkitaan niitä todisteita sitten puolen vuoden päästä kun syytetyn elämä on jo sekoitettu.
Tämän takia koko MeToo liikkeellä ei ole Suomessa ollutkaan uskottavuutta, kun se on niin kaksinaismoralistinen. Sen takia oikeat seks.rikolliset kuten Aku Hirviniemi ja Roope Salminen saavat jatkaa tv:ssä uhreista välittämättä, kun kansa on kyllästynyt siihen, että MeToo ajaa vain naisten etua eikä miehillä tarjoa samalla tapaa tasa-arvoisesti suojaa.
Eilen nuo ilmoitti kolmannestakin tutkittavasta tapauksesta. Mutta kun siinä potentiaalinen syyllinen on mies niin ei kuulu ketjussa yhtään kommenttia siitä että ehkä se ei tehnytkään mitään kiellettyä. Samaan aikaan annista jatkuu länkytys että teki se mitä hyvänsä niin luultavasti se oli ihan hyväksyttyä ja deal with it.
Eli täydet kaksoisstandardit somekeskustelussa. Ja mediassakin. En ole nähnyt yhtään artikkelia jossa lehtimäkeä tai tätä kolmatta tapausta olisi maalattu niinku oikeesti syyttömänä jotka vaan toteuttaa rohkean avoimesti seksuaalisuuttaan puhumalla avoimesti tai jotain.
Lisätään vielä että vain annin "uhri" on haettu mediassa esiin nimen kera, tai ainakin hyvin lyhyen nimilistan. Noi muut saa olla anonyymejä kuten mielestäni tapauksessa kuuluukin.
Vieläkö se rattijuoppo pahoinpitelijä Jan Vapaavuori (Kok.) istuu tuolillaan Olympiakomitean puheenjohtajana? Eikö se hyväkäs ymmärrä itse lähteä hyvän sään aikana, vai mikä siellä maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai se pahoinpitelijä yrittää pitää kovasta liksastaan loppuun asti kiinni kynsin hampain. Mutta sitä nolompi on Vapaavuoren lähtö, mitä kauemmin rimpuilee.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö se rattijuoppo pahoinpitelijä Jan Vapaavuori (Kok.) istuu tuolillaan Olympiakomitean puheenjohtajana? Eikö se hyväkäs ymmärrä itse lähteä hyvän sään aikana, vai mikä siellä maksaa?
Kun ihminen on rikoksen rangaistuksen suorittanut on hän tekonsa sovittanut. Ei ole tarkoituksenmukaista rangaista sen pidempään.
Tuore keskustelu nostaa hyvin esiin seksiväritteiset jutut ja vitsit. Minusta niiden paikka ei ole työympäristössä ja hyvä, että tähän puututaan. Eiköhän meillä jokaisella ole kokemuksia työkaverista, joka tykkää kertoa kokemuksistaan avoimesti tai kertoa härskejä vitsejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö se rattijuoppo pahoinpitelijä Jan Vapaavuori (Kok.) istuu tuolillaan Olympiakomitean puheenjohtajana? Eikö se hyväkäs ymmärrä itse lähteä hyvän sään aikana, vai mikä siellä maksaa?
Kun ihminen on rikoksen rangaistuksen suorittanut on hän tekonsa sovittanut. Ei ole tarkoituksenmukaista rangaista sen pidempään.
Ei aivan noin.
Korkeissa viroissa ja asemissa pitää olla esimerkillisen ja kansalaiskuntoisen ja luotettavan ihmisen maineessa. Sellainen, joka on tuomittu pahoinpitelystä ja rattijuopumuksesta, ei mitenkään katsoen ole luottamustehtävän mittainen.
Lain edessä rikoksen voi sovittaa, mutta luottamusta ja mainetta ei voi koskaan pahoinpitelijä saada takaisin. Pitäisi miettiä ennen kuin pahoinpitelee.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä vuohinaama myös lääkäri? Millastahan olisi sen vastaanotolla?
Insinööri se taitaa olla. Ja naimisissa jonkun bodarin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä vuohinaama myös lääkäri? Millastahan olisi sen vastaanotolla?
Insinööri se taitaa olla. Ja naimisissa jonkun bodarin kanssa.
Sekä lääkäri, että insinööri on
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä vuohinaama myös lääkäri? Millastahan olisi sen vastaanotolla?
Insinööri se taitaa olla. Ja naimisissa jonkun bodarin kanssa.
Sekä lääkäri, että insinööri on
Jaa että lääkäri ja insinööri ja naimisissa ja sitten ahdistelee seksuaalisesti koko jääkiekon maajoukkuetta? Melko pimu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole Anni Vuohijoen suhdemuoto vaan hänen harjoittama seks.hairint. alaisiaan kohtaan!
Ei tälläistä voida hyväksyä naiselta sen enempää kuin mieheltäkään!
Odota nyt sen verran, että selviää onko hän häirinnyt uhria. Asiahan on tällä hetkellä tutkittavana.
Se on totta, että seksuaalinen häirintä ei ole ok, oli tekijä kuka tahansa. Hyvä, että selvitetään mitä on tapahtunut (tai onko tapahtunut epäilyä enempää) ja kenelle.
Mitä selität? Miesten kohdallahan leimataan ja joukkolynkataan heti, jos edes syytetään naisen ahdist, mutta naisen kohdalla pitääkin odottaa, jos nainen tekee vastaavaa miehelle?
Kun näin tuon Annin kuvan ensimmäisen kerran, niin tuli hetkellinen käsitys, että on joku rekkalepakko, kun jotenkin vaikuttaa niin miesmäiseltä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lueppa niitä uutisia vähän tarkemmin. Anni Vuohejoen teko on paljon vakavampi kuin vain härskien puhelu (se oli hänen oma selitys, että juttu unohtuisi). Ihan helposti ei seks.ahdist. tai seks.hyvaks. syytettä saa jääkiekkoilijalta. Eivät he puheista tuollaisia nosta vaan vakavista teoista.
Onko nyt niin, että jos mies häiritsee naista seksuaalisesti, niin se on heti suuri ja vakava juttu, mutta jos nainen häiritsee miestä seksuaalisesti, niin se on lähinnä huvittava juttu ja miehet vaan vitsailevat keskenään, että hieno homma, kun naiset uivat liiveihin?
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt niin, että jos mies häiritsee naista seksuaalisesti, niin se on heti suuri ja vakava juttu, mutta jos nainen häiritsee miestä seksuaalisesti, niin se on lähinnä huvittava juttu ja miehet vaan vitsailevat keskenään, että hieno homma, kun naiset uivat liiveihin?
Tältähän se vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun olisi silloin 2000-luvun alussa ollut tällaista.
Minua tuli usein puristelemaan ja lääppimään yököttävän känniset lehmät baarissa, joka kerta tunsin oloni häväistyksi.
Kyllä näitä ahdistelijoitavon ollut maailman sivu, mutta miesten on vain pitänyt kestää...Miksi menit baariin?
Naisena päätin vain lopettaa baareissakäymisen.
Malliesimerkki uhrin syyllistämisestä.
Miksi miehen pitäisi rajoittaa elämäänsä? Eikö naiset vain voisi opetella käyttäytymään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tässä jutussa haisee. Toivottavasti saadaan selvitettyä.
Minusta tässä haisee kaksinaismoralismi.
Kun syytettynä onkin nainen, niin ei ollakaan valmiita ihan vain pelkän syytöksen tuomitsemaan. Kaivataan todisteita.
MeeToo tyyliinhän nyt kuuluisi vaan julistaa Vuohijoki pannaan ja painostaa hänen sponsoreitaan perääntymään. Tutkitaan niitä todisteita sitten puolen vuoden päästä kun syytetyn elämä on jo sekoitettu.
NO, olisi ainakin hyvä jos joku tulisi syyttämään Vuohijokea. Jääkiekkopomo Harri Nummelan mukaan kukaan jääkiekkojoukkueen jäsen ei kysyttäessä kertonut tulleensa häirityksi. Jos kohdetta ei löydy eikä kukaan tule sanomaan "Me Too" niin vaikea on syyttää.
Pikemminkin tulee mieleen että kyse ei ollut ahdistelusta vaan yrityksestä maalittaa "joku toinen".
Eikö se riitäkään että joku toinen kertoo kuulleensa joltakin vakavasti otettavan syytöksen? Annetaan uhrien pitää anonymiteettinsä eikö?
https://www.is.fi/urheilu/art-2000008851772.html
Pen is -kuvien pyytämisestä ja fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta epäiltiin.
Odota nyt sen verran, että selviää onko hän häirinnyt uhria. Asiahan on tällä hetkellä tutkittavana.
Se on totta, että seksuaalinen häirintä ei ole ok, oli tekijä kuka tahansa. Hyvä, että selvitetään mitä on tapahtunut (tai onko tapahtunut epäilyä enempää) ja kenelle.