HS: Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekko­leijonia Pekingin olympialaisissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuusonsiellä kirjoitti:

Eli Anni vongannut nuorta tai vähän vanhempaa miestä, olympiajoukkueen varapelaajaa, ja nyt pöyristyneenä lähtenyt vastahyökkäykseen että Vapaavuori onkin tässä syyllinen? Minä nuorenatai vähän vanhempana lätkäjätkänä en tietenkään halua että nimeni nostetaan esille, mutta Vapaavuoren on pakko pitää puhuttelu ja viedä asia eteenpäin kun kerran joku valituksen tehnyt. Humalainen Vuohijoki ei tietenkään kanna vastuutaan vaan vetää ties minkä naiskortin ja pelolla johtamisen esiin.

Eikö Anni itse eronnut tehtävästään ja itse vaati SUEKia tutkimaan asian?

Ei mielestäni vaikuta vastuupakoilijan käytökseltä.

Tässä näkyy jälleen sukupuolten väliset erot: naiset ymmärtävät erota heti vaikutusvaltaisista tehtävistään, jos käy ilmi, että ovat tehneet jotain kyseenalaista, miehet pitää varta vasten erottaa ja erottamispäätöksestä vastuussa olevat muut miehet sallivat helposti jatkamisen sellaisista tapahtumista.

Haluaisin kysäsitä kommentoijalta,  että miten vaikutusvaltainen tehtävä Anni Vuohijoelle oli?

Hänhän ei ollut työsuhteessa Olympikomiteaan.

Hän oli Olympikomitean hallituksen pelkkä rivijäsen.  Se on luottamustehtävä, eikä siitä makseta palkkaa.

Lehtimäki oli huippu-urheilun puolen johtaja ja töissä Olympiakomietassa, siis työsuhteessa Olympiakomiteaan ja hänen oli pakko erota, koska luottamus hänen johtajuuteensa oli mennyt.

Ensinnäkin hallituksessa saa kyllä vähintäänkin kokouspalkkiot. Toiseksi ei edustusmatkoilla tarvitse myöskään olla ilmaiseksi vaan siitäkin saa korvaukset ja päivärahat. Kolmanneksi jos edustat matkalla tätä järjestöä niin normaalin järjen mukaan ei ole sopivaa että käytökselläsi aiheutat häiriötä tai muuten hölmöilet.

Paitsi näköjään nyt kun puoli ketjua on täynnä kiukuttelua siitä miksi tätä turhaa syytöstä edes tutkitaan, ilmeisesti siksi että syytteessä ei olekaan mies. Ja tilalle syyteltäväksi etsitään toinen mies jolla ei ole tapahtumien kanssa mitään tekemistä eli vapaavuori.

Luin eilen Olympiakomitean hallituksen tehtävistä ja kyllä se ihan vaikuttava ja vaikutusvaltainen lista oli.

Olympiakomitean hallituksen jäsen on suomalaisen urheilumaailman huipulla. Täysin kiistatonta.

On mm. päätösvaltaa osallistumisasioissa. Vaikka toimisi kumileimasimena. Varmasti olisi sanansa sanottavana mikäli joku miesurheilija olisi jäänyt kiinni persoonansa vuoksi.

Moni ilmeisesti nyt luulee, että tällainen "rohkea" miesurheilija olisi välittömästi nostettu seuraavan olympiajoukkueen lipunkantajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Uutisessahan sanottiin, että leijonat tai leijonapelaajat eivät olleet kokeneet häirintää tai ahdistelua, mutta varapelaajasta tässä kyse, leijonat eri hotellissa yms omassa kuplassaan, Vuohijoki varapelaajien kanssa samassa hotellissa. Kyllä minusta miehenkin pitää pystyä sanoa, että en tykkää tuollaisesta pskaläpästä jos näin on. Itse naisena en jaksa kummaltakaan sukupuolelta kovin montaa navanalusläppää kun pitää vaihtaa seuraa.

Miehen pitää kyllä pystyä, mutta samaa ei olla naiselta vaatimassa.

Tässäkin tapauksessa varapelaaja on voinut kokea Vuohijoen aseman korkeaksi hallituksen jäsenenä, että mikäli hän sanoo takaisin, on hän entinen varapelaaja.

Samalla tavalla Lehtimäki oli kohdellut lähestymiään naisia. Kun eivät olleet vastanneet hänen ”kutsuunsa” alkoi vähättely heidän uraansa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Jos sukupuolella ei ole kerran sanomasi mukaan väliä niin sanot siis Ei kukaan normi-nainen häiriinny tällaisesta. Olet siis kokeillut asiaa. Ei pidä sotkea häirintää ja pikku-lähentelyä toivottuun lähentelyyn. Siinä voi isoilla kirjaimilla kirjoitteleva saada näpeilleen. Ja ihan ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Olympiakomitean pitää palkata seksipoliisi Pariisin olympialaisiin, joka sitten raportoi Suomen kansalle jokaisen joukkueen jäsenen ja muiden sidosryhmien sekstailuista.

Ei tarvitse. Ei kannata sotkea epäasiallista käytöstä asialliseen.

Toisen kerran - ihmiset luovat romanttisia ja jopa seksuaalisia suhteita kaiken aikaa. Kukaan ei ole sitä kieltänyt eikä siitä tässä edes puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuolijoki vain välttelee vastuuta.

Vuohijoki erosi hallituksen jäsenyydesta. Mitäs vastuunpakoilua se sellainen on?

Anni on koittanut isoon ääneen syyttää vapaavuorta joka puolella siitä että hänen tekemisiään tutkitaan. Ei tuo kuulosta vastuun ottamiselta vaikka hommastaan eroaisikin. 

Onko tuo salailun kulttuuri sitten jotenkin hyväksyttävää? Vapaavuori puhutteli häntä arvostellutta Vuohijokea, joka Vapaavuoren yllätykseksi keroi sen medialle.

Samallalailla kun miehiä on syytteessä seksuaalisesta häirinnästä LOLLOL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olympiakomitean pitää palkata seksipoliisi Pariisin olympialaisiin, joka sitten raportoi Suomen kansalle jokaisen joukkueen jäsenen ja muiden sidosryhmien sekstailuista.

Ei tarvitse. Ei kannata sotkea epäasiallista käytöstä asialliseen.

Toisen kerran - ihmiset luovat romanttisia ja jopa seksuaalisia suhteita kaiken aikaa. Kukaan ei ole sitä kieltänyt eikä siitä tässä edes puhuta.

Juu, en tuota kommenttia ihan tosissani kirjoittanutkaan. Pitää vaan joskus välillä vähän keventää tätä ylikierroksilla käytävää väittelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuusonsiellä kirjoitti:

Eli Anni vongannut nuorta tai vähän vanhempaa miestä, olympiajoukkueen varapelaajaa, ja nyt pöyristyneenä lähtenyt vastahyökkäykseen että Vapaavuori onkin tässä syyllinen? Minä nuorenatai vähän vanhempana lätkäjätkänä en tietenkään halua että nimeni nostetaan esille, mutta Vapaavuoren on pakko pitää puhuttelu ja viedä asia eteenpäin kun kerran joku valituksen tehnyt. Humalainen Vuohijoki ei tietenkään kanna vastuutaan vaan vetää ties minkä naiskortin ja pelolla johtamisen esiin.

Eikö Anni itse eronnut tehtävästään ja itse vaati SUEKia tutkimaan asian?

Ei mielestäni vaikuta vastuupakoilijan käytökseltä.

Tässä näkyy jälleen sukupuolten väliset erot: naiset ymmärtävät erota heti vaikutusvaltaisista tehtävistään, jos käy ilmi, että ovat tehneet jotain kyseenalaista, miehet pitää varta vasten erottaa ja erottamispäätöksestä vastuussa olevat muut miehet sallivat helposti jatkamisen sellaisista tapahtumista.

Haluaisin kysäsitä kommentoijalta,  että miten vaikutusvaltainen tehtävä Anni Vuohijoelle oli?

Hänhän ei ollut työsuhteessa Olympikomiteaan.

Hän oli Olympikomitean hallituksen pelkkä rivijäsen.  Se on luottamustehtävä, eikä siitä makseta palkkaa.

Lehtimäki oli huippu-urheilun puolen johtaja ja töissä Olympiakomietassa, siis työsuhteessa Olympiakomiteaan ja hänen oli pakko erota, koska luottamus hänen johtajuuteensa oli mennyt.

Pahoittelut. Esitin näkemyksiäni hatarilla tiedoilla. Pidin hallituksen jäsenyyttä sellaisena tehtävänä. Eroja siinä, miten miehet ja naiset eroavat/erotetaan tehtävistään ja millä perusteella on kuitenkin olemassa, vaikka poikkeuksiakin varmasti on.

En ollut nähnyt tätä ilmiötä käsiteltävän näiden keskustelujen yhteydessä ja halusin tuoda sen esiin, vaikka minusta ei itse ole päteväksi keskustelijaksi, kun en ole selvillä kaikista kuvioista. Aiempi kommentoija on onneksi saanut hyviä, asiantuntevia vastauksia sen jälkeen.

Edelleen voidaan arvailla, mitä joku mies olisi tehnyt todennäköisimmin Vuohijoen tilalla - olisiko samalla lailla eronnut itse saman tien ja pyytänyt ulkopuolista selvitystä SUEKilta. Naiset perääntyvät usein paljon helpommin ja joissakin (toisissa) tapauksissa liiankin herkästi. Korostan toistamiseen, että en puolustele muuta Vuohijoen tekemisistä.

Vierailija kirjoitti:

Varapelaajatkin sentään täysi-ikäisiä. Ja jos "huppelissa" sanonut jotain sopimatonta, on tuo nyt niin vakavaa.

Naisten kohdalle sit sama meininki jos kerran mielestäsi näin?

Eroaminen ei ole vastuunottoa vaan se olisi, että yrittäisi korjata tilanteen. Eli tehdäkin jotakin. Katri Kulmuninkin eroamisesta voi ajatella samoin.

Minusta ihmeellinen kommentti Vuohijoelta pelolla johtamisesta, jos Vapaavuori on aikonut tuoda Vuohijoen epäasiallisen, häiritsevän käytöksen ja tapauksen julkisuuteen. Vapaavuorella ei olisi tällaista mahdollisuutta, ellei Vuohijoki itse olisi käyttäytynyt epäasiallisesti. Minusta jo aikakin että molempien sukupuolten roisiin kielenkäyttöön siinä määrin kiinnitetään huomiota, ettei kenenkään varsinkaan työympäristössä tarvitse sellaista kuunnella. Siinä ei useinkaan ole mitään hauskaa, ennemminkin noloa ja ällöttävää, jos puhuja on itselle vieraampi ja ylemmässä asemassa.

Vasta oli ensihoitajista ja palomiehistä vastaava haloo, kuinka naisia kohdellaan huonosti, kun kielenkäyttö siellä on niin roisia. Miten tämä nyt eroaa naisen tekemänä miehen tekemästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuolijoki vain välttelee vastuuta.

Vuohijoki erosi hallituksen jäsenyydesta. Mitäs vastuunpakoilua se sellainen on?

Anni on koittanut isoon ääneen syyttää vapaavuorta joka puolella siitä että hänen tekemisiään tutkitaan. Ei tuo kuulosta vastuun ottamiselta vaikka hommastaan eroaisikin. 

Onko tuo salailun kulttuuri sitten jotenkin hyväksyttävää? Vapaavuori puhutteli häntä arvostellutta Vuohijokea, joka Vapaavuoren yllätykseksi keroi sen medialle.

Ei puhutellut häntä arvostellutta vuohijokea vaan vuohijokea josta oli tehty ilmianto epäsopivasta käytöksestä, ihan siksi että se on vapaavuoren tehtävä tuossa asemassa ja vuohijoki on hallituksen jäsen.

Alkujaan tuo tosin oli kait sitä mieltä että pelkkä puhuttelu riittää mutta kun tässä on samalla tää toinen case päällä ja mediassa ja muualla vaaditaan kaiken mahdollisen perusteellista tutkimista ja media penkoo olympiakomitean asioita läpi niin tuli selväksi että tääkin on parempi selvittää perusteellisesti. Tää sitten kerrottiin annillekin ja anni päätti koittaa uhriutumistaktiikkaa ja samalla kiirehti itse tekemään itsestään tutkimuspyynnön koska arveli varmaan saavansa siitä jotain lisäpinnoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varapelaajatkin sentään täysi-ikäisiä. Ja jos "huppelissa" sanonut jotain sopimatonta, on tuo nyt niin vakavaa.

Naisten kohdalle sit sama meininki jos kerran mielestäsi näin?

Niin ja lasten! Ja vanhusten! Ja kristittyjen kans!

Että ei minkäänlaista tilanneharkintaa missään tapauksessa. Vastaisuudessa kaikkien on käyttäydyttävä niin yökerhossa kuin lätkähallin pukkarissakin samoin kuin käyttäydytään kristillisen päiväkodin aamuhartaudessa isovanhempien vierailupäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varapelaajatkin sentään täysi-ikäisiä. Ja jos "huppelissa" sanonut jotain sopimatonta, on tuo nyt niin vakavaa.

Naisten kohdalle sit sama meininki jos kerran mielestäsi näin?

Niin ja lasten! Ja vanhusten! Ja kristittyjen kans!

Että ei minkäänlaista tilanneharkintaa missään tapauksessa. Vastaisuudessa kaikkien on käyttäydyttävä niin yökerhossa kuin lätkähallin pukkarissakin samoin kuin käyttäydytään kristillisen päiväkodin aamuhartaudessa isovanhempien vierailupäivänä.

Niin että sinusta ookoo heittää miehille ahdisteluläppää, koska miehet sen kestää, mutta naisille ei?! Melko kaksinaismoralistinen näkemys. Eroa on lätkähallinpukkarikäytöksessä ja kristillisen päiväkodin aamuhartaudessa, siitäkin välistä löytyy sävyjä. Jos sulla ei ymmärrys tähän riitä niin ehkä parempi pitää suu kiinni. Kuten tässäkin on nähty, runkku- ja pornojutut kuuluu sellaiselle vastaanottajakunnalle, joista voit olla varma, ettei kukaan pahastu. Se oli vaan läppää selitykset alkaa olla vähän kuluneita jos ei tilannetajua löydy pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Eroaminen ei ole vastuunottoa vaan se olisi, että yrittäisi korjata tilanteen. Eli tehdäkin jotakin. Katri Kulmuninkin eroamisesta voi ajatella samoin.

Kulmuni ei koittanut kieltää tapahtunutta eikä edes syyttänyt pääministeriä vaikka hyvä syy olisi ollutkin tuohon koska selvä demarien temppuhan tuo oli kostoksi rinteen erottamisesta.

Jälkeenpäin sama hallitus valkopesi viherpekan kun uhkana oli ihan oikea syyte, ja toisaalta sannan sekoiluista olisi kulmunin asteikolla saatu monetkin potkut aikaiseksi mutta eihän tuo ole omasta mielestään ikinä vastuussa edes siitä mitä tuo on todistettavasti tehnyt. Jännä miten marinille riittää pälkähästä pääsyyn aina se, että tuo käskee alaisensa vnk:ssa selittää jotain että "tää on ok" ja media ei kysele sen enempää.

Paitsi sitten aamiaisten kanssa jossa eduskunnan se valiokunta joka noi ruokakorvaussäännöt oli tehnyt ei halunnutkaan valehdella marinin puolesta että aamiaiset kuuluu pakettiin, saati että edes vanhat demaripääministerit olisi sitä tehneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varapelaajatkin sentään täysi-ikäisiä. Ja jos "huppelissa" sanonut jotain sopimatonta, on tuo nyt niin vakavaa.

Naisten kohdalle sit sama meininki jos kerran mielestäsi näin?

Niin ja lasten! Ja vanhusten! Ja kristittyjen kans!

Että ei minkäänlaista tilanneharkintaa missään tapauksessa. Vastaisuudessa kaikkien on käyttäydyttävä niin yökerhossa kuin lätkähallin pukkarissakin samoin kuin käyttäydytään kristillisen päiväkodin aamuhartaudessa isovanhempien vierailupäivänä.

Normaalilla älyllä varustettu erottaa hyvän maun ja mauttoman toisistaan eikä lauo muille sopimattomuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmeellinen kommentti Vuohijoelta pelolla johtamisesta, jos Vapaavuori on aikonut tuoda Vuohijoen epäasiallisen, häiritsevän käytöksen ja tapauksen julkisuuteen. Vapaavuorella ei olisi tällaista mahdollisuutta, ellei Vuohijoki itse olisi käyttäytynyt epäasiallisesti. Minusta jo aikakin että molempien sukupuolten roisiin kielenkäyttöön siinä määrin kiinnitetään huomiota, ettei kenenkään varsinkaan työympäristössä tarvitse sellaista kuunnella. Siinä ei useinkaan ole mitään hauskaa, ennemminkin noloa ja ällöttävää, jos puhuja on itselle vieraampi ja ylemmässä asemassa.

Vasta oli ensihoitajista ja palomiehistä vastaava haloo, kuinka naisia kohdellaan huonosti, kun kielenkäyttö siellä on niin roisia. Miten tämä nyt eroaa naisen tekemänä miehen tekemästä?

Jospa se kuvaus pelolla johtamisesta ei liittynyt nimenomaisesti tämän tapauksen yhteyteen. Toivottavasti asiat selviävät.

Vierailija kirjoitti:

Vasta oli ensihoitajista ja palomiehistä vastaava haloo, kuinka naisia kohdellaan huonosti, kun kielenkäyttö siellä on niin roisia. Miten tämä nyt eroaa naisen tekemänä miehen tekemästä?

Naispuoleiset ensihoitajat kokivat miesten puheet työpaikalla asiattomina ja epämiellyttävinä.

Vuohijoen tapauksessa henkilöä, joka olisi kokenut itseensä kohdistuvat puheet/teot asiattomina, ei ole olemassa.

Onhan siinä tosi iso ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varapelaajatkin sentään täysi-ikäisiä. Ja jos "huppelissa" sanonut jotain sopimatonta, on tuo nyt niin vakavaa.

Naisten kohdalle sit sama meininki jos kerran mielestäsi näin?

Niin ja lasten! Ja vanhusten! Ja kristittyjen kans!

Että ei minkäänlaista tilanneharkintaa missään tapauksessa. Vastaisuudessa kaikkien on käyttäydyttävä niin yökerhossa kuin lätkähallin pukkarissakin samoin kuin käyttäydytään kristillisen päiväkodin aamuhartaudessa isovanhempien vierailupäivänä.

Normaalilla älyllä varustettu erottaa hyvän maun ja mauttoman toisistaan eikä lauo muille sopimattomuuksia.

Hyvä maku on täysin tilannekohtainen.

Teki siis mitä? Twerkkas leijonien pukukopissa?