HS: Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekko­leijonia Pekingin olympialaisissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuusonsiellä kirjoitti:

Eli Anni vongannut nuorta tai vähän vanhempaa miestä, olympiajoukkueen varapelaajaa, ja nyt pöyristyneenä lähtenyt vastahyökkäykseen että Vapaavuori onkin tässä syyllinen? Minä nuorenatai vähän vanhempana lätkäjätkänä en tietenkään halua että nimeni nostetaan esille, mutta Vapaavuoren on pakko pitää puhuttelu ja viedä asia eteenpäin kun kerran joku valituksen tehnyt. Humalainen Vuohijoki ei tietenkään kanna vastuutaan vaan vetää ties minkä naiskortin ja pelolla johtamisen esiin.

Eikö Anni itse eronnut tehtävästään ja itse vaati SUEKia tutkimaan asian?

Ei mielestäni vaikuta vastuupakoilijan käytökseltä.

Tässä näkyy jälleen sukupuolten väliset erot: naiset ymmärtävät erota heti vaikutusvaltaisista tehtävistään, jos käy ilmi, että ovat tehneet jotain kyseenalaista, miehet pitää varta vasten erottaa ja erottamispäätöksestä vastuussa olevat muut miehet sallivat helposti jatkamisen sellaisista tapahtumista.

Haluaisin kysäsitä kommentoijalta,  että miten vaikutusvaltainen tehtävä Anni Vuohijoelle oli?

Hänhän ei ollut työsuhteessa Olympikomiteaan.

Hän oli Olympikomitean hallituksen pelkkä rivijäsen.  Se on luottamustehtävä, eikä siitä makseta palkkaa.

Lehtimäki oli huippu-urheilun puolen johtaja ja töissä Olympiakomietassa, siis työsuhteessa Olympiakomiteaan ja hänen oli pakko erota, koska luottamus hänen johtajuuteensa oli mennyt.

Ensinnäkin hallituksessa saa kyllä vähintäänkin kokouspalkkiot. Toiseksi ei edustusmatkoilla tarvitse myöskään olla ilmaiseksi vaan siitäkin saa korvaukset ja päivärahat. Kolmanneksi jos edustat matkalla tätä järjestöä niin normaalin järjen mukaan ei ole sopivaa että käytökselläsi aiheutat häiriötä tai muuten hölmöilet.

Paitsi näköjään nyt kun puoli ketjua on täynnä kiukuttelua siitä miksi tätä turhaa syytöstä edes tutkitaan, ilmeisesti siksi että syytteessä ei olekaan mies. Ja tilalle syyteltäväksi etsitään toinen mies jolla ei ole tapahtumien kanssa mitään tekemistä eli vapaavuori.

Vuolijoki vain välttelee vastuuta.

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin kysäsitä kommentoijalta,  että miten vaikutusvaltainen tehtävä Anni Vuohijoelle oli?

Hänhän ei ollut työsuhteessa Olympikomiteaan.

Hän oli Olympikomitean hallituksen pelkkä rivijäsen.  Se on luottamustehtävä, eikä siitä makseta palkkaa.

Lehtimäki oli huippu-urheilun puolen johtaja ja töissä Olympiakomietassa, siis työsuhteessa Olympiakomiteaan ja hänen oli pakko erota, koska luottamus hänen johtajuuteensa oli mennyt.

Relevanttia ei ole kuinka vaikutusvaltaisessa tehtävässä kukin oli. Keskustelussahan on kyse onko ahdistelua Vuohijoen osalta tapahtunut. Vuohijoki itse ei pidä ahdisteluna asioita joita hän on kohdistanut mieheen.

Se että seksuaalisten vähemmistöjen piireissä ei pidetä runkkaus ja porno-juttuja ahdisteluna ei tarkoita etteikö näin voisi joissakin toisissa piireissä olla. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Seksuaalinen häirintä on häirintää kohdistuu se sitten mieheen tai naiseen. Sinäkin olet "mies" joka ei edes kehtaisi puhua kokemastaan ahdistelusta vaikka kuinka itkettäisi. Mieluummin keskiolut baariin rehentelemään että joku kopeloi ja sitten kotiin äidille itkemään että ahdisteltiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Seksuaalinen häirintä on häirintää kohdistuu se sitten mieheen tai naiseen. Sinäkin olet "mies" joka ei edes kehtaisi puhua kokemastaan ahdistelusta vaikka kuinka itkettäisi. Mieluummin keskiolut baariin rehentelemään että joku kopeloi ja sitten kotiin äidille itkemään että ahdisteltiin. 

Mutta häirintää ei ole tapahtunut, jos ns. häirinnän kohde ei ole häiriintynyt tapahtumasta.

Ei riitä että ulkopuoliselle tuli paha mieli toisen puolesta.

Olympiakomitean pitää palkata seksipoliisi Pariisin olympialaisiin, joka sitten raportoi Suomen kansalle jokaisen joukkueen jäsenen ja muiden sidosryhmien sekstailuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Seksuaalinen häirintä on häirintää kohdistuu se sitten mieheen tai naiseen. Sinäkin olet "mies" joka ei edes kehtaisi puhua kokemastaan ahdistelusta vaikka kuinka itkettäisi. Mieluummin keskiolut baariin rehentelemään että joku kopeloi ja sitten kotiin äidille itkemään että ahdisteltiin. 

Mutta häirintää ei ole tapahtunut, jos ns. häirinnän kohde ei ole häiriintynyt tapahtumasta.

Ei riitä että ulkopuoliselle tuli paha mieli toisen puolesta.

Ehkäpä jos joskus pääset työelämään niin tajuat ettet voi firman edustusmatkoilla käyttäytyä miten lystää. Jokainen työnantaja on kiinnostunut tietämään tapauksista joissa heidän työntekijänsä tai edustajansa on esim. käyttäytynyt hölmösti tai epäsopivasti muiden seurassa ja samalla aiheuttaa työnantajalle mainehaittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Seksuaalinen häirintä on häirintää kohdistuu se sitten mieheen tai naiseen. Sinäkin olet "mies" joka ei edes kehtaisi puhua kokemastaan ahdistelusta vaikka kuinka itkettäisi. Mieluummin keskiolut baariin rehentelemään että joku kopeloi ja sitten kotiin äidille itkemään että ahdisteltiin. 

Mutta häirintää ei ole tapahtunut, jos ns. häirinnän kohde ei ole häiriintynyt tapahtumasta.

Ei riitä että ulkopuoliselle tuli paha mieli toisen puolesta.

Juuri näin. Anni ei ole tehnyt mitään pahaa, kukaan leijonistakaan ei väitä että Anni olisi tehnyt jotain pahaa. Anni teki itse pyynnön tutkia asiaa mutta mitä tässä nyt tutkitaan?

Joku, jolla ei ole osaa eikö arpaa koko asiaan on pahoittanut mielensä jonkun leijonan puolesta. Epäilen, että kyseessä on jonkun pelaajan puoliso tai tyttöystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Seksuaalinen häirintä on häirintää kohdistuu se sitten mieheen tai naiseen. Sinäkin olet "mies" joka ei edes kehtaisi puhua kokemastaan ahdistelusta vaikka kuinka itkettäisi. Mieluummin keskiolut baariin rehentelemään että joku kopeloi ja sitten kotiin äidille itkemään että ahdisteltiin. 

Mutta häirintää ei ole tapahtunut, jos ns. häirinnän kohde ei ole häiriintynyt tapahtumasta.

Ei riitä että ulkopuoliselle tuli paha mieli toisen puolesta.

Ehkäpä jos joskus pääset työelämään niin tajuat ettet voi firman edustusmatkoilla käyttäytyä miten lystää. Jokainen työnantaja on kiinnostunut tietämään tapauksista joissa heidän työntekijänsä tai edustajansa on esim. käyttäytynyt hölmösti tai epäsopivasti muiden seurassa ja samalla aiheuttaa työnantajalle mainehaittaa.

Ja mitä tekemistä esimerkilläsi on seksuaalisen häirinnän kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Seksuaalinen häirintä on häirintää kohdistuu se sitten mieheen tai naiseen. Sinäkin olet "mies" joka ei edes kehtaisi puhua kokemastaan ahdistelusta vaikka kuinka itkettäisi. Mieluummin keskiolut baariin rehentelemään että joku kopeloi ja sitten kotiin äidille itkemään että ahdisteltiin. 

Mutta häirintää ei ole tapahtunut, jos ns. häirinnän kohde ei ole häiriintynyt tapahtumasta.

Ei riitä että ulkopuoliselle tuli paha mieli toisen puolesta.

Ehkäpä jos joskus pääset työelämään niin tajuat ettet voi firman edustusmatkoilla käyttäytyä miten lystää. Jokainen työnantaja on kiinnostunut tietämään tapauksista joissa heidän työntekijänsä tai edustajansa on esim. käyttäytynyt hölmösti tai epäsopivasti muiden seurassa ja samalla aiheuttaa työnantajalle mainehaittaa.

Totta kai. Mutta kun tässä kyseisessä tapauksessa mitään ei ole tapahtunut. Paitsi Lehtimäen osalta. Annia ei kukaan syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vuolijoki vain välttelee vastuuta.

Vuohijoki erosi hallituksen jäsenyydesta. Mitäs vastuunpakoilua se sellainen on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuolijoki vain välttelee vastuuta.

Vuohijoki erosi hallituksen jäsenyydesta. Mitäs vastuunpakoilua se sellainen on?

Anni on koittanut isoon ääneen syyttää vapaavuorta joka puolella siitä että hänen tekemisiään tutkitaan. Ei tuo kuulosta vastuun ottamiselta vaikka hommastaan eroaisikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Seksuaalinen häirintä on häirintää kohdistuu se sitten mieheen tai naiseen. Sinäkin olet "mies" joka ei edes kehtaisi puhua kokemastaan ahdistelusta vaikka kuinka itkettäisi. Mieluummin keskiolut baariin rehentelemään että joku kopeloi ja sitten kotiin äidille itkemään että ahdisteltiin. 

Mutta häirintää ei ole tapahtunut, jos ns. häirinnän kohde ei ole häiriintynyt tapahtumasta.

Ei riitä että ulkopuoliselle tuli paha mieli toisen puolesta.

Ehkäpä jos joskus pääset työelämään niin tajuat ettet voi firman edustusmatkoilla käyttäytyä miten lystää. Jokainen työnantaja on kiinnostunut tietämään tapauksista joissa heidän työntekijänsä tai edustajansa on esim. käyttäytynyt hölmösti tai epäsopivasti muiden seurassa ja samalla aiheuttaa työnantajalle mainehaittaa.

Totta kai. Mutta kun tässä kyseisessä tapauksessa mitään ei ole tapahtunut. Paitsi Lehtimäen osalta. Annia ei kukaan syytä.

Ja mistäs kristallipallosta sinä sen näet että mitä tässä on tapahtunut, vai onko tää taas sitä että kun naista syytellään niin se on automaattisesti syytön?

Uutisessahan sanottiin, että leijonat tai leijonapelaajat eivät olleet kokeneet häirintää tai ahdistelua, mutta varapelaajasta tässä kyse, leijonat eri hotellissa yms omassa kuplassaan, Vuohijoki varapelaajien kanssa samassa hotellissa. Kyllä minusta miehenkin pitää pystyä sanoa, että en tykkää tuollaisesta pskaläpästä jos näin on. Itse naisena en jaksa kummaltakaan sukupuolelta kovin montaa navanalusläppää kun pitää vaihtaa seuraa.

Miehen on hyvin vaikea sanoa ahdistelusta että se häntä häiritsee. Varsinkin miehisissä piireissä joihin urheilijat kuuluvat. Ei lätkäpelaaja vaan voi sanoa että tyttö ahdisteli.

Siitä johtuen ulkopuolisen tekemä ilmoitus on otettava vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Seksuaalinen häirintä on häirintää kohdistuu se sitten mieheen tai naiseen. Sinäkin olet "mies" joka ei edes kehtaisi puhua kokemastaan ahdistelusta vaikka kuinka itkettäisi. Mieluummin keskiolut baariin rehentelemään että joku kopeloi ja sitten kotiin äidille itkemään että ahdisteltiin. 

Mutta häirintää ei ole tapahtunut, jos ns. häirinnän kohde ei ole häiriintynyt tapahtumasta.

Ei riitä että ulkopuoliselle tuli paha mieli toisen puolesta.

Ehkäpä jos joskus pääset työelämään niin tajuat ettet voi firman edustusmatkoilla käyttäytyä miten lystää. Jokainen työnantaja on kiinnostunut tietämään tapauksista joissa heidän työntekijänsä tai edustajansa on esim. käyttäytynyt hölmösti tai epäsopivasti muiden seurassa ja samalla aiheuttaa työnantajalle mainehaittaa.

Ja mitä tekemistä esimerkilläsi on seksuaalisen häirinnän kanssa?

Meinaatko että tässä on kyseessä vain yksi asia johon voidaan tuollaisen edustajan kohdalla puuttua?

Vittuili varapelaajalle, kun ei pääse pelaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä typeriä kirjoituksia yhä, selitellään että tapaus halutaan painaa villaisella koska epäilty nainen. EI PIDÄ PAIKKAANSA! Minä ja monet muut miehet(pääosa annia puolustavista kirjoittajista) olemme sitä mieltä, ettei asiassa ole mitään tutkittavaa, normaali elämää tällaiset seksuaaliset sanomiset ja pikku-lähentelyt. Elämää rikastuttavia, eivät rangaistavia. Ei kukaan normi-mies häiriinny tällaisesta. Jos edes mitään on tapahtunut.

Mies1975

Eli puolustat siinä tapauksessa myös Lehtimäkeäkin?

Varapelaajatkin sentään täysi-ikäisiä. Ja jos "huppelissa" sanonut jotain sopimatonta, on tuo nyt niin vakavaa.