HS: Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekko­leijonia Pekingin olympialaisissa

Ajatusten Vapaajoki

Kysymys jääkiekkojoukkueen varapelaajasta, lähde Iltalehti

Jättäkää Vapaavuohi rauhaan!

Vierailija kirjoitti:

Kysymys jääkiekkojoukkueen varapelaajasta, lähde Iltalehti

...tai siis Helsingin Sanomat

Päästäkää kaikki Vuohet Vapaaksi!

Tämä on kyllä aika soppa. Vuohijoki on varmasti puhunut liian rivoja, se on selvä. Mutta miksi vaikenee kiekkoliitto? Vuohijoki arvosteli ensin Lehtistä ja on nyt itse syytetyn penkillä. Kuka on tämän ilmoituksen tehnyt, jos yhtään pelaajaa ei sitten häirinnyt? 

Sitten se minkä asteiseksi häirinnäksi puhe tullaan luokittamaan. Itse en ronskeista jutuista piittaa ja pidän niitä myös kiusallisina. Toisinaan kuitenkin törmää ihmisiin, jotka näitä puhuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Tietopankkitietää kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuusonsiellä kirjoitti:

Eli Anni vongannut nuorta tai vähän vanhempaa miestä, olympiajoukkueen varapelaajaa, ja nyt pöyristyneenä lähtenyt vastahyökkäykseen että Vapaavuori onkin tässä syyllinen? Minä nuorenatai vähän vanhempana lätkäjätkänä en tietenkään halua että nimeni nostetaan esille, mutta Vapaavuoren on pakko pitää puhuttelu ja viedä asia eteenpäin kun kerran joku valituksen tehnyt. Humalainen Vuohijoki ei tietenkään kanna vastuutaan vaan vetää ties minkä naiskortin ja pelolla johtamisen esiin.

Mistä sait tiedon mitä Anni olisi muka tehnyt? Laita linkki.

Vai ovatko nuo kuvitelmat humalaisesta vonkaamisesta omia seksifantasioitasi?

Ilta-Sanomien kolumni viikonloppuna.

Luin. Ei mainittu tuollaista faktana.

Ei. Mutta sieltä se tieto tuli. Ilta-Sanomien tietojen mukaan. Jää lukijalle arvioitavaksi onko fakta vai ei. Samalla tavalla kuin tämänkin palstan eksperttien arviot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaahan se olla, että Vuohijoki on brenkkupäissään flirttaillut / kosketellut / viestitellyt jollekin varaleijonalle, joka on kotiin päästyä kertonut puolisolle ja hän on tehnyt mustasukkaisuuksissaan ilmoituksen. Oli miten oli, Annin asemassa pitää osata käyttäytyä sen mukaisesti oli sitten kännissä tai ei. Ja huonoa käytöstä ei voi painaa villasella, koska heitetty "kännissä ja läpällä". Terveisin, itsekin ronksimman huumorin omaava nainen, joka tietää kuinka työpaikan kekkereissä käyttäydytään

Eikö ihmiset enää osaa lukea? Pekingissä mukana ollut olympiakomitean henkilö on tehnyt ilmoituksen. Siis joku Annin kollega, joka ei ole pitänyt Annin käytöstä hyväksyttynä.

Voisko olla niin että tämä ilmiantaja on ollut mustasukkainen, joko Annista tai tästä ”uhrista”, nähnyt ja kuunnellut heidän navanalusjuttujaan ja vetänyt herneen nenään koska ei kelvannut itse jommallekummalle?

Vuohijoki vaikuttaa ylisuorittajalta, voimannostomestari, kuntosaliyrittäjä, diplomi-insinööri, lääkäri, olympiakomiteaedustaja, Leijonajoukkue,....

Totuusonsiellä kirjoitti:

Eli Anni vongannut nuorta tai vähän vanhempaa miestä, olympiajoukkueen varapelaajaa, ja nyt pöyristyneenä lähtenyt vastahyökkäykseen että Vapaavuori onkin tässä syyllinen? Minä nuorenatai vähän vanhempana lätkäjätkänä en tietenkään halua että nimeni nostetaan esille, mutta Vapaavuoren on pakko pitää puhuttelu ja viedä asia eteenpäin kun kerran joku valituksen tehnyt. Humalainen Vuohijoki ei tietenkään kanna vastuutaan vaan vetää ties minkä naiskortin ja pelolla johtamisen esiin.

Eikö Anni itse eronnut tehtävästään ja itse vaati SUEKia tutkimaan asian?

Ei mielestäni vaikuta vastuupakoilijan käytökseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattaahan se olla, että Vuohijoki on brenkkupäissään flirttaillut / kosketellut / viestitellyt jollekin varaleijonalle, joka on kotiin päästyä kertonut puolisolle ja hän on tehnyt mustasukkaisuuksissaan ilmoituksen. Oli miten oli, Annin asemassa pitää osata käyttäytyä sen mukaisesti oli sitten kännissä tai ei. Ja huonoa käytöstä ei voi painaa villasella, koska heitetty "kännissä ja läpällä". Terveisin, itsekin ronksimman huumorin omaava nainen, joka tietää kuinka työpaikan kekkereissä käyttäydytään

Eikö ihmiset enää osaa lukea? Pekingissä mukana ollut olympiakomitean henkilö on tehnyt ilmoituksen. Siis joku Annin kollega, joka ei ole pitänyt Annin käytöstä hyväksyttynä.

Voisko olla niin että tämä ilmiantaja on ollut mustasukkainen, joko Annista tai tästä ”uhrista”, nähnyt ja kuunnellut heidän navanalusjuttujaan ja vetänyt herneen nenään koska ei kelvannut itse jommallekummalle?

Enpä usko. Muutenhan tämä ilmoittaja itse saisi huomautuksen tuosta turhan ilmoituksen tekemisestä. Eiköhän Anni ole vaan ylittänyt rajan ja sitä ei ole katsottu hyvällä. Kyllä käytöstavat pitää olla ja varsinkin kun hän oli tuolla töissä. Puhukoon miehelleen miten härskejä tahansa, mutta en minäkään töissä haluaisi kuulla liian ronskeja juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä se on tehnyt vai onko vieläkään tiedossa? En jaksa koko ketjua lukea.

Leijonilla on ollut viisi varapelaajaa varsinaisen kisakuplan ulkopuolella ja nämä on asuneet Annin kanssa samassa hotellissa.  He ovat palanneet Suomeen jo ennen finaalia.  Siksi kukaan kultaleijonista ei ole kertonut häirinnästä.  Hesari ja IS kirjoittavat asiasta.

Ehkä palasivat juuri sen takia, kun joutuivat jatkuvan häirinnän kohteiksi.

Katsoin Anni Vuohijoen instagram -tilin kommentteja. Hurjasti kannustusta. Joku oli maininnut tyyliin; Annilla oikeus sanoa asioita vapaasti ja suoraan, mutta sanomisten kohteella oikeus kokea, ettei häntä häiritä tms. Tähän Anni vastasi tyyliin, että tämän takia pyytänyt anteeksi _mutta_ jokaisella pitäisi olla myös rohkeutta sanoa suoraan, jos jokin asia ei ole ok ja viimeistään ainakin jälkeenpäin. Jäin todella miettimään tätä, tässäpä asian ydin ja juju ja se mitä Anni ei tajua itse asiasta ja myös Annin tunnustus tapahtuneesta. Klassinen esimerkki myös anteeksipyynnöstä ja _heti_ perään uhrin syyllistämisestä.

Ei voi aina olettaa, että ihmisillä on rohkeutta sanoa suoraan ja näin ei voi olettaa _varsinkaan_ , jos sanoja itse on toista ylemmässä asemassa. Jos sinä olet se, jolla on päätäntä valtaa toisen ihmisen asioihin, on oltava erityisen varovainen, mitä sanoo. Pomona et voi puhua seksiasioita alaiselle samaan tapaan kuin esimerkiksi kaveriporukassa ja ns. tasavertaisessa seurassa. Näin ei voi Anni tehdä myöskään lääkärinä potilaalle. Tämän ehkä Anni toivon mukaan sentään tajuaa, mutta selvästi ei ole tajunnut pätkääkään, mikä tilanne on pomo alainen asetelmassa. Ei alainen helpolla ala pomolleen vastaan sanomaan, vaan yrittää ottaa huumorilla, usein sietää ”hieman” alatyylisiäkin juttuja niin pitkälle kuin pystyy… Ei taida Anni olla niin paljoa Lehtimäkeä tai Vapaavuorta viisaampi, mitä itse luulee.

Vierailija kirjoitti:

Totuusonsiellä kirjoitti:

Eli Anni vongannut nuorta tai vähän vanhempaa miestä, olympiajoukkueen varapelaajaa, ja nyt pöyristyneenä lähtenyt vastahyökkäykseen että Vapaavuori onkin tässä syyllinen? Minä nuorenatai vähän vanhempana lätkäjätkänä en tietenkään halua että nimeni nostetaan esille, mutta Vapaavuoren on pakko pitää puhuttelu ja viedä asia eteenpäin kun kerran joku valituksen tehnyt. Humalainen Vuohijoki ei tietenkään kanna vastuutaan vaan vetää ties minkä naiskortin ja pelolla johtamisen esiin.

Eikö Anni itse eronnut tehtävästään ja itse vaati SUEKia tutkimaan asian?

Ei mielestäni vaikuta vastuupakoilijan käytökseltä.

Tässä näkyy jälleen sukupuolten väliset erot: naiset ymmärtävät erota heti vaikutusvaltaisista tehtävistään, jos käy ilmi, että ovat tehneet jotain kyseenalaista, miehet pitää varta vasten erottaa ja erottamispäätöksestä vastuussa olevat muut miehet sallivat helposti jatkamisen sellaisista tapahtumista.

Onneksi leijonat eivät ole kohdanneet Karita Mattilaa.

Oioi. Nolottaa, kun tirskun täällä itsekseni ketjun sekopäisille fantasioille. Ei pitäisi. Tää on vakava asia. Vuohijärvi... :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuusonsiellä kirjoitti:

Eli Anni vongannut nuorta tai vähän vanhempaa miestä, olympiajoukkueen varapelaajaa, ja nyt pöyristyneenä lähtenyt vastahyökkäykseen että Vapaavuori onkin tässä syyllinen? Minä nuorenatai vähän vanhempana lätkäjätkänä en tietenkään halua että nimeni nostetaan esille, mutta Vapaavuoren on pakko pitää puhuttelu ja viedä asia eteenpäin kun kerran joku valituksen tehnyt. Humalainen Vuohijoki ei tietenkään kanna vastuutaan vaan vetää ties minkä naiskortin ja pelolla johtamisen esiin.

Eikö Anni itse eronnut tehtävästään ja itse vaati SUEKia tutkimaan asian?

Ei mielestäni vaikuta vastuupakoilijan käytökseltä.

Tässä näkyy jälleen sukupuolten väliset erot: naiset ymmärtävät erota heti vaikutusvaltaisista tehtävistään, jos käy ilmi, että ovat tehneet jotain kyseenalaista, miehet pitää varta vasten erottaa ja erottamispäätöksestä vastuussa olevat muut miehet sallivat helposti jatkamisen sellaisista tapahtumista.

Niinkuin Rinne vs Marin vai?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä aika soppa. Vuohijoki on varmasti puhunut liian rivoja, se on selvä. Mutta miksi vaikenee kiekkoliitto? Vuohijoki arvosteli ensin Lehtistä ja on nyt itse syytetyn penkillä. Kuka on tämän ilmoituksen tehnyt, jos yhtään pelaajaa ei sitten häirinnyt? 

Sitten se minkä asteiseksi häirinnäksi puhe tullaan luokittamaan. Itse en ronskeista jutuista piittaa ja pidän niitä myös kiusallisina. Toisinaan kuitenkin törmää ihmisiin, jotka näitä puhuvat. 

Lieköhän Annilla hieman feministinen maailmankatsomus. Naisena on tietty etuoikeus olettaa, että oma toiminta ei voi mitenkään häiritä vastakkaista sukupuolta. Auta armias, jos joku epäkelpo, ruma ja vanha mies tekisi saman toiseen suuntaan, niin siitäpä se haloo vasta nousisi. Jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin Anni Vuohijoen instagram -tilin kommentteja. Hurjasti kannustusta. Joku oli maininnut tyyliin; Annilla oikeus sanoa asioita vapaasti ja suoraan, mutta sanomisten kohteella oikeus kokea, ettei häntä häiritä tms. Tähän Anni vastasi tyyliin, että tämän takia pyytänyt anteeksi _mutta_ jokaisella pitäisi olla myös rohkeutta sanoa suoraan, jos jokin asia ei ole ok ja viimeistään ainakin jälkeenpäin. Jäin todella miettimään tätä, tässäpä asian ydin ja juju ja se mitä Anni ei tajua itse asiasta ja myös Annin tunnustus tapahtuneesta. Klassinen esimerkki myös anteeksipyynnöstä ja _heti_ perään uhrin syyllistämisestä.

Ei voi aina olettaa, että ihmisillä on rohkeutta sanoa suoraan ja näin ei voi olettaa _varsinkaan_ , jos sanoja itse on toista ylemmässä asemassa. Jos sinä olet se, jolla on päätäntä valtaa toisen ihmisen asioihin, on oltava erityisen varovainen, mitä sanoo. Pomona et voi puhua seksiasioita alaiselle samaan tapaan kuin esimerkiksi kaveriporukassa ja ns. tasavertaisessa seurassa. Näin ei voi Anni tehdä myöskään lääkärinä potilaalle. Tämän ehkä Anni toivon mukaan sentään tajuaa, mutta selvästi ei ole tajunnut pätkääkään, mikä tilanne on pomo alainen asetelmassa. Ei alainen helpolla ala pomolleen vastaan sanomaan, vaan yrittää ottaa huumorilla, usein sietää ”hieman” alatyylisiäkin juttuja niin pitkälle kuin pystyy… Ei taida Anni olla niin paljoa Lehtimäkeä tai Vapaavuorta viisaampi, mitä itse luulee.

Ei se ole uhrin syyllistämistä, jos odottaa toisella olevan rohkeutta sanoa vastaan. On miljoonia asioita, joista ei voi tietää, kuten läheisen kuolema, alkoholi jne. Mistään ei tohdi puhua, jos tuolle tielle lähdetään, että joku voi mahdollisesti loukkaantua. Itse en keksi niin törkeää seksuaalijuttua, jonka puhumisesta loukkaantuisin. Jos siltä tuntuu, niin aina voi sanoa stop. Tuosta huolimatta esimerkiksi ylen ja iltapäivälehtien tyrkyttämät jutut itsensä myymisistä ja muista on liikaa, koska niitä lukevat lapset. Tuon sentään luulisi herättävän hälytyskelloja ihan eri lailla kuin joku kaksimielinen juttu, joita lentää pukukopeissa muutenkin. Elämme kaksinaismoralismin kultaaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Oioi. Nolottaa, kun tirskun täällä itsekseni ketjun sekopäisille fantasioille. Ei pitäisi. Tää on vakava asia. Vuohijärvi... :-D

Ei Vuohijärvi soutamalla kulu.

T Anni