HS: Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekko­leijonia Pekingin olympialaisissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma arvaus: Anni on oikeasti Pekingissä puhunut jossain illanvietossa jääkiekkoilijoiden kanssa vähän ronskeja juttuja, mutta jääkiekkoilijat eivät ole itse kokeneet niitä häirintänä. Joku sivusta seurannut on sitten kertonut jutuista Vapaavuorelle tai tämä kaverille. Kun Vapaavuori on huomannut olevansa vaikeuksissa Lehtimäki-tapauksen takia, on hän nostanut tämän jutun käsiteltäväksi ja pyrkinyt näin kääntämään huomiota itsestään muualle.

Eipä ole mitään väliä! Ei ronskeja juttuja saa yhtään enempää heittää Anni kuin Lehtimäkikään. Kas kun läpän heittäjää koskee aina samat säännöt. Aina.

Älä nyt höpötä! Kyllä meidän kaveripiirissä heitetään hyvinkin ronskia läppää. Niin miesten kuin naisten kesken. Kukaan ei siitä loukkaannu, vaan pistää paremmaksi.

Sitten on muita tilanteita, jossa tämä ei sovi. Täytyy vaan ymmärtää erottaa tällaiset tilanteet.

Tilanne, jolloin sopii: nainen sanoo miehelle

Tilanne, jolloin ei sovi: mies sanoo naiselle

Näinhän se menee.

Jossain sanottiin, että kyse oli katteettomista huhupuheista Annin kohdalla.

Jos tuo on totta, kuka huhuja laittaa liikkeelle? Ja miksi?

Yksi naisvihan ilmentymä ja muoto tämäkin samassa puljussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun leijonapelaajan pitäisi nyt sitten vahvistaa se, että on kokenut tulleensa seksuaalisesti häirityksi Annin taholta...

Sellainen/sellaisia löytyy?

Ei taida löytyä. Näin vakavat syytökset pitää eritellä ja nimetyn uhrin pitää tulla julkisuuteen. Tosiasiassa tässä on taustalla äijäklubin Vapaavuoren puolustus ja sen toisen, mikä oli ahdistellut ja myönsi sen itsekin. Anni kritisoi Vapaavuorta ja kas kummaa, heti tuli leijonista syyte "ahdistelusta".

Todella noloa ja läpinäkyvää. Vapaavuori on häiriintynyt ja vielä nolompaa on, että maajoukkue lähtee trollaamaan näin vakavalla asialla. Kukaan täysijärkinen ei oikeasti usko, että joku lätkäjätkä olisi oikeasti kokenut tulleensa ahdistelluksi tuon Annin tasolta. 

Kummaa kun Lehtimäen kohdalla ei uhreja vaadittu esiin, mutta mies lynkattiin. Vuohijoki on taas selkeästi käyttäytynyt huonosti ja epäasiallisesti ja on itse myöntänyt kirjeessään sen.

Olet ymmärtänyt väärin. Vuohijoki ei tiedä mistä häntä syytetään.

Nyt myös Jääkiekkoliitto on tämän todistanut ettei kukaan pelaaja ole syyttänyt häntä mistään.

Tapauksen tekoa eikä siitä syyttävää henkilöä ei siis tiedetä.

Mielenkiintoista.

Jääkiekkoliitto ei ole todistanut yhtään mitään. Eikä oikein kukaan muukaan. SUEK tutkii asian. Poliisiasiaa tästä tuskin kehkeytyy ellei jollain petä kantti ja syyllistyy ylilyönteihin.

Lue lehtiä. Jääkiekkoliitto sanoo olleensa ollut yhteydessä pelaajiin eikä kukaan ole kokenut mitään häirintää.

Ketähän se Suek sitten tutkii kun ei ole uhreja eikä tekoa?

Linkkiä SUEK:n lausuntoon asiasta koskien Jääkiekkoliiton todistelua kiitos?

En lukenut koko ketjua, mutta tuossa ainakin yksi linkki SUEK:n lausuntoihin:

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008724039.html

Tuossa ei tokikaan otetaan mitään kantaa lajiin eikä muutenkaan aikaan eikä paikkaan.

Mutta se siitä käy ilmi, että SUEK kannustaa asiasta tietäviä ottamaan suoraan yhteyttä. Ei kehota ottamaan yhteyttä johonkin välikäteen. SUEK ei siis tunnusta jääkiekkoliiton osallisuutta ensikäden tiedon lähteenä. Ja hyvä niin. Täysin oikein.

Edelleen jääkiekkoilijoiden väitetystä häirinnästä on olemassa vain ja ainoastaan STT:n väite, jonka siis Jääkiekkoliitto on omiin tukimuksiinsa pohjaten kiistänyt. Faktaa on ainoastaan se, että Suekiin on häirinnästä tehty tutkimuspyyntö ja sen ovat tehneet niin Olympiakomitea, kuin Vuohijokikin.

Ei kukaan jääkiekkoliittoa ole epäillytkään jostakin teosta jonka sen pitäisi kiistää. Valtaa kiistää tutkinnan alla olevaa mahdollista uhria sillä ei tokikaan ole eikä kenellekään muulla paitsi vastaajalla.

SUEK puolestaan kannustaa asianosaisia ottamaan suoraan yhteyttä. Tutkintapyyntö tietystä henkilöstä on tehty sekä OK:n että vastaajan taholta. Muuta ei tiedetä.

Öö siis mistä sinä nyt olit kanssani eri mieltä???

Niinpä. Huomasin myös että puhumme ohi tarpeettomasti. Sinä tai joku korostaa lajiliittojen asemaa urheilijoiden oikeudenmukaisessa kohtelussa. Sitä en ole kiistänyt missään vaiheessa. Sen vain kiistän, että oman lajiliiton olisi PAKKO olla välissä urheilija , lajiliitto, SUEK. Että se olisi ainut kanava jota kautta tällainen asia lähtisi eteenpäin. Näin ei luonnollisestikaan voi olla.

Tilaisuus missä urheilija voi joutua jonkun esimerkiksi yhteistyökumppanin ahdistelun kohteeksi voi monesti olla oman lajiliiton järjestämä ja vastata monista järjestelyistä ja ratkaisuista.

Tällöin lajiliiton kannanototelle ei tässä vaiheessa voi kyllä antaa suurta painoarvoa.

Sinänsä en ota myöskään kantaa mistä lajista on kyse ja onko mitään edes tapahtunut.

Korostan SUEK:n toimivaltaa asiassa. Vain se voi jatkossa julkaista luotettavaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli tuon näköinen ja oloinen nainen osoittaisi kiinnostusta leijonaikäisestä miehestä, ei sitä kukaan pitäisi seksuaalisena häirintänä vaan ottaisi avosylin vastaan eli täyttä paskaa nuo kirjoittelut.

Ihan sama kuin Paavo Väyrynen väittäisi, että viimeiset kymmen miss Suomea on häirinnyt häntä seksuaalisesti. Nyt jotain rotia tähän syyttelyyn

Kaikki miehet eivät välttämättä tykkää näistä miehekkäistä naisista kuten Vuohis ja Jutta Gustavsson tms.

Vuohijokiko miehekäs nainen? Ai koska on painonnostaja? Älä nyt viitsi.

Mahtuuko kaula aukinaisesta ovesta läpi?

Anni on 162 senttinen ja 63 kiloinen.

Pituus ja painoko on olennaisimmat asiat miehekkyydessä?

Ei ainakaan, jos Zelenskiytä ajattelee. Miehekäs kuin mikä ja suhteellisen pienikokoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma arvaus: Anni on oikeasti Pekingissä puhunut jossain illanvietossa jääkiekkoilijoiden kanssa vähän ronskeja juttuja, mutta jääkiekkoilijat eivät ole itse kokeneet niitä häirintänä. Joku sivusta seurannut on sitten kertonut jutuista Vapaavuorelle tai tämä kaverille. Kun Vapaavuori on huomannut olevansa vaikeuksissa Lehtimäki-tapauksen takia, on hän nostanut tämän jutun käsiteltäväksi ja pyrkinyt näin kääntämään huomiota itsestään muualle.

Eipä ole mitään väliä! Ei ronskeja juttuja saa yhtään enempää heittää Anni kuin Lehtimäkikään. Kas kun läpän heittäjää koskee aina samat säännöt. Aina.

Mistäs lähtien ronskit jutut on kielletty? Jos siellä on heitelty kaverihengessä roisia läppää, niin siitä ei kyllä aikaiseksi minkäänlaista härintäjuttua saa. Tai jos saisi, niin silloin olisi syytteessä yli puoli Suomea.

Ei kaikki roisi puhe ole tietenkään häirintää, vaan sehän riippuu täysin siitä, mitä ja missä on sanottu ja miten vastapuoli asian kokee. Eihän ulkopuolinen voi tietenkään määritellä sitä, minkälainen roisi puhe on kenenkin mielestä häirintää, vaan kyllä se pitää häirinnän kohteen itse päättää, mitä hän on häirintänä kokenut.

Totta kai syyllisyyden pitää lähteä tekijästä ja hänen toiminnastaan eikä niin että on ihan sattumanvaraista milloin kukakin mitenkin asian kokee ja sen mukaan tuomiot. Et varmaan voi olla tosissasi. Jos kerrot saman vitsin kymmenelle ja kuukausien päästä selviää että yksi onkin ollut vitsistä loukkantunut, niin olet yhtäkkiä joku pervo?! Älähän viitsi nyt.

Eli siis väität nyt ihan pokkana, että sinä voit ulkopuolisena mennä kuuntelemaan kahden ihmisen  roisia läpändeerosta ja voit täysin mielivaltaisesti päättää, mikä niistä puheista on ollut häirintää ja tehdä siitä häirintäilmoituksen jommankumman läpändeeroksen heittelijän tai kuuntelijan puolesta???

Et ihan oikeasti voi olla tosissasi.

Oletko itse tosissasi? Mistäpä ihminen voi tietää onko ronski läppä toisen mielestä ok etukäteen?? Eihän sitä tiedä kuin jälkikäteen kun toinen on jo pahoittanut mielensä ja mennyt itkemään asiasta eteenpäin ja ura on tuhottu. Miksi on ok tuomita toinen sairaaksi ahdistelijaksi, kun toinen saa porskuttaa eteenpäin? Samasta teosta. Kumpikin ottaa saman riskin "heittäessään läppää".

Ei kai asia voi noinkaan mennä??

Joku ministeri joutui aikanaan eroamaan, kun oli heittänyt ronskia läppää tekstiviesteissä. Miksi kukaan ei etukäteen kertonut Kanervalle, että se ei ole OK?

Miksi SE ei ollut ok?! Eihän Tukiainen koskaan valittanut mitään ahdistelusta?

awwwwww!

Meidän kiekkopojat ovat herkkiä neitsytpoikasia <3

Niin turhaa kohua tämmöinen!

Ihmisillä on aika pienet murheet.. Hieman suhteellisuudentajua nyt - on sotaa, koronaa ja muita oikeita ongelmia ja huolenaiheita.

Vierailija kirjoitti:

Näin Vapaavuori sai taitavasti käännettyä huomion pois omista töppäyksistä ja hyvä veli kerhostaan. Outoa, että olisi antanut Lehtimäen jatkaa työssään hänen toimintansa jälkeen. Vapaavuori olisi seuraavaksi nostettu siitä tikun päähän, mutta tämä kohu tuli nyt sopivasti. Ja hyvä veli - verkosto senkun porskuttaa. Ei taida näiden urheilukomiteojen muutkaan toimet kestää päivänvaloa, jos meininki on näin kyseenalaista.

Eipä tainnut Vapaavuori kääntää mitään, Vuohijokihan tuon julkaisi ja kohdisti haukkunsa Vapaavuoreen, vaikka olisi voinut pyytää anteeksi. Vuohijoki jatkaa uhriensa hiljentämistä ulostulollaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on useammista pelaajista.

Nimiä pöytään!

Tähän oli vapaavuoren mielikuvitusta. Paska äijä näköjään.

Leijonat jo julkaisi, ettei ole tapahtunut.

Tämä nyt oli ehkä viimeinen niitti Vapaavuoren pressahaaveille.

Eiköhän se rupea Janin ”urheilu-ura” olla taputeltuna?

Tai toivokaamme ainakin niin!

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/leijonien-pelaajilta-selvitetty-hai…

Kukaan näistä ei ole kokenut häirintää.

Vapaavuoren pelottelua koko juttu. Härskiä menoa.

Käynnissä onkin kokoomuksen presidenttiehdokkaiden pudotuspeli. Vapaavuori meni moneen miinaan. Ohi on hänen kohdaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma arvaus: Anni on oikeasti Pekingissä puhunut jossain illanvietossa jääkiekkoilijoiden kanssa vähän ronskeja juttuja, mutta jääkiekkoilijat eivät ole itse kokeneet niitä häirintänä. Joku sivusta seurannut on sitten kertonut jutuista Vapaavuorelle tai tämä kaverille. Kun Vapaavuori on huomannut olevansa vaikeuksissa Lehtimäki-tapauksen takia, on hän nostanut tämän jutun käsiteltäväksi ja pyrkinyt näin kääntämään huomiota itsestään muualle.

Eipä ole mitään väliä! Ei ronskeja juttuja saa yhtään enempää heittää Anni kuin Lehtimäkikään. Kas kun läpän heittäjää koskee aina samat säännöt. Aina.

Mistäs lähtien ronskit jutut on kielletty? Jos siellä on heitelty kaverihengessä roisia läppää, niin siitä ei kyllä aikaiseksi minkäänlaista härintäjuttua saa. Tai jos saisi, niin silloin olisi syytteessä yli puoli Suomea.

Ei kaikki roisi puhe ole tietenkään häirintää, vaan sehän riippuu täysin siitä, mitä ja missä on sanottu ja miten vastapuoli asian kokee. Eihän ulkopuolinen voi tietenkään määritellä sitä, minkälainen roisi puhe on kenenkin mielestä häirintää, vaan kyllä se pitää häirinnän kohteen itse päättää, mitä hän on häirintänä kokenut.

Totta kai syyllisyyden pitää lähteä tekijästä ja hänen toiminnastaan eikä niin että on ihan sattumanvaraista milloin kukakin mitenkin asian kokee ja sen mukaan tuomiot. Et varmaan voi olla tosissasi. Jos kerrot saman vitsin kymmenelle ja kuukausien päästä selviää että yksi onkin ollut vitsistä loukkantunut, niin olet yhtäkkiä joku pervo?! Älähän viitsi nyt.

Eli siis väität nyt ihan pokkana, että sinä voit ulkopuolisena mennä kuuntelemaan kahden ihmisen  roisia läpändeerosta ja voit täysin mielivaltaisesti päättää, mikä niistä puheista on ollut häirintää ja tehdä siitä häirintäilmoituksen jommankumman läpändeeroksen heittelijän tai kuuntelijan puolesta???

Et ihan oikeasti voi olla tosissasi.

Oletko itse tosissasi? Mistäpä ihminen voi tietää onko ronski läppä toisen mielestä ok etukäteen?? Eihän sitä tiedä kuin jälkikäteen kun toinen on jo pahoittanut mielensä ja mennyt itkemään asiasta eteenpäin ja ura on tuhottu. Miksi on ok tuomita toinen sairaaksi ahdistelijaksi, kun toinen saa porskuttaa eteenpäin? Samasta teosta. Kumpikin ottaa saman riskin "heittäessään läppää".

Ei kai asia voi noinkaan mennä??

Mistä ihmeestä sä nyt höpiset???

Et kommentoi lainkaan kirjoitustani, vaan puhut aivan puutaheinää aivan muusta aiheesta. Oletko trolli, vai onko sinulla mielenterveydellisiä ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos väite pitää paikkaansa niin toivottavasti menettää oikeutensa toimia lääkärinä. Olisi järkyttävää jos lääkäri ahdistelisi potilasta

Nyt sekoitat kyllä asiat ja kirkkaasti!

No eipä taida täysin ainakaan sekoittaa. Vuohijoki on toiminut noidenkin painonnostovalmentajana, ja siten melko vastuullisessa ja valtaakäyttävässä asemassa. Hänhän on myös lääkärin ammattiin valimistumassa, joka myös on vastuullista ja valtaa käyttävää. Molemmat tehtävät edellyttävät täyttä luottamusta, etenkin valtaa käyttävään!

Nyt asiat menevät pahasti sekaisin. Onko Vuohijoki minkään lätkäjoukkueen painonnostonvalmentaja, en edes usko sitä. Ja jos on jotain läppää heittänyt pienessä maistissa, sillä ei ole mitään tekemistä lääkärin työn kanssa. Tunnen aika monta lääkäriä ja viettänyt heidän kanssaan kosteitakin iltoja, mutta silti ovat työssään ahkeria ja luotettavia. Ja nythän ei edes tiedetä, mistä Vuohijokea syytetään.

Vierailija kirjoitti:

Käynnissä onkin kokoomuksen presidenttiehdokkaiden pudotuspeli. Vapaavuori meni moneen miinaan. Ohi on hänen kohdaltaan.

Näyttää siltä, että kokoomus valmistelee ”mustaa hevosta”. Asiantuntija ulkopolitiikan alalta, vakavan sairauden selvittänyt (korvaa rullaluistelun) ja tuore isä varttuneella iällä. Tuo jälkimmäinen edellisellä tuli myöhemmin, mutta toki nuori puoliso oli valmiina ennen presidenttiyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käynnissä onkin kokoomuksen presidenttiehdokkaiden pudotuspeli. Vapaavuori meni moneen miinaan. Ohi on hänen kohdaltaan.

Näyttää siltä, että kokoomus valmistelee ”mustaa hevosta”. Asiantuntija ulkopolitiikan alalta, vakavan sairauden selvittänyt (korvaa rullaluistelun) ja tuore isä varttuneella iällä. Tuo jälkimmäinen edellisellä tuli myöhemmin, mutta toki nuori puoliso oli valmiina ennen presidenttiyttä.

Mika Aaltola?

Niin siis johan leijonien puolesta tuli lausunto ettei yksikään pelaajista ole mielestään ollut häirinnän kohteena eli keksitty juttu. Toivottavasti Vapaavuori pistää nyt faktat joiden mukaan asian toi julkisuuteen myös julki. Niitä ei vaan taida olla kun kukaan pelaajista ei mielestään ole kokenut häirintää.

Leijonien mukaan Vuohijoki ei ole ketään häirinnyt. Selviääköhän kohta kuka pudotti Vapaavuoren presidenttiehdokkuudesta? :D

Vaikuttaa siltä että Vapaavuori yrittää kääntää huomion pois omista virheistään. Sekä hankkiutua eroon suorasanaisesta nuoresta naisesta. Joka on myös urheilijoiden edustaja muuten poliitikkojen täyttämässä OK:ssa.