Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.

Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?

Kyllä, myös islaminuskoisilla on oikeus omaan uskontoonsa. Muita tyhmiä kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.

Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?

Ilmeisesti ovat valikoivia, sillä nainen ei vaiennut seurakunnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Raamattu oli oikeassa, SETA oli väärässä, ainakin käräjäoikeuden perusteella.

Onko raamattu myös oikeassa sanoessaan, että nainen vaietkoon seurakunnassa, nainen luotiin miehen kylkiluusta?

Vai kelpaavatko raamatusta vain rusinat pullasta, jotta päästään polkemaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia?

Missä vaalipiirissä Räsänen on ehdokkaana?

Täysin absurdi ajojahti saanee jatko-osan:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008718198.html

325: Eli mielestäsi miljardit ihmiset maailmassa elävät harhoissa ja hallusinaatioissa?

Ja "sinä et"...?

Jos pääsisit Putinin kaltaiseksi diktaattoriksi, mitä tekisit näille miljardeille uskovaisille ihmisille?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä päätös. Oikeus voitti!

Tuntuu mukavalta tietää, että saamme vielä lukea Raamattua ja julistaa evankeliumia.

Näin se vain on! Pikku-Marjukka tulee kylään ja julistan hänelle evankeliumia. Sitten Marjukka saa makeaa mehua.

Reijo-Setä

Vierailija kirjoitti:

Ulinan määrästä päätelleen tämä ei ollut hyvä päivä sananvapauden vastustajille.

Pelko pois, syyttäjä ei tule säästämään veronmaksajien rahaa jumpatessaan kaikki mahdolliset oikeusasteet läpi saadakseen lopputulokseksi "oikean" tuomion. Nythän nuo jo julisti että tää niinku menee taatusti hoviin kun käräjäoikeudessa ei niinku tajuttu asiaa näköjään ollenkaan oikein.

Toivottavasti hovi ei myönnä tähän itsestäänselvyyteen valituslupaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.

Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?

Ilmeisesti ovat valikoivia, sillä nainen ei vaiennut seurakunnassa. 

Siltä minustakin vaikuttaa, Päivi ja faninkuntansa ovat tyypillisiä kaksinaismoralistisia raamatusta rusinat pullasta poimivia ahdasmielisiä juntteja. Raamatusta kelpaavat ne osat, joita voi käyttää seksuaalivähemmistöjä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.

Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?

Entä jos lehmällä olisi pyörät? Se olisi silloin maitoauto. Räsänen ei ehdottanut kenenkään kivittämistä.

Syyttäjä meinaa valittaa. Siis aivan idioottimaisuuden multihuipentuma jos verovaroja sallitaan vielä käyettävän sirkuksen jatkamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi ymmärtää syyttäjän Räsäseen kohdistamaa ajojahtia ja vainoa. Räsänen on vain sanonut ja kirjoittanut asioita, ei esimerkiksi syyllistynyt väkivaltaan tai yllyttänyt väkivaltaan. Jos joku loukkaantuu pelkistä sanoista, se on tietysti ikävää, mutta ei tarkoita sitä, että sanojen esittäjä olisi syyllistynyt rikokseen. Kyllä sananvapaus on niin iso vapaus, että siitä pitää pitää kiinni.

Ei ole vapautta ilman vastuuta.

Mitä vastuuta Räsäsen olisi pitänyt kantaa tässä asiassa? Jos joku pahastuu sanoista, ei mahda mitään. Emme me ihmiset voi puhua ilman, että joku on joskus jostain asiasta eri mieltä. Aikuisten pitäisi kestää myös sellaisia mielipiteitä, jotka eivät vastaa omaa ajattelua.

Itse kyseenalaistan uskovaisten kyvyn tehdä järkeviä päätöksiä. Heidän ei pitäisi olla päättävissä elimissä, ,koska toimivat otsalohkonsa perusteella. Ja heillä on satuolentojen antamia ohjeita, vähän kuin mielenterveydeltään sairailla, jotka näkevät ja kuulevat harhoja.

No miltäs tuo tuntui? Se oli vain mielipide.

Mistä kukaan voi tietää, että Jumala on vain satuolento? Uskoi tai ei, kumpikin on uskon asia.

Jos ei olisi, se olisi tieteellisesti todistettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvyys voitti:) Mies ja nainen on normaalia ei nainen ja nainen tai mies ja mies..  Samoin kun nainen ei voi tulla mieheksi tai mies naiseksi.. Epänormaaleista asioista on saatava puhua!

Se että aikuinen ihminen uskoo satuolentoon, ei ole normaalia.

Eli vedät kaikki kristityt, muslimit, buddhalaiset, zenistit, skientologit, käytännössä koko maailman väestön oikeuteen? Joo, tosi realistista. Ja suvaitsevaista. LOL. Oletko 19-vuotias?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.

Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?

Älä sekoita sanoja ja tekoja. Räsänen ei ole tehnyt mitään, vain sanonut mielipiteensä Raamattuun nojautuen - ja se on eri asia kuin teko eikä edes syrjimistä. Vähemmistöjenkin pitää kestää sitä, että kaikki eivät tykkää heistä ja voivat sanoa sen ääneen. Eivät vähemmistöjenkään edustajat ole yhtään sen suvaitsevaisempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päiviltä vissiin meni ohitse kokonaan se osa raamatusta, jossa puhutaan Jeesuksesta. 

Jeesus kehoittaa tekemään parannuksen = kääntymään pois synnistä. Muuten joutuu helvetin tulijokeen. Kannattaa lukea se uusi testamentti ajatuksen kanssa. Voi olla aikamoinen herätys.

Mutta et sitten noudattanut neuvoa. 

333: Toivottavasti nielevät tappionsa eivätkä valita päätöksestä. Tulee niin kalliiksikin veronmaksajille tämä kouhotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvyys voitti:) Mies ja nainen on normaalia ei nainen ja nainen tai mies ja mies..  Samoin kun nainen ei voi tulla mieheksi tai mies naiseksi.. Epänormaaleista asioista on saatava puhua!

Se että aikuinen ihminen uskoo satuolentoon, ei ole normaalia.

Eli vedät kaikki kristityt, muslimit, buddhalaiset, zenistit, skientologit, käytännössä koko maailman väestön oikeuteen? Joo, tosi realistista. Ja suvaitsevaista. LOL. Oletko 19-vuotias?

Apukoululaisen argumentti. 

-eri

Vaikka en ole lainkaan samaa mieltä Päivin kanssa, niin kyllähän tuo tuomio on oikea. Ymmärtääkseni hän ei missään vaiheessa käskenyt pieksemään homoja tms. Eikös se vasta olisi vihapuhetta tms.? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinan määrästä päätelleen tämä ei ollut hyvä päivä sananvapauden vastustajille.

Pelko pois, syyttäjä ei tule säästämään veronmaksajien rahaa jumpatessaan kaikki mahdolliset oikeusasteet läpi saadakseen lopputulokseksi "oikean" tuomion. Nythän nuo jo julisti että tää niinku menee taatusti hoviin kun käräjäoikeudessa ei niinku tajuttu asiaa näköjään ollenkaan oikein.

Toivottavasti hovi ei myönnä tähän itsestäänselvyyteen valituslupaa. 

Olet siis"sananvapauden"kannattaja? Olisitko hurraamassa sananvapauden puolesta jos joku Imaami saarnaisi naisen kivittämisen puolesta julkisesti? Vai kelpaako"sananvapaus"junteille vain lyömäaseeksi seksuaalivähemmistöjä vastaan.

"Eivät vähemmistöjenkään edustajat ole yhtään sen suvaitsevaisempia."

TÄMÄ!