Käräjäoikeus hylkäsi Päivi Räsäsen syytteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.

Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?

Älä sekoita sanoja ja tekoja. Räsänen ei ole tehnyt mitään, vain sanonut mielipiteensä Raamattuun nojautuen - ja se on eri asia kuin teko eikä edes syrjimistä. Vähemmistöjenkin pitää kestää sitä, että kaikki eivät tykkää heistä ja voivat sanoa sen ääneen. Eivät vähemmistöjenkään edustajat ole yhtään sen suvaitsevaisempia.

Pitääkö myös naisten kestää sitä, että osa miehistä haluaa alistaa naiset totaalisesti ja voivat sanoa sen ääneen vai alkaako itku ja parku heti?

Vähemmistöjen ei pidä kestää sitä, että joku juntti ei tykkää heistä ilman mitään järkevää syytä siihen, saati että tekopyhästi vetoaa raamattuun, jonka oppeja ei itsekkään noudata. Miksi Päivi ei vaikene seurakunnassa?

Kannatatko myös uusnatsien"sananvapautta" ja että tummihoisten pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää heistä?

Hyväksytkö myös lapsesi koulukiusaamisen ja hänenkin pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää hänestä vaikkapa vääränlaisten vaatteiden takia

Tässä sekavassa ulinassa tiivistyy hyvin sananvapauden vastustajien kosminen typeryys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en ole lainkaan samaa mieltä Päivin kanssa, niin kyllähän tuo tuomio on oikea. Ymmärtääkseni hän ei missään vaiheessa käskenyt pieksemään homoja tms. Eikös se vasta olisi vihapuhetta tms.? 

Jos kyseenalaistaa toisen olemassaolon oikeuden, niin mielestäni sellainen voidaan lukea vihapuheeksi. Ainakin hyvän ihmisen pitäisi olla varovainen ja tajuta että sellaisista puheista vähän vinksahtaneet fanit toimii.

Sinun mielipiteesi nyt tuli todistettua hölmöksi ja typeräksi, eli sillä ei ole mitään relevanssia oikeusvaltiossa. Voit ihan vapaasti olla monta muutakin mieltä eri asioista, mutta sillä ei ole mitään väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvyys voitti:) Mies ja nainen on normaalia ei nainen ja nainen tai mies ja mies..  Samoin kun nainen ei voi tulla mieheksi tai mies naiseksi.. Epänormaaleista asioista on saatava puhua!

Määrittele ja perustele"normaali"

Hienoa. Päivi voitti sananvapausvainoajat. Tätä päivää on odotettu. Ei ollut mitään perusteita länsimaisessa sivistysvaltiossa lähteä uskonnonvapautta rajoittamaan. Sellaista ei harrasteta missään muissa maissa kun esimerkiksi Pohjois-Koreassa tai Afganistanissa. Suomi säilyy jatkossakin sivistysmaiden joukossa.

Paljon onnea Päiville ja kiitos valtavasta työstä. Todennäköisesti valtakunnansyyttäjä valittaa tästä, mutta tämä on jo signaali siitä että ehdottomasti Raamattua saa siteerata ja opettaa jatkossakin Suomessa. Myös setan ja vastaavien on alistuttava siihen, että yhteiskunta on monimuotoinen ja muutakin mieltä asioista olevat saavat tuoda mielipiteensä ilmi. Loukkaantuminen on normaalia kaikissa arvokysymyksissä. LBGT-väellä ei ole tämän suhteen mitään erioikeuksia käyttää tuomioistuimia eri mieltä olevia vastaan. Samalla tavalla me uskovatkaan emme haasta oikeuteen jokaista Raamatun kanssa eri mieltä olevaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.

Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?

Älä sekoita sanoja ja tekoja. Räsänen ei ole tehnyt mitään, vain sanonut mielipiteensä Raamattuun nojautuen - ja se on eri asia kuin teko eikä edes syrjimistä. Vähemmistöjenkin pitää kestää sitä, että kaikki eivät tykkää heistä ja voivat sanoa sen ääneen. Eivät vähemmistöjenkään edustajat ole yhtään sen suvaitsevaisempia.

Pitääkö myös naisten kestää sitä, että osa miehistä haluaa alistaa naiset totaalisesti ja voivat sanoa sen ääneen vai alkaako itku ja parku heti?

Vähemmistöjen ei pidä kestää sitä, että joku juntti ei tykkää heistä ilman mitään järkevää syytä siihen, saati että tekopyhästi vetoaa raamattuun, jonka oppeja ei itsekkään noudata. Miksi Päivi ei vaikene seurakunnassa?

Kannatatko myös uusnatsien"sananvapautta" ja että tummihoisten pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää heistä?

Hyväksytkö myös lapsesi koulukiusaamisen ja hänenkin pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää hänestä vaikkapa vääränlaisten vaatteiden takia

Tässä sekavassa ulinassa tiivistyy hyvin sananvapauden vastustajien kosminen typeryys.

Eli et keksinyt mitään vastaan sanottavaa:) Iso myötähäpeä puolestasi.

Ei jaksa.

Päiville tsemppiä ja juohan hyvät pullakahvit ja ota iisisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi ymmärtää syyttäjän Räsäseen kohdistamaa ajojahtia ja vainoa. Räsänen on vain sanonut ja kirjoittanut asioita, ei esimerkiksi syyllistynyt väkivaltaan tai yllyttänyt väkivaltaan. Jos joku loukkaantuu pelkistä sanoista, se on tietysti ikävää, mutta ei tarkoita sitä, että sanojen esittäjä olisi syyllistynyt rikokseen. Kyllä sananvapaus on niin iso vapaus, että siitä pitää pitää kiinni.

Ei ole vapautta ilman vastuuta.

Mitä vastuuta Räsäsen olisi pitänyt kantaa tässä asiassa? Jos joku pahastuu sanoista, ei mahda mitään. Emme me ihmiset voi puhua ilman, että joku on joskus jostain asiasta eri mieltä. Aikuisten pitäisi kestää myös sellaisia mielipiteitä, jotka eivät vastaa omaa ajattelua.

Itse kyseenalaistan uskovaisten kyvyn tehdä järkeviä päätöksiä. Heidän ei pitäisi olla päättävissä elimissä, ,koska toimivat otsalohkonsa perusteella. Ja heillä on satuolentojen antamia ohjeita, vähän kuin mielenterveydeltään sairailla, jotka näkevät ja kuulevat harhoja.

No miltäs tuo tuntui? Se oli vain mielipide.

Mistä kukaan voi tietää, että Jumala on vain satuolento? Uskoi tai ei, kumpikin on uskon asia.

Eihän ole.

Se on todistettu, että jumalaa ei näy = ei siis ole olemassa.

Näkymätöntä ainettakaan ei näy, mutta silti se on tärkeä osa maailmankaikkeuden rakennetta.

Mitä tekemistä Jumalalla on uskonnon kanssa? Jumala on valjastettu erilaisten uskontojen keulahahmoksi. Eli jumalaa hyväksikäytetään. Pahimpina kultit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinan määrästä päätelleen tämä ei ollut hyvä päivä sananvapauden vastustajille.

Pelko pois, syyttäjä ei tule säästämään veronmaksajien rahaa jumpatessaan kaikki mahdolliset oikeusasteet läpi saadakseen lopputulokseksi "oikean" tuomion. Nythän nuo jo julisti että tää niinku menee taatusti hoviin kun käräjäoikeudessa ei niinku tajuttu asiaa näköjään ollenkaan oikein.

Toivottavasti hovi ei myönnä tähän itsestäänselvyyteen valituslupaa. 

Olet siis"sananvapauden"kannattaja? Olisitko hurraamassa sananvapauden puolesta jos joku Imaami saarnaisi naisen kivittämisen puolesta julkisesti? Vai kelpaako"sananvapaus"junteille vain lyömäaseeksi seksuaalivähemmistöjä vastaan.

ihan ekanakin kuol--tuomio on voimassa mm Yhdysvalloissa, niin kuin muslimimaissakin-moleemmille sukupuolille tasavertaisesti.

Moni uskovainen näkee kuinka kultit käyttävät uskontoa omiin tarkoituksiinsa. Mutta eivät näe tekevänsä itse samaa eri muodossa ja ehkä eri volyymilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinan määrästä päätelleen tämä ei ollut hyvä päivä sananvapauden vastustajille.

Pelko pois, syyttäjä ei tule säästämään veronmaksajien rahaa jumpatessaan kaikki mahdolliset oikeusasteet läpi saadakseen lopputulokseksi "oikean" tuomion. Nythän nuo jo julisti että tää niinku menee taatusti hoviin kun käräjäoikeudessa ei niinku tajuttu asiaa näköjään ollenkaan oikein.

Toivottavasti hovi ei myönnä tähän itsestäänselvyyteen valituslupaa. 

Olet siis"sananvapauden"kannattaja? Olisitko hurraamassa sananvapauden puolesta jos joku Imaami saarnaisi naisen kivittämisen puolesta julkisesti? Vai kelpaako"sananvapaus"junteille vain lyömäaseeksi seksuaalivähemmistöjä vastaan.

Imaami voi kertoa tuosta moskeijassa täysin vapaasti eikä valtakunnansyyttäjä tule perään huutelemaan. Lisäksi yrität rakentaa jotain epätoivoista olkiukkoa kivittämisen ja Räsäsen puheiden välille. Ei Räsänen uhannut väkivallalla ketään.

Pointti on aivan sama. Kumpikin vetoaa uskontonsa pyhään kirjaan. Ja entä jos Imaami ei pysy moskeijassa vaan saarnaisi sitä vaikka suomen eduskunnassa?

Ei vaan pointti on siinä että sinä puhut ihan eri asiasta ja jos et aiheesta tuon vertaa ymmärrä niin mene muualle leikkimään. 

Ei vaan asia on täysin sama. Päivi poimii raamatusta tekopyhästi rusinat pullasta kuten faninsakin. Raamatussa ei hyväksytä seksuaalivähemmistöjä ja koraanissa käsketään kivittämään nainen tietyistä rikkomuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen uskonnoton, mutta iloitsen Päivin puolesta nyt. Mitään muuta tuomiota ei voi hänen tapauksessaan antaa. Hänellä, kuten muillakin suomalaisilla, on oikeus uskonnolliseen vakaumukseensa.

Entä jos vakaumus käskee kivittämään h...rin tehneen naisen? Onko siihenkin oikeus ja julistaa sitä vielä julkisesti ministeritasolla? Vai kelpaako raamatun ahdasmielisyys vain seksuaalivähemmistöjen syrjimiseen eli rusinat pullasta omaan tarkoitukseen?

Älä sekoita sanoja ja tekoja. Räsänen ei ole tehnyt mitään, vain sanonut mielipiteensä Raamattuun nojautuen - ja se on eri asia kuin teko eikä edes syrjimistä. Vähemmistöjenkin pitää kestää sitä, että kaikki eivät tykkää heistä ja voivat sanoa sen ääneen. Eivät vähemmistöjenkään edustajat ole yhtään sen suvaitsevaisempia.

Pitääkö myös naisten kestää sitä, että osa miehistä haluaa alistaa naiset totaalisesti ja voivat sanoa sen ääneen vai alkaako itku ja parku heti?

Vähemmistöjen ei pidä kestää sitä, että joku juntti ei tykkää heistä ilman mitään järkevää syytä siihen, saati että tekopyhästi vetoaa raamattuun, jonka oppeja ei itsekkään noudata. Miksi Päivi ei vaikene seurakunnassa?

Kannatatko myös uusnatsien"sananvapautta" ja että tummihoisten pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää heistä?

Hyväksytkö myös lapsesi koulukiusaamisen ja hänenkin pitää vain kestää se, että kaikki eivät tykkää hänestä vaikkapa vääränlaisten vaatteiden takia

päivi nimenomaan vaikenee seurakunnassa. Ei ole pappi eikä saarnaaja.EI KAI LUTHER SÄÄTIÖN MIEHET MUUTEN SEN KANSSA HENGAILISI JA PUOLUSTAISI?? Luthersäätiö on juuri se missä naisten oikeuksia ei sallita papeiksi. TOMPPELI!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinan määrästä päätelleen tämä ei ollut hyvä päivä sananvapauden vastustajille.

Pelko pois, syyttäjä ei tule säästämään veronmaksajien rahaa jumpatessaan kaikki mahdolliset oikeusasteet läpi saadakseen lopputulokseksi "oikean" tuomion. Nythän nuo jo julisti että tää niinku menee taatusti hoviin kun käräjäoikeudessa ei niinku tajuttu asiaa näköjään ollenkaan oikein.

Toivottavasti hovi ei myönnä tähän itsestäänselvyyteen valituslupaa. 

Olet siis"sananvapauden"kannattaja? Olisitko hurraamassa sananvapauden puolesta jos joku Imaami saarnaisi naisen kivittämisen puolesta julkisesti? Vai kelpaako"sananvapaus"junteille vain lyömäaseeksi seksuaalivähemmistöjä vastaan.

koraanissa käsketään IHAN OIKEIN kivittämään MOLEMMAT sukupuolet huoruuden takia. AIVAN OIKEIN! Niinhän yhdysvalloissakin tapetaan syntiset sähkötuolissa. 

Imaami voi kertoa tuosta moskeijassa täysin vapaasti eikä valtakunnansyyttäjä tule perään huutelemaan. Lisäksi yrität rakentaa jotain epätoivoista olkiukkoa kivittämisen ja Räsäsen puheiden välille. Ei Räsänen uhannut väkivallalla ketään.

Pointti on aivan sama. Kumpikin vetoaa uskontonsa pyhään kirjaan. Ja entä jos Imaami ei pysy moskeijassa vaan saarnaisi sitä vaikka suomen eduskunnassa?

Ei vaan pointti on siinä että sinä puhut ihan eri asiasta ja jos et aiheesta tuon vertaa ymmärrä niin mene muualle leikkimään. 

Ei vaan asia on täysin sama. Päivi poimii raamatusta tekopyhästi rusinat pullasta kuten faninsakin. Raamatussa ei hyväksytä seksuaalivähemmistöjä ja koraanissa käsketään kivittämään nainen tietyistä rikkomuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinan määrästä päätelleen tämä ei ollut hyvä päivä sananvapauden vastustajille.

Pelko pois, syyttäjä ei tule säästämään veronmaksajien rahaa jumpatessaan kaikki mahdolliset oikeusasteet läpi saadakseen lopputulokseksi "oikean" tuomion. Nythän nuo jo julisti että tää niinku menee taatusti hoviin kun käräjäoikeudessa ei niinku tajuttu asiaa näköjään ollenkaan oikein.

Toivottavasti hovi ei myönnä tähän itsestäänselvyyteen valituslupaa. 

Olet siis"sananvapauden"kannattaja? Olisitko hurraamassa sananvapauden puolesta jos joku Imaami saarnaisi naisen kivittämisen puolesta julkisesti? Vai kelpaako"sananvapaus"junteille vain lyömäaseeksi seksuaalivähemmistöjä vastaan.

koraanissa käsketään IHAN OIKEIN kivittämään MOLEMMAT sukupuolet huoruuden takia. AIVAN OIKEIN! Niinhän yhdysvalloissakin tapetaan syntiset sähkötuolissa. 

Imaami voi kertoa tuosta moskeijassa täysin vapaasti eikä valtakunnansyyttäjä tule perään huutelemaan. Lisäksi yrität rakentaa jotain epätoivoista olkiukkoa kivittämisen ja Räsäsen puheiden välille. Ei Räsänen uhannut väkivallalla ketään.

Pointti on aivan sama. Kumpikin vetoaa uskontonsa pyhään kirjaan. Ja entä jos Imaami ei pysy moskeijassa vaan saarnaisi sitä vaikka suomen eduskunnassa?

Ei vaan pointti on siinä että sinä puhut ihan eri asiasta ja jos et aiheesta tuon vertaa ymmärrä niin mene muualle leikkimään. 

Ei vaan asia on täysin sama. Päivi poimii raamatusta tekopyhästi rusinat pullasta kuten faninsakin. Raamatussa ei hyväksytä seksuaalivähemmistöjä ja koraanissa käsketään kivittämään nainen tietyistä rikkomuksista.

ihan oikein kivi---tt molemmat sukupuolet hu---ruu takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en ole lainkaan samaa mieltä Päivin kanssa, niin kyllähän tuo tuomio on oikea. Ymmärtääkseni hän ei missään vaiheessa käskenyt pieksemään homoja tms. Eikös se vasta olisi vihapuhetta tms.? 

Jos kyseenalaistaa toisen olemassaolon oikeuden, niin mielestäni sellainen voidaan lukea vihapuheeksi. Ainakin hyvän ihmisen pitäisi olla varovainen ja tajuta että sellaisista puheista vähän vinksahtaneet fanit toimii.

Sinun mielipiteesi nyt tuli todistettua hölmöksi ja typeräksi, eli sillä ei ole mitään relevanssia oikeusvaltiossa. Voit ihan vapaasti olla monta muutakin mieltä eri asioista, mutta sillä ei ole mitään väliä. 

Millä sitten on väliä? Jos tarvitaan mielipiteenvapaus, niin mielipiteillä pitäisi olla joku arvo. Ja jos kyse on vain minun mielipiteeni arvottomuudesta, niin miksi arvotat noin vahvasti? Jollain uskonnollisella perusteella vai? Ateistin mielipide on vähempi arvoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulinan määrästä päätelleen tämä ei ollut hyvä päivä sananvapauden vastustajille.

Pelko pois, syyttäjä ei tule säästämään veronmaksajien rahaa jumpatessaan kaikki mahdolliset oikeusasteet läpi saadakseen lopputulokseksi "oikean" tuomion. Nythän nuo jo julisti että tää niinku menee taatusti hoviin kun käräjäoikeudessa ei niinku tajuttu asiaa näköjään ollenkaan oikein.

Toivottavasti hovi ei myönnä tähän itsestäänselvyyteen valituslupaa. 

Olet siis"sananvapauden"kannattaja? Olisitko hurraamassa sananvapauden puolesta jos joku Imaami saarnaisi naisen kivittämisen puolesta julkisesti? Vai kelpaako"sananvapaus"junteille vain lyömäaseeksi seksuaalivähemmistöjä vastaan.

Imaami voi kertoa tuosta moskeijassa täysin vapaasti eikä valtakunnansyyttäjä tule perään huutelemaan. Lisäksi yrität rakentaa jotain epätoivoista olkiukkoa kivittämisen ja Räsäsen puheiden välille. Ei Räsänen uhannut väkivallalla ketään.

Pointti on aivan sama. Kumpikin vetoaa uskontonsa pyhään kirjaan. Ja entä jos Imaami ei pysy moskeijassa vaan saarnaisi sitä vaikka suomen eduskunnassa?

Ei vaan pointti on siinä että sinä puhut ihan eri asiasta ja jos et aiheesta tuon vertaa ymmärrä niin mene muualle leikkimään. 

Ei vaan asia on täysin sama. Päivi poimii raamatusta tekopyhästi rusinat pullasta kuten faninsakin. Raamatussa ei hyväksytä seksuaalivähemmistöjä ja koraanissa käsketään kivittämään nainen tietyistä rikkomuksista.

Hyväksyminen ja kivittäminen eli tappaminen ovat sama asia? Just joo.

Ainoa oikea päätös.

Vielä kun voitaisiin panna syyttäjä maksamaan nuo aivan turhat kulut omasta pussistaan valtion sijaan.

Esitutkinta ei puoltanut oikeudenkäyntiä. Ja Räsäsen mukaan syyttäjä väitti materiaalissaan Räsäsen sanoneen asioita, joita hän ei ollut sanonut.

Pelkän woketuksen vuoksi ei sentään pitäisi järjestää näin kalliita näytelmiä. Oikeuslaitos laahaa muutenkin perässä duuneineen, ja sitten tämmöisillä touhuilla vielä viivästytetään käsittelyjä.

Vierailija kirjoitti:

Järki sanoo, ettei lainkuuliaisia ihmisiä saa solvata. Onhan tämä ihmeellistä, jos uskontojen perusteella saa. En halua olla sellaisten ” uskontojen” kanssa missään tekemisissä. Saako nyt sitten orjiakin ottaa jos lakia ei ole tarve noudattaa?

tottakai saa. Suurin osa työttömistä käy orjatyössä ilmaiseksi. TÄmä on täysin OK.

Onhan se ymmärrettävää, että av-uskovaiset kiukuttelevat, kun heidän elintilansa on käymässä entistä ahtaammaksi. Minun mielestä on hyvä, että ev.lut kirkko ainakin yrittää mukautua nykypäivän yhteiskuntaan. Monet seurakunnat ovat jo ilmoittaneet alkavansa vihkimään homoja avioliittoon.

Miksi transaktivistit ja vihervasemmisto saavat painostaa lesboja eheyttävään heteroseksiin mekkoon pukeutuvien heteromiest...translesbojen kanssa, eikä kukaan räpäytä silmäänsä? Homoseksuaaleja nimitellään genitaalifetisisteiksi ja vulvafanaatikoiksi. Homoseksuaalisuus on heistä preferenssi, eli valinta, josta on creepyä toitottaa. Tutkija Tuomas Aivelon mukaan homoseksuaalisuus on kulttuurisesti muokattavissa ja peniksestä kieltäytyvät lesbot ovat seksuaalisia rasisteja, joiden tulisi tarkastella arvomaailmaansa. Miksi vain Raamattua tavaava mummu on valtakunnan oikeudessa?

https://www.tiede.fi/blogit/kaiken-takana-loinen/syrjintaa-ei-kannata-k…

” Nurminen nostaa kantelussaan esiin Ylen Ajankohtaisen Kakkosen islam-illan 29. lokakuuta 2013. Siinä nousi esiin islamin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen. Ohjelmassa Helsingissä imaamina toimiva Abbas Bahmanpour totesi, että islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena ja rangaistus siitä on kuolemantuomio, mikäli homoseksuaaliselle aktille on vähintään neljä todistajaa.”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/dcd1a6d3-7a7e-4cd6-8a85-1ea2bde3e0f5

Miksi imaamia ei ole viety leivättömän pöydän ääreen?