Lue keskustelun säännöt.
Ulvilan hätäpuhelusta
15.09.2015 |
Tuolta se löytyy. Kuunnelkaa.
Kommentit (419)
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:57"]Musta vähän tuntuu että tossa on sellanen trolli jota ei tarttis ruokkia
[/quote]
No ei niin mutta vituttaa syvästi tämä ainainen vihjailu jonka ainoa tarkoitus on mustamaalata..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:55"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:26"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:22"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:18"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:06"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"] Jaahas, ja taas linkität jotain tuomiota. Tämä tosiaankin kiertää kehää. Anna yksi konkreettinen esimerkki muuttuneesta kertomuksesta, joka ei liity "tunnustamisen" spekulointeihin. Olen monta kertaa täällä pyytänyt esimerkkejä eikä koskaan ole kuulunut muuta kuin linkkejä tuomioihin. [/quote] Pyydettiin linkkejä. Esimerkit linkissä. Miten ne muuttuisivat joksikin muuksi, jos ne kirjoittaisi sieltä linkin takaa tänne. On ne silti olemassa ja arkistoitu. Ei ne lakkaa olemasta, vaikka kuinka monta kertaa ne kieltäisit. [/quote] On se kumma miten suuri salaisuus nää Annelin muka muuttuneet kertomukset on :D. Jaksetaan jankuttaa päiväkausia lukuisilla viesteillä että kyllä on varppina muuttuneet, mutta kukaan ei osaa sanoa yhtäkään esimerkkiä. [/quote] Et siis itse ole koskaan murhajutun kuulustelukertomuksia lukenut, jos olet käsityksessä, että Auer on kertonut huppumiehen toiminnasta joka kerran samalla tavalla. Onhan niitä referoitu lehdissäkin aika paljon, mutta jos olet vasta nyt kiinnostunut tästä aiheesta, niin ymmärrän, ettei ole silmiisi osunut. [/quote] Ei kai kukaan pysty tismalleen samalla tavalla kertomaan varsinkin kun jo muistin toiminta muuttaa muistikuvia vääriksi. Mutta Auer ei ole kertonut mitään oleellista sillä lailla että siitä muodostuisi mitään merkittävää ristiriitaa. Kerro kaikin mokomin jos tällaisen tiedät, minulle ei ole koskaan tullut vastaan. Auerin tunnustuskuulusteluja lukiessa ei ties pitäisikö itkeä vai nauraa. Että onko poliisit oikeasti näin tyhmiä vai teeskenteleekö ne vain. [/quote] Kuten tässä keskustelussa on jo mainittukin, on harvinaista, että syyttömän henkilön kuvaukset rikostapahtumasta vaihtelevat lähes jokaisella kuulustelukerralla. [/quote]Tottakai ne vaihtelee, vitun provo. Ihminen ei ole mikään kone.
[/quote]
Syyttömillä kuitenkin harvemmin.
Yhteenvetona tämänkertaisesta jankkauksesta voimme todeta että tänäänkään ei ollut se ilta kun saatiin konkreettinen esimerkki Annelin ristiriitaisesta kertomuksesta.
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen kehtaa valittaa IltaSanomassa säästökuurista, vaikka resursseja on poltettu miljoonia syyttömän perheenäidin vainossa! Syyttäjien touhu Auer tapauksessa on ollut häikäilemätöntä.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:57"]Musta vähän tuntuu että tossa on sellanen trolli jota ei tarttis ruokkia
[/quote]
No ei niin mutta vituttaa syvästi tämä ainainen vihjailu jonka ainoa tarkoitus on mustamaalata..
[/quote]Mutta Annelin etuahan tämän keskustelun ylläpitäminen palvelee. Jokainen, joka kuuntelee ketjun alussa olevan häketallenteen, tajuaa Annelin syyttömäksi. Jos kuuntelija ei myönnä sitä, hän on joko imbesilli tai älyllisesti epärehellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:02"]
Yhteenvetona tämänkertaisesta jankkauksesta voimme todeta että tänäänkään ei ollut se ilta kun saatiin konkreettinen esimerkki Annelin ristiriitaisesta kertomuksesta.
[/quote]
No mutta linkki kuitenkin, niiden peräänhän täällä on huudeltu :D
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:06"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:02"]
Yhteenvetona tämänkertaisesta jankkauksesta voimme todeta että tänäänkään ei ollut se ilta kun saatiin konkreettinen esimerkki Annelin ristiriitaisesta kertomuksesta.
[/quote]
No mutta linkki kuitenkin, niiden peräänhän täällä on huudeltu :D
[/quote]
Ei olla linkkien perään huudeltu vaan esimerkkien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:06"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:59"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:57"]Musta vähän tuntuu että tossa on sellanen trolli jota ei tarttis ruokkia [/quote] No ei niin mutta vituttaa syvästi tämä ainainen vihjailu jonka ainoa tarkoitus on mustamaalata.. [/quote]Mutta Annelin etuahan tämän keskustelun ylläpitäminen palvelee. Jokainen, joka kuuntelee ketjun alussa olevan häketallenteen, tajuaa Annelin syyttömäksi. Jos kuuntelija ei myönnä sitä, hän on joko imbesilli tai älyllisesti epärehellinen.
[/quote]
Tossahan Auer lähtee puhelimesta, raivoaa miehelleen ja sitten mäiskis ja hiljaisuus.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:06"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:02"] Yhteenvetona tämänkertaisesta jankkauksesta voimme todeta että tänäänkään ei ollut se ilta kun saatiin konkreettinen esimerkki Annelin ristiriitaisesta kertomuksesta. [/quote] No mutta linkki kuitenkin, niiden peräänhän täällä on huudeltu :D [/quote] Ei olla linkkien perään huudeltu vaan esimerkkien.
[/quote]
Kyllä täällä linkkiä nimenomaan alunperin pyydettiin. Mutta selväksihän tässä on käynyt, että sitä linkkiä ei oikeasti haluttukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, kuka on syyllinen, mutta muutama pointti tapauksesta ja siitä kirjoitetusta on tullut mieleen.
- Lankapuhelimen käyttö: kännykkä voi olla missä vain, mutta lankapuhelin on yleensä paikallaan, eli nopeimmin löydettävissä eikä akkukaan yleensä ole lopussa, minusta sen käyttäminen ei ole omituista. (En itse osaa käyttää oman mieheni nykyistä kännykkää.)
- Tappelun merkit: Jukka Lahden sanotaan taistelleen kauan hengestään, mutta Annelissa ei ollut pistohaavaa lukuunottamatta tappelun merkkejä. Miksi Jukka pyytäisi Annelia auttamaan, jos Anneli olisi murhaaja?
- Annelin tyyni käyttäytyminen: itsekin uskoisin velvollisuudekseni puhua mahdollisimman rauhallisesti ja selvästi hätäkeskukselle. Voi olla sukupolvikysymys.
- Lapset: niin kauan, kun lapsia ei käydä herättämässä ja hakemassa huoneistaan, he ovat poissa murhaajan näkyviltä ja mahdollisesti vähemmän vaarassa. Vaaralta piiloutuminen kai on aika vaistonvarainen reaktio. Jukkaa oli uhkailtu, eli oli ehkä senkin puolesta oletettavaa, että juuri hän olisi kohteena eikä sattuman tms. seurauksena koko perhe.
- Ikkunasta sisään kiipeäminen: Siinä, missä tavallinen pulliainen rauhallisissa olosuhteissa ei pysty kiipeämään ikkunasta, voi pitkäjalkaisempi, notkeampi, vahvempi, runsaan adrenaliinin ja mahdollisesti stimuloivien huumeiden vaikutuksen alainen henkilö siihen hyvinkin pystyä. Ihmisten fyysisissä kyvyissä on suuria eroja. Oma mieheni astahti kävelyvauhtia hidastamatta reilun metrin korkuisen lapsiportin yli, vaikka minä en siihen pystynyt (juu, ei ollut Ulvilassa :-)).
- Huppumiehen olemus: Mies on voinut olla hyvinkin atleettinen, jos pullea mielikuva syntyi paksujen, lasilta ja pistoilta suojaavien (talvi-)vaatteiden käytöstä. Tekijä voisi näinkin koittaa välttää oman dna:nsa joutumista rikospaikalle. Se, ettei huppumies puhunut mitään (paitsi se mahdollinen ...TU), vähentää äänen tunnistamisen mahdollisuutta myöhemmin ja voisi salata sitä, ettei hän ollut suomenkielinen. Jos näin on, teko oli etukäteen suunniteltu ja valmisteltu, mahdollisesti jopa toimeksiannosta. Virolaista palkkamurhaajaakin on jossain ehdotettu. Kaukana toisistaan olevat silmät ovat taas mielestäni usein venäläisten miesten ulkonäköpiirre.
- DNA-kokeet: Ulvilassa tutkittiin tuloksetta laajasti potentiaalisten kostajien dna-näytteitä Jukka Lahden työkuvioiden perusteella. Tämä ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että murhaaja olisi lähtenyt kostoretkelleen toisen henkilön puolesta loukkaantuneena tai tämän lähettämänä.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:06"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:02"] Yhteenvetona tämänkertaisesta jankkauksesta voimme todeta että tänäänkään ei ollut se ilta kun saatiin konkreettinen esimerkki Annelin ristiriitaisesta kertomuksesta. [/quote] No mutta linkki kuitenkin, niiden peräänhän täällä on huudeltu :D [/quote] Ei olla linkkien perään huudeltu vaan esimerkkien.
[/quote]
Kyllä täällä linkkiä nimenomaan alunperin pyydettiin. Mutta selväksihän tässä on käynyt, että sitä linkkiä ei oikeasti haluttukaan.
[/quote]
Kyllä linkki kelpaa ihan mainiosti johonkin väitteeseen. 160 sivua tekstiä tai 50 sivua tekstiä ei kelpaa, mutta olisin erittäin iloinen jos esittäisit väitteen ristiriidasta ja sitten ilmoittaisit sivunumeron jossa sitä käsitellään. Mielelläni tällä lailla haluaisin saada selville mahdolliset ristitiidat josta jaksetaan päiväkausia vihjsilla mutta ei koskaan kerrota tarkempaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:25"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:06"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:02"] Yhteenvetona tämänkertaisesta jankkauksesta voimme todeta että tänäänkään ei ollut se ilta kun saatiin konkreettinen esimerkki Annelin ristiriitaisesta kertomuksesta. [/quote] No mutta linkki kuitenkin, niiden peräänhän täällä on huudeltu :D [/quote] Ei olla linkkien perään huudeltu vaan esimerkkien.
[/quote]
Kyllä täällä linkkiä nimenomaan alunperin pyydettiin. Mutta selväksihän tässä on käynyt, että sitä linkkiä ei oikeasti haluttukaan.
[/quote]
Kyllä linkki kelpaa ihan mainiosti johonkin väitteeseen. 160 sivua tekstiä tai 50 sivua tekstiä ei kelpaa, mutta olisin erittäin iloinen jos esittäisit väitteen ristiriidasta ja sitten ilmoittaisit sivunumeron jossa sitä käsitellään. Mielelläni tällä lailla haluaisin saada selville mahdolliset ristitiidat josta jaksetaan päiväkausia vihjsilla mutta ei koskaan kerrota tarkempaa tietoa.
[/quote]
Ja huom, sivunumeron. En ala lukemaan kymmeniä sivuja tai edes kymmentä sivua tekstiä vaan haluan täsmällisen väitteen ja täsmällisen paikan missä siitä puhutaan.
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 19:23"]En tiedä, kuka on syyllinen, mutta muutama pointti tapauksesta ja siitä kirjoitetusta on tullut mieleen.
- Lankapuhelimen käyttö: kännykkä voi olla missä vain, mutta lankapuhelin on yleensä paikallaan, eli nopeimmin löydettävissä eikä akkukaan yleensä ole lopussa, minusta sen käyttäminen ei ole omituista. (En itse osaa käyttää oman mieheni nykyistä kännykkää.)
- Tappelun merkit: Jukka Lahden sanotaan taistelleen kauan hengestään, mutta Annelissa ei ollut pistohaavaa lukuunottamatta tappelun merkkejä. Miksi Jukka pyytäisi Annelia auttamaan, jos Anneli olisi murhaaja?
- Annelin tyyni käyttäytyminen: itsekin uskoisin velvollisuudekseni puhua mahdollisimman rauhallisesti ja selvästi hätäkeskukselle. Voi olla sukupolvikysymys.
- Lapset: niin kauan, kun lapsia ei käydä herättämässä ja hakemassa huoneistaan, he ovat poissa murhaajan näkyviltä ja mahdollisesti vähemmän vaarassa. Vaaralta piiloutuminen kai on aika vaistonvarainen reaktio. Jukkaa oli uhkailtu, eli oli ehkä senkin puolesta oletettavaa, että juuri hän olisi kohteena eikä sattuman tms. seurauksena koko perhe.
- Ikkunasta sisään kiipeäminen: Siinä, missä tavallinen pulliainen rauhallisissa olosuhteissa ei pysty kiipeämään ikkunasta, voi pitkäjalkaisempi, notkeampi, vahvempi, runsaan adrenaliinin ja mahdollisesti stimuloivien huumeiden vaikutuksen alainen henkilö siihen hyvinkin pystyä. Ihmisten fyysisissä kyvyissä on suuria eroja. Oma mieheni astahti kävelyvauhtia hidastamatta reilun metrin korkuisen lapsiportin yli, vaikka minä en siihen pystynyt (juu, ei ollut Ulvilassa :-)).
- Huppumiehen olemus: Mies on voinut olla hyvinkin atleettinen, jos pullea mielikuva syntyi paksujen, lasilta ja pistoilta suojaavien (talvi-)vaatteiden käytöstä. Tekijä voisi näinkin koittaa välttää oman dna:nsa joutumista rikospaikalle. Se, ettei huppumies puhunut mitään (paitsi se mahdollinen ...TU), vähentää äänen tunnistamisen mahdollisuutta myöhemmin ja voisi salata sitä, ettei hän ollut suomenkielinen. Jos näin on, teko oli etukäteen suunniteltu ja valmisteltu, mahdollisesti jopa toimeksiannosta. Virolaista palkkamurhaajaakin on jossain ehdotettu. Kaukana toisistaan olevat silmät ovat taas mielestäni usein venäläisten miesten ulkonäköpiirre.
- DNA-kokeet: Ulvilassa tutkittiin tuloksetta laajasti potentiaalisten kostajien dna-näytteitä Jukka Lahden työkuvioiden perusteella. Tämä ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että murhaaja olisi lähtenyt kostoretkelleen toisen henkilön puolesta loukkaantuneena tai tämän lähettämänä.
[/quote]Aivan. Noin olen itsekin pohtinut. Kauheaa, että syyttäjät yrittävät saada Annelin tuomittua, vaikka kansakin jo tietää että murhan teki joku muu jota ei edes yritetä etsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:42"]
Keskustelu on niin pitkä, että kiertää kehää. Miksi tosiaan Auer on kertonut tapahtumista niin monin eri tavoin vuosien varrella.
viesti 254:
Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.
http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf
[/quote]
No niin, nyt nämä sivut 12-23 on luettu eikä siellä ole mitään :D. Mikä teitä antiannelisteja vaivaa, oikeasti. Niinkun arvelin ristiriidat ovat tunnustuksen ja ensimmäisten kuulustelujen välisiä. PÄINVASTOIN tuomiossa lukee näin:
Auer on oikeudessa KERTONUT TAPAHTUMISTA SAMALLA TAVALLA KUIN ENSIMÄISEN KUULEMISEN YHTEYDESSÄ 2.12.2006.
Jos mun pitäisi tehdä tällaisia temppuja Auerin syyttömyyden osoittamiseksi, keksisin parempaa tekemistä.
Tämä allaoleva viesti on tarkoitettu niille palstan lukijoille, jotka kykenevät omaksumaan tietoa muualtakin kuin Seiskasta ja lööpeistä. Palstalla riehuvan trollin ei kannata viestiä edes lukea, ettei hänen aivot sula.
"Ällistyttävä psykologinen tutkimus tarjoaa vakavaa mietittävää poliisikuulustelun menetelmistä. Tutkimuksessa suuri osa syyttömistä vapaaehtoista saatiin muutamassa tunnissa uskomaan, että he olivat syyllistyneet vakavaan rikokseen.
"Tutkimuksemme osoittaa, että ihmiset on yllättävän helppo johdatella uskomaan olevansa syyllisiä rikokseen vaikka he eivät olisi tehneet mitään", sanoo päätutkija Julia Shaw Bedfordshiren yliopistosta.
Kaikki mitä valemuiston syntymiseen tarvittiin, oli kolmen tunnin ystävällismielinen haastattelu, jossa kuulusteltavalle syötettiin vähän oikeaa ja vähän väärää tietoa, ja jossa käytettiin huonoja muistiinpalautusteknikoita. Löytö saattaa selittää tapauksia, joissa ihmisten on havaittu tunnustaneen rikoksia, joita he eivät ole tehneet."
Lähde:
http://www.hs.fi/tiede/a1421554317042?jako=348521c963c6415fb36c660fd3035656&ref=tw-share
Ääniasiantuntija kyseenalaistaa uuden Ulvila-tutkintamenetelmän: "Ei faktapohjaa, vain mielipide"
JULKAISTU 28.09.2015 06:12
Tunnettu kapellimestari uskoo selvittäneensä kehittyneen äänenkäsittelyohjelman avulla, että osa Ulvilan murhan hätäpuhelutallenteelta kuuluvista äänistä olisi soitettu nauhoitteelta. Kyseisen ohjelman tunteva ääniasiantuntija suhtautuu analyysiin kuitenkin epäillen.
– Tämä ohjelma ei anna mitään yksiselitteistä dataa siitä, että tässä puhuu yksi henkilö ja tässä toinen. Tulkinta on täysin havaitsijan kuulohavainnon varassa. Kyseessä on ainoastaan kapellimestarin mielipide, ei kylmä fakta, kertoo äänisuunnittelija ja studiotekniikan kouluttaja Janne Huotari.
Ulvilan surmatapaus nousi jälleen viime viikolla otsikoihin, kun tieto uudesta lisätutkinnasta nousi julkisuuteen.
Tunnettu suomalainen kapellimestari otti kesällä yhteyttä jutun syyttäjiin ja kertoi käyttäneensä hätäpuhelutallenteen analyysiin uutta ohjelmaa, jota tutkinnassa ei ole aiemmin käytetty.
Poliisi ja syyttäjä vakuuttuivat analyysista ja päättivät koota uuden tutkintaryhmän analysoimaan puhelua kyseisen ohjelman avulla.
Hengitysääniä kahdesta eri paikasta?
Kapellimestari oli tutkinut hätäkeskustallennetta Izotope RX3 Advanced -äänenkäsittelyohjelman avulla, jolla voidaan erotella esimerkiksi päällekkäisiä ääniä monotallenteesta.
Kapellimestarin tutkimuksen mukaan Anneli Auer on hengitysäänen perusteella puhelimessa, vaikka Auerin ääni kuuluu samanaikaisesti kaukana puhelimesta. Lisäksi kapellimestarin mukaan puheen voimakkuuserot eri puhujien välillä eivät täsmää siihen, missä kohdassa asuntoa uhri ja Auer ovat olleet.
Tulkinnan perusteella kapellimestari on vakuuttunut siitä, että hätäkeskustallenne sisältää nauhoitettuja osia.
Syyttäjien mukaan uusi tutkintalinja on tärkeä.
– Hätäkeskuspuhelutallenteelta kuuluvien äänien osittainenkin äänittäminen etukäteen osoittaisi sen, ettei tallenteelta kuuluva tilanne ole ollut kaikilta osin todellinen ja että puhelun soittajalla on ollut ilmeinen tarkoitus johtaa viranomaisia harhaan, syyttäjät kertovat lisätutkintaselvityksessä.
Ohjelma tarkentaa puheääntä
Äänisuunnittelijan mukaan kyseistä äänenkäsittelyohjelmaa käytetään esimerkiksi klassisen musiikin siistimiseen.
– Jos esimerkiksi live-tallenteen musiikin joukossa on yskäisy, ohjelman näyttö antaa graafisen esityksen siitä äänestä. Ohjelmasta pystyy näkemään, että tuossa kohtaa tallennetta yskäistiin. Kun kuunnellaan esimerkiksi sitä yskäisy-kohtaa, sen pystyy ikään kuin maalaamaan tallenteesta pois, Janne Huotari kuvailee.
Huotarin mukaan ohjelman avainsana on se, että se suodattaa tallenteesta erilaisia taajuuksia.
– Ohjelmassa on algoritmeja, jotka suodattavat taustamelua, tallentimen aiheuttamaa kohinaa, sähköhäiriöitä tai rasahduksia. Lisäksi se suodattaa mekaanisia ääniä ja taajuuksia, jotta esimerkiksi puheesta saa paremmin selvän.
Huotarin mukaan ohjelma on ollut olemassa jo ainakin viiden vuoden ajan. Uusimman version hinta on hieman alle tuhat euroa.
Ohjelman paranneltu versio
Ulvilan surmayön hätäkeskustallennetta tutkii nyt seitsenhenkinen asiantuntijaryhmä, jonka on määrä saada lopullinen lausunto ääninauhasta syyskuun loppuun mennessä.
Tutkijaryhmä analysoi tallennetta Izotope RX4 Advanced -äänenkäsittelyohjelmalla, joka on päivitetty versio kapellimestarin käyttämästä ohjelmasta.
Syyttäjään yhteyttä ottaneen kapellimestarin mukaan ohjelma on kehittyneempi kuin keskusrikospoliisin aiemmin käytössä olleet SoundForge-, Adobe Audition- ja Praat- äänenkäsittelyohjelmat. Huotarin mukaan kyseisten ohjelmien ominaisuudet eivät juurikaan poikkea lisätutkintalinjan käynnistäneestä ohjelmasta.
– Ne ovat äänenkäsittelyohjelmia, joihin saa lisämoduuleja ostamalla suodatintyökaluja. Sillä ei ole väliä, onko kyseessä ohjelman kolmas, neljäs vai viides versio. Ohjelmassa on samat pohja-algoritmit, äänisuunnittelija, studiotekniikan kouluttaja Janne Huotari sanoo.
"Tulkinta on hyvin vaikeaa"
Janne Huotari on työskennellyt äänialalla lähes 25 vuotta, pääosin äänisuunnittelijana muun muassa televisiomainonnan ja -ohjelmien äänityksen parissa. Lisäksi hän työskentelee studiotyön opettajana.
– Äänenkäsittelyohjelma on ikään kuin suurennuslasi. Kun tällaisella ohjelmalla suodatetaan voimakkaasti asioita ja jo suodatettua ääntä, voi olla että tallenteelta kuulee sellaisia asioita, mitä siellä ei ole. Tulkinta on hyvin vaikeaa.
Huotari kertoo tutkineensa audioforensiikkaa eli teknisen rikostutkinnan äänitutkintaa. Hän on myös kuunnellut Ulvilan surmayön hätäkeskuspuhelu -tallenteen ja pitää kapellimestarin havaintoja nauhan mahdollisesta manipuloinnista rohkeana väitteenä.
– Kun ohjelmalla käsitellään ääntä, sitä editoidaan, suodatetaan ja filtteröidään. Ääntä tulee käsitellä tarkasti niin, ettei lähdemateriaali manipuloidu.
Huotari korostaa, että asiat pitää pystyä myös toisintamaan.
– Sen, joka tulkitsee ääninauhaa, pitää tehdä muistiinpanoja siitä, millaisia toimenpiteitä ääninauhalle on tehty, jotta toiset tutkijat pystyvät tekemään omat tutkimuksensa. Tämän jälkeen vielä kolmas osapuoli voi vertailla niitä johtopäätöksiä.
– Voi olla, että kapellimestari on musikaalisena ihmisenä vilpittömästi kuullut nämä asiat tallenteelta, mutta jonkun muunkin pitäisi pystyä tekemään sama tulkinta. Ajattelen, että on aika rohkeaa ja itsevarmaa tuoda näitä väitteitä esille. Itselläni ei olisi pokkaa siihen, äänisuunnittelija ja studiotekniikan kouluttaja Janne Huotari kertoo.
ESSI HIETANEN
[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 04:46"]
Mielenkiintoista. Veikkaisin tämän kapellimestarin kuitenkin analysoineen äänitettä ihan vilpittömästi ja mielenkiinnosta. Ilmeisesti nyt näillä hänen menetelmillään siinä on selvästi havaittavissa manipulointia. Tuskin ihan vaan mutu pohjalta on alkanut syyttäjiin ottamaan yhteyttä.
[/quote]
Minä taasen veikkaan, että asenteella on ollut suuri rooli asiassa. Näinhän hän itsekin asiasta kertoi.
[quote author="Vierailija" time="29.09.2015 klo 09:36"]
[quote author="Vierailija" time="16.09.2015 klo 04:46"]
Mielenkiintoista. Veikkaisin tämän kapellimestarin kuitenkin analysoineen äänitettä ihan vilpittömästi ja mielenkiinnosta. Ilmeisesti nyt näillä hänen menetelmillään siinä on selvästi havaittavissa manipulointia. Tuskin ihan vaan mutu pohjalta on alkanut syyttäjiin ottamaan yhteyttä.
[/quote]
Minä taasen veikkaan, että asenteella on ollut suuri rooli asiassa. Näinhän hän itsekin asiasta kertoi.
[/quote]
Mutta monilla asenne johtuu aineistoon perehtymisestä pitkältä ajalta, veikkaisin, että niin tässäkin tapauksessa. Onhan se erittäin vaikea uskoa, että huppumiehen mäiskinnästä ja poistumisesta ei kuulu nauhalla mitään, vaikka Auerin mukaan mäiske kuuluu koko ajan, kunnes hiljenee. Kaiken kaikkiaan kun otetaan huomioon valheenpaljastustestit, jälkikoiran käyttö ilman tulosta, syyttömän tunnistaminen kuvasta ja tunnistusrivistä ym jne ym jne. on ihan normaalia järjenkäyttöä epäillä Auerin syyttömyyttä ja huppumiehen olemassaoloa
[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:43"]
Joka tapauksessa vastoin häken nimenomaista ohjetta. Olen miettinyt, että miksi Auer on kertonut laittaneensa kengät jalkaan juostessaan ulos, mutta sitten on paljain jaloin myös kuljeskellut lasinsiruissa sen jälkeen. Todella kummallisia juttuja tämä tapaus pitää sisällään. Miksi ihmeessä olisi ottanut kengät pois. Vai onko tarkoitus korostaa, ettei ainakaan Auer ole verisiä kengänjälkiä rikospaikalle aiheuttanut.
[/quote]
Et ole näköjään perehtynyt tapaukseen paljoakaan. Anneli ei ole missään vaiheessa laittanut kenkiä jalkaan eikä kertonut mitään sellaista. Hän juoksenteli paljain jaloin murhaajaa karkuun etuovelle, ja murhaaja tuli perässä olohuoneen puoliväliin jossa kengänjäljet.
Mitään jälkiin sopivia kenkiä ei Auerin talosta löytynyt. Jaa miksikö? Siksi ne että ne olivat ulkopuolisen murhaajan jalassa joka vei ne mennessään, samoin kuin astalon (sorkkarauta tms.). Puukon vain tiputti vahingossa. Todistaja kertoi että puukko oli heiltä varastettu kun mies oli heillä remonttihommissa. Samainen mies kertoi tälle todistajalle yksityiskohtaisesti miten oli murhan toteuttanut. Koko todistuksen voi kuunnella täältä:
https://www.dropbox.com/s/jolwl4qu3euy4ca/P%20L%20Koivisto.mp3?dl=0
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:53"]
[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:52"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:35"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:31"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:27"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:17"] No niin, nyt kun me siellä ovat niin eikö yksi ristiriita löytyisi joka ei liity vuoden 2009 "tunnustamiseen"? Tiedätte itsekin että tuon linkatun tuomion ristiriidoilla tarkoitetaan juurikin ristiriitaa tunnustuksen ja esim surmaa seuraavana päivänä kerrotun välillä. Todellisuudessa Auetin kertomus ei ole muuttunut millään oleellisilla tavoilla koko aikana tunnustusta lukuun ottamatta. Js siinä Auer ei onnistu kertomaan teosta yhtäkään yksityiskohtaa jonka vain surmaaja voisi tietää. Veikkaan että tuokaan todellisuudessa ei onnistuisi jos Auer olisi tekijä ja yrittäisi olla kertomatta. [/quote] Ei suinkaan, kyllä kaikki tuon linkatun asiakirjan lukeneet sen tietävätkin. Sinä et ilmeisestikään ole, eikä tietenkään tarvitsekaan. Koska niinhän sitä sanotaan, että tieto lisää tuskaa. [/quote] Enkä aio lukeakaan, vanhaa tuomiota vuodelta kivi ja kanto, niin paljon vettä on valunut sillan alta ja mulla on pitkästä aikaa lapsivspaa ilta. Mitä sitä silmäilin, kyseinen väitetty ristiriita koskee tunnustuksen ja alkuperäisen kertomuksen ristiriitaa. Jos siellä on jotain muuta, valista meitä. Miksi syyttäjä ei ole tällaisiin ristiriitoihin tarttunut kun siellä on jokainen kivikin käännetty että jotain löytyisi? [/quote] Miten niin ei ole tarttunut? On tarttunut ja oikeuden päätökseen, linkattuun ja myös tätä varhaisempaan on kirjattu ristiriidat ja se, että ristiriidat ovat syytetyn kannalta raskauttavia. Mutta jos tämä juttu ei sinua kaikesta päätellen oikeasti kiinnosta, niin käytä lapsivapaasi johonkin hauskempaan. Mukavaa iltaa :) [/quote] Mihin ristiriitaan syyttäjä on tarttunut tunnustussekoilun ulkopuolella? [/quote] Aika lailla noihin samoihin, jotka tuomaritkin ovat päätökseen kirjanneet. [/quote] Eli?
[/quote]
Kiinnostuneet varmasti osaavat lukea alkuperäisestä lähteestä.
Jotenkin huvittavaa, että ensin kärtetään linkkiä ja lähdettä, sitten kun sellainen on, niin ei haluta lukea.