Ulvilan hätäpuhelusta

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:22"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:15"] Syyttäjällä liuta pahoja ongelmia ja yksi niistä on tuo ettei Anneli voi olla tskkahuoneessa Jukan luona kun uole kuuluu. Toinen ongelma on se että väitetään Auerin ähkäisevän ponnistuksesta 2:06 ja 2:08 hän onkin yhtäkkiä toisella puolella taloa puhelimen vieressä. Katso pohjapiirrosta niin näet miksi se on mahdotonta. Kuka siis ähkäisee tskkahuoneessa Jukan älä-anelun päälle? Taustanauha, anybody? Tervettä järkeä on turha ehdottaa, se on tullut selväksi vuosien mittaan. [/quote] Kyllähän terveellä järjellä ajateltuna tuollainen, että henkilö kuuluu olevan kahdessa paikassa yhtä aikaa, viittaa siihen, että toiset äänet eivät ole live-ääniä. [/quote] Niin, tietenkään se ei ole vaihtoehto että Anneli on kertonut heti seuraavana päivänä poliisille totuudenmukaisesti mitä yöllä tapahtui. Ja sattumoisin tämä kertomus vastaa sitä mitä häkenauhalta kuullaan, mitä tytär kertoi ja mitä jälkiä talosta löytyi.

[/quote]

Siinä valossa se ei oikein ole uskottava vaihtoehto, että Auer on kertonut asiasta niin monin eri tavoin, mikä kertomus on se oikea ja miksi niin monta eri versiota.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:30"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:28"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:18"]

Ei se ketään ole rsiskannu. Kuka täysissä järjissään oleva uskoo että lasta voi viillellä 105 kertaa ilman että jää mitään silmälle näkyvää arpea? Tai että kaikki raiskatut olisivat pysyneet neitsyinä.

[/quote]

Aika moni (asiantuntija) uskoo, koska tuli kovahko tuomio ilman valituslupaa.

Miten viiltojen määrä sinusta (maallikon mielipide) vaikuttaa näkyvyyteen? Luulisi, että se viittaa viiltojen ikään (mutta en tiedä, olen maallikko).

[/quote]

Tähän ei olekaan kukaan vielä vastannut.
[/quote]
Juuri arpien ikäähän puolustuksen en annettu selvittää. Ja arvet uv-valolla puoskaroinut lääkärikin myönsi, että ne erottaa naapurin lasten vastaavista vain niihin liitetty kertomus.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:35"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:22"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:15"] Syyttäjällä liuta pahoja ongelmia ja yksi niistä on tuo ettei Anneli voi olla tskkahuoneessa Jukan luona kun uole kuuluu. Toinen ongelma on se että väitetään Auerin ähkäisevän ponnistuksesta 2:06 ja 2:08 hän onkin yhtäkkiä toisella puolella taloa puhelimen vieressä. Katso pohjapiirrosta niin näet miksi se on mahdotonta. Kuka siis ähkäisee tskkahuoneessa Jukan älä-anelun päälle? Taustanauha, anybody? Tervettä järkeä on turha ehdottaa, se on tullut selväksi vuosien mittaan. [/quote] Kyllähän terveellä järjellä ajateltuna tuollainen, että henkilö kuuluu olevan kahdessa paikassa yhtä aikaa, viittaa siihen, että toiset äänet eivät ole live-ääniä. [/quote] Niin, tietenkään se ei ole vaihtoehto että Anneli on kertonut heti seuraavana päivänä poliisille totuudenmukaisesti mitä yöllä tapahtui. Ja sattumoisin tämä kertomus vastaa sitä mitä häkenauhalta kuullaan, mitä tytär kertoi ja mitä jälkiä talosta löytyi.

[/quote]

Siinä valossa se ei oikein ole uskottava vaihtoehto, että Auer on kertonut asiasta niin monin eri tavoin, mikä kertomus on se oikea ja miksi niin monta eri versiota.
[/quote]
Auer ei ole kertonut monin tavoin, paitsi tunnustuksen spekuloinneissa. Se ei ole mitään kertomista että "tunnustuksessa" mietitään että ehkä minä rikoin ikkunan tai ehkä Jukka rikkoi sen tai ehkä me horjahdettiin sitä päin.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:30"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:28"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:18"] Ei se ketään ole rsiskannu. Kuka täysissä järjissään oleva uskoo että lasta voi viillellä 105 kertaa ilman että jää mitään silmälle näkyvää arpea? Tai että kaikki raiskatut olisivat pysyneet neitsyinä. [/quote] Aika moni (asiantuntija) uskoo, koska tuli kovahko tuomio ilman valituslupaa. Miten viiltojen määrä sinusta (maallikon mielipide) vaikuttaa näkyvyyteen? Luulisi, että se viittaa viiltojen ikään (mutta en tiedä, olen maallikko). [/quote] Tähän ei olekaan kukaan vielä vastannut. [/quote] Juuri arpien ikäähän puolustuksen en annettu selvittää. Ja arvet uv-valolla puoskaroinut lääkärikin myönsi, että ne erottaa naapurin lasten vastaavista vain niihin liitetty kertomus.

[/quote]

Miten ei antanut? Eiköhän se aika selviö ole, että arvet haalistuvat ja pienehköt muuttunevat lopulta paljainsilmin näkymättömiksi.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:40"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:30"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:28"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:18"] Ei se ketään ole rsiskannu. Kuka täysissä järjissään oleva uskoo että lasta voi viillellä 105 kertaa ilman että jää mitään silmälle näkyvää arpea? Tai että kaikki raiskatut olisivat pysyneet neitsyinä. [/quote] Aika moni (asiantuntija) uskoo, koska tuli kovahko tuomio ilman valituslupaa. Miten viiltojen määrä sinusta (maallikon mielipide) vaikuttaa näkyvyyteen? Luulisi, että se viittaa viiltojen ikään (mutta en tiedä, olen maallikko). [/quote] Tähän ei olekaan kukaan vielä vastannut. [/quote] Juuri arpien ikäähän puolustuksen en annettu selvittää. Ja arvet uv-valolla puoskaroinut lääkärikin myönsi, että ne erottaa naapurin lasten vastaavista vain niihin liitetty kertomus.

[/quote]

Miten ei antanut? Eiköhän se aika selviö ole, että arvet haalistuvat ja pienehköt muuttunevat lopulta paljainsilmin näkymättömiksi.
[/quote]
Puolustus pyysi lisätutkintaa tms jossa selvitettäisiin arpien ikä ja mutta siihen ei suostuttu.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:35"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:26"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:22"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:15"] Syyttäjällä liuta pahoja ongelmia ja yksi niistä on tuo ettei Anneli voi olla tskkahuoneessa Jukan luona kun uole kuuluu. Toinen ongelma on se että väitetään Auerin ähkäisevän ponnistuksesta 2:06 ja 2:08 hän onkin yhtäkkiä toisella puolella taloa puhelimen vieressä. Katso pohjapiirrosta niin näet miksi se on mahdotonta. Kuka siis ähkäisee tskkahuoneessa Jukan älä-anelun päälle? Taustanauha, anybody? Tervettä järkeä on turha ehdottaa, se on tullut selväksi vuosien mittaan. [/quote] Kyllähän terveellä järjellä ajateltuna tuollainen, että henkilö kuuluu olevan kahdessa paikassa yhtä aikaa, viittaa siihen, että toiset äänet eivät ole live-ääniä. [/quote] Niin, tietenkään se ei ole vaihtoehto että Anneli on kertonut heti seuraavana päivänä poliisille totuudenmukaisesti mitä yöllä tapahtui. Ja sattumoisin tämä kertomus vastaa sitä mitä häkenauhalta kuullaan, mitä tytär kertoi ja mitä jälkiä talosta löytyi.

[/quote]

Siinä valossa se ei oikein ole uskottava vaihtoehto, että Auer on kertonut asiasta niin monin eri tavoin, mikä kertomus on se oikea ja miksi niin monta eri versiota.

[/quote]

Keskustelu on niin pitkä, että kiertää kehää. Miksi tosiaan Auer on kertonut tapahtumista niin monin eri tavoin vuosien varrella.

viesti 254:

 Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

Jaahas, ja taas linkität jotain tuomiota. Tämä tosiaankin kiertää kehää. Anna yksi konkreettinen esimerkki muuttuneesta kertomuksesta, joka ei liity "tunnustamisen" spekulointeihin. Olen monta kertaa täällä pyytänyt esimerkkejä eikä koskaan ole kuulunut muuta kuin linkkejä tuomioihin.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:42"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:40"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:30"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:28"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:18"] Ei se ketään ole rsiskannu. Kuka täysissä järjissään oleva uskoo että lasta voi viillellä 105 kertaa ilman että jää mitään silmälle näkyvää arpea? Tai että kaikki raiskatut olisivat pysyneet neitsyinä. [/quote] Aika moni (asiantuntija) uskoo, koska tuli kovahko tuomio ilman valituslupaa. Miten viiltojen määrä sinusta (maallikon mielipide) vaikuttaa näkyvyyteen? Luulisi, että se viittaa viiltojen ikään (mutta en tiedä, olen maallikko). [/quote] Tähän ei olekaan kukaan vielä vastannut. [/quote] Juuri arpien ikäähän puolustuksen en annettu selvittää. Ja arvet uv-valolla puoskaroinut lääkärikin myönsi, että ne erottaa naapurin lasten vastaavista vain niihin liitetty kertomus. [/quote] Miten ei antanut? Eiköhän se aika selviö ole, että arvet haalistuvat ja pienehköt muuttunevat lopulta paljainsilmin näkymättömiksi. [/quote] Puolustus pyysi lisätutkintaa tms jossa selvitettäisiin arpien ikä ja mutta siihen ei suostuttu.

[/quote]

Aaa, siis lisätutkintaa. Jospa sitä ei tarvittu.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:42"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:40"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:30"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:28"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:18"] Ei se ketään ole rsiskannu. Kuka täysissä järjissään oleva uskoo että lasta voi viillellä 105 kertaa ilman että jää mitään silmälle näkyvää arpea? Tai että kaikki raiskatut olisivat pysyneet neitsyinä. [/quote] Aika moni (asiantuntija) uskoo, koska tuli kovahko tuomio ilman valituslupaa. Miten viiltojen määrä sinusta (maallikon mielipide) vaikuttaa näkyvyyteen? Luulisi, että se viittaa viiltojen ikään (mutta en tiedä, olen maallikko). [/quote] Tähän ei olekaan kukaan vielä vastannut. [/quote] Juuri arpien ikäähän puolustuksen en annettu selvittää. Ja arvet uv-valolla puoskaroinut lääkärikin myönsi, että ne erottaa naapurin lasten vastaavista vain niihin liitetty kertomus. [/quote] Miten ei antanut? Eiköhän se aika selviö ole, että arvet haalistuvat ja pienehköt muuttunevat lopulta paljainsilmin näkymättömiksi. [/quote] Puolustus pyysi lisätutkintaa tms jossa selvitettäisiin arpien ikä ja mutta siihen ei suostuttu.

[/quote]

Aaa, siis lisätutkintaa. Jospa sitä ei tarvittu.
[/quote]
En minä tiedä mikä tutkinta se on ollut, siksi laitoin tms kun en jaksa selvittää. Joka tapauksessa arpien ikää ei ole selvitetty puolustuksen pyynnöstä huolimatta. Mikä on kyllä ihan älytöntä taas kerran. Mutta kyllähän Kukan saama tuomio kuvista joita ei ole löydetty ja joiden kohdekin kieltää että sellaisia olisi otettu, kertoo millä asenteella tässä on tuomittu.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:42"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:40"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:30"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:28"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:18"] Ei se ketään ole rsiskannu. Kuka täysissä järjissään oleva uskoo että lasta voi viillellä 105 kertaa ilman että jää mitään silmälle näkyvää arpea? Tai että kaikki raiskatut olisivat pysyneet neitsyinä. [/quote] Aika moni (asiantuntija) uskoo, koska tuli kovahko tuomio ilman valituslupaa. Miten viiltojen määrä sinusta (maallikon mielipide) vaikuttaa näkyvyyteen? Luulisi, että se viittaa viiltojen ikään (mutta en tiedä, olen maallikko). [/quote] Tähän ei olekaan kukaan vielä vastannut. [/quote] Juuri arpien ikäähän puolustuksen en annettu selvittää. Ja arvet uv-valolla puoskaroinut lääkärikin myönsi, että ne erottaa naapurin lasten vastaavista vain niihin liitetty kertomus. [/quote] Miten ei antanut? Eiköhän se aika selviö ole, että arvet haalistuvat ja pienehköt muuttunevat lopulta paljainsilmin näkymättömiksi. [/quote] Puolustus pyysi lisätutkintaa tms jossa selvitettäisiin arpien ikä ja mutta siihen ei suostuttu. [/quote] Aaa, siis lisätutkintaa. Jospa sitä ei tarvittu. [/quote] En minä tiedä mikä tutkinta se on ollut, siksi laitoin tms kun en jaksa selvittää. Joka tapauksessa arpien ikää ei ole selvitetty puolustuksen pyynnöstä huolimatta. Mikä on kyllä ihan älytöntä taas kerran. Mutta kyllähän Kukan saama tuomio kuvista joita ei ole löydetty ja joiden kohdekin kieltää että sellaisia olisi otettu, kertoo millä asenteella tässä on tuomittu.

[/quote]

Mistä tiedät, ettei ole selvitetty? Kannattaa nyt selvittä, mikä tutkimus se olisi ollut. Siitä on varmaan paljon faktaa netissä. Vai lukeeko Auerin vapautusrintama vaan Seiskaa?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:52"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:48"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:42"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:40"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:36"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:30"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:28"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 16:18"] Ei se ketään ole rsiskannu. Kuka täysissä järjissään oleva uskoo että lasta voi viillellä 105 kertaa ilman että jää mitään silmälle näkyvää arpea? Tai että kaikki raiskatut olisivat pysyneet neitsyinä. [/quote] Aika moni (asiantuntija) uskoo, koska tuli kovahko tuomio ilman valituslupaa. Miten viiltojen määrä sinusta (maallikon mielipide) vaikuttaa näkyvyyteen? Luulisi, että se viittaa viiltojen ikään (mutta en tiedä, olen maallikko). [/quote] Tähän ei olekaan kukaan vielä vastannut. [/quote] Juuri arpien ikäähän puolustuksen en annettu selvittää. Ja arvet uv-valolla puoskaroinut lääkärikin myönsi, että ne erottaa naapurin lasten vastaavista vain niihin liitetty kertomus. [/quote] Miten ei antanut? Eiköhän se aika selviö ole, että arvet haalistuvat ja pienehköt muuttunevat lopulta paljainsilmin näkymättömiksi. [/quote] Puolustus pyysi lisätutkintaa tms jossa selvitettäisiin arpien ikä ja mutta siihen ei suostuttu. [/quote] Aaa, siis lisätutkintaa. Jospa sitä ei tarvittu. [/quote] En minä tiedä mikä tutkinta se on ollut, siksi laitoin tms kun en jaksa selvittää. Joka tapauksessa arpien ikää ei ole selvitetty puolustuksen pyynnöstä huolimatta. Mikä on kyllä ihan älytöntä taas kerran. Mutta kyllähän Kukan saama tuomio kuvista joita ei ole löydetty ja joiden kohdekin kieltää että sellaisia olisi otettu, kertoo millä asenteella tässä on tuomittu.

[/quote]

Mistä tiedät, ettei ole selvitetty? Kannattaa nyt selvittä, mikä tutkimus se olisi ollut. Siitä on varmaan paljon faktaa netissä. Vai lukeeko Auerin vapautusrintama vaan Seiskaa?
[/quote]
Ei ole selvitetty koska niin lukee Auerin julkisessa selosteessa tuomiosta, joka on oikeuslaitoksen asiakirjoihin merkitty omalla diaarinumerollaan. Eli toisin sanoen on samalla lailla virallinen paperi kuin vaikkapa hovin julkinen seloste.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"]

Jaahas, ja taas linkität jotain tuomiota. Tämä tosiaankin kiertää kehää. Anna yksi konkreettinen esimerkki muuttuneesta kertomuksesta, joka ei liity "tunnustamisen" spekulointeihin. Olen monta kertaa täällä pyytänyt esimerkkejä eikä koskaan ole kuulunut muuta kuin linkkejä tuomioihin.

[/quote]

Pyydettiin linkkejä. Esimerkit linkissä. Miten ne muuttuisivat joksikin muuksi, jos ne kirjoittaisi sieltä linkin takaa tänne. On ne silti olemassa ja arkistoitu. Ei ne lakkaa olemasta, vaikka kuinka monta kertaa ne kieltäisit.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"]

Jaahas, ja taas linkität jotain tuomiota. Tämä tosiaankin kiertää kehää. Anna yksi konkreettinen esimerkki muuttuneesta kertomuksesta, joka ei liity "tunnustamisen" spekulointeihin. Olen monta kertaa täällä pyytänyt esimerkkejä eikä koskaan ole kuulunut muuta kuin linkkejä tuomioihin.

[/quote]

Pyydettiin linkkejä. Esimerkit linkissä. Miten ne muuttuisivat joksikin muuksi, jos ne kirjoittaisi sieltä linkin takaa tänne. On ne silti olemassa ja arkistoitu. Ei ne lakkaa olemasta, vaikka kuinka monta kertaa ne kieltäisit.
[/quote]
On se kumma miten suuri salaisuus nää Annelin muka muuttuneet kertomukset on :D. Jaksetaan jankuttaa päiväkausia lukuisilla viesteillä että kyllä on varppina muuttuneet, mutta kukaan ei osaa sanoa yhtäkään esimerkkiä.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"] Jaahas, ja taas linkität jotain tuomiota. Tämä tosiaankin kiertää kehää. Anna yksi konkreettinen esimerkki muuttuneesta kertomuksesta, joka ei liity "tunnustamisen" spekulointeihin. Olen monta kertaa täällä pyytänyt esimerkkejä eikä koskaan ole kuulunut muuta kuin linkkejä tuomioihin. [/quote] Pyydettiin linkkejä. Esimerkit linkissä. Miten ne muuttuisivat joksikin muuksi, jos ne kirjoittaisi sieltä linkin takaa tänne. On ne silti olemassa ja arkistoitu. Ei ne lakkaa olemasta, vaikka kuinka monta kertaa ne kieltäisit. [/quote] On se kumma miten suuri salaisuus nää Annelin muka muuttuneet kertomukset on :D. Jaksetaan jankuttaa päiväkausia lukuisilla viesteillä että kyllä on varppina muuttuneet, mutta kukaan ei osaa sanoa yhtäkään esimerkkiä.

[/quote]

On osattu sanoa ja kirjoittaa oikeuden päätökseen. Olisiko niin, ettei kaikki osaa lukea. Muuta kuin vauva-av:ta.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"] Jaahas, ja taas linkität jotain tuomiota. Tämä tosiaankin kiertää kehää. Anna yksi konkreettinen esimerkki muuttuneesta kertomuksesta, joka ei liity "tunnustamisen" spekulointeihin. Olen monta kertaa täällä pyytänyt esimerkkejä eikä koskaan ole kuulunut muuta kuin linkkejä tuomioihin. [/quote] Pyydettiin linkkejä. Esimerkit linkissä. Miten ne muuttuisivat joksikin muuksi, jos ne kirjoittaisi sieltä linkin takaa tänne. On ne silti olemassa ja arkistoitu. Ei ne lakkaa olemasta, vaikka kuinka monta kertaa ne kieltäisit. [/quote] On se kumma miten suuri salaisuus nää Annelin muka muuttuneet kertomukset on :D. Jaksetaan jankuttaa päiväkausia lukuisilla viesteillä että kyllä on varppina muuttuneet, mutta kukaan ei osaa sanoa yhtäkään esimerkkiä.

[/quote]

Ei ole salaisuus, julkisia asiakirjoja.  Jopa nettiin skannattu kaikkien kiinnostuneiden luettavaksi.

No niin, nyt kun me siellä ovat niin eikö yksi ristiriita löytyisi joka ei liity vuoden 2009 "tunnustamiseen"? Tiedätte itsekin että tuon linkatun tuomion ristiriidoilla tarkoitetaan juurikin ristiriitaa tunnustuksen ja esim surmaa seuraavana päivänä kerrotun välillä. Todellisuudessa Auetin kertomus ei ole muuttunut millään oleellisilla tavoilla koko aikana tunnustusta lukuun ottamatta. Js siinä Auer ei onnistu kertomaan teosta yhtäkään yksityiskohtaa jonka vain surmaaja voisi tietää. Veikkaan että tuokaan todellisuudessa ei onnistuisi jos Auer olisi tekijä ja yrittäisi olla kertomatta.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"] Jaahas, ja taas linkität jotain tuomiota. Tämä tosiaankin kiertää kehää. Anna yksi konkreettinen esimerkki muuttuneesta kertomuksesta, joka ei liity "tunnustamisen" spekulointeihin. Olen monta kertaa täällä pyytänyt esimerkkejä eikä koskaan ole kuulunut muuta kuin linkkejä tuomioihin. [/quote] Pyydettiin linkkejä. Esimerkit linkissä. Miten ne muuttuisivat joksikin muuksi, jos ne kirjoittaisi sieltä linkin takaa tänne. On ne silti olemassa ja arkistoitu. Ei ne lakkaa olemasta, vaikka kuinka monta kertaa ne kieltäisit. [/quote] On se kumma miten suuri salaisuus nää Annelin muka muuttuneet kertomukset on :D. Jaksetaan jankuttaa päiväkausia lukuisilla viesteillä että kyllä on varppina muuttuneet, mutta kukaan ei osaa sanoa yhtäkään esimerkkiä.

[/quote]

Et siis itse ole koskaan murhajutun kuulustelukertomuksia lukenut, jos olet käsityksessä, että Auer on kertonut huppumiehen toiminnasta joka kerran samalla tavalla. Onhan niitä referoitu lehdissäkin aika paljon, mutta jos olet vasta nyt kiinnostunut tästä aiheesta, niin ymmärrän, ettei ole silmiisi osunut.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:18"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"] Jaahas, ja taas linkität jotain tuomiota. Tämä tosiaankin kiertää kehää. Anna yksi konkreettinen esimerkki muuttuneesta kertomuksesta, joka ei liity "tunnustamisen" spekulointeihin. Olen monta kertaa täällä pyytänyt esimerkkejä eikä koskaan ole kuulunut muuta kuin linkkejä tuomioihin. [/quote] Pyydettiin linkkejä. Esimerkit linkissä. Miten ne muuttuisivat joksikin muuksi, jos ne kirjoittaisi sieltä linkin takaa tänne. On ne silti olemassa ja arkistoitu. Ei ne lakkaa olemasta, vaikka kuinka monta kertaa ne kieltäisit. [/quote] On se kumma miten suuri salaisuus nää Annelin muka muuttuneet kertomukset on :D. Jaksetaan jankuttaa päiväkausia lukuisilla viesteillä että kyllä on varppina muuttuneet, mutta kukaan ei osaa sanoa yhtäkään esimerkkiä.

[/quote]

Et siis itse ole koskaan murhajutun kuulustelukertomuksia lukenut, jos olet käsityksessä, että Auer on kertonut huppumiehen toiminnasta joka kerran samalla tavalla. Onhan niitä referoitu lehdissäkin aika paljon, mutta jos olet vasta nyt kiinnostunut tästä aiheesta, niin ymmärrän, ettei ole silmiisi osunut.
[/quote]
Ei kai kukaan pysty tismalleen samalla tavalla kertomaan varsinkin kun jo muistin toiminta muuttaa muistikuvia vääriksi. Mutta Auer ei ole kertonut mitään oleellista sillä lailla että siitä muodostuisi mitään merkittävää ristiriitaa. Kerro kaikin mokomin jos tällaisen tiedät, minulle ei ole koskaan tullut vastaan. Auerin tunnustuskuulusteluja lukiessa ei ties pitäisikö itkeä vai nauraa. Että onko poliisit oikeasti näin tyhmiä vai teeskenteleekö ne vain.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:17"]

No niin, nyt kun me siellä ovat niin eikö yksi ristiriita löytyisi joka ei liity vuoden 2009 "tunnustamiseen"? Tiedätte itsekin että tuon linkatun tuomion ristiriidoilla tarkoitetaan juurikin ristiriitaa tunnustuksen ja esim surmaa seuraavana päivänä kerrotun välillä. Todellisuudessa Auetin kertomus ei ole muuttunut millään oleellisilla tavoilla koko aikana tunnustusta lukuun ottamatta. Js siinä Auer ei onnistu kertomaan teosta yhtäkään yksityiskohtaa jonka vain surmaaja voisi tietää. Veikkaan että tuokaan todellisuudessa ei onnistuisi jos Auer olisi tekijä ja yrittäisi olla kertomatta.

[/quote]

Ei suinkaan, kyllä kaikki tuon linkatun asiakirjan lukeneet sen tietävätkin. Sinä et ilmeisestikään ole, eikä tietenkään tarvitsekaan. Koska niinhän sitä sanotaan, että tieto lisää tuskaa.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:18"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:06"] [quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="25.09.2015 klo 17:45"] Jaahas, ja taas linkität jotain tuomiota. Tämä tosiaankin kiertää kehää. Anna yksi konkreettinen esimerkki muuttuneesta kertomuksesta, joka ei liity "tunnustamisen" spekulointeihin. Olen monta kertaa täällä pyytänyt esimerkkejä eikä koskaan ole kuulunut muuta kuin linkkejä tuomioihin. [/quote] Pyydettiin linkkejä. Esimerkit linkissä. Miten ne muuttuisivat joksikin muuksi, jos ne kirjoittaisi sieltä linkin takaa tänne. On ne silti olemassa ja arkistoitu. Ei ne lakkaa olemasta, vaikka kuinka monta kertaa ne kieltäisit. [/quote] On se kumma miten suuri salaisuus nää Annelin muka muuttuneet kertomukset on :D. Jaksetaan jankuttaa päiväkausia lukuisilla viesteillä että kyllä on varppina muuttuneet, mutta kukaan ei osaa sanoa yhtäkään esimerkkiä. [/quote] Et siis itse ole koskaan murhajutun kuulustelukertomuksia lukenut, jos olet käsityksessä, että Auer on kertonut huppumiehen toiminnasta joka kerran samalla tavalla. Onhan niitä referoitu lehdissäkin aika paljon, mutta jos olet vasta nyt kiinnostunut tästä aiheesta, niin ymmärrän, ettei ole silmiisi osunut. [/quote] Ei kai kukaan pysty tismalleen samalla tavalla kertomaan varsinkin kun jo muistin toiminta muuttaa muistikuvia vääriksi. Mutta Auer ei ole kertonut mitään oleellista sillä lailla että siitä muodostuisi mitään merkittävää ristiriitaa. Kerro kaikin mokomin jos tällaisen tiedät, minulle ei ole koskaan tullut vastaan. Auerin tunnustuskuulusteluja lukiessa ei ties pitäisikö itkeä vai nauraa. Että onko poliisit oikeasti näin tyhmiä vai teeskenteleekö ne vain.

[/quote]

Kuten tässä keskustelussa on jo mainittukin, on harvinaista, että syyttömän henkilön kuvaukset rikostapahtumasta vaihtelevat lähes jokaisella kuulustelukerralla.