Ulvilan hätäpuhelusta

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 21:58"]

Voi kiitos (tykkäsinkin!) mutta ei nämä kommenttini nyt NIIN hyviä ole, että joku niistä maksaisi. Toisaalta AA ei ole niin merkittävä henkilö, että viranomaiset vainoaisivat häntä :D Suuruusharhaa?

...

Olet oikeassa. Anneli Auer on vain neljän lapsen yksinhuoltaja leskiäiti. Ihan merkityksetön turkulainen nainen. Näin ovat viranomaisetkin ajatelleet, kun ovat syyttömälle elinkautista junailleet. Millaisia ovat nämä virkamiehet, jotka tietävät, etteivät joudu koskaan vastuuseen tekosistaan? Kukaan ei eroa, eikä ketään eroteta koskaan virastaan. Mahtaa siinä ego pullistua, kun voi käyttää absoluttista valtaa alamaisiinsa. Kaiken lisäksi alamaisista löytyy niitä, jotka ovat kieli ruskeana kovin tyytyväisiä menoon.

[/quote]

Miksi joku erotettaisiin tämän seksirikollisen takia? Enkä välttämättä ole kansalaisena tyytyväinen, mutta se ei mitenkään liity Aueriin vaan oikeasti merkittäviin asioihin.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:52"]

Yksilöikääs nyt linkkien kanssa näitä huppumieshavaintoja jotka ovat ristiriitaisia, koska mitään näistä ei kyllä ole aikaisemmin tullut vastaan.

[/quote]

Et ole lukenut julkisia eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutusta edes? Johan ne on tässäkin ketjussa yksilöity: esim. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

[/quote]

No v**ttu, miksi joku niitä lukisi? Tässä on tutkinnassa vain yksi seksuaalirikollinen.

[/quote]

Niin just turhaa lukea jotai juridisia sepustuksia, parhaan kuvan tapahtumista saa, kun lukee blogeja, joita kirjoittavat älykkäät henkilöt, jotka kyllä tietävät ja osaavat kertoa, mitä tastäkin jutusta pitää ajatella. Ja vähän voi lukea myös vauva-av:ta ja murhainfoa, kunhan muistaa, ettei lue syyllistävien salaliittolaisten kommentteja ainakaan tosissaan.

[/quote]

Miksi lukisin jotain blogeja tästä?

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]Luuleeko joku tosiaan, että tuomion tulee oikeaksi siten, että kaikki kansalaiset juttua "tutkivat"? Minä ainakin luotan asiantuntijoihin tässä, oli lopputulos mikä tahansa. Ja luen sen tod.näk lööpeistä. So? [/quote]Luotin virallisiin "asiantuntijoihin". En enää.

[/quote]

Mikäs sen sai muuttumaan? Jalkapanta?

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:23"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:52"]

Yksilöikääs nyt linkkien kanssa näitä huppumieshavaintoja jotka ovat ristiriitaisia, koska mitään näistä ei kyllä ole aikaisemmin tullut vastaan.

[/quote]

Et ole lukenut julkisia eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutusta edes? Johan ne on tässäkin ketjussa yksilöity: esim. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

[/quote]

Eli et uskalla yksilöidä, sen sijaan isket linkin tuomioihin. Tuttu menetelmä, ikinä ei mitään väitteitä pystytä yksilöimään.

[/quote]

Uskalla?

Eiköhän ole asian ymmärtämisen kannalta paras, että jokainen kiinnostunut lukee, miten käräjäoikeus on ristiriidat kuulustelukertomuksissa. Minä ainakaan en suhtaudu faktana asioihin, joita tällaisilla keskustelupalstoilla joku on "yksilöinyt".

[/quote]

Kirjoita tänne yksi ristiriita ja mistä tuomiosta se on peräisin, niin katsotaan mihin se perustuu. Ei luulisi olevan vaikeaa, kun niitä on niin hirveät määrät.

[/quote]

Tuossa linkitetyssä tuomiossahan niitä on lueteltu. Vaatii tietysti sisälukutaitoa ja luetun tekstin ymmärtämistä. Sivut 12-23. Jos et itse uskalla sieltä lukea, niin voin kertoa, että perustuvat kuulustelukertomuksiin ja lausuntoihin oikeusprosessin ja tutkinnan eri vaiheissa.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:52"]

Yksilöikääs nyt linkkien kanssa näitä huppumieshavaintoja jotka ovat ristiriitaisia, koska mitään näistä ei kyllä ole aikaisemmin tullut vastaan.

[/quote]

Et ole lukenut julkisia eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutusta edes? Johan ne on tässäkin ketjussa yksilöity: esim. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

[/quote]

No v**ttu, miksi joku niitä lukisi? Tässä on tutkinnassa vain yksi seksuaalirikollinen.

[/quote]

Niin just turhaa lukea jotai juridisia sepustuksia, parhaan kuvan tapahtumista saa, kun lukee blogeja, joita kirjoittavat älykkäät henkilöt, jotka kyllä tietävät ja osaavat kertoa, mitä tastäkin jutusta pitää ajatella. Ja vähän voi lukea myös vauva-av:ta ja murhainfoa, kunhan muistaa, ettei lue syyllistävien salaliittolaisten kommentteja ainakaan tosissaan.

[/quote]

Miksi lukisin jotain blogeja tästä?

[/quote]

 Kommentti oli sarkastinen.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:52"]

Yksilöikääs nyt linkkien kanssa näitä huppumieshavaintoja jotka ovat ristiriitaisia, koska mitään näistä ei kyllä ole aikaisemmin tullut vastaan.

[/quote]

Et ole lukenut julkisia eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutusta edes? Johan ne on tässäkin ketjussa yksilöity: esim. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

[/quote]

No v**ttu, miksi joku niitä lukisi? Tässä on tutkinnassa vain yksi seksuaalirikollinen.

[/quote]

Niin just turhaa lukea jotai juridisia sepustuksia, parhaan kuvan tapahtumista saa, kun lukee blogeja, joita kirjoittavat älykkäät henkilöt, jotka kyllä tietävät ja osaavat kertoa, mitä tastäkin jutusta pitää ajatella. Ja vähän voi lukea myös vauva-av:ta ja murhainfoa, kunhan muistaa, ettei lue syyllistävien salaliittolaisten kommentteja ainakaan tosissaan.

[/quote]

Miksi lukisin jotain blogeja tästä?

[/quote]

 Kommentti oli sarkastinen.

[/quote]

Vaikka ovathan ne osaltaan mielenkiintoisia. Kovin tuntuu kolahtaneen tuo uusi äänitutkinta. Hurjaa Ad Hominem pieksentää ainakin Bergin blogin kommenteissa.

Ja vastavetona yliopiston tutkimus. Jossa mm todetaan, että käytetyt menetelmät muuttavat ääniä siten, että että ei voida arvioida, kuka sanoo mitäkin. Mutta kyllä kai se todistaa, että siellä oli huppumies.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:33"]

Tuossa linkitetyssä tuomiossahan niitä on lueteltu. Vaatii tietysti sisälukutaitoa ja luetun tekstin ymmärtämistä. Sivut 12-23. Jos et itse uskalla sieltä lukea, niin voin kertoa, että perustuvat kuulustelukertomuksiin ja lausuntoihin oikeusprosessin ja tutkinnan eri vaiheissa.

[/quote]

Kyllä minä uskallan lukea, mutta en minä ehdi ruveta sinun väitteiden takia lukemaan kymmentä sivua tekstiä. Nyt ilmoitat mikä on sun väite ja miltä sivulta sille löytyy perustelut.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:33"]

Tuossa linkitetyssä tuomiossahan niitä on lueteltu. Vaatii tietysti sisälukutaitoa ja luetun tekstin ymmärtämistä. Sivut 12-23. Jos et itse uskalla sieltä lukea, niin voin kertoa, että perustuvat kuulustelukertomuksiin ja lausuntoihin oikeusprosessin ja tutkinnan eri vaiheissa.

[/quote]

Kyllä minä uskallan lukea, mutta en minä ehdi ruveta sinun väitteiden takia lukemaan kymmentä sivua tekstiä. Nyt ilmoitat mikä on sun väite ja miltä sivulta sille löytyy perustelut.

[/quote]

Minun väite on, että kuulusteluissa Auer on kertonut illan tapahtumista ristiriitaisesti, koskien mm aikajanaa tapahtumien etenemistä, omaa toimintaansa tilanteessa. Perustelut löytyvät linkitetyn päätöksen sivuilta 12-23.

Onhan se juu aikamoista, että tuokin päätös on yhteensä 106 sivun pituinen. Mutta toisaalta ajankäytöstään jokainen päättää itse. Minun puolesta voit jättää lukematta ja kommentoimatta.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:52"]

Yksilöikääs nyt linkkien kanssa näitä huppumieshavaintoja jotka ovat ristiriitaisia, koska mitään näistä ei kyllä ole aikaisemmin tullut vastaan.

[/quote]

Et ole lukenut julkisia eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutusta edes? Johan ne on tässäkin ketjussa yksilöity: esim. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

[/quote]

No v**ttu, miksi joku niitä lukisi? Tässä on tutkinnassa vain yksi seksuaalirikollinen.

[/quote]

Niin just turhaa lukea jotai juridisia sepustuksia, parhaan kuvan tapahtumista saa, kun lukee blogeja, joita kirjoittavat älykkäät henkilöt, jotka kyllä tietävät ja osaavat kertoa, mitä tastäkin jutusta pitää ajatella. Ja vähän voi lukea myös vauva-av:ta ja murhainfoa, kunhan muistaa, ettei lue syyllistävien salaliittolaisten kommentteja ainakaan tosissaan.

[/quote]

Miksi lukisin jotain blogeja tästä?

[/quote]

 Kommentti oli sarkastinen.

[/quote]

Eli missä se sarkasmi on? Miksi lukisin tästä tapauksesta blogeja tai virallisia asiakirjoja?

[/quote]

Sarkasmi boldattu

[/quote]

Ihan turhaa lukea yhtään mitään tästä jutusta. Tuomio ei tule lukemalla. Tämä ei ole sarkasmia.

[/quote]

Ei lukemisen tarkoituksenakaan ole tuomion tuleminen.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:48"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:33"]

Tuossa linkitetyssä tuomiossahan niitä on lueteltu. Vaatii tietysti sisälukutaitoa ja luetun tekstin ymmärtämistä. Sivut 12-23. Jos et itse uskalla sieltä lukea, niin voin kertoa, että perustuvat kuulustelukertomuksiin ja lausuntoihin oikeusprosessin ja tutkinnan eri vaiheissa.

[/quote]

Kyllä minä uskallan lukea, mutta en minä ehdi ruveta sinun väitteiden takia lukemaan kymmentä sivua tekstiä. Nyt ilmoitat mikä on sun väite ja miltä sivulta sille löytyy perustelut.

[/quote]

Minun väite on, että kuulusteluissa Auer on kertonut illan tapahtumista ristiriitaisesti, koskien mm aikajanaa tapahtumien etenemistä, omaa toimintaansa tilanteessa. Perustelut löytyvät linkitetyn päätöksen sivuilta 12-23.

Onhan se juu aikamoista, että tuokin päätös on yhteensä 106 sivun pituinen. Mutta toisaalta ajankäytöstään jokainen päättää itse. Minun puolesta voit jättää lukematta ja kommentoimatta.

[/quote]

Eli et pysty taaskaan antamaan ainuttakaan konkreettista esimerkkiä siitä kuinka Auer on kertonut ristiriitaisesti, vain linkkejä 160-sivuisiin dokumentteihin kuten aina.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 17:20"]

"Kyllä minä uskallan lukea, mutta en minä ehdi ruveta sinun väitteiden takia lukemaan kymmentä sivua tekstiä. Nyt ilmoitat mikä on sun väite ja miltä sivulta sille löytyy perustelut."

Et itse ehdi/vaivaudu/osaa, mutta vaadit muilta tuhansien sivujen pläräämistä saadaksesi taas inttää jotain muuta.

[/quote]

Jos sinä väität että Auer on puhunut joitain ristiriitaista, sun velvollisuus on todistaa se meille edes yhdellä konkreettisella esimerkillä eikä kehottaa lukemaan tuhat sivua dokumentteja.

[/quote]

Vaikka tällä palstalla ei kai mitään lakisääteisiä velvollisuuksia ole kenelläkään todistella konkreettisilla esimerkeillä, niin niitä löytyy linkatusta asiakirjasta, linkkiähän alun perin kinuttiin todisteeksi/perusteluksi.

Joku taisi yllättyä, että ristiriitaiset puheet on virallisiin asiakirjoihin kirjattu fakta eikä mitään hämärrystä.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:52"]

Yksilöikääs nyt linkkien kanssa näitä huppumieshavaintoja jotka ovat ristiriitaisia, koska mitään näistä ei kyllä ole aikaisemmin tullut vastaan.

[/quote]

Et ole lukenut julkisia eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutusta edes? Johan ne on tässäkin ketjussa yksilöity: esim. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

[/quote]

No v**ttu, miksi joku niitä lukisi? Tässä on tutkinnassa vain yksi seksuaalirikollinen.

[/quote]

Niin just turhaa lukea jotai juridisia sepustuksia, parhaan kuvan tapahtumista saa, kun lukee blogeja, joita kirjoittavat älykkäät henkilöt, jotka kyllä tietävät ja osaavat kertoa, mitä tastäkin jutusta pitää ajatella. Ja vähän voi lukea myös vauva-av:ta ja murhainfoa, kunhan muistaa, ettei lue syyllistävien salaliittolaisten kommentteja ainakaan tosissaan.

[/quote]

Miksi lukisin jotain blogeja tästä?

[/quote]

 Kommentti oli sarkastinen.

[/quote]

Eli missä se sarkasmi on? Miksi lukisin tästä tapauksesta blogeja tai virallisia asiakirjoja?

[/quote]

Sarkasmi boldattu

[/quote]

Ihan turhaa lukea yhtään mitään tästä jutusta. Tuomio ei tule lukemalla. Tämä ei ole sarkasmia.

[/quote]

Ei lukemisen tarkoituksenakaan ole tuomion tuleminen.

[/quote]

Vaan?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:25"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:52"]

Yksilöikääs nyt linkkien kanssa näitä huppumieshavaintoja jotka ovat ristiriitaisia, koska mitään näistä ei kyllä ole aikaisemmin tullut vastaan.

[/quote]

Et ole lukenut julkisia eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutusta edes? Johan ne on tässäkin ketjussa yksilöity: esim. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

[/quote]

No v**ttu, miksi joku niitä lukisi? Tässä on tutkinnassa vain yksi seksuaalirikollinen.

[/quote]

Niin just turhaa lukea jotai juridisia sepustuksia, parhaan kuvan tapahtumista saa, kun lukee blogeja, joita kirjoittavat älykkäät henkilöt, jotka kyllä tietävät ja osaavat kertoa, mitä tastäkin jutusta pitää ajatella. Ja vähän voi lukea myös vauva-av:ta ja murhainfoa, kunhan muistaa, ettei lue syyllistävien salaliittolaisten kommentteja ainakaan tosissaan.

[/quote]

Miksi lukisin jotain blogeja tästä?

[/quote]

 Kommentti oli sarkastinen.

[/quote]

Eli missä se sarkasmi on? Miksi lukisin tästä tapauksesta blogeja tai virallisia asiakirjoja?

[/quote]

Sarkasmi boldattu

[/quote]

Ihan turhaa lukea yhtään mitään tästä jutusta. Tuomio ei tule lukemalla. Tämä ei ole sarkasmia.

[/quote]

Ei lukemisen tarkoituksenakaan ole tuomion tuleminen.

[/quote]

Vaan?

[/quote]

Tiedon kartuttaminen, ajankulu, oman mielipiteen muodostamiselle lähtötiedon hankinta.

"Kyllä minä uskallan lukea, mutta en minä ehdi ruveta sinun väitteiden takia lukemaan kymmentä sivua tekstiä. Nyt ilmoitat mikä on sun väite ja miltä sivulta sille löytyy perustelut."

Et itse ehdi/vaivaudu/osaa, mutta vaadit muilta tuhansien sivujen pläräämistä saadaksesi taas inttää jotain muuta.

Tällä palstalla aika moni on kai itsekin äiti. Jokainen meistä on aivan varmasti ollut joskus lapsi. Monellako äidillä ei ole Amanda-nimiselle lapselle mitään muuta kutsumanimeä, kun Anneliakin puhuteltiin Annuksi?

Mitä mieltä olette siitä, että Anneli usean minuutin hätäpuhelun aikana sanoo lapselleen vain nämä repliikit, joista ensimmäinen nauhoituksessa olevan katkoksen jälkeen (lainaukset anneliauer.com-sivustolta):

1. Hei, mun täytyy ny. (huutaa lastaan nimeltä!). 

2. Tuuksä tänne puhelimee?

3. Mä meen kattoo tonne.

4. Mä, -mä soitan poliisil, siel pyydettii et…

5.Tuleeksielt kettää? (puhelimessa olevalle lapselle)

6. Älä itke (lapsen nimi) hei, siel. ("lohduttaa" lapsen kirkaistua verta hyytävästi nähdessään isänsä)

7. (Lapsen nimi), oliks se viel siel? (kun lapsi menee katsomaan takkahuoneeseen)

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:52"]

Yksilöikääs nyt linkkien kanssa näitä huppumieshavaintoja jotka ovat ristiriitaisia, koska mitään näistä ei kyllä ole aikaisemmin tullut vastaan.

[/quote]

Et ole lukenut julkisia eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutusta edes? Johan ne on tässäkin ketjussa yksilöity: esim. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

[/quote]

No v**ttu, miksi joku niitä lukisi? Tässä on tutkinnassa vain yksi seksuaalirikollinen.

[/quote]

Niin just turhaa lukea jotai juridisia sepustuksia, parhaan kuvan tapahtumista saa, kun lukee blogeja, joita kirjoittavat älykkäät henkilöt, jotka kyllä tietävät ja osaavat kertoa, mitä tastäkin jutusta pitää ajatella. Ja vähän voi lukea myös vauva-av:ta ja murhainfoa, kunhan muistaa, ettei lue syyllistävien salaliittolaisten kommentteja ainakaan tosissaan.

[/quote]

Miksi lukisin jotain blogeja tästä?

[/quote]

 Kommentti oli sarkastinen.

[/quote]

Eli missä se sarkasmi on? Miksi lukisin tästä tapauksesta blogeja tai virallisia asiakirjoja?

Siellä on mies kuolemaisillaan ja äiti yrittää pelastaa lapsille isää. Ihmisten kyky asettua toisen asemaan on näköjään olematon. Lapsen lohduttaminenko siinä on pääosassa kun ihminen yrittää pelastaa toisen hengen. Sitten lohdutetaan ja käsitellään tilannetta kun se on ohi ja lapsella tovoittavasti vielä isä. Ja häkekin vaatii oman osansa koko ajan. Ei kai Anneli voi sanoa häkeen että oottelepa vähän kun lohduttelen tässä lasta vaikka miestä puukotetaan täysillä.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 17:20"]

"Kyllä minä uskallan lukea, mutta en minä ehdi ruveta sinun väitteiden takia lukemaan kymmentä sivua tekstiä. Nyt ilmoitat mikä on sun väite ja miltä sivulta sille löytyy perustelut."

Et itse ehdi/vaivaudu/osaa, mutta vaadit muilta tuhansien sivujen pläräämistä saadaksesi taas inttää jotain muuta.

[/quote]

Jos sinä väität että Auer on puhunut joitain ristiriitaista, sun velvollisuus on todistaa se meille edes yhdellä konkreettisella esimerkillä eikä kehottaa lukemaan tuhat sivua dokumentteja.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:25"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 09:48"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:52"]

Yksilöikääs nyt linkkien kanssa näitä huppumieshavaintoja jotka ovat ristiriitaisia, koska mitään näistä ei kyllä ole aikaisemmin tullut vastaan.

[/quote]

Et ole lukenut julkisia eri oikeusasteiden päätöksiä murhajutusta edes? Johan ne on tässäkin ketjussa yksilöity: esim. Satakunnan käräjäoikeuden tuomio 13/130714, 12.12.2013, R 12/2273, sivut 12-23.

http://askokeranen.fi/data/documents/AuerI.pdf

[/quote]

No v**ttu, miksi joku niitä lukisi? Tässä on tutkinnassa vain yksi seksuaalirikollinen.

[/quote]

Niin just turhaa lukea jotai juridisia sepustuksia, parhaan kuvan tapahtumista saa, kun lukee blogeja, joita kirjoittavat älykkäät henkilöt, jotka kyllä tietävät ja osaavat kertoa, mitä tastäkin jutusta pitää ajatella. Ja vähän voi lukea myös vauva-av:ta ja murhainfoa, kunhan muistaa, ettei lue syyllistävien salaliittolaisten kommentteja ainakaan tosissaan.

[/quote]

Miksi lukisin jotain blogeja tästä?

[/quote]

 Kommentti oli sarkastinen.

[/quote]

Eli missä se sarkasmi on? Miksi lukisin tästä tapauksesta blogeja tai virallisia asiakirjoja?

[/quote]

Sarkasmi boldattu

[/quote]

Ihan turhaa lukea yhtään mitään tästä jutusta. Tuomio ei tule lukemalla. Tämä ei ole sarkasmia.

[/quote]

Ei lukemisen tarkoituksenakaan ole tuomion tuleminen.

[/quote]

Vaan?

[/quote]

Tiedon kartuttaminen, ajankulu, oman mielipiteen muodostamiselle lähtötiedon hankinta.

[/quote]

Niillä ei ole tuomioon mitään vaikutusta. Miksi siis lukisin?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 11:56"]

Siellä on mies kuolemaisillaan ja äiti yrittää pelastaa lapsille isää. Ihmisten kyky asettua toisen asemaan on näköjään olematon. Lapsen lohduttaminenko siinä on pääosassa kun ihminen yrittää pelastaa toisen hengen. Sitten lohdutetaan ja käsitellään tilannetta kun se on ohi ja lapsella tovoittavasti vielä isä. Ja häkekin vaatii oman osansa koko ajan. Ei kai Anneli voi sanoa häkeen että oottelepa vähän kun lohduttelen tässä lasta vaikka miestä puukotetaan täysillä.

[/quote]

Valitettavasti näille lapsille on tapahtunut ihan muuta kuin lohdutusta :(