Isoisäni kieltäytyi taistelemasta valkoisten tai punaisten riveissä.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:14"]Valkoiset edustivat laillista esivaltaa. Punaterroristit olivat kapinallisia valtionvihollisia ja ryssän kätyreitä, oman aikansa Isis-taistelijoita. [/quote] Eikös se ainoa ihan oikeasti laillinen esivalta ollut Nikolai II, joka oli laittomasti syrjäytetty?

[/quote]

Ei nyt ihan noinkaan... Sisällissota alkoi vuonna 1918 tammikuussa. Suomen itsenäisyyspäivää juhlitaan 6.12. ja itsenäistymisvuosi oli 1917, jolloin Venäjällä oli vallankumous ja tsaari syöstiin vallasta jo keväällä 1917. 

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 14:20"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:32"]

Isoisoisäni puolusti tuolloin maataan taistelemalla valkoisten riveissä laitonta kapinaa vastaan. Hänen isänsä, tuolloin lähes 60-vuotias siviili, joutui punaisten murhaamaksi. Isoisoisälleni tarjottiin tilaisuutta ampua muutama punavanki kollektiiviseksi kostoksi tästä, mutta hän kieltäytyi "kunniasta".

[/quote]

Tuo, että kansalaissota määritellään vain punaisten taholta aloitetuksi LAITTOMAKSI kapinaksi kertoo vain kirjoittajan omaksumasta valkoisesta totuudesta.

[/quote]

Olihan se laiton kapina. Tosin onnistuessaan olisi ollut vallankumous. Suomessa oli demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Eduskunta ja hallitus eivät tukeneet punaisia vaan valkoisia. Punaiset oli siis kapinnallisia demokraattisesti valittua hallitusta vastaan. Hallituksen joukoista käytettiin nimitystä valkoiset.

Uskomatonta, että tämä asia on vieläkin epäselvä jollekin. Tästä asiasta lienee aikalailla yhteisymmärrys Suomessa. Se, miksi kapina tuli, on sitten toinen juttu.

[/quote]

Jos terminä käyttää "laitonta kapinaa" kansalaissodasta, ilmaisee sen käyttäjä selvästi puolensa ja tunnustaa valkoista totuutta.

[/quote]

Sen valkoisen totuuden ansiosta Suomesta tuli Suomi. Osa punaisista lähti Neuvostoliittoon sitä onnenmaata rakentamaan ja Stalin listi ne iloisesti. Punainen Suomi olisi tarkoittanut koko kansan tappamista.

[/quote]

Jos kansalaissota olisi päättynyt toisin, emme varmuudella voi tietää miten asiat olisivat lutviutuneet.

Pidän tavallaan ihmeenä sitä, että Suomelle kävi niin hyvin kuin kävi kun valkoiset voittivat. Olisi voinut ajatella, että luokkaerot olisivat kasvaneet ja työväestöä alistettu ja sorrettu lisää kun porvarit kerran voittivat.

Toisin kuitenkin kävi. Ehkä porvarit hoksasivat tuosta sodasta sen verran, että suuret sosio-ekonomiset erot eivät ole ok pitemmän päälle. Kansalaissodan jälkeen ymmärrettiin, että kaikille kansalaisille on jaettava hyvinvointia ja sivistystä.

Toinen ihme liittyy siihen miten hyvin suomalaiset pystyivät kokoamaan joukot vain 20 vuotta myöhemmin talvi- ja jatkosotaa varten, vaikka kansalaissodan jäljiltä kaikki haavat eivät olleet vielä parantuneet.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:53"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:47"]

Siinähän oli juurikin kyse isänmaan puolustamisesta. Punaset aloitti terrorismikampanjansa kaapatakseen vallan maassa. Mitä muuta tuo muka oli kuin isänmaan puolustamista?

[/quote]

No tuota. Vai olisko tuossa sodassa ollut enemmän kyse siitä, että kaksi eri ideologiaa oli törmäyskurssilla siitä millaista isänmaata ollaan rakentamassa.

Valkoisten sorto-Suomea vai punaisten tasa-arvoisempaa hyvinvointi-Suomea.

[/quote]

Toi nyt on pelkkää propagandaa. Al Qaedakin väittää varmaan samaa.

[/quote]

Al Qaida aika kaukana suomalaisten punaisista.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:47"]

Siinähän oli juurikin kyse isänmaan puolustamisesta. Punaset aloitti terrorismikampanjansa kaapatakseen vallan maassa. Mitä muuta tuo muka oli kuin isänmaan puolustamista?

[/quote]

Heh, isänmaan puolustaminen. Lue porvarien omaisuuden puolustaminen.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:51"]

Siis sun isoisä kuoli vuonna 1918? Isäsi syntyi viimeistään vuonna 1919 ja sinä olet - mitä ikäluokkaa? Harvalla meillä 50-luvulla syntyneellä oli noin vanhaa isää.

[/quote]

En tajua mikä tässä oli niin epäselvää?

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:08"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:04"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:49"]

Kummat sen tappoi, punaiset vai valkoiset? Kun perimätieto kertoo, että punaiset vaati valitsemaan puolen, valkoisille riitti, että et ole meitä vastaan.

[/quote]

Valkoset voitti sodan ja tunnetusti historia kirjoitetaan voittajien suulla. Sulle uponneet valkoiset valheet.

[/quote]

Olen lukenut, miten punaiset teloitti nuoria miehiä ihan huvikseen. Paikka sai nimen murhanummi. Ei tarvinnut muuta kuin hiihtää väärään aikaan väärässä paikassa. Ei mitään turhia oikeudenkäyntejä vaan pikkasen pistintä ja pää poikki.

[/quote]

Veritekoja tehtiin puolin sun toisin.

Myös punaisten lapsia surmattiin ihan valkoisten toimesta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288664113922.html

Ks. oheisen linkin kuvat lapsiuhreista. Kuva surmatusta pojasta nykyisen Koskikeskuksen lähellä.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:08"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:04"]

Valkoset voitti sodan ja tunnetusti historia kirjoitetaan voittajien suulla. Sulle uponneet valkoiset valheet.

[/quote]

Minkähän takia kyseistä aikaa kuvailevissa kirjoissa ja elokuvissa sympatiat ovat poikkeuksetta punaisten puolella?

[/quote]

Voitko listata tähän ne kaikki kirjat ja elokuvat?

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 12:52"]

Keskitys-leirit alunperin, sitten myöhemmin nimiä on muuteltu "brandi työryhmän" toiveesta ulkomaisten lehdistöjen harhauttamiseksi. Pikatuomion sijaan, valitettavasti käytännössä siis, ihmisiä kuoli nälkään odotellessa oikeuttaan ja käytettiin surutta orjatyössä ja seksuaalisesti hyväksi ilman ruokaa.

[/quote]

Jep, keskitysleirit ei yhtäkkiä kuulostakaan niin kauhean isänmaalliselta toiminnalta. Vaikka isänmaan asialla nuo valkoiset väittivät ja väittävät yhä edelleen vaan olleensa.

Suomessa oli paljon niitä, jotka eivät olleet kummankaan puolella. Valtaosa heistä sai elää ihan rauhassa.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:51"]Siis sun isoisä kuoli vuonna 1918? Isäsi syntyi viimeistään vuonna 1919 ja sinä olet - mitä ikäluokkaa? Harvalla meillä 50-luvulla syntyneellä oli noin vanhaa isää.
[/quote]
Tota mäkin naureskelin, kun yhtäkkiä ilmestyi samaan ketjuun kirjoittajia oikein kaksin kappalein joiden pappa on kuollut jo sata vuotta sitten :D
Minun papoistani kumpikaan ei ollut vielä edes syntyneet, kun näiden kirjoittajien papat kuolivat ja minäkin olen jo lähempänä kuuttakymmentä. Kohtuu iäkkäitä palstalaisia siis nämä kirjoittajat ;) 

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:19"]

Höpötystä tuommoiset aatteellisuudet uhan edessä. Isoisäni (syntynyt 1910) isoveli oli kansalaissodan aikaan 18-19 -vuotias ja kiihkeä punainen. Isoisä muisti, kuinka tämä Matti-veli uhkasi ampua kaikki lahtarit jne. Mutta, mutta... sitten tuli valkoiset ja totesi, että Matti on asevelvollisuusikäinen ja Matti lähtee valkoiseen armeijaan mukaan. Ja jos ei lähde, niin tuolla on kuoppa. Matin aate kuoli siihen ja lähti vartioimaan jotain junaa valkoinen nauha kädessä. Helpolla pääsi kansalaissotansa ja se siitä. Ei kannata nuoren ihmisen liikaa kiihkoilla, tekee, mitä käsketään ja koittaa pysyä hengissä.

[/quote]

Kuinkahan paljon näitä puolenvaihtoja oli, että sai vaan säilyttää henkensä.

  Ukkini veljistä yksi liittyi punaisiin, toinen valkoisiin. En tiedä miten heidän kävi mutta kyllä sisällissota on aivan käsittämätöntä.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:51"]

Siis sun isoisä kuoli vuonna 1918? Isäsi syntyi viimeistään vuonna 1919 ja sinä olet - mitä ikäluokkaa? Harvalla meillä 50-luvulla syntyneellä oli noin vanhaa isää.

[/quote]

En tajua mikä tässä oli niin epäselvää?

[/quote]

No varmaan se, että harvalla 50-luvulla syntyneellä oli ennen vuotta 1920 syntynyttä isää ja se 50-luvulla syntynyt on jo ainakin 56v eli kohtuullisen iäkäs palstailemaan. Toki täällä olla saa, ei siinä mitään, mutta kontrasti muihin "miksi isovanhempani ei hoida lastani" palstalaisiin on aika iso, jos oma isä syntyi 1919 ja nykypikkulastenisoisät keskimäärin 1940- ja 1950-luvuilla.

Mun isoisä meni metsään piiloon vuonna 1918. Oli torpan poika, uskovainen mies, joka ei voinut asettua kummankaan puolelle. Tuleva isoäitini vei hänelle ruokaa metsään, ison tilallisen ainoa lapsi. 

Ja jso ihmettelet ikää, niin tää oli äidin puolelta. Toinen isoisä oli jo liian vanha sotimaan, syntynyt vuonna 1872. Itse synnyb 1960-luvulla.

Vastuuta pakoilevia vätyksiä on ollut aina. Jos maahan napsahtaa sisällissota sinä joko valitset puolesi tai joku puoli valitsee sinut. Et pääse asiaa karkuun muuten kuin luikkimalla piiloon/karkuun.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 16:00"]

Vastuuta pakoilevia vätyksiä on ollut aina. Jos maahan napsahtaa sisällissota sinä joko valitset puolesi tai joku puoli valitsee sinut. Et pääse asiaa karkuun muuten kuin luikkimalla piiloon/karkuun.

[/quote]

Aina voi ampua väärässä olijoita selkään.

Minä olen syntynyt v. 1965, ja äidin äiti s. 1896 oli nuori perheenäiti v. 1918, kaksi lasta. Hänen silloinen miehensä ammuttiin valkoisten toimesta kotipihalleen vaimon ja lasten silmien eteen. Tästä järkyttyneenä äidin äiti päätti hukuttaa ensin lapsensa ja sitten itsensä. Toisen lapsen ehti jo hukuttaakin, toista hukuttaessaan naapurit ehtivät hätiin ja ehtivät estää sen. Meni uudelleen naimisiin, ja äitini syntyi v. 1926, kun mummo oli nelikymppinen. Oma äitini taas sai minut, kuopuksensa, ollessaan vajaa nelikymppinen. 

Enkä ole kuin 50-v. 

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 11:51"]

Siis sun isoisä kuoli vuonna 1918? Isäsi syntyi viimeistään vuonna 1919 ja sinä olet - mitä ikäluokkaa? Harvalla meillä 50-luvulla syntyneellä oli noin vanhaa isää.

[/quote]

En tajua mikä tässä oli niin epäselvää?

[/quote]

No varmaan se, että harvalla 50-luvulla syntyneellä oli ennen vuotta 1920 syntynyttä isää ja se 50-luvulla syntynyt on jo ainakin 56v eli kohtuullisen iäkäs palstailemaan. Toki täällä olla saa, ei siinä mitään, mutta kontrasti muihin "miksi isovanhempani ei hoida lastani" palstalaisiin on aika iso, jos oma isä syntyi 1919 ja nykypikkulastenisoisät keskimäärin 1940- ja 1950-luvuilla.

[/quote]

Meillä oli yli 10 lasta pesueessa. Usko mitä tahdot. Äitini oli isäni toinen vaimo.

Mummo syntyi samana vuonna kuin Kekkonen ja kuoli vuotta myöhemmin. Isoisäni oli häntä vanhempi.

78,  tuomittiinko lapsensa hukuttanut äidinäiti teostaan?

Olen pahoillani isovanhempiesi kohtalosta.