Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä annanko rokottaa lastani! Mielipiteitä?
02.09.2015 |
Huomenta!
Onko paikalla muita, jotka eivät anna tai eivät ole antaneet rokottaa lastaan? Asia on pyörinyt paljon mielessä nyt kun olen viimeisilläni raskaana. Olen lukenut älyttömästi tietoa, katsonut dokumentteja ja keskustellut asiasta niin neuvolassa kuin ystävieni kanssa.
Mielipiteet voi jakaa helposti kahteen eri ryhmään. He, jotka ovat rokotusten kannalla pitävät minua aivan idioottina ja ovat todella negatiivisia asian suhteen. Kun taas he, jotka eivät kannata rokottamista ovat ottaneet asioista selvää, heillä on ainoastaan hyviä ja positiivisia kokemuksia asiasta. Heidän lapsensa ovat todella rauhallisia, nukkuvat hyvin ja ovat lähes aina hyvällä tuulella eivätkä sairastele. Kaikki on mennyt muutenkin hyvin, jos vertaa esimerkiksi ihan lähipiirin rokotettuja vauvoja. On koliikkia, huonosti nukuttuja öitä, itkuisuutta ja todella vilkkaita tapauksia. Tuntuu että kokoajan on korvatulehdusta, flunssaa ja kuumetta.
Moni joka antaa rokottaa lastaan, on kertonut ettei edes tiedä mitä kaikkia rokotteita lapselle on annettu, mitä niissä on ja mitä vastaan ne ovat. Neuvolassa ei tuollaisista edes puhuta pahemmin, koska oletetaan vaan että totta kai vanhemmat haluavat rokottaa lapsensa kaikkia mahdollisia sairauksia vastaan. Ja siitäkös älämölö syntyy, jos millään tavalla kyseenalaistat tai tuot ilmi että olet rokotuksia vastaan.
Neuvolassa joudun kuulemma allekirjoittamaan jonkun paperin, jossa otan vastuun siitä että en halua lastani rokotettavan. Kysyin neuvolassa suostuvatko allekirjoittamaan lapun, jossa ottavat vastuun mikäli rokotteista aiheutuu jotain. Eivät voi kuulemma laittaa nimeänsä tuollaisen paperin alle. Käytännössähän kukaan ei ota vastuuta siitä, jos lapselle tai ihan aikuisellekin tulee rokotevaurio.
Totta kai olen tietoinen siitä, että lapseni saattaa sairastua johonkin sairauteen johon rokotusta ei ole annettu. Mutta yhtä lailla myös ne, joilla on rokotus voivat sairastua. En halua lapseeni ruiskutettavan ensinnäkään elohopeaa, enkä mitää muitakaan myrkkyjä joita rokotteissa on.
Täytyy miettiä tarkkaan jokaisen rokotteen kohdalla miten toimitaan. Varmaan aikamoitsa vääntöä tulee olemaan neuvolassa. Otin viime käynnillä esiin viitosorokotteen, jossa kyseenalaistin viiden eri viruksen ja siinä mukana tulevien lisäaineiden aiheuttamaa reaktiota pienessä vauvassa jolal ei vielä kovin kummoista vastustuskykyä ole. Neuvolantädin ainoa kommentti oli, että ainahan niitä rokotteita on annettu.
Millaisia ajatuksia tämä herättää teissä? Erityisesti olisi mukava kuulla kokemuksia sellaisilta jotka eivät halua antaa rokotteita? Rokotuksien kannalla olevien mielipiteet kun tiedän jo etukäteen. Emme ole vielä tehneet lopullista päätöstä miehen kanssa, mutta olen todella kriittinen asian suhteen ja haluaisin jotenkin saada sen varmuuden asiaan. On myös käynyt mielessä, että jättäisi osan rokotteista pois ja osan antaisi, mutta mihin vetää raja? Olen pohtinut, keskustellut ja lukenut rokotteiden hyödyistä ja haitoista ja väistämättä todella monessa dokumentissa ja tekstissä tulee jossakin kohti vastaan rokotteiden vaikutus esimerkiksi autismiin ja erilaisiin suolistosairauksiin, sekä kehityksen viivästymiseen.
Toivon asiallista kommentointia, vaikka olisitki täysin eri mieltä kanssani. Kiitos :)
Kommentit (138)
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 11:06"]
Miettiiköhän kukaan autistisen lapsen vanhempi, että olisiko kannattanut sittenkään rokottaa lastaan? Niin? Tuskinpa? Koska ei sitä voi koskaan tietää mitä tapahtuu ja mielestäni syyllistäminen on aina väärin eikä se hyödytä ketään.
Ap
[/quote]
Tuo rokotteiden vaikutus autismin ilmenemiseen on aikaa sitten näkyvästi kumottu. Samoin elohopeapitoisuudet rokotteissa on huomattavasti alle kaikkien raja-arvojen. Villistä kalasta ja sienistä saa paljon suurempia määriä. Et ole vielä maininnut formaldehydiä jota rokotteissa usein myöskin on sen säilyvyyttä parantamaan.
Mielestäni avauksesi ei myöskään ollut kovin reilu. Leimaat rokotteiden puolustajat möyhääjiksi jotka eivät ota asioista selvää. Ei auta että sen jälkeen toivoo asiallista keskustelua. Sen lisäksi näyttää ettet ole itsekään perehtynyt asiaan muuten kuin aktivistisemman rokotuskriittisen siiven iskulauseiden verran.
Ei sillä että pitäisikään. Tällaisen pohjoismaalaisen hyvinvointivaltion terveydenhuoltoon pitäisi pystyä luottamaan ilman että joutuisi ottamaan selvää lääkeaineidensa komponenteista. Tätä varten niitä kalliita lääkäreitä maksellaan.
Lääketieteessä toki, etenkin kaupallisella ja vieläpä rokotepuolella on monia epämääräisiä asioita. Liittyvät enemmän lisensseihin, patentteihin ja korkeisiin hinnotteluihin. Joskus myös vaaralliseksi epäillyn epidemian kohdatessa ollaan tehty virheitä. Näistä kiinnostuu se rokotekriittisten maltillisempi siipi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 11:06"]
Ketjussa 13 viestiä ja melkeimpä puolessa niistä on joku hommanatsi räyhäämässä maahanmuuttajia vastaan. Tälläkertaa vaan näyttää olevan persujen keksimänä uhkakuvana "ne tulee ja tartuttaa meihin kaikki maailman taudit" Jotenkin ei kyllä yllättänytkään, että tälläiseenkin aiheeseen natsit tulivat riehumaan.
[/quote]
Minä en ole hommanatsi, vaan sellainen, jota hommanatsi sanoisi suvakiksi, mutta ajatellaanpa nyt realistisesti: jos maahan tulee yhtäkkiä paljon ihmisiä sellaisista maista, joissa ei rokotusasiat ole niin hyvällä tolalla kuin Suomessa, meillä on yhtäkkiä suurempi riski saada niitä tauteja. Onneksi meillä on kuitenkin rokotteita.
Muuten, joku mainitsi tb:n. Calmetointi ei ole tarpeen koko väestölle, koska tb tarttuu vain pitkäaikaisessa altistuksessa. Itse esim. opetin kielikurssia maahanmuuttajille (jotka olivat kotoisin naapurimaastamme, missä taas on tosi paljon tb:tä), ja neuvolassa mulle kerrottiin, että en ole vaarassa eikä myöskään syntyvää lastani tarvitse calmetoida. Mutta esim. ystäväni lapset, joiden isä on kotoisin maasta, jossa tb:tä on paljon, on calmetoitu, vaikka isällä ei tätä sairautta olekaan.
Rokotteet eivät toimi, eivätkä suojaa mitään tauteja vastaan. Se joka väittää muuta, puhuu hölynpölyä. Riskinä on rokotteista saada itse tauti, jota vastaan rokotetaan, sekä rokotteet ovat immunosuppressiivisia, startiksi lapsi saa rajun lisäyksen bakteereja ja loisia, jotka lisääntyvät elimistössä immuunipuolustuksen heikentymisen myötä. Joillekin tämä on tarpeeksi laukaistaakseen sairauden, toiset pystyvät sinnittelemään vielä vajaakuntoisina, ja jotkut eivät saa mainittavia haittavaikutuksia. Riskit ovat joka tapauksessa suuret, etuja ei ole, paitsi tietysti toisessa päässä, jossa kassakone kilisee.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 11:55"]
Rokotteet eivät toimi, eivätkä suojaa mitään tauteja vastaan. Se joka väittää muuta, puhuu hölynpölyä. Riskinä on rokotteista saada itse tauti, jota vastaan rokotetaan, sekä rokotteet ovat immunosuppressiivisia, startiksi lapsi saa rajun lisäyksen bakteereja ja loisia, jotka lisääntyvät elimistössä immuunipuolustuksen heikentymisen myötä. Joillekin tämä on tarpeeksi laukaistaakseen sairauden, toiset pystyvät sinnittelemään vielä vajaakuntoisina, ja jotkut eivät saa mainittavia haittavaikutuksia. Riskit ovat joka tapauksessa suuret, etuja ei ole, paitsi tietysti toisessa päässä, jossa kassakone kilisee.
[/quote]
Jaa. Millä sitten perustelet lähes tyystiin kadonneet taudit? Siis taudit, jotka ovat ennen tappaneet ja vammauttaneet lapsia, mutta ovat rokotusten myötä lähes kadonneet. Sattumaako? Johtuuko auringon sopivasta asennosta vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 11:55"]
Rokotteet eivät toimi, eivätkä suojaa mitään tauteja vastaan. Se joka väittää muuta, puhuu hölynpölyä. Riskinä on rokotteista saada itse tauti, jota vastaan rokotetaan, sekä rokotteet ovat immunosuppressiivisia, startiksi lapsi saa rajun lisäyksen bakteereja ja loisia, jotka lisääntyvät elimistössä immuunipuolustuksen heikentymisen myötä. Joillekin tämä on tarpeeksi laukaistaakseen sairauden, toiset pystyvät sinnittelemään vielä vajaakuntoisina, ja jotkut eivät saa mainittavia haittavaikutuksia. Riskit ovat joka tapauksessa suuret, etuja ei ole, paitsi tietysti toisessa päässä, jossa kassakone kilisee.
[/quote]
Joo näinhän se menee. Polio, sikotauti ja tuhkarokko vammauttaa lapsia niin kuin ennekin, siis joskus näiden rokotusten aloituksia.
Vai onko nuo taudit sittenkin nykyään harninaisempia? Mikä ihme niiden katoamiseen on syynä, jos kertA rokotteet eivät tehoa vaan suorastaan aiheuttavat tautekja? Tunnetko yhtään em. tauteihin nykyvuosikymmeninä sairastunutta?
Rokotevastainen propaganda perustuu yleisesti hyvin hatariin "tutkimuksiin" ja yksittäistapauksiin. Todellisuudessa rokotuksen ottamisesta on moninkertaisesti hyötyä verrattuna minimaalisiin riskeihin. Monessa tapauksessa, esim. sikainfluenssarokotteen kohdalla, lopulta tarkemmissa tutkimuksissa myös selviää, ettei rokotteella ollut tekemistä sairastumisten kanssa (uusimpien tutkimusten mukaan sikainfluenssavirus itsessään aiheutti narkolepsian puhkeamista, ei rokote).
Mitä enemmän rokotevastaisuus lisääntyy, sitä suuremmassa vaarassa ovat kaikkien lapset, kun kulkutaudit yleistyvät. Suurimmassa vaarassa tulevat olemaan sinun rokottamattomat lapsesi, joilla ei ole suojaa tauteja vastaan. Maailma on nykyään niin globaali, ettei myöskään auta tuudittautua siihen, että Suomessa taudit ovat nykyään harvinaisia ja siksi lapsesi ovat turvassa. Liikkuvuus on suurta ja taudit leviävät ihmisten mukana.
Älä ainakaan tee päätöstä luottaen sokeasti johonkin rokotevastaiseen internetkirjoitteluun. Tutki rokotevastaisten tutkimusten lähteitä. Vertaile, kuinka monta tutkimusta ovat näyttäneet saman tuloksen (esim. tuosta autismiyhteydestä). Yksittäinen tutkimus ei todista tieteessä vielä juuri mitään, tutkimustieto on paikkansapitävää vasta sitten, kun muutkin tutkijat pystyvät toistamaan saman tutkimuksen omissa laboratorioissaan tai eri otannalla ihmisiä, ja silti tullaan samaan tulokseen.
Älä riskeeraa lastesi terveyttä hataran tiedon pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 10:53"]Kun taas he, jotka eivät kannata rokottamista ovat ottaneet asioista selvää, heillä on ainoastaan hyviä ja positiivisia kokemuksia asiasta. Heidän lapsensa ovat todella rauhallisia, nukkuvat hyvin ja ovat lähes aina hyvällä tuulella eivätkä sairastele. Kaikki on mennyt muutenkin hyvin, jos vertaa esimerkiksi ihan lähipiirin rokotettuja vauvoja. On koliikkia, huonosti nukuttuja öitä, itkuisuutta ja todella vilkkaita tapauksia.
-> Otanta on aika pieni, eikä tämän perusteella voi tehdä päätöksiä suuntaan tai toiseen.
Totta kai olen tietoinen siitä, että lapseni saattaa sairastua johonkin sairauteen johon rokotusta ei ole annettu. Mutta yhtä lailla myös ne, joilla on rokotus voivat sairastua.
-> Totta, mutta kysymys onkin riskin määrästä, eli miten iso riski rokottamattomalla on sairastua verrattuna rokotettuun.
En halua lapseeni ruiskutettavan ensinnäkään elohopeaa, enkä mitää muitakaan myrkkyjä joita rokotteissa on.
-> Onko perustelusi "niissä on jotain elohopeeta ja muuta", vai oletko oikeasti ottanut selvää rokotteiden koostumuksista ja selvittänyt onko markkinoilla saatavilla erilaisia rokotteita? Esim. influenssarokotteita on erilaisia.
On myös käynyt mielessä, että jättäisi osan rokotteista pois ja osan antaisi, mutta mihin vetää raja?
-> Nämä ovat niitä vanhemmuuden pohdintoja. Ostanko lapselleni mopon tai mopoauton, vaikka niihin liittyy suurempi onnettomuuden riski? Päästänkö lapsen ratsastustunnille ilman turvaliiviä? Millaisia riskejä perheessämme otetaan, millaisen vastuun kannan vanhempana, mikä on ylisuojelua ja mikä fiksua?
Olen pohtinut, keskustellut ja lukenut rokotteiden hyödyistä ja haitoista ja väistämättä todella monessa dokumentissa ja tekstissä tulee jossakin kohti vastaan rokotteiden vaikutus esimerkiksi autismiin ja erilaisiin suolistosairauksiin, sekä kehityksen viivästymiseen.
-> Lähdekriittisyys on tarpeen: kuinka monessa tutkimuksessa autismi on noussut esille, kuka tutkimukset on toteuttanut, millaiset riskit ovat ja miten ne vertautuvat esim. rokottamatta jättämisestä aiheutuvaan riskiin?
[/quote]
Hyviä kommentteja, tässä omiani pinoon:
Lääketieteessä hoitopäätöksiä punnitaan myös "pienemmän haitan" periaatteella: jos mistä tahansa hoidosta saatava hyöty on suurempi kuin sivuvaikutukset ja haitat, valitaan yleensä hoito, esimerkkinä vaikka syöpähoitona solunsalpaajat, joilla on voimakkaat sivuvaikutukset. Miten suhtautuisit muihin lääkkeisiin jos lapsesi sairastuisi?
Aiotteko matkustaa? Lisääntynyt kansainvälisyys ja ihmisten liikkuminen tarkoittavat taudinaiheuttajien laajempaa ja nopeampaa liikkumista myös tänne kuin vaikka 30 vuotta sitten. Esim. tuberkuloosi, hinkuyskä, polio yms. ovat palanneet Suomeen, eivät epidemioina, mutta kuitenkin.
Täällä on suhteellisen turvallista tasan niin kauan kuin väestön rokotusaste pysyy riittävänä.
Lähdekritiikistä sen verran, että oikeat, luotettavat lääketutkimukset toteutetaan aina kaksoisokkotutkimuksin. Tuttavapiirin havainnointi ei ole tieteellisesti luotettavaa tietoa: havaintoihin vaikuttavat myös ennakkoasenteet, toiveet, pelot ja yleensäkin tunteet, mikä on hyvä tiedostaa. Miten muut muuttujat on rajattu pois (esim. lapsen synnynnäinen temperamentti, ravinto, hoiva, muut ympäristötekijät) vaikutustekijöistä? Mikä perustuu faktoihin, mikä ideologiaan? Punnitse löytämäsi tieto tästä näkökulmasta.
Miettisin myös noita rokotteiden lisäaineita vs. kaikki muu kemikaalikuormitus. Ravintona voitte nauttia luomua, pesuaineet vaihtaa hajusteettomiin ekologisiin ja suosia siivouksessa mieluummin vaikka etikkaa, soodaa ja hankaussientä. Kaikki uudet vaatteet kannattaa pestä ennen käyttöä, jotta niissä olevat homeenestoaineet huuhtoutuvat pois. En myöskään söisi petokaloja juuri elohopean takia.
Suhtaudun rokotteisiin itse realistisen myönteisesti: hyödyt ovat suuremmat kuin haitat sekä yksilölle että väestötasolla, mutta mahdollisuus sivuvaikutuksiin on aina olemassa. Oma lapseni on rokotettu.
Sikainfluenssarokotteen
ja narkolepsiatapausten jälkeen aloin kyllä miettiä, että uutuusrokotteissa en välttämättä halua jatkossa otattaa niitä lapselle ihan ensimmäisten joukossa, mutta tässä aion pohtia tapaus kerrallaan riskejä ja hyötyjä.
Lapsen terveyttä voi ja kannattaa edistää monin tavoin. Vanhemmilla on aikamoinen valta ja vastuu tässä.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 12:03"][quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 11:55"]
Rokotteet eivät toimi, eivätkä suojaa mitään tauteja vastaan. Se joka väittää muuta, puhuu hölynpölyä. Riskinä on rokotteista saada itse tauti, jota vastaan rokotetaan, sekä rokotteet ovat immunosuppressiivisia, startiksi lapsi saa rajun lisäyksen bakteereja ja loisia, jotka lisääntyvät elimistössä immuunipuolustuksen heikentymisen myötä. Joillekin tämä on tarpeeksi laukaistaakseen sairauden, toiset pystyvät sinnittelemään vielä vajaakuntoisina, ja jotkut eivät saa mainittavia haittavaikutuksia. Riskit ovat joka tapauksessa suuret, etuja ei ole, paitsi tietysti toisessa päässä, jossa kassakone kilisee.
[/quote]
Joo näinhän se menee. Polio, sikotauti ja tuhkarokko vammauttaa lapsia niin kuin ennekin, siis joskus näiden rokotusten aloituksia.
Vai onko nuo taudit sittenkin nykyään harninaisempia? Mikä ihme niiden katoamiseen on syynä, jos kertA rokotteet eivät tehoa vaan suorastaan aiheuttavat tautekja? Tunnetko yhtään em. tauteihin nykyvuosikymmeninä sairastunutta?
[/quote]
Tuberkuloosiin on moni sairastunut rokotteista ja tunnen henkilökohtaisestikin yhden, ja sitten sikapiikistä tuo narkolepsia esimerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen sen kannalla, että jos jätät lapsesi rokottamatta, vastaat itse mahdollisista kustannuksista, jos lapsesi sairastuu johonkin tautiin, joka olisi rokotuksella vältetty. Lisäksi haluaisin, että kouluikään mennessä rokotukset olisivat pakolliset, siis kouluun ei pääse, jos rokotukset eivät ole voimassa.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 12:07"]
Voi hitto. Joku selittää että sienistä tulee enemmän elohopeaa kuin rokotteesta. Hä? Tyhmä. Työnnätkö sen sienen verenkiertoon? Et niin. Tyhmä.
[/quote]
On vissiin jääny peruskoulun biologiantunnit väliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 12:03"][quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 11:55"] Rokotteet eivät toimi, eivätkä suojaa mitään tauteja vastaan. Se joka väittää muuta, puhuu hölynpölyä. Riskinä on rokotteista saada itse tauti, jota vastaan rokotetaan, sekä rokotteet ovat immunosuppressiivisia, startiksi lapsi saa rajun lisäyksen bakteereja ja loisia, jotka lisääntyvät elimistössä immuunipuolustuksen heikentymisen myötä. Joillekin tämä on tarpeeksi laukaistaakseen sairauden, toiset pystyvät sinnittelemään vielä vajaakuntoisina, ja jotkut eivät saa mainittavia haittavaikutuksia. Riskit ovat joka tapauksessa suuret, etuja ei ole, paitsi tietysti toisessa päässä, jossa kassakone kilisee. [/quote] Joo näinhän se menee. Polio, sikotauti ja tuhkarokko vammauttaa lapsia niin kuin ennekin, siis joskus näiden rokotusten aloituksia. Vai onko nuo taudit sittenkin nykyään harninaisempia? Mikä ihme niiden katoamiseen on syynä, jos kertA rokotteet eivät tehoa vaan suorastaan aiheuttavat tautekja? Tunnetko yhtään em. tauteihin nykyvuosikymmeninä sairastunutta? [/quote] Tuberkuloosiin on moni sairastunut rokotteista ja tunnen henkilökohtaisestikin yhden, ja sitten sikapiikistä tuo narkolepsia esimerkiksi.
[/quote]
Sikainfluenssarokotuksia ei voi mitenkään verrata vuosia rokotusohjelmaan kuuluneisiin rokotteisiin. Ensimmäinne tuotiin markkinoille liian nopeasti, ilman riittävää tutkimusnäyttöä. Jälkimmäisten kohdalla tilanne on aivan päinvastainen.
Jos englanti taittuu kohtuullisesti, tällä videolla on avattu hyvin rokotevastaisuuden taustalla vaikuttavia ajatusmalleja (ja harhaluuloja)
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 12:07"]
Voi hitto. Joku selittää että sienistä tulee enemmän elohopeaa kuin rokotteesta. Hä? Tyhmä. Työnnätkö sen sienen verenkiertoon? Et niin. Tyhmä.
[/quote]
Ja mihin se ruuasta saatu elohopea ihmisen suolesta meneekään. Imeytyy verenkiertoon, monisatakertaisena annoksena rokotuksen elohopeamääräänb verrattuna. Tyhmä!!!
Ja sitä paitsi, ei sitä rokotuspiikkiä työnnetä verisuoneen vaan rokote painetaan lihakseen, sieltä se elohopea imeytyy sitten verenkiertoon ja soluihin ihan niin kuin suolestakin. Tyhmä, tai vieläkin tyhmempi sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitko harkita, että antaisit vain osan rokotteista? Me ei annettu influenssarokotteita.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 10:57"]
Minä elän sillä periaatteella, että elän sen aikaa kun luonto määrää, enkä yritä pitkittää elämääni (en myös käytä lääkkeitä enkä lääkärinhoitoa).
[/quote]
No hyvä jos näin oikeasti on. Tiedän vaan monta vaihtoehtohörhöä, jotka oikean hädän tullessa painelevat kuitenkin sinne julkiseen terveydenhuoltoon (monesti joudutaan kalliseen päivystykseen ja erikoissairaanhoitoon kun ei olla suostuttu hoitamaan ajoissa ja asianmukaisesti itseään). En itsekään kannata esimerkiksi yletöntä lääkkeiden popsimista, mutta rokotteet ovat hiukan eri asia. Kyseessä on kuitenkin vakavat sairaudet ja riski sairastuttaa muita. Nokkosia haistelemalla ja kiviä hivelemällä ei kuitenkaan estetä tai paranneta vakavia sairauksia.
Se autismijuttu osoittautui perättömäksi. Rokotus ei aiheuta autismia.
Mutta kukapa ei haluaisi isorokkoa takaisin? Kurkkumätäkin olisi kiva.
Vain täysi idiootti jättää lapsensa rokottamatta.
Tämä oli helppo, seuraava.
Kyllä minä olen rokotuttanut lapseni ja suosittelen sitä muillekin. Mitään sivuvaikutuksia ei ole tullut yhdellekään. Itse olen lapsena sairastanut lähes kaikki rokot, koska sillon niihin ei vielä rokotuksia ollut tarjolla. Muistan itse erityisesti tuhkarokon, joka oli erittäin ikävä tauti. Olin todella sairas ja vielä todella pitkän aikaa. Lisäksi tuhkarokolla on vaarallisia jälkitauteja ja se voi myös aiheutta sokeutta. Vaikka voisitkin suojata rokottamattoman lapsesi taudeilta, voi hän sairastua ko. tauteihin aikuisenakin ja monesti taudit tulevat aikuiselle vielä rajumpina. Ystäväni sairastui aikuisena vesirokkoon, joka lapsella yleensä kohtuullisen lievä tauti. Aikuinen ystäväni joutui sairaalahoitoon vesirokon vuoksi.
Meillä on vuoden 2000 lopulla syntynyt lapsi ja halusin rauhassa miettiä ja tutkia noita rokotuksia. Rokotusohjelmakin on tässä matkan varrella muuttunut moneen kertaan. Useimmat rokotukset ovat mielestäni turhia ja niitä näyttää tulevan lisääkin.
Me otimme lapselle dT-rokotuksen kun hän oli 14-vuotias. Kovin nuorille tuota ei voi edes ottaa, enkä halunnut lapselleni rokotetta, jossa on liian monia tauteja yhdistettynä. Suhtaudun tällaisiin rokotteisiin vielä suuremmalla varauksella. Tuon dT-rokotuksen lisäksi mitään muita rokotuksia ei ole otettu. Ei sikapiikkiä eikä papilloomavirusrokotettakaan.
Mitä hyvänsä päätätkin, ota asioista selvää niin että koet tehneesi tietoisen päätöksen. Sellainen vanhempi, joka ei ole aiheeseen yhtään perehtynyt, on helposti terveydenhoitajan peloteltavissa. Olen itse huomannut, että sekä terveydenhoitajat että lääkärit käyttävät varsin kovaa pelottelua ja painostusta yrittäessään saada vanhemmat suostumaan rokotuksiin, jotka kuitenkin ovat vapaaehtoisia. Loppupeleissä olet kuitenkin yksin sen päätöksen kanssa ja vastaat seurauksista. Jos lapsesi vammautuu rokotteen vuoksi, joudut elämään sen asian kanssa koko loppuelämäsi ajan. Sama tilanne, jos lapsesi vammautuu jonkun sairauden vuoksi, joka ehkä olisi ollut mahdollista ehkäistä rokotteella. Silloinkin joudut elämään sen asian kanssa.
Rokotevahinkoja korvataan Suomessa hyvin nihkeästi ja vielä nihkeämmin myönnetään, että joku vamma tai pysyvä haitta olisi rokotteesta johtuva. Jos lapsi kuolee selittämättömästä syystä, voit olla aivan varma ettei sitä tunnusteta rokotteesta johtuvaksi.
Jos et ole varma, mitä rokotteita haluat ottaa ja mitkä jättää välistä, niin ota aikalisä ja mieti ihan rauhassa ja etsi lisää tietoa. Rokotteita ei ole mikään pakko ottaa siinä aikataulussa kun niitä tarjotaan. Ohjelmaa voi viivästyttää ja siitä voi poiketa, näihin on olemassa omat ohjeensa. Voit siis aivan hyvin odottaa, että lapsen immuunijärjestelmä kehittyy vahvemmaksi ja kestää paremmin ne annettavat rokotteet.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="02.09.2015 klo 11:09"]
Te jotka sanotte, että mitään oireita ei ole tullut lapselle rokotusken jälkeen. Ne voivat tulla myös vuosia jälkeenpäin! Rokotuksille on 48 tunnin suoja, jona aikana tulleet reaktiot voidaan laskea rokotuksesta aiheutuneeksi. Tämän ajan jälkeen mikään ei voi enää yhdisää oireita rokotteeseen, näin neuvolassa ainakin minulle sanottiin.
[/quote]
No minä en ainakaan ole tavannut yhtäkään, joka olisi oirehtinut rokotteista pitkällä aikavälillä (1-40 vuotta), mutta tiedän kyllä tapauksia jotka ovat kärsineet rokottamattomuudesta. Toki rokotteista voi tulla oireita, mutta eiköhän hyödyt ole todettu suuremmiksi tutkimuksissa. Enemmän olisin huolissaan mahdollisesta antibioottikierteestä kuin rokotteista.