Koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:11"]

Tai sillä että suositaan naisia ja mamuja lastentarhasta saakka jotta saataisiin näitä hyviin hommiin vaikka olisivat keharin tasolla?

[/quote]

Sori vaan, mutta keharin tasoiset älykkyyosamäärät löytyvät miesten parista.

Yllätys, not.

"Kuta koulu kovempi, sitä oppi selkeämpi."

Poikia varten pitäisi perustaa vanhan ajan tyyppisiä kouluja, joissa jämerät miesopettajat todellakin vaativat opetetun asian omaksumista ja kuri pidetään tiukasti karttakepin ja karsserin voimalla. Koska sillä tavalla pojat ovat aina oppineet. Nykymuotoinen lässytyskoulu kun ei sovi valtaosalle pojista.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:59"]

Onko se naisten syy?

[/quote]

Miksi tätät pitää hokea kaikkiin ketjuihin, jotka koskevat miesten/poikien ongelmia? Ihan niin kuin ongelmilla ei olisi mitään merkitystä silloin kun ne "eivät ole naisten syy". Ei tässä olla tyttöjä/naisia syyllistämässä siitä että pärjäävät hyvin, vaan koko naisia suosivaa koulutusjarjestelmää.

http://www.iltalehti.fi/perhe/2011071314050973_pr.shtml

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:38"]

Tytöt tekevät paljon töitä koulussa, koska tietävät, että hyväveliverkosto ei hommaa heille hyvin palkattuja virkoja ja järjestöpestejä.

Huvittavaa kyllä, että jos tyttö ei pärjää, vian ajatellaan olevan siinä tytössä. Jos taas poika ei pärjää, vika on aina jossain muussa kuin siinä pojassa: järjestelmässä, opettajissa, asenteissa, missä nyt milloinkin.

[/quote]

No ei se kyllä hommaa useimmille pojillekkaan... Joo, mutta ilmeisesti vahvempi aina määrittelee mistä näkökulmasta asioita tarkastellaan, jos tyttö tai maahanmuuttaja ei pärjää (kuten viime viikolla uutisoitiin) niin syy tietysti löytyy heistä itsestään, poikien tapauksessa syy on järjestelmässä.... Oikeasti olen sitä mieltä, että koulua voitaisiin varmaan kehittää niin, että pojatkin pääsisivät parempiin tuloksiin. Mutta pieni kaksoinstandardin maku tässä kyllä on.

[/quote]

Mihin asioihin viittaat väittäessäsi, että kyseessä olisi kaksoisstandardi? Missä tähän koulutusjärjestelmään rinnastettavissa asioissa tyttöjä syytetään omasta pärjäämättömyydestään?

[/quote]Eiköhän tuo kirjoittaja tarkoittanut kaksoisstandardilla sitä, että tyttöjen pärjääminen = pänttäämistä, poikien pärjääminen = lahjakkuutta. Pojat nähdään siis luontaisesti lahjakkaampina ja ihmeellisempinä.

Yksi asia joka minusta on iso ongelma on se, että aivan liian nuorena joutuu tekemään koko elämän koskevia ratkaisuja yläasteen jälkeen. Voisiko opinto-ohjaukseen tai ihmisten neuvomiseen saada enemmän järkeä. En minä ainakaan tiennyt noin nuorena mitä haluan isona tehdä tai mitkä minun todelliset kyvyt ja potentiaali on oikeasti, kun peruskoulumenestys ei ihmisen älystä, lahjoista kerro oikeastaan yhtään mitään.

Itse ainakin ajelehdin yläasteen jälkeen kuin ajopuu tietämättä mitä sitä isona haluaa tehdä. Moni poika varsinkin on niin epäkypsä tuossa iässä ei ole kehittynyt aivot edes aikuisen tasolle jne..Todellinen potentiaali tulee vasta esiin myöhemmällä iällä.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:11"]

Tosi hellyttävää että siinä vaiheessa kun koko kansantalous natisee liitoksistaan ikuisuuksia jatkuneen heikompien suosimisen myötä, siihen alkavat koko ongelman arkkitehditkin kiinnittää huomiota. Naisia piti nostaa  jalustalle jotta saataisiin tasa-arvo. Sitä on tehty ihan liian paljon ja liian kauan ja nyt on sitten jo kiintiönaiset itsekin huolissaan. 

Ei kai kukaan voi olla niin saatanan hölmö, ettäkö kuvittelee yritysten tai kansantalouden nousevan sillä että nostetaan kiintiönaisia johtopaikoille? Tai sillä että suositaan naisia ja mamuja lastentarhasta saakka jotta saataisiin näitä hyviin hommiin vaikka olisivat keharin tasolla?

[/quote]Voi ei, taas tämä foliohattutyyppi esittää salaliittoteorioitaan.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:38"]

Tytöt tekevät paljon töitä koulussa, koska tietävät, että hyväveliverkosto ei hommaa heille hyvin palkattuja virkoja ja järjestöpestejä.

Huvittavaa kyllä, että jos tyttö ei pärjää, vian ajatellaan olevan siinä tytössä. Jos taas poika ei pärjää, vika on aina jossain muussa kuin siinä pojassa: järjestelmässä, opettajissa, asenteissa, missä nyt milloinkin.

[/quote]

No ei se kyllä hommaa useimmille pojillekkaan... Joo, mutta ilmeisesti vahvempi aina määrittelee mistä näkökulmasta asioita tarkastellaan, jos tyttö tai maahanmuuttaja ei pärjää (kuten viime viikolla uutisoitiin) niin syy tietysti löytyy heistä itsestään, poikien tapauksessa syy on järjestelmässä.... Oikeasti olen sitä mieltä, että koulua voitaisiin varmaan kehittää niin, että pojatkin pääsisivät parempiin tuloksiin. Mutta pieni kaksoinstandardin maku tässä kyllä on.

[/quote]

Mihin asioihin viittaat väittäessäsi, että kyseessä olisi kaksoisstandardi? Missä tähän koulutusjärjestelmään rinnastettavissa asioissa tyttöjä syytetään omasta pärjäämättömyydestään?

[/quote]

No just toi tytöt ei pärjää luonnontieteissä kuten pojat --> ei opetuksessa ole vikaa vaan tytöissä. Näinhän se aina kommenteissa menee. En itse usko, että sukupuolten tai kansallisuuksien välillä olisi suuria eroja kyvyissä oppia eri aineita saati älykkyydessä, luultavammin opetusjärjestelmissä ja asenteissa on korjaamisen varaa. Kiva tietysti, että poikien kohdalla ollaan heti niin valmiita analysoimaan ongelmaa juurta jaksain, mutta olis vähintään yhtä kiva jos samaa tarmoa näkyisi kun puhutaan tyttöjen tai mamujen oppimiseen liittyvistä ongelmista.

Toteutetaan koko peruskoulu alusta asti kuten joku tarkkisluokka, niin silloin ne pojatkin pärjää! Kerrataan koko peruskoulu ekalta ysille sitä kertotaulua ja potkitaan vähän palloa & harjoitellaan vähän painia siinä sivussa! Näinhän Suomi ei menetä niitä huippuosaajia jatkossa!

Tyhmiä ja taipuvaisia tyttöjä ei edes kannatta kouluttaa näiden varsinaisten huippuosaajien jalkoihin, tai edes niitä poikia, joita oikeasti kiinnostaa opetus, nehän on ihan selkeitä homoja kuitenkin. Kuria ja fyysistä toimintaa, ei mitään neitimäistä kuuntelua tunneilla. Asiaa ratkeaa, kun pistetään joku Bull opettajaksi niille hankalille pojille, niin nää neitimäiset vinkumiset jää sitten vähän vähemmälle.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:24"]Toteutetaan koko peruskoulu alusta asti kuten joku tarkkisluokka, niin silloin ne pojatkin pärjää! Kerrataan koko peruskoulu ekalta ysille sitä kertotaulua ja potkitaan vähän palloa & harjoitellaan vähän painia siinä sivussa! Näinhän Suomi ei menetä niitä huippuosaajia jatkossa!

Tyhmiä ja taipuvaisia tyttöjä ei edes kannatta kouluttaa näiden varsinaisten huippuosaajien jalkoihin, tai edes niitä poikia, joita oikeasti kiinnostaa opetus, nehän on ihan selkeitä homoja kuitenkin. Kuria ja fyysistä toimintaa, ei mitään neitimäistä kuuntelua tunneilla. Asiaa ratkeaa, kun pistetään joku Bull opettajaksi niille hankalille pojille, niin nää neitimäiset vinkumiset jää sitten vähän vähemmälle.
[/quote]
Niin tota.... Kannattaisko miettiä ketkä ja millä metodeilla tämän maan hyvin vointi on luotu?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:20"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:09"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:38"]

Tytöt tekevät paljon töitä koulussa, koska tietävät, että hyväveliverkosto ei hommaa heille hyvin palkattuja virkoja ja järjestöpestejä.

Huvittavaa kyllä, että jos tyttö ei pärjää, vian ajatellaan olevan siinä tytössä. Jos taas poika ei pärjää, vika on aina jossain muussa kuin siinä pojassa: järjestelmässä, opettajissa, asenteissa, missä nyt milloinkin.

[/quote]

No ei se kyllä hommaa useimmille pojillekkaan... Joo, mutta ilmeisesti vahvempi aina määrittelee mistä näkökulmasta asioita tarkastellaan, jos tyttö tai maahanmuuttaja ei pärjää (kuten viime viikolla uutisoitiin) niin syy tietysti löytyy heistä itsestään, poikien tapauksessa syy on järjestelmässä.... Oikeasti olen sitä mieltä, että koulua voitaisiin varmaan kehittää niin, että pojatkin pääsisivät parempiin tuloksiin. Mutta pieni kaksoinstandardin maku tässä kyllä on.

[/quote]

Mihin asioihin viittaat väittäessäsi, että kyseessä olisi kaksoisstandardi? Missä tähän koulutusjärjestelmään rinnastettavissa asioissa tyttöjä syytetään omasta pärjäämättömyydestään?

[/quote]Eiköhän tuo kirjoittaja tarkoittanut kaksoisstandardilla sitä, että tyttöjen pärjääminen = pänttäämistä, poikien pärjääminen = lahjakkuutta. Pojat nähdään siis luontaisesti lahjakkaampina ja ihmeellisempinä.

[/quote]

Tuo nyt on väärin sanottu. Oikeasti se menee niin, että tyttöjen pärjääminen johtuu pitkälti hyvästä käytöksestä, josta saa positiivista huomiota opettajilta ja se palkitaan hyvin numeroin. Tästä muodostuu "hyvän kierre" tytön koulunkäyntiin. Pojat saavat opettajilta toki enemmän huomiota, mutta valitettavasti pääsääntöisesti negatiivista sellaista, ja lisäksi kovempia rangaistuksia samoista teoista kuin tytöt. Tästä muodostuu "negatiivinen kierre".

"Miten seiskan pojat voivat pärjätä elämässään paremmin kuin kympin tytöt? Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa."

http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:23"]

Yksi asia joka minusta on iso ongelma on se, että aivan liian nuorena joutuu tekemään koko elämän koskevia ratkaisuja yläasteen jälkeen. Voisiko opinto-ohjaukseen tai ihmisten neuvomiseen saada enemmän järkeä. En minä ainakaan tiennyt noin nuorena mitä haluan isona tehdä tai mitkä minun todelliset kyvyt ja potentiaali on oikeasti, kun peruskoulumenestys ei ihmisen älystä, lahjoista kerro oikeastaan yhtään mitään.

Itse ainakin ajelehdin yläasteen jälkeen kuin ajopuu tietämättä mitä sitä isona haluaa tehdä. Moni poika varsinkin on niin epäkypsä tuossa iässä ei ole kehittynyt aivot edes aikuisen tasolle jne..Todellinen potentiaali tulee vasta esiin myöhemmällä iällä.

[/quote]Tässä on todella hyvä pointti. Itse ajattelen, että koulumenestyksellä ja älyllä on jotain tekemistä toistensa kanssa, mutta huomattavasti vähemmän kuin mitä yleensä ajatellaan. 

Pojat ovat todellakin pari vuotta kehityksessä tyttöjä jäljelssä, poikien joukossa on myös y-kromosomista johtuen huomattavasti enemmän keskimääräisestä poikkeavia tapauksia. Ja kolmantena seikkana on myös miehinen kulttuuri, jossa kirjojen lukeminen ei ole kovin korkealla miehekkyysasteikossa.

Ei ehkä toimisi kovinkaan hyvin, jos pojat aloittaisivat koulun myöhemmin kuin tytöt. Silti, mielestäni pitäisi tehdä jotain sille, että murrosiässä koulussa huonosti pärjänneet (myöhään henkisesti kypsyneet oppilaat tai ne joiden koulunkäyntiä ei ole tuettu kotona ja oma vastuuntunto koulun suhteen ei ole vielä herännyt) eivät karsiutuisi esim. korkeakoulupaikoista pois. Ts. pääsykokeiden roolia esim yliopistojen opiskelijavalinnassa ei vähennettäisi. Näin ne myöhemmin kypsyneet ja valaistuneetkin pääsisivät opiskelemaan, vaikka keskiarvo olisikin huono.

Minusta yhdysvaltojen tilanne kertoo aika karua kieltä kuinka paljon asenteilla on merkitystä ja kasvatuksella, aasialaistaustaiset ja maahanmuuttajataustaiset ovat valloittaneet huippuyliopistot, valkoiset rupeaa olemaan vähemmistö monissa yliopistoissa. Marko Maunula kirjoitti tästä Suomen Kuvalehden blogissa, hän on itse opettajana Usan yliopistossa.

Eli tuskin ne valkoiset tyhmempiä ovat, jotkut ovat vain ahkerampia ja motivoituneempia, lisäksi vanhempien roolia on turha vähätellä heidän koulumenestyksessään. Ihan samalla tavalla voitaisiin pojatkin saada takaisin ruotuun, jos ruvetaan jo pikkuhiljaa sitä asennetta muuttamaan ja se pitäisi alkaa jokaisen kodissa.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 12:48"]

Edelleen koulussa on tärkeätä olla hiljainen, tunnollinen ja päntätä päähän muiden valmiiksi pureskelemat ajatukset painetusta sanasta. 

Parempaan suuntaan on toki menty sitten omien kouluvuosien: on erinäistä projektityötä, luovia ideoita ehkä voi vähän paremmin tuodea esiin ja innovatiivisuutta ja erilaista ajattelua ei aivan lytätä kokonaan heti kättelyssä. 

Silti parantamisen varaa on ja paljon. Opettajakunnassa on vielä näitä kansankynttilöitä, joille paras oppija on se, joka uskoo oppituntien sisällön mukisematta ja toistaa sen mekaanisesti paperille kokeessa. 

-kolmen pojan äiti, mutta yhden tytönkin. 

[/quote]

Miten niin suosii? tutkimusten mukaan pojat saavat vähemmällä osaamisella paremmat arvosanat, ja jos menet ja katsot yläkoululaisten poikien käytösnumeroita, kaikki antavat hyvät numerot vaikka tyyppi olisi paskaläjä, koska halutaan olla ns. hyviä tyyppejä koulussa ja heikko ei saa olla eikä myöntää että ei pärjää paskaläjien kanssa.

Näin paskaläjät oppivat manipuloimaan ja öykkäröimään muita.

Sitten ihmetellään kun kukaan ei uskalla puuttua, vaikka silmien alla raiskataan tai jotain kiusataan porukalla, kun tekijänä on miehet/pojat.

Miksi ihmeessä he opiskelisivat, kun tietävät että herrakerhot ja hyvävelikerhot takaavat työpaikat ja maailma on edelleen miesten.

naisvaltaiset alat ovat altavastaajia, maksavat äitiyden kustannukset/kustannukset kakaroiden hoitamisesta.

Miksi ihmeessä paskaläjät lukisivat, kun ainahan voi tienata miljoonia vaikka potkaisemalla palloa tai lyömällä kuminpalaa maaliin? Kun ensin sähkö ja vesiyhtiöt kunnissa käyttävät meidän kaikkien verorahoja siihen, että tukevat näitä junnu ja puoliammattilais /sm-tason joukkueita. Meidän verorahoilla.

Sori kielenkäyttö. On sellaisia kokemuksia näistä, että toisia ihmisiä ei kunnioiteta, ammattimaista kiusaamista näillä joukkuepelaajilla tällä asuinalueella.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:32"]

Ihan samalla tavalla voitaisiin pojatkin saada takaisin ruotuun, jos ruvetaan jo pikkuhiljaa sitä asennetta muuttamaan ja se pitäisi alkaa jokaisen kodissa.

[/quote]

Se vaatisi aika paljon, että pojilta vaadittaisiin samaa vastuuta ja pärjäämistä kuin tytöiltä....

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:30"]

Tjaa. Naisiahan on enemmistö (54 %) yliopistossakin jo. Suosiiko yliopistojärjestelmäkin naisia?

[/quote]

No jos tyttöjä on enemmistö lukiossa niin on tietysti sitten yliopistoissakin. Lukion käynti kun on sinne edellytyksenä.

Tietysti voisi ajatella, että kun kerran nuo huippulukiot ovat niin erinomaisia, niin ne saisivat huonosti peruskoulussa menestyneistä pojistakin huippuylioppilaita?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:34"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:32"]

Ihan samalla tavalla voitaisiin pojatkin saada takaisin ruotuun, jos ruvetaan jo pikkuhiljaa sitä asennetta muuttamaan ja se pitäisi alkaa jokaisen kodissa.

[/quote]

Se vaatisi aika paljon, että pojilta vaadittaisiin samaa vastuuta ja pärjäämistä kuin tytöiltä....

[/quote]Pitää muistaa, että on olemassa iso joukko poikia jotka ihan mainiosti elämässä pärjää, mutta sitten on se aivan liian suuri joukko poikia jotka siihen syrjäytymisen tielle joutuvat. Ei millään maalla ole varaa päästää liian isoa joukkoa putoamaan yhteiskunnan kelkasta täysin.

Talouslehdessä jo varoiteltiin mitä käy, jos liian paljon nuoria syrjäytyy. Suurin uhkakuva on hyvinvointivaltion täydellinen tuho ja sen vaikutukset olisivat katastrofaaliset ihan jokaiselle, Suomea tuskin kukaan tunnistaisi samaksi valtioksi jossa nyt elämmme ja maasta alkaisi joukkopako muihin maihin, ensimmäisinä lähtijöinä hyvin koulutetut, yritteliäät ja ammattitaitoiset ihmiset.

Nekin ihmiset joilla ei ole paljon koulutusta lähtisivät, ammattitaitoisilla ihmisillä on maailmassa paljon kysyntää.

Itse kävin peruskoulua 90-luvulla, ja ainakin silloin ei koulu suosinut sen enempää tyttöjä kuin poikiakaan. Vaan koulussa suosittiin lähinnä niitä oppilaita, jotka oppivat asiat istumalla ja jaksamalla keskittyä kuuntelemaan opettajaa ja katsomaan niitä piirtoheitinkalvoja. (no, okei, tää oli nyt ehkä vähän kärjistetty ilmaisu....:D )

Itse en siis oppinut tällä tyylillä ja oppimisvaikeuksien kanssa painin koko kouluajan. Olen nainen ja tällä hetkellä tutkitaan mahdollista add/adhd:ta neuropsykologilla. Se vanha myytti, että pojan ns. kärsivät adhd:sta koulussa, mutta tytöt ei on kumottava.

Yhtälailla tytöillä on adhd:ta ja oppimisvaikeuksia kuin pojilla, mutta tytöillä esim. adhd ilmenee haaveiluna, kuuntelemattomuutena ja siitä, ettei ymmärrä monimutkaisia suullisia tai kirjallisia ohjeita. Toki oireita on muitakin, ja osalla ei ole kaikkia oireita.

Tätä oirekuvaa kutsutaan add:ksi, se on adhd ilman sitä näkyvää hyperaktiivisuutta, paikasta toiseen poukkoilua ja metelöintiä. 

Opetusta pitäisi siirtää enemmän luontoon, ulos, erilaisiin ympäristöihin...pois koululuokasta ja siitä asetelmasta, että opettaja puhuu ja oppilaat kirjoittaa ylös. Itse tekemällä, kokemalla ja opiskeluympäristöä vaihtamalla, voi moni oppilas oppia yllättävänkin hyvin asioita, kun ei tarvitse pelkän kuulon varassa oppia.

Itse en pysty esim. kirjoittamaan mitään muistiin samaan aikaan, jos kuuntelen opettajaa/luennoitsijaa.

ja anteeksi jo valmiiksi mahdolliset kirjoitusvirheet ja oudot lauseenmuodostumat...:D

- add-nainen ja erilainen oppija -

Päiväkoteihin vartija lässyttäjien sijaan, kouluihin aasian kuri.

jessus mitä nyyhkimistä. Pojat nyt vain ovat akateemisesti tyhmempiä ja lähempänä eläintä, ei voi mitään.

Naiset eivät pärjänneet aiemmin, koska olivat niin nyrkin ja hellan välissä, miesten fyysisen voiman takia.

Nyt kun naisille on annettu samat mahdollisuudet porhaltavat ohi, ja sitten ihmetellään kun pojat ei pärjää. Jos naiset menestyisivät huonosti, syy ei olisi koululaitoksessa vaan naisten "älyllisissä kyvyissä". Ihanaa kun miehille löydetään aina tekosyy.