Nyt haluaisin kyllä ylläpidolta oikeasti vastauksen: MIKSI abortista

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:57"]

Abortin vastustaja ei aja asiaansa yhtään eteenpäin syyllistämällä jo abortin tehneitä naisia.

Päinvastoin hän tekee hallaa asialleen antamalla abortin vastustajista kuvan ihmisien päälle hyökkäilevänä syyllistävänä hihhulina.

Abortin kannattajille tällainen on mannaa koska em hihhuli on helpompi markkinoida negatiivisena asiana sellaisille jotka vielä harkitsevat kantaansa asiaan.

Keskustelkaa ja syyllistäkää nykylainsäädäntöä ja yhteiskunnan tilaa, älkää ihmisiä jotka toimivat sen puitteissa.

t. abortin vastustaja

[/quote]

Se ei ole johdonmukaista. Jos teko on väärä, niin siitä syyllistää automaattisesti, vähintään implikoiden. Toiseksi, en näe kysymystä pelkän lain tasolla. En usko, että laki tulee muuttumaan, ainakaan nähtävissä olevassa tulevaisuudessa. Siinä todellisuudessa abortteja voi yrittää vähentää pyrkimällä vaikuttamaan ihmisten käsityksiin siitä, mitä abortti on tieteen ja moraalin näkökulmasta. Se väistämättä syyllistää niitä, jotka ovat abortin tehneet. Aborttia harkitseville olisi perusteltua näyttää kuvia siitä sikiöstä, ja tietoa sen kehitysasteesta ja jo kehittyneistä ominaisuuksista, jonka hän on abortoimassa "klönttinä". Se tieto voi saada toisiin ajatuksiin, milloin aborttia ei tapahdu. Se tieto voi myös lisätä jälkeenpäin syyllisyyttä, jos abortin kuitenkin tekee.

Minusta abortista saa ja pitää syyllistää, koska teko on julma, moraaliton ja tuomittava ainutkertaisen ihmisen elämän mahdollisuuden lopettaminen.

[/quote]

Jos kaikkia "ainutkertaisia" ihmisiä rakastettaisiin ja arvostettaisiin koko elämänajan niin ajattelisin toisin. Mutta kun monia kohdellaan kuin roskaa, niin se saa hieman harkitsemaan kenet kannattaa tähän maailmaan tuoda ja milloin. Kantaako se ainutkertaisuus pitkälle jos kaikki muu pettää. Minusta ei.

[/quote] Olen niin samaa mieltä kanssasi!!!!! Vaikka olenkin synnyttänyt muutaman toivotun ja terveen lapsen, ovat jo aikuisia ja omillaan. Abortteja olen myös joutunut teetättämään syistä että, mutta kenellekään niitä syitä ei minun tarvitse selvitellä, päätökseni ovat olleet minun, ja muilla ei ole nokan koputtamista abortteihini. Niihin on lailliset syynsä, kuten on muillakin vastaavissa tapauksissa.

Ihmisten maailma on kaamea paikka paikoin ja aika ajoin. Ihmiset ja itsekin olen joutunut elämäni aikana kärsimään nahoissani väärää kohtelua, ja en nyt pidä tätä ihmiselämää niin hohdokkaana, että tänne nyt niitä muksuja ihan vastoin omaa tahtoaan kannattaa synnyttää. Ei tää elämä nyt niin mukavaa ole, etteikö tälle kaikelle joillekin yksilöille voi antaa vapautusta heti kärkeen.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:43"]

Abortti on tulevaisuuden suunnittelua eikä suinkaan ns.tätä hetkeä. Syntyminen on kaikista simppelein askel ihmiselämässä. Vasta sen jälkeen tulleet asiat ovat kaikista merkityksellisimpiä. Joten paskaa se lapsikaan välittää elämästä siellä kohdussa, vaan se merkitys tulee vasta ulkopuolella ja ympäristön resursseista. Ja tätä aborttia pohtivat ihmiset tekee. Pohtivat lapsen tulevaisuutta.

[/quote]

Abortissa on usein kyse äidin elämästä; lapsesta tulisi haittaa opiskeluille, työuralle.

Lapsi kohdussa ei tietysti osaa välittää elämästään siellä kohdussa eikä pelata että joutuu tehosekoittimeen jos hänestä riippumattomista syistä hän on olemassa "väärään" aikaan.

Itse kuitenkin katson että ihmisoikeuksista se perustaavinta laatua oleva eli oikeus elämään ulottuu sinne kohdunkin puolelle ja jos syntymätön lapsi ei osaa sitä vaatia kirjallisesti kolmena kappaleena niin meidän kohtujen ulkopuolisten on vaadittava sitä hänen puolestaan.

Tässä kuvia 11-viikkoisesta ihmisen alusta: http://clinicquotes.com/abortion-at-11-weeks-pictures/

Vähentäisikö vai lisäisikö abortteja tällaisten kuvien ja niitä koskevan tiedon välittäminen aborttia harkitsevalle? Miten nuo kuvat vaikuttivat itseenne? Miksi valtamedia ei ole koskaan näyttänyt vastaavia kuvia ja käynyt keskustelua, joka niiden pohjalta voisi syntyä?

Lisää osumia saatte, kun teette googlen kuvahaun aborted fetus 11 weeks

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:56"]Jos abortin näkee hyvin vääränä, niin abortista tekona syyllistää. Tätä moni ei kestä, joten keskustelu on todella vaikeaa.

[/quote]

Et sinä halua keskustella. Sinä haluat muuttaa ihmisten mielipiteen.

Onhan se tavallaan jokaisen oikeus yrittää saada muut puolelleen, mutta älä sen pohjalta täällä valita, jos muut eivät halua "keskustella" sinun kanssasi.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:43"]

Abortti on tulevaisuuden suunnittelua eikä suinkaan ns.tätä hetkeä. Syntyminen on kaikista simppelein askel ihmiselämässä. Vasta sen jälkeen tulleet asiat ovat kaikista merkityksellisimpiä. Joten paskaa se lapsikaan välittää elämästä siellä kohdussa, vaan se merkitys tulee vasta ulkopuolella ja ympäristön resursseista. Ja tätä aborttia pohtivat ihmiset tekee. Pohtivat lapsen tulevaisuutta.

[/quote]

Abortissa on usein kyse äidin elämästä; lapsesta tulisi haittaa opiskeluille, työuralle.

Lapsi kohdussa ei tietysti osaa välittää elämästään siellä kohdussa eikä pelata että joutuu tehosekoittimeen jos hänestä riippumattomista syistä hän on olemassa "väärään" aikaan.

Itse kuitenkin katson että ihmisoikeuksista se perustaavinta laatua oleva eli oikeus elämään ulottuu sinne kohdunkin puolelle ja jos syntymätön lapsi ei osaa sitä vaatia kirjallisesti kolmena kappaleena niin meidän kohtujen ulkopuolisten on vaadittava sitä hänen puolestaan.

[/quote]

Hyvä kommentti. Tutkitusti yli 90%:ssa tapauksista on kyseessä äidin oma elämäntilanne ja elämänmukavuus. Jälkeenpäin teon kanssa on tietenkin helpompi elää, jos ajattelee "tehneensä sen lapsen takia", eikä myönnä omia itsekkäitä vaikuttimiaan. Ne naisen itsekkäät vaikuttimet ovat hyvinvointivaltiossa ylivoimaisesti yleisin syy aborttiin.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:43"]

Abortti on tulevaisuuden suunnittelua eikä suinkaan ns.tätä hetkeä. Syntyminen on kaikista simppelein askel ihmiselämässä. Vasta sen jälkeen tulleet asiat ovat kaikista merkityksellisimpiä. Joten paskaa se lapsikaan välittää elämästä siellä kohdussa, vaan se merkitys tulee vasta ulkopuolella ja ympäristön resursseista. Ja tätä aborttia pohtivat ihmiset tekee. Pohtivat lapsen tulevaisuutta.

[/quote]

Abortissa on usein kyse äidin elämästä; lapsesta tulisi haittaa opiskeluille, työuralle.

Lapsi kohdussa ei tietysti osaa välittää elämästään siellä kohdussa eikä pelata että joutuu tehosekoittimeen jos hänestä riippumattomista syistä hän on olemassa "väärään" aikaan.

Itse kuitenkin katson että ihmisoikeuksista se perustaavinta laatua oleva eli oikeus elämään ulottuu sinne kohdunkin puolelle ja jos syntymätön lapsi ei osaa sitä vaatia kirjallisesti kolmena kappaleena niin meidän kohtujen ulkopuolisten on vaadittava sitä hänen puolestaan.

[/quote]

Tuossa on se oletus että sikiö haluaa elää. Mitä jos tämä ei haluakaan? Tuolloin ajat tämän puolesta asian vastoin tämän tahtoa. Tokihan voit sanoa että kaikki haluaa elää, mutta et voi todistaa sitä. Sen takia vanhemmat päättävät lapsen elämästä perustuen kohdun ulkopuolella olevaan maailmaan ja elämäntilanteeseen nähden. Se on sentään joustavampi näkemys, kuin sinun, jossa pakotetaan kaikki tulemaan tänne.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:00"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 13:56"]Jos abortin näkee hyvin vääränä, niin abortista tekona syyllistää. Tätä moni ei kestä, joten keskustelu on todella vaikeaa.

[/quote]

Et sinä halua keskustella. Sinä haluat muuttaa ihmisten mielipiteen.

Onhan se tavallaan jokaisen oikeus yrittää saada muut puolelleen, mutta älä sen pohjalta täällä valita, jos muut eivät halua "keskustella" sinun kanssasi.

[/quote]

Öö eikö keskustelie ole asiassa kuin asiassa se normaali tapa yrittää muuttaa ihmisten mielipiteitä. Esittää argumentteja oman näkökantansa puolesta ja vastaargumentteja sen toisin ajattelevan argumenteille.

Se on normaalia, sivistynyttä, ja hyvien keskustelijoiden toimesta rakentavaa.

Ihminen joka pelkää keskustella toisin ajattelevan kanssa ettei vaan oma mielipide muuttuisi omaa lähtökohtaisesti heikot argumentit mielipiteelleen.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:59"]Tässä kuvia 11-viikkoisesta ihmisen alusta: http://clinicquotes.com/abortion-at-11-weeks-pictures/

Vähentäisikö vai lisäisikö abortteja tällaisten kuvien ja niitä koskevan tiedon välittäminen aborttia harkitsevalle? Miten nuo kuvat vaikuttivat itseenne? Miksi valtamedia ei ole koskaan näyttänyt vastaavia kuvia ja käynyt keskustelua, joka niiden pohjalta voisi syntyä?

Lisää osumia saatte, kun teette googlen kuvahaun aborted fetus 11 weeks

 
[/quote]
Kyllä mä tekisin edelleen abortin, jos vahinko kävis. En todellakaan aio äidiksi alle 30-vuotiaana.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:05"]

Tuossa on se oletus että sikiö haluaa elää. Mitä jos tämä ei haluakaan? Tuolloin ajat tämän puolesta asian vastoin tämän tahtoa.

[/quote]

Sikiöllä ei vielä ole minkäänlaista intellektuellia kantaa asiaan koska hänen aivonsa ovat vasta kehittymästä ja suorien aistiärsykkeiden puutteen takia hänellä ole minkäänlaista käsitystä mitä maailmassa kaikenkaikkiaan on ja ei ole.

Jos nyt lähdettäisiin siitä että köyttä kaulaan pujottelevat masikset ovat poikkeus eikä sääntö?

Mistä näitä hullunkurisia argumentteja sikiää :)

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:08"]

En todellakaan aio äidiksi alle 30-vuotiaana.

[/quote]

Miksi?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:25"] Minä en voisi ikinä antaa omaa lastani toiselle naiselle suoraan synnytettyäni hänet, ja kärsittyäni jopa kuolemaan johtavan raskausmyrkytyksen riskillä höystettynä. Piste. Olen synnyttänyt kaksi minun ja lasteni isän toiveesta, ja sen jälkeen kaksi eri kertaa abortin ehkäisymenetelmän petettyä, ja piste. Minun oma asiani päättää lisääntymisestäni, ja haluanko lapsia, ja kuinka monta. Se ei kuulu muille ihmisille vain minulle itselleni.

[/quote]

Se kuuluu lisäksesi myös sille ihmiselämälle, joka on alkanut kehittyä sisälläsi. Jos et olisi lopettanut häntä, niin muutamia kuukausia myöhemmin olisit hänet synnyttänyt. Tuon yksilöllisyyden kehitys oli jo kaikkine tekijöinensä toteutumassa siinä tilanteessa kuin sen pienen elämän alun ainutkertaisella DNA:llaan, josta olisi syntynyt ainutkertainen yksilö, kun hänet lopetit.

On mahdotonta tuomita abortti, jos ei tuomitse tätä. Että tuo teko on moraalisesti väärin, ettei se koske vain naista, eikä ole vain naisen valinta, vaan raskaana oleva nainen on enemmän kuin pelkkä itsensä. Hän kantaa jo sisällään toista elämää.

On todella kuvavaa, kuinka näistä yllä olevista positiivista määritelmistä ja sikiön kutsumisesta häneksi (eikä siksi) oltaisiin samaa mieltä, jos lapsi olisi toivottu. Mutta kohdussa olevan kehittyvän elämän näkökulmasta ei ole mitään eroa sillä, onko hän toivottu vai ei.

[/quote]

Ai ei ole mitään eroa sillä, syntyykö toivottuna lapsena ja saa elämänsä ensimetrit kokea vain hellyyttä, rakkautta ja huolenpitoa, ja sillä, syntyykö ei-toivottuna, ei-haluttuna, ei-rakastettuna ja saa kokea ehkä juuri ja juuri sen perushoidon, jotta pysyy hengissä, muttei koskaan saa kokea olevansa rakastettu ja tärkeä? Meinaatko ihan tosissasi, että vain sillä on merkitystä, että "saa syntyä"? Sun väite on totaalisen naurettava.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:02"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:43"]

Abortti on tulevaisuuden suunnittelua eikä suinkaan ns.tätä hetkeä. Syntyminen on kaikista simppelein askel ihmiselämässä. Vasta sen jälkeen tulleet asiat ovat kaikista merkityksellisimpiä. Joten paskaa se lapsikaan välittää elämästä siellä kohdussa, vaan se merkitys tulee vasta ulkopuolella ja ympäristön resursseista. Ja tätä aborttia pohtivat ihmiset tekee. Pohtivat lapsen tulevaisuutta.

[/quote]

Abortissa on usein kyse äidin elämästä; lapsesta tulisi haittaa opiskeluille, työuralle.

Lapsi kohdussa ei tietysti osaa välittää elämästään siellä kohdussa eikä pelata että joutuu tehosekoittimeen jos hänestä riippumattomista syistä hän on olemassa "väärään" aikaan.

Itse kuitenkin katson että ihmisoikeuksista se perustaavinta laatua oleva eli oikeus elämään ulottuu sinne kohdunkin puolelle ja jos syntymätön lapsi ei osaa sitä vaatia kirjallisesti kolmena kappaleena niin meidän kohtujen ulkopuolisten on vaadittava sitä hänen puolestaan.

[/quote]

Hyvä kommentti. Tutkitusti yli 90%:ssa tapauksista on kyseessä äidin oma elämäntilanne ja elämänmukavuus. Jälkeenpäin teon kanssa on tietenkin helpompi elää, jos ajattelee "tehneensä sen lapsen takia", eikä myönnä omia itsekkäitä vaikuttimiaan. Ne naisen itsekkäät vaikuttimet ovat hyvinvointivaltiossa ylivoimaisesti yleisin syy aborttiin.

[/quote]

Ja mikseivät saisi olla? Miksi kenenkään muun kuin raskaana olevan naisen pitäisi saada päättää, haluaako synnyttää lapsen vai ei? Jos tässä asiassa ei saa olla itsekäs, missä sitten?

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:20"]

Ai ei ole mitään eroa sillä, syntyykö toivottuna lapsena ja saa elämänsä ensimetrit kokea vain hellyyttä, rakkautta ja huolenpitoa, ja sillä, syntyykö ei-toivottuna, ei-haluttuna, ei-rakastettuna ja saa kokea ehkä juuri ja juuri sen perushoidon, jotta pysyy hengissä, muttei koskaan saa kokea olevansa rakastettu ja tärkeä? Meinaatko ihan tosissasi, että vain sillä on merkitystä, että "saa syntyä"? Sun väite on totaalisen naurettava.

[/quote]

Suomessa on toimiva adoptiojärjestelmä jonka kautta eitoivotut lapset saavat rakastavan kodin.

Olen yksi tästä järjestelmästä 70-luvulla hyötynyt, pääsin rakastavaan perheeseen, sain kodin, isän sekä äidin.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:24"]

Ja mikseivät saisi olla? Miksi kenenkään muun kuin raskaana olevan naisen pitäisi saada päättää, haluaako synnyttää lapsen vai ei? Jos tässä asiassa ei saa olla itsekäs, missä sitten?

[/quote]

Kyse ei ole vain siitä haluatko synnyttää lapsen vai et vaan haluatko tappaa syntymättömän elämän jos "ei huvita".

Miksi minä en saa tappaa ketä vaan ihmistä itsekkäistä syistä jos heistä on jotenkin haittaa minun elämälleni?

Sikiön kuvien näyttäminen lienee yhtä tehokasta kuin takavuosina kuvat tupakoitsijoiden keuhkoista.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:29"]

Sikiön kuvien näyttäminen lienee yhtä tehokasta kuin takavuosina kuvat tupakoitsijoiden keuhkoista.

[/quote]

Se voisi olla tehokasta molemmissa tapauksissa jos niitä nytkin jatkuvasti pidettäisiin esillä. Mutta eihän varsinkaan nykyisin mitään sellaisia saa näyttää ettei kukaan vaan järkyty tai pahastu tai pöyristy.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:25"] Minä en voisi ikinä antaa omaa lastani toiselle naiselle suoraan synnytettyäni hänet, ja kärsittyäni jopa kuolemaan johtavan raskausmyrkytyksen riskillä höystettynä. Piste. Olen synnyttänyt kaksi minun ja lasteni isän toiveesta, ja sen jälkeen kaksi eri kertaa abortin ehkäisymenetelmän petettyä, ja piste. Minun oma asiani päättää lisääntymisestäni, ja haluanko lapsia, ja kuinka monta. Se ei kuulu muille ihmisille vain minulle itselleni.

[/quote]

Se kuuluu lisäksesi myös sille ihmiselämälle, joka on alkanut kehittyä sisälläsi. Jos et olisi lopettanut häntä, niin muutamia kuukausia myöhemmin olisit hänet synnyttänyt. Tuon yksilöllisyyden kehitys oli jo kaikkine tekijöinensä toteutumassa siinä tilanteessa kuin sen pienen elämän alun ainutkertaisella DNA:llaan, josta olisi syntynyt ainutkertainen yksilö, kun hänet lopetit.

On mahdotonta tuomita abortti, jos ei tuomitse tätä. Että tuo teko on moraalisesti väärin, ettei se koske vain naista, eikä ole vain naisen valinta, vaan raskaana oleva nainen on enemmän kuin pelkkä itsensä. Hän kantaa jo sisällään toista elämää.

On todella kuvavaa, kuinka näistä yllä olevista positiivista määritelmistä ja sikiön kutsumisesta häneksi (eikä siksi) oltaisiin samaa mieltä, jos lapsi olisi toivottu. Mutta kohdussa olevan kehittyvän elämän näkökulmasta ei ole mitään eroa sillä, onko hän toivottu vai ei.

[/quote]

Ai ei ole mitään eroa sillä, syntyykö toivottuna lapsena ja saa elämänsä ensimetrit kokea vain hellyyttä, rakkautta ja huolenpitoa, ja sillä, syntyykö ei-toivottuna, ei-haluttuna, ei-rakastettuna ja saa kokea ehkä juuri ja juuri sen perushoidon, jotta pysyy hengissä, muttei koskaan saa kokea olevansa rakastettu ja tärkeä? Meinaatko ihan tosissasi, että vain sillä on merkitystä, että "saa syntyä"? Sun väite on totaalisen naurettava.

[/quote]

Luepa uudemman kerran: On todella kuvavaa, kuinka näistä yllä olevista positiivista määritelmistä ja sikiön kutsumisesta häneksi (eikä siksi) oltaisiin samaa mieltä, jos lapsi olisi toivottu. Mutta KOHDUSSA olevan kehittyvän elämän näkökulmasta ei ole mitään eroa sillä, onko hän toivottu vai ei.

Tuskin nimittäin kannatat, että ei-rakastava perhe saisi murhata vastasyntyneen vauvansa tai  keskoskaapissa hengestään kamppailevan. Sikiön näkökulmasta sillä ei ole eroa, onko lapsi toivottu vai ei. Joten se ei ole argumentti abortille puolesta eikä vastaan, kun arviomme sitä, mitä tuo sikiö on. Se sikiö on tämän näköinen 11. viikolla, oli toivottu tai ei: http://clinicquotes.com/abortion-at-11-weeks-pictures/

Tämän näköinen 20. viikolla, jolloin erityisin ei-lapsen-tai-äidin-terveyttä-koskevin perustein oikeus aborttiin voidaan vielä antaa Suomessa: http://img.webmd.com/dtmcms/live/webmd/consumer_assets/site_images/articles/health_tools/fetal_development_slideshow/nilsson_rm_photo_of_20_week_fetus.jpg Tapa hänet? Eikö synnytä tunteia inhimillisyydestä? Epäilyjä teon oikeutuksesta? Moraalista epävarmuutta?

http://www.theguardian.com/society/2007/feb/21/health.lifeandhealth tuossa juttu äidistä, joka valehteli 21. raskausviikolla keskosena syntyneen lapsensa iän, koska tuolloin hänen osavaltiossaan ennen aikojaan syntyneet olivat oikeutettuja keskoshoitoon vasta 23 viikon ikäisinä. Jos olisi sanonut lapsen oikean iän, niin hänet olisi lopetettu, eikä olisi yritetty auttaa.

Lapsi selvisi.

Not to mention a baby who, however small and premature, has a personality all of his or her own; not to mention doctors whose views may be conflicting; not to mention a nursing team who may also have different viewpoints. The whole thing's very messy. And in the midst of it all there's the powerful, emotional force of a parent's love.

Right from the start, Amillia's mother knew her baby was unique, irreplaceable, perfect. Know this, and you might begin to understand why parents of premature babies will plead, pray, beg and even cheat and lie about their baby's gestational age, if it's going to make a difference as to whether they get the treatment to keep their baby alive, to make their baby better, to take their baby home.

Katso noita pieniä jalkoja.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:28"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:24"]

Ja mikseivät saisi olla? Miksi kenenkään muun kuin raskaana olevan naisen pitäisi saada päättää, haluaako synnyttää lapsen vai ei? Jos tässä asiassa ei saa olla itsekäs, missä sitten?

[/quote]

Kyse ei ole vain siitä haluatko synnyttää lapsen vai et vaan haluatko tappaa syntymättömän elämän jos "ei huvita".

Miksi minä en saa tappaa ketä vaan ihmistä itsekkäistä syistä jos heistä on jotenkin haittaa minun elämälleni?

[/quote]

Etkö  ymmärrä, mikä ero on jo synnytetyn ihmisen tappamisella ja ei vielä sormenpäätä kehittyneemmän alkion poistolla naisen kohdusta? Siis ihmisen elämä alkaa hänen omasta syntymästään, ja silloin pistetään syntymäpäiväksi päivämäärä ja vuosiluku. Sitten lopuksi tulee kuolema, ja päivämäärä laitetaan ylös sen mukaan ja vuosiluku.  Jos elämä alkaisi jo hedelmöitymisestä niin mistä tiedät aivan tarkan päivämäärän vuosiluvun kera ja kelloajan?  Sukupuolikin pitäisi tietää, että tietäisi oikean sukupuolen mukaisen nimen antaa jo alkiolleen. Että vaikeeksi menee, ja sitten kun tulis keskenmeno, pitäisi hautaan siunauskin suoria. Kylläpä menisi hankalaksi. Kunnon totaaliuskovaisellekin tekis tiukkaa määritellä oikein. HOHHOIJAA sentään.

Olen vakaasti abortin kannattaja. En vastusta. Nainen saa päättä ihan itse omasta lisääntymisestään tai lisääntymättömyydestään. Jos ehkäisykeinot luistavat, kuuluu naiselle ilman muuta abortointioikeus.

Eihän ketään voida velvoittaa kenellekään toiselle naiselle alkaa tekemään lapsia adoptioon. Ei todellakaan.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:42"] Sikiön näkökulmasta sillä ei ole eroa, onko lapsi toivottu vai ei. Joten se ei ole argumentti abortille puolesta eikä vastaan, kun arviomme sitä, mitä tuo sikiö on. Se sikiö on tämän näköinen 11. viikolla, oli toivottu tai ei: http://clinicquotes.com/abortion-at-11-weeks-pictures/

Tämän näköinen 20. viikolla, jolloin erityisin ei-lapsen-tai-äidin-terveyttä-koskevin perustein oikeus aborttiin voidaan vielä antaa Suomessa: http://img.webmd.com/dtmcms/live/webmd/consumer_assets/site_images/articles/health_tools/fetal_development_slideshow/nilsson_rm_photo_of_20_week_fetus.jpg Tapa hänet? Eikö synnytä tunteia inhimillisyydestä? Epäilyjä teon oikeutuksesta? Moraalista epävarmuutta?

http://www.theguardian.com/society/2007/feb/21/health.lifeandhealth tuossa juttu äidistä, joka valehteli 21. raskausviikolla keskosena syntyneen lapsensa iän, koska tuolloin hänen osavaltiossaan ennen aikojaan syntyneet olivat oikeutettuja keskoshoitoon vasta 23 viikon ikäisinä. Jos olisi sanonut lapsen oikean iän, niin hänet olisi lopetettu, eikä olisi yritetty auttaa.

Lapsi selvisi.

[/quote]

Oikeastaan aina sama juttu ei-uskonnollisissa aborttikeskusteluissa. Moraali ja perustelut ovat vahvasti abortinn vastustajien puolella. Abortin kannattajat eivät tunnu edes ymmärtävän keskustelua kehittyvän elämän näkökulmasta, vaan näkevät vain naisen näkökulman, ja sivuuttavat kokonaan sen kysymyksen, mitä on se, mitä abortoidaan. Yllä on kuvia, saisiko niihin kommentteja? Eikö löydy perusteita? Onko parempi sulkea pois mielestä, sivuuttaa, olla kommentoimatta? Niinhän aborttikin tutkitusti onnistuu helpoiten, kun sitä ei ajattele, sulkee pois mielestä sen, mitä on abortoimassa.

Toden kohtaamisen, oman tekonsa todellisuuden kohtaamisen jälkeen, todellisen moraalisen pohdinnan, sen pakenemisen sijaan, näiden jälkeen abortti ei ole enää lainkaan niin helppo moraalinen valinta ihmiselle, jolla empatia ja ymmärrys toimivat.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 16:05"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 15:43"]

Abortti on tulevaisuuden suunnittelua eikä suinkaan ns.tätä hetkeä. Syntyminen on kaikista simppelein askel ihmiselämässä. Vasta sen jälkeen tulleet asiat ovat kaikista merkityksellisimpiä. Joten paskaa se lapsikaan välittää elämästä siellä kohdussa, vaan se merkitys tulee vasta ulkopuolella ja ympäristön resursseista. Ja tätä aborttia pohtivat ihmiset tekee. Pohtivat lapsen tulevaisuutta.

[/quote]

Abortissa on usein kyse äidin elämästä; lapsesta tulisi haittaa opiskeluille, työuralle.

Lapsi kohdussa ei tietysti osaa välittää elämästään siellä kohdussa eikä pelata että joutuu tehosekoittimeen jos hänestä riippumattomista syistä hän on olemassa "väärään" aikaan.

Itse kuitenkin katson että ihmisoikeuksista se perustaavinta laatua oleva eli oikeus elämään ulottuu sinne kohdunkin puolelle ja jos syntymätön lapsi ei osaa sitä vaatia kirjallisesti kolmena kappaleena niin meidän kohtujen ulkopuolisten on vaadittava sitä hänen puolestaan.

[/quote]

Tuossa on se oletus että sikiö haluaa elää. Mitä jos tämä ei haluakaan? Tuolloin ajat tämän puolesta asian vastoin tämän tahtoa. Tokihan voit sanoa että kaikki haluaa elää, mutta et voi todistaa sitä. Sen takia vanhemmat päättävät lapsen elämästä perustuen kohdun ulkopuolella olevaan maailmaan ja elämäntilanteeseen nähden. Se on sentään joustavampi näkemys, kuin sinun, jossa pakotetaan kaikki tulemaan tänne.

[/quote] Aivan näin ajattelen minäkin.