Nainen, voisitko seurustella antifeministisen miehen kanssa?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:09"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:46"]

Nro. 16, vaikka parisuhteessa joku nainen haluaisikin tuntea itsensä naiselliseksi ja mies miehekkääksi, niin miten se liittyy siihen miten ihmisiä pitäisi kohdella yhteisön tai koko yhteiskunnan tasolla? Parisuhde on kahden yksilön välinen sopimus, mutta yhteisön tasolla (työelämä, hyväksytty käytös, media) sukupuolten tulisi olla tasa-arvoisia.

[/quote]

Ymmärrän tuon kirjoituksesi ja näkemyksen, mutta se on hyvin outo ja sanoisinko 'vääristynyt'. Sukupuolet, rodut tai mikään asia maailmassa ei ole tasa-arvoinen. Kuulin jostain keskusteluketjusta tällaisen asian, että tasa-arvo toteutuu ainoastaan matematiikassa (1+1=2). Samoin kuten tasavertaisuus. Joka ikinen tämän palstan naisista ja miehistä, arvottaa toisia asioita enemmän kuin toisia, lukuisista eri syistä.

Mutta koska tähän tarvitaan lihaa luiden ympärille niin kerron mitä tarkoitan. Tämän palstan naisista iso osa arvottaa (tai luulee arvottavansa) feministisiä piirteitä miehessä enemmän kuin maskuliinisia. Iso osa arvottaa vihreitä edustajia enemmän kuin vaikkapa kokoomuksen tai perussuomalaisten edustajia.

Olemme myös Suomessa menossa kovaa vauhtia siihen suuntaan, jossa esimerkiksi yliopistoissa lähtökohtaisesti arvotetaan enemmän naisia tai ulkomaalaisia, erityisesti humanistisilla aloilla. Sitten on ns. vanhan liiton duunarialoja, joissa suomalaisia miehiä arvotetaan enemmän. Ainoa ero näissä kahdessa esimerkissä on se, että jälkimmäisssä suomalaisia miehiä arvotetaan heidän luonteenpiirteiden, osaamisen tai fysiikan takia, kun taas ensimmäisessä esimerkissä naisia tai ulkomaalaisia miehiä arvotetaan heidän statuksensa takia. Pointtina kuitenkin, että niin yksityisessä elämässä kun missään muuallakaan ihmisiä ei voida pitää tasa-arvoisina missään muualla kuin puheissa tai yritysten vuosiraporteissa vastuullisuuspolitiikan kohdalla.

Mutta henkilökohtaisesti arvostan erityisesti vanhuksia ja lapsia, sekä naisia, kuten suurin osa suomalaisessa kulttuurissa kasvaneista on tehnytkin. Ja se, vaikka tasa-arvoa ei olisikaan olemassa, ei tietenkään tarkoita että ihmisiä tulisi kohdella röyhkeästi, vastuuttomasti tai muuten huonolla tavalla.
[/quote]

Fair enough. On totta että ideaalitilannetta ei koskaan saavuteta. Tästä huolimatta kun vielä muistetaan että no ought from is, niin jatketaan toivottavasti hiljalleen kehitystä parempaan niin sukupuolten, vammaisten, eri vähemmistöryhmien, ympäristön kuin muidenkin epäkohtien kannalta. Idealismista täytyy pitää kiinni. Terkkuja vihervasurikaadoille!

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:57"]

Mitä tarkoitat tässä intiimillä suhteella? Seksisuhdetta vaiko pitkää parisuhdetta, jossa toinen tunnetaan syvällisellä tasolla?

[/quote]

Hyvä kysymys. Lähempänä parisuhdetta, koska seksisuhteita en harrasta. Sanotaan että suhteita, joissa nimenomaan tunnetaan toinen, historia, luonne, kiinnostukset yms. yms. Mutta en ole ollut heidän kanssa useiden vuosien parisuhteissa, koska näkemyksemme ja kokemuksemme maailmasta erosivat niin paljon. Ja feministin, erityisesti ns. punavihreän sellaisen, on todella vaikea myöntää koko ideologiansa olevan täysin vailla järkeä. T. 16

Paras rakastajani on ollut enempi luolamiestyyppinen. Vähän sellainen kuin nro 16 kuvailee itseään. Olimme suunnilleen kaikesta eri mieltä, mutta käytännön kohtaamisessa hän kunnioitti minua enemmän ja kohteli turvallisen ja luontevan itsevarmasti ja paremmin kuin kukaan muu. Terv. vihervasurifeministi

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:10"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:53"]Mitä ajatuksia ap:llä herää? Onko asiallisemmissa kommenteissa mielestäsi perää, vai etkö pidä perusteluja hyvinä? Ovatko vastanneet naiset mielestäsi automaattisesti typeriä eukkoja, vai pystytkö ottamaan kritiikkiä vastaan?
[/quote]
No tätä samaa feministi propagandaa naiset jauhaa niinkun aina. Feminismi ei ole tasa-arvon kannatusta mitä naiset ei ymmärrä. Lisään vielä että Henry Laasanen ei puhu pelkästään markkina-arvosta vaan myös miesten tasa-arvo ongelmista. Miksi naiset tätä tasa-arvon kannattajaa niin vastustavat?
[/quote]

Itse Henryä paljon lukeneena olen samaa mieltä siitä, että hän pureutuu myös todellisiin tasa-arvo-ongelmiin. Sen hän ja hänen kannattajajoukkonsa tekee kuitenkin naisvastaisella ja -vihamieliselläkin tavalla, mikä vain ei voi koskaan olla rakentavaa tai johtaa mihinkään konkreettiseen hyvään miestenkään kannalta. Miksi tämä ns. lassukkajoukko ei tätä ymmärrä? Haluavatko he muutosta, vai vain valittaa?
-
Feminismi ei ehkä ole enää tämän päivän termi tasa-arvoliikehdinnälle. Sen tiukasta naisliikkeen määritelmästä huolimatta nykypäivänä ylivoimaisesti suurin osa arkifeministeistä on myös miesasian kannattajia. Varmaan voitaisiin luopua historiallisesta "femi-" liitteestä, ja ottaa tilalld jotain parempaa. Se ei kuitenkaan ole vaihtoehto, että naisten tasa-arvo unihdettaisiin kokonaan - siinäkin riittää vielä tekemistä, mutta miesasia pitäisi nostaa yhtä tärkeäksi sen rinnalle.
[/quote]
Mitenkä niini Henry Laasasen on naisvihamielinen? Ei ole. Tämä on vähän sama juttu, kun suvaitsevaiset väittää halla-ahoa rasistiksi. Vaikka Halla-aho ei ole rasisti. Te naiset tahallaan tulkisette väärin laasasen kirjoituksia. Laasanen on tasa-arvon kannattaja eikä mikään naisvastainen/vihamielinen. Etsi minulle se teksti missä laasanen kirjoittaa vihamielisesti naisista. Tai turhaan sellaista ei löydy.

En todellakaan, ne puheet joita olen täältä laasastyypeistä lukenut kuulostaa todella vastenmieliseltä naisvihalta. Minä olen feministi, eli kannatan tasa-arvoa, en ole lukenut kenenkään ääri-feministin kirjoituksia, en kannata koskaan mitään ääriliikkeitä, elämä ei yleensä ole mustavalkoista joko tai, mutta tietyt periaatteet pidän, kuten tasa-arvo.

Ihmisiä määritän heidän teoillaan, käytöksensä perusteella, luonteenpiirteiden mukaan, en ulkoisten asioiden, titteleiden tai statuksen mukaan, jos ihminen on vittuimainen mulkku, ei siinä auta vaikka miten korkea pomo olisi ja rahaa niin ettei paskalle taivu. Ihminen on omalla järjellä varustettu, ja voi toisesta ihmisestä aina tehdä ihan oman arvion, että onko se toinen hyvä ihminen, ja itselle hyväksi vai ei. Markkina-arvo ajattelu on kyllä niin kaukana totuudesta kuin olla ja voi, en käsitä mitenkään ihmistä joka sellaisesta edes puhuu.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:55"]

Lassukan tyyni maskuliinisuus sytyttää naisissa kyltymättömän halun. Alkuihmisyyteen vapautuva eläimellinen nainti parantaa feminismistä!

t. ex-feministi

[/quote]

Lassukan tyyni maskuliinisuus? Lassukat ovat ehkä kaikkein epämiehekkäin miestyyppi.

[/quote]

Lassukka on naiseuden vuolaan mahlan kuohumaan saava ikiaikainen väkevyys. Horjumattoman miehisyyden turva, jonka vankkaan suojaan naiset nöyrän kiitollisina käpertyvät.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:15"]

Fair enough. On totta että ideaalitilannetta ei koskaan saavuteta. Tästä huolimatta kun vielä muistetaan että no ought from is, niin jatketaan toivottavasti hiljalleen kehitystä parempaan niin sukupuolten, vammaisten, eri vähemmistöryhmien, ympäristön kuin muidenkin epäkohtien kannalta. Idealismista täytyy pitää kiinni. Terkkuja vihervasurikaadoille!

[/quote]

No, mielestäni taas nykykehitys menee kaikessa solidaarisuudesa, tasa-arvossa, suhteellisuudessa ja erityisesti monikulttuurin hypetyksessä täysin hulluun suuntaan ja monet siihen liityvät epäkohdat ovat ihan muualla. Mutta se, mitä halusin kommentoida on tuo 'kaato', en missään nimessä pidä näitä naisia kaatoina enkä niihin silloinkaan sillä tavalla suhtautunut tai lähestynyt. Tuo on yksi merkittävä ero, mikä erottaa itsevarman miehisen miehen, hänen ei tarvitse metsästää. Eikä hän lähde muutenkaan siihen idioottiin pelimieskulttuurin luomaan massatouhuun. Tarkoitus vaan oli sanoa, että koko länsimaalainen mies on täysin kriisissä juurikin identiteetin takia. Samoin, kuten länsimainen yhteiskunta. Ja feminisoidumpi yhteiskuntamalli tuhoaa länsimaat nopeammin kuin kukaan AV-mamma ehtii kissan sanoa :). T. 16

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:04"]Minä olen antifeministi. Olen netissä aktiivinen miesasiamies ja henry laasasen blogin aktiivinen seuraaja. Mitä mieltä olette naiset siitä että voisitteko seurustella antifeministisen miehen kanssa? Kertokaa järkevät perusteet mikäli ette seurustelisi.
[/quote] voisin, koska mies muuttaisi mielipiteensä naisista kanssani :-)

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:23"]

Paras rakastajani on ollut enempi luolamiestyyppinen. Vähän sellainen kuin nro 16 kuvailee itseään. Olimme suunnilleen kaikesta eri mieltä, mutta käytännön kohtaamisessa hän kunnioitti minua enemmän ja kohteli turvallisen ja luontevan itsevarmasti ja paremmin kuin kukaan muu. Terv. vihervasurifeministi

[/quote]

Tämä oli koko viestiketjun paras huomio. Ei se luolamies tai konservatiivi tai anti-feministi tarkoita, etteikö kunnioittaisi tai kohtelisi naista hyvin. Jokainen terve mies, joka on edes vähän ollut hyvin varhaisiässä äidinsä kanssa, arvostaa kyllä naista! Mutta kyse on juuri tuosta seksuaalisesta vetovoimasta, joka ns. 'luolamiehellä' on. Se on mielenkiintoista, että juurikin tämä seksi on toiminut niin uskomattoman hyvin 'luolamiehen' ja feministin välillä....Mutta luonnollisesti luolamieskin tarvitsee tyyliä eikä pelkkä teemu selänne tai tauski riitä...Termi on aika huono, mutta kuvattakoon sitä millä tahansa mikä kertoo tästä anti-modernista hipsterimiehestä. Ei sillä, etteivätkö he voi tai ole hyvä rakastajia, sitähän minä en tiedä :D. Mutta tarkoitan sitä olotilaa, minkä luolamies saa naisessa aikaan...vaikea selittää, ois kai pitänyt lukea jotain biologiaa, vaikka sielläkin taidetaan nykyään vaan opettaa monikulttuurisuutta...

Erityisen huolissani olen siitä, että miehet osallistuvat kaiken maailman hömpötyksiin miesvapaiasta ja mitä niitä on liittyen lapsen syntymiseen. Äidin tulee olla pääasiallisesti lapsen kanssa erityisesti lapsena, vasta myöhemmin mies osallistuu aktiivisemmin.

Voisin seurustella olenkin itse perinteisten arvojen kannalla minulle mies on mies ja nainen on nainen mutta riippuu myös paljon siitä minkälaista miehen oma käytös olisi mitään uhriutuvaa miestä en koskaan jaksaisi joka valittaisi aina sukupuoleen kohdistuvista epäkohdista

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:40"]

Heh, tässä naisille jotain pähkäiltävää: Olen ollut lukuisissa intiimeissä suhteissa usean ns. vihervasemmistolaisen akateemikon kanssa, sellaisten joissa on vielä vähintään feministisiä piirteitä, toisissa paljon enemmän. Itse olen korkeasti koulutettu, klassisen miehen näköinen, kokoinen ja oloinen. Jos en nyt ihan luolamies niin enempi sinne kuin tällainen miksi niitä sanotaan 'moderni' feminiininen mies.

En usko, että syvemmälle tasolle mentäessä kukaan feministi tai sinne päin oleva tykkää mistään näistä feministeistä hipsterimiehistä. Sen näkee, kuinka he olevat näiden kanssa koska eivät parempaa saa tai joku blokki alitajunnassa ei uskalla toivoa.

Feministi haluaa olla otettu! Mentaalisti ja fyysisesti. Hän, kuten jokainen meistä haluaa tuntea merkitystä elämässään. Naiselle naiseuden merkityksen antaa vastakohta, mies. Toki eri asia on uhriutuva valittava mies, sitä ei kestä kukaan.

[/quote]

Miten sä päättelet, että nää vihervasemmistolaiset on halunneet olla otettuja mentaalisesti, ja mistä olet kuullut että naiset suosisivat miehiä jotka ovat feminiinisiä? Ihmiset on erilaisia ja heitä viehättävät erilaiset piirteet. Jotkut ihastuvat feminiinisempiin miehiin ja jotkut maskuliinisempiin.. jotkut ovat lesboja. Jotkut ovat sängyssä alistuvia ja jotkut dominoivia, ja myös miehillä on fetissejä alistumisesta. Esim. mistä konkreettisesti näet että naiset eivät ole tyytyväisiä "moderneihin miesystäviinsä"? Vai onko tämä oletus ainoastaan omassa päässäsi? Nää naiset jotka on olleet sun kanssa, ovat todennäköisesti olleet muidenkin kanssa, myös näiden modernien feministimiehien. Eivät välttämättä pitäneet sua mitenkään parempana kuin heitä, se että olivat sun kanssa ei ole todiste sun paremmuudesta. Ja lisäksi - näistä "moderneista hipsterimiehistä"kään ei näy varmaankaan sulle asti, millaisia he ovat sängyssä. Moni voi olla hyvinkin dominoiva sängyssä ja kiltti ja feminiinisen oloinen muuten - itse (nainen) olen sängyssä vahvasti alistuva mutta hyvin vahva ja dominoiva persoona muuten.

Itse olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ihan mitä haluaa niin kauan kuin muita ei satuteta. :)

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:59"]

Minun elämäni merkitys tulee ihan muista asioista kuin sukupuolielimistäni. Melkoisia älykköjä oletkin päässyt painamaan, kun heille tärkeintä maailmassa on tavoitella stereotypioita.

[/quote]

Tuo kommenttisi se vasta älykäs onkin :). Ei kukaan ihminen voi erottaa seksuaalisuuttaan 'itsestään'. Tottakai me määrittelemme ja luomme merkitystä monesta asiasta, mutta jo puhutaan parisuhteesta ja siitä, mikä vetoaa mieheen ja mikä naiseen...Nämä kutsumasi 'älyköt' eivät suinkaan ole tavoitelleet stereotypioita, mistä sellaisen käsityksen sait?

Enkä ihan ymmärrä, mitä tarkoitat tuolla elämän merkityksellä ja sukupuolielimillä? Tietysti jos kokee olevansa a-seksuaali tai joku miehen ja naisen välimuoto, niin sitten asia on erikseen. Mutta suurinta hulluutta on yrittää kieltää perustavanlaatuiset erot miehen ja naisen välillä. T. 16

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:19"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:57"]

Mitä tarkoitat tässä intiimillä suhteella? Seksisuhdetta vaiko pitkää parisuhdetta, jossa toinen tunnetaan syvällisellä tasolla?

[/quote]

Hyvä kysymys. Lähempänä parisuhdetta, koska seksisuhteita en harrasta. Sanotaan että suhteita, joissa nimenomaan tunnetaan toinen, historia, luonne, kiinnostukset yms. yms. Mutta en ole ollut heidän kanssa useiden vuosien parisuhteissa, koska näkemyksemme ja kokemuksemme maailmasta erosivat niin paljon. Ja feministin, erityisesti ns. punavihreän sellaisen, on todella vaikea myöntää koko ideologiansa olevan täysin vailla järkeä. T. 16
[/quote]

Kuinka helppoa sinun on myöntää, että sinun koko ideologiasi on täysin vailla järkeä?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:23"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:10"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:03"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:53"]Mitä ajatuksia ap:llä herää? Onko asiallisemmissa kommenteissa mielestäsi perää, vai etkö pidä perusteluja hyvinä? Ovatko vastanneet naiset mielestäsi automaattisesti typeriä eukkoja, vai pystytkö ottamaan kritiikkiä vastaan?
[/quote]
No tätä samaa feministi propagandaa naiset jauhaa niinkun aina. Feminismi ei ole tasa-arvon kannatusta mitä naiset ei ymmärrä. Lisään vielä että Henry Laasanen ei puhu pelkästään markkina-arvosta vaan myös miesten tasa-arvo ongelmista. Miksi naiset tätä tasa-arvon kannattajaa niin vastustavat?
[/quote]

Itse Henryä paljon lukeneena olen samaa mieltä siitä, että hän pureutuu myös todellisiin tasa-arvo-ongelmiin. Sen hän ja hänen kannattajajoukkonsa tekee kuitenkin naisvastaisella ja -vihamieliselläkin tavalla, mikä vain ei voi koskaan olla rakentavaa tai johtaa mihinkään konkreettiseen hyvään miestenkään kannalta. Miksi tämä ns. lassukkajoukko ei tätä ymmärrä? Haluavatko he muutosta, vai vain valittaa?
-
Feminismi ei ehkä ole enää tämän päivän termi tasa-arvoliikehdinnälle. Sen tiukasta naisliikkeen määritelmästä huolimatta nykypäivänä ylivoimaisesti suurin osa arkifeministeistä on myös miesasian kannattajia. Varmaan voitaisiin luopua historiallisesta "femi-" liitteestä, ja ottaa tilalld jotain parempaa. Se ei kuitenkaan ole vaihtoehto, että naisten tasa-arvo unihdettaisiin kokonaan - siinäkin riittää vielä tekemistä, mutta miesasia pitäisi nostaa yhtä tärkeäksi sen rinnalle.
[/quote]
Mitenkä niini Henry Laasasen on naisvihamielinen? Ei ole. Tämä on vähän sama juttu, kun suvaitsevaiset väittää halla-ahoa rasistiksi. Vaikka Halla-aho ei ole rasisti. Te naiset tahallaan tulkisette väärin laasasen kirjoituksia. Laasanen on tasa-arvon kannattaja eikä mikään naisvastainen/vihamielinen. Etsi minulle se teksti missä laasanen kirjoittaa vihamielisesti naisista. Tai turhaan sellaista ei löydy.
[/quote]
Nais femakoille miehen tasa-arvo on kirosana. Siinä syy laasasen vastustukseen.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:32"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:15"]

Fair enough. On totta että ideaalitilannetta ei koskaan saavuteta. Tästä huolimatta kun vielä muistetaan että no ought from is, niin jatketaan toivottavasti hiljalleen kehitystä parempaan niin sukupuolten, vammaisten, eri vähemmistöryhmien, ympäristön kuin muidenkin epäkohtien kannalta. Idealismista täytyy pitää kiinni. Terkkuja vihervasurikaadoille!

[/quote]

No, mielestäni taas nykykehitys menee kaikessa solidaarisuudesa, tasa-arvossa, suhteellisuudessa ja erityisesti monikulttuurin hypetyksessä täysin hulluun suuntaan ja monet siihen liityvät epäkohdat ovat ihan muualla. Mutta se, mitä halusin kommentoida on tuo 'kaato', en missään nimessä pidä näitä naisia kaatoina enkä niihin silloinkaan sillä tavalla suhtautunut tai lähestynyt. Tuo on yksi merkittävä ero, mikä erottaa itsevarman miehisen miehen, hänen ei tarvitse metsästää. Eikä hän lähde muutenkaan siihen idioottiin pelimieskulttuurin luomaan massatouhuun. Tarkoitus vaan oli sanoa, että koko länsimaalainen mies on täysin kriisissä juurikin identiteetin takia. Samoin, kuten länsimainen yhteiskunta. Ja feminisoidumpi yhteiskuntamalli tuhoaa länsimaat nopeammin kuin kukaan AV-mamma ehtii kissan sanoa :). T. 16
[/quote]

Ratkaisu miehen identiteettikriisiin tuskin on paluu menneeseen, eikä myöskään ratkaisu yhteiskunnan ongelmiinkaan. Tämä ei tietenkään tarkoita, että vastaus olisi tiukassa feminismissäkään. Onko äärilaidan kanta muka ainoa validi kommentti nykyisessä keskustelussa?

Jos antifeministin maailmankuvaan kuuluu usko siihen, että vain mies ja nainen voivat avioitua ja kasvattaa lapsia, en voisi seurustella hänen kanssaan. Moni ystäväni on homoseksuaali enkä voisi elää ihmisen kanssa, joka ei toivo heille samoja oikeuksia kuin muillekin.

Jos antifeministin maaimankuvaan kuuluu usko siihen, että juuri äidin on otettava päävastuu lapsista, en voisi seurustella hänen kanssaan. Minun mielestäni molemmat vanhemmat ovat tasan yhtä velvollisia pitämään huolta lapsistaan.

Jos antifeministi on sitä mieltä, että poika- ja tyttölapselle sopivat erilaiset asiat, en voisi seurustella hänen kanssaan. Haluan kasvattaa lapseni uskomaan, että heidän biologinen sukupuolensa ei ole este minkään unelmien tavoittelemisessa.

Helposti.

N26

Ketjun miesasiamiehet eivät näytä ymmärtävän, mitä feminismi tarkoittaa. Se on tasa-arvon ajamista. Nimitys feminismi on toki vanhentunut ja sen voisi kyllä vaihtaa. Nimi juontaa juurensa ajoilta jolloin naisilla ei mm. ollut äänioikeutta ja nainen oli isänsä/aviomiehensä omaisuutta (tästä ei btw ole kovin kauan). Silloin oli perusteltua ajaa vahvimmin nimenomaan naisten oikeuksia. Mutta siis, rautalangasta vääntäen: feminismi ajaa myös miesten oikeuksia, kuten tässä ketjussa on jo monta kertaa sanottu. Feministinaiset eivät vihaa miehiä. He vain haluavat samat oikeudet ja velvollisuudet kuin miehillä.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:46"]

Miten sä päättelet, että nää vihervasemmistolaiset on halunneet olla otettuja mentaalisesti, ja mistä olet kuullut että naiset suosisivat miehiä jotka ovat feminiinisiä? Esim. mistä konkreettisesti näet että naiset eivät ole tyytyväisiä "moderneihin miesystäviinsä"? Vai onko tämä oletus ainoastaan omassa päässäsi? Nää naiset jotka on olleet sun kanssa, ovat todennäköisesti olleet muidenkin kanssa, myös näiden modernien feministimiehien. Eivät välttämättä pitäneet sua mitenkään parempana kuin heitä, se että olivat sun kanssa ei ole todiste sun paremmuudesta.

Itse olen sitä mieltä, että jokainen saa olla ihan mitä haluaa niin kauan kuin muita ei satuteta. :)

[/quote]

Otin nuo oleellisemmat osat tekstistä. No, aloitetaan vaikka sillä tutkimuksella, että munasolun irrotessa, kun nainen on optimaalinen tulemaan raskaaksi, naiset pitävät 'jykeväkasvoisista' klassisista miehekkäämmistä miehistä. Kun taas 'tutussa ja turvallisessa' ympäristössä voidaan haluta sitä feminiinisempää miestä. Enkä tarkoittanut tuolla ottamisella mitään 'ota mut nyt heti senkin villimies', vaan lähinnä sellaista että mies tietää mitä on, mitä haluaa ja uskaltaa osoittaa että haluaa naistansa! Ja erityisesti tämä, että on valmis taistelemaan naisensa puolesta.

Toinen tutkimus osoitti että tuolta kaukomailta ja kolmansista maista tulevat naiset arvostavat enempi luolamiehiä ja klassisempaa miesmallia, kun taas vaikkapa pohjoismaalaiset tai arvelisin belgia-hollanti-saksa (etenkin punavihreät) naiset arvostavat ns. älykästä, pehmeitä arvoja omaavaa, solidaarista, sukupuoletonta miestä. Muistutan, ettei älykkyys tietenkään ole sidottu miestyyppiin, vaikka täälläkin varmaan useat naiset pitävät ns. anti-feminististä miestä tyhmänä, kuten ekan sivun kommenteista on huomattu.

Kyllä naiset varmasti ovat tyytyväisiä moderneihin miesystäviinsä, monillakin tasoilla. Mutta en usko, että nämä miesystävät saavat heidän sukkia tai pöksyjä pyörimään jalassa lainkaan samalla tavalla. Mistäkö näin luulen, älä kysy ;)

Itse sinä tuot tuon paremmuuden keskusteluun, en minä paremmasta tai huonommasta ole puhunut. Tarkoitan sitä, mitä haluaa ja mistä nauttii enemmän, minkä asioiden kokee tuovansa merkitystä ja sisältöä elämään.

Tuo wiccalainen käsitys siitä, että kaikki voivat olla mitä tahansa, kunhan eivät satuta muita, on niin 90-lukulaista. Tuo ei kerro mistään mitään eikä ole myöskään ratkaisu mihinkään. Luonnossa ei tuollaista asiaa ole olemassa, mutta ymmärrän kyllä mitä haet takaa ja se on jalo ja varsinkin naiselle tyypillinen tapa lähestyä maailmaa. Mutta jos katsot missä tilassa maailma makaa, niin tuollaiset ajatukset raiskataan välittömästi...Toisilla on unelma, toisilla on todellisuus. T. 16

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:00"]Jos antifeministin maailmankuvaan kuuluu usko siihen, että vain mies ja nainen voivat avioitua ja kasvattaa lapsia, en voisi seurustella hänen kanssaan. Moni ystäväni on homoseksuaali enkä voisi elää ihmisen kanssa, joka ei toivo heille samoja oikeuksia kuin muillekin.

Jos antifeministin maaimankuvaan kuuluu usko siihen, että juuri äidin on otettava päävastuu lapsista, en voisi seurustella hänen kanssaan. Minun mielestäni molemmat vanhemmat ovat tasan yhtä velvollisia pitämään huolta lapsistaan.

Jos antifeministi on sitä mieltä, että poika- ja tyttölapselle sopivat erilaiset asiat, en voisi seurustella hänen kanssaan. Haluan kasvattaa lapseni uskomaan, että heidän biologinen sukupuolensa ei ole este minkään unelmien tavoittelemisessa.
[/quote]
Minulla ei ole homoja ja lesboja vastaan mutta lasten oikeuksien kannattajana nään että heteropariskunta pystyy parhaiten kasvattaa lapsen. Lapsi tarvitsee äidin ja isän mallin. On siksi tärkeätä että lapsella on äiti ja isä. Vastustan yksinäisten äitien ja homoseksuaalien adoptio oikeutta. Päävastuuhan lapsesta on miehellä ja naisella yhtälailla. Mies käy töissä ja elättää perheen kun taas nainen huolehtii kotitöistä ja lapsen hoidosta. Molemmilla tärkeä vastuu lapsesta. Huomaa tuosta kirjoituksestasi että olet vihervasemmisto feministi. Valkoisen lihaa syövän heteromiehen ongelmat sinua tuskin kiinnostaa?