Kukahan lähtee istumaan helsingin vaijerisurmasta?

Ajatelleenpa nyt niin, että tytöt olisivat mennet vaikka rakennustyömaalle missä on VAROITUSKYLTTI räjähteistä. Pum, pommi räjähtää. Ihan sama asia. Ilmeisesti av:n kirjottajien mukaan siis. Ei ollut kieltokyltti vaan varoitus, ei teinit näe mitään kylttejä..jne.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:27"]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440896229635.html

Katso, mitä tässä kuuluisassa kyltissä lukee.

[/quote]

Kyltissä puhutaan ketjusta yksikössä. Eli laskijoilla oli perusteltu syy olettaa, että muita esteitä ei ole, kun olivat ensimmäisen ketjun alittaneet. Kuolemantuottamus.

[/quote]

Onkohohan asia niin että alunperin onkin ollut vain yksi ketju yläpäässä ja se on ollut kyltin mukaisesti turvaketju, eli estämässä sitä ettei kukaan vahingossa luisu mäkeä alas, jos siihen syystä tai toisesta joutuu. Mutta myöhemmin joku aivoton imbesilli on virittänyt vaijerin keskirinteen yli pelotteeksi mäen väärinkäyttäjille, joka on kyllä aivan järjettömän typerä teko. Toivottavasti tuosta vaijeista saadaan joku vastuuseen.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:44"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:27"]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440896229635.html

Katso, mitä tässä kuuluisassa kyltissä lukee.

[/quote]

Kyltissä puhutaan ketjusta yksikössä. Eli laskijoilla oli perusteltu syy olettaa, että muita esteitä ei ole, kun olivat ensimmäisen ketjun alittaneet. Kuolemantuottamus.
[/quote]

Näin juuri.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:13"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:03"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 22:47"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 22:37"]

Eli onko mielestäsi ok, jos metsänomistaja virittää vaijerin sellaiselle mopoilijoiden metsäpolulle jolla mopopojilla ei ole maanomistajan lupaa ajella? Tässä on kyseessä aivan samasta. Mäessä on oltu luvatta, mutta mäestä vastaava omistaja on virittänyt mäkeen luvattoman toiminnan esteeksi tappavan vaarallisen vaijerin. Sinulla on aika kova sydän. 

[/quote]

On ok, jos maanomistaja varoittaa tästä vaijerista etukäteen. Aivan kuten hyppyrimäessäkin oli tehty.

[/quote]

Ookei... saako maanomistaja ampua mopoilijan, kun on ensiksi varoittanut etukäteen, että luvattomat mopoilijat ammutaan?

[/quote]

Vertaatko tosissasi tiesulkua ampumiseen?

[/quote]

Totta helvetissä vaijerin virittäminen mopopoikien käyttämän polun yli on vähintään tapon yritys. Missä se ansan virittämisen aste oikein on? Eikö ansan virittäjällä ole vastuuta? Vaijeri ei ole tiesulku. Tiesulku on esimerkiksi metsäteillä näkyvä heijastavalla maalilla maalattu puomi, jonka keskellä on suuri pyöreä lätkä - punaiset reinat ja ketainen keskiö. Olet ehkä nähnyt sen. Ne eivät ole mitään varoitusmerkkien jälkeen olevia vaijeriansoja. 

Kerropa sinä, sitten kuinka paljon saat vahingoittaa ansoilla toista ihmistä ja mitkä keinot ovat hyväksyttäviä. Vaijeri polulla mopopoikien vahingoittamiseksi, ei mene minulta läpi. Ei niin tyhmää vaijerin virittäjää voi olla olemassakaan, ettei ymmärtäisi ohuen harmaan teräsvaijerin olevan todellinen kuolemanvaara.

[/quote]

Aika surkea ansa laittaa paikkaan mihin kenenkään ei edes pitäisi koskaan tulla

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:44"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:27"] http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440896229635.html Katso, mitä tässä kuuluisassa kyltissä lukee. [/quote] Kyltissä puhutaan ketjusta yksikössä. Eli laskijoilla oli perusteltu syy olettaa, että muita esteitä ei ole, kun olivat ensimmäisen ketjun alittaneet. Kuolemantuottamus. [/quote] Siellä oli menty yhden vaijerin ali ensin, ja sitten joku oli katsonut, ettei ole lisää vaijereita. En ihmettele, ettei tuo vaijeri ole näkynyt pimeässä, mutta kyllä tuosta voi päätellä, että on tiedetty, että vaijereita voi olla lisää. Silti ovat laskeneet[/quote]

Sillä ei oikeudessa ole merkitystä, mitä joku laskijoista on mahdollisesti mielessään ajatellut, vaan sillä mikä on ollut varoituskyltin antama faktinen informaatio. Ja kyltissä puhutaan vain yhdestä ketjusta.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:26"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:23"]

Se tarkoitus on sinulle moneen kertaan selitetty, joten ongelma on korviesi välissä, jos et sitä edelleenkään ymmärrä. Kertauksen vuoksi vielä: vaijeria EI oltu viritetty mäenlaskijoita varten vaan se oli viritetty alhaalta ylöspäin yrittävien moottoriajoneuvojen esteeksi.

[/quote]

Ei yhtään sellaista selitystä joka pelastaisi vankilatuomiolta. Eikö ne esteet olisi viisaampaa laittaa mäen ympärille estämään ajonevuojen pääsy mäkeen? Tuo vaijerihan on hengen vaarallinen jos mäekeen menee TAI JOUTUU ylärinteestä.

[/quote]

Sekö siis ei ole vaihtoehto, että noudatettaisiin varoitus- ja kieltokylttejä? Tai kunnioitettaisiin toisen omaisuutta? Mitään aitaa tai vaijereita ei edes tarvittaisi, jos ääliöt ei kävisi rellestämässä rinnettä paskaksi autoillaan ja mopoillaan. Sieltä ne oikeat syylliset löytyy tyttöjen itsensä lisäksi.

"]Ei ole laillista järjestää vaarallisia paikkoja. [/quote] Joo poistetaan kaikki vaaralliset paikat, voitaisiin aloittaa kuivaamalla kaikki Suomen järvet ettei kukaan huku.

[/quote]

Ei poisteta vaarallisia paikkoja, ollaan vaan rakentamatta niitä tarpeettomasti lisää. Tuossa mäessä ei olisi käynyt kenellekään mitään, jos mitään "turvaviritelmiä" ei olisi ollut. 

[/quote]

Tuossa mäessä ei olisi käynyt kenellekään mitään, jos nuoret olisivat noudattaneet kieltoja."

Olet väärässä, sillä uhri voisi olla kuka hyvänsä. Piti vain odottaa, jotta siellä sattuisi jotakin ja ratkaisua kauhisteltiin, jopa ammattipiireissä.

Jo tänä aamuna mäki oli harjotuskäytössä. Inhimillisen tekijä on aina mahdollinen. Entä jos tänä aamuna valmentaja olisi esim. puhunut puhelimessa ja unohtanut vaijerin avaamisen alamäestä? Seuraukset olisivat olleet kohtalokkaan?

Vaijerin asentaminen on myös suuri työturvallisuusriski huoltotyöntekijöille esim. liukastuminen mäessä.

Luulen, että tapausta puidaan vielä KKO, niin uhrin kuin työturvallisuus seikoista.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:57"]"]Ei ole laillista järjestää vaarallisia paikkoja. [/quote] Joo poistetaan kaikki vaaralliset paikat, voitaisiin aloittaa kuivaamalla kaikki Suomen järvet ettei kukaan huku.

[/quote]

Ei poisteta vaarallisia paikkoja, ollaan vaan rakentamatta niitä tarpeettomasti lisää. Tuossa mäessä ei olisi käynyt kenellekään mitään, jos mitään "turvaviritelmiä" ei olisi ollut. 

[/quote]

Tuossa mäessä ei olisi käynyt kenellekään mitään, jos nuoret olisivat noudattaneet kieltoja."

Olet väärässä, sillä uhri voisi olla kuka hyvänsä. Piti vain odottaa, jotta siellä sattuisi jotakin ja ratkaisua kauhisteltiin, jopa ammattipiireissä.

Jo tänä aamuna mäki oli harjotuskäytössä. Inhimillisen tekijä on aina mahdollinen. Entä jos tänä aamuna valmentaja olisi esim. puhunut puhelimessa ja unohtanut vaijerin avaamisen alamäestä? Seuraukset olisivat olleet kohtalokkaan?

Vaijerin asentaminen on myös suuri työturvallisuusriski huoltotyöntekijöille esim. liukastuminen mäessä.

Luulen, että tapausta puidaan vielä KKO, niin uhrin kuin työturvallisuus seikoista.
[/quote]

Helsingin liikuntavirasto on pian lirissä.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:33"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:40"] Ei ole laillista järjestää vaarallisia paikkoja. [/quote]   Noiden lasten vanhemmat. Ne on vastuussa lapsistaan. Jo se että lapset olivat kännissä on rikos ja vanhemmat pitäisi minusta jo siitä joutua vankilaan. Mutta eihän tässä maassa mitään tapahdu [/quote] Lopeta tuo naurettava lässytys! Huomaa ettei sinulla ole teini-ikäisiä lapsia. Mitenkäs vahdit 16-vuotiasta 24/7 siten että olet koko ajan tietoinen olinpaikasta ja mitä tekee, kenen kanssa ja onko kännissä vai ei. Vastaus: et MITENKÄÄN. Joten lopeta vanhempien syyttely. Toivottavasti osuu omaan nilkkaan joskus tuo ylimielisyys.

[/quote]

Voit kuule lähteä siitä että laitat niille lapsillesi kotiintuloajat. Sekä tietenkin ehdottoman alkoholittoman linjan. Jos lapsesi on vähänkään juonut niin hän ei kotoa lähde mihinkään. 
[/quote] Hahhahhaa. Teinit noudattavat aina minuutilleen kotiintuloaikoja. Teinit eivät koskaan karkaa kotiarestista. Eiku...!

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 00:00"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:33"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:59"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:40"] Ei ole laillista järjestää vaarallisia paikkoja. [/quote]   Noiden lasten vanhemmat. Ne on vastuussa lapsistaan. Jo se että lapset olivat kännissä on rikos ja vanhemmat pitäisi minusta jo siitä joutua vankilaan. Mutta eihän tässä maassa mitään tapahdu [/quote] Lopeta tuo naurettava lässytys! Huomaa ettei sinulla ole teini-ikäisiä lapsia. Mitenkäs vahdit 16-vuotiasta 24/7 siten että olet koko ajan tietoinen olinpaikasta ja mitä tekee, kenen kanssa ja onko kännissä vai ei. Vastaus: et MITENKÄÄN. Joten lopeta vanhempien syyttely. Toivottavasti osuu omaan nilkkaan joskus tuo ylimielisyys. [/quote] Voit kuule lähteä siitä että laitat niille lapsillesi kotiintuloajat. Sekä tietenkin ehdottoman alkoholittoman linjan. Jos lapsesi on vähänkään juonut niin hän ei kotoa lähde mihinkään.  [/quote] Hahhahhaa. Teinit noudattavat aina minuutilleen kotiintuloaikoja. Teinit eivät koskaan karkaa kotiarestista. Eiku...!

[/quote]

Tässä voit vanhempana katsoa peiliin, jos et tiedä missä teinisi liikkuu tai tule ajoissa kotiin.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:45"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:38"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:28"]

Myönnän, en jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta tuli mieleen, että JOS olisi käynyt niin että tätä kyseistä ketjua ei olisi ollut ja tytöt olisivat loukanneet itsensä (ehkä joku jopa kuolettavasti) päästyään alas, niin mikä haloo siitä olisi noussut. Kun ei mitään varoituksia ollut missään!

Mun mielipide on, että sitä sai mitä tilasi ja valitettavasti näin nyt kävi. Nuoret ei usein katso varoituskylttejä ja mennään perse edellä puuhun..

Välitän osanottoni perheelle, mutta silti tässä ei ollut syyllisenä kukaan muu kuin tyttö itse :(

[/quote]

Höpö höpö.

Tytöt oli luvattomassa  paikassa   ja tekivät luvattoman teon.  Laskivat   ajattelemattomuuttaan  mäkeä alas ja  törmäsivät   mäkeen  laitettuun  vaijeriin ja tyttö kuoli. Kuoleman syynä ei ollut kieletty mäen lasku vaan   jonkun imbesillin ääliön mäkeen laittama vaijeri.

[/quote]

Selitätkö vielä miten tämä vaijeri olisi aiheuttanut kuoleman, jos mäkeä ei olisi laskettu?

[/quote]

Ilman vaijeria kukaan ei olsi kuollut. Mitä sanaa et ymmärrä?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:45"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:27"]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440896229635.html

Katso, mitä tässä kuuluisassa kyltissä lukee.

 [/quote]

Tämäkö nyt on se mäen omistajan kaikesta vapauttava kyltti, joka kertoo että alueella ei saa olla, eikä mäessä saa varsinkaan laskea pyllymäkeä ja jos laskee niin siitä seuraa välitön kuolema?

[/quote]

:DDD Nimenomaan.

Voi helvetti kuolen nauruun täällä.. kotimammat ja elämäm koululaiset luulee, että kun kertoo etukäteen saa tehdä mitä haluaa. Samaan aikaan oikeustieteiden professori kertoo televisiossa, että kyltti ei itsessään oikeuta tekemään mitään ansoja. 

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 22:43"]

Tällä mäellä lasketaan peffamäkeä joka viikonloppu. Talvella kelkoilla ja pulkalla. Eka kuolema vuoden 1976 jälkeen.

[/quote]

Ei ole. Siellä kuoli viimeksi 2008 ihminen törmättyään suojaketjuun. Oli toki näitä tyttöjä astetta idiootimpi, eli meni ylämäessä kiipeilemään ja liukastui ladulla ja liukui hyppyrin keulan suojaketjuun.

Aika monta kuolemaa samassa paikassa ja "turvalaitteiden" asniosta. Vuoden 2008 kuolemasta en osaa sanoa, olisiko jäänyt henkiin jos ei ketjua olisi ollut, mutta töysi fakta on, että ilman vaijeria tämä eilinen tyttö olisi elossa. Hänet tappoi yksiselitteisesti se vaijeri, jota päin liukui niin kovalla voimalla että kiinnitys vaurioitui ja kaverit selvisivät vähemmällä. Uhrilla aukesi kurkku.

Miksi vaijeri oli siinä kohdassa? Mikä sen hyöty oli ajatellen mopoilijoita ja autoilijoita mäessä? Miksi keskellä mäkeä, jossa peppumäkeä laskijan vauhti on kuvien perusteella kovimmillaan? Miksei se ollut siellä, missä muovimäki alkaa, jos kerran haluttiin estää mopojen ja autojen pääsy mäkeen? Tähän sijaintiin ei kukaan vielä ole antanut järkevää selitystä.

Tiedossa oli, etä nuoriso viettää siellä aikaa luvatta. Niin viettää monessa muussakin paikassa, eikä sinne viedä vaijereita ja ansoja, vaikka hyvin tiedetään nuosrison siellä juopottelevan ja  tekevän tuhmuuksia.

Jotenkin menee nyt puurot ja velit sekaisin. Tytön tappoi vaijeri, ei tyttöjen tyhmyys. Ilman vaijeria olisi tyttö elossa. Sitä faktaa ei muuta mikään.

[/quote]

Ilman sitä kiellettyä mäenlaskua olisi tyttö elossa. Sitä faktaa ei muuta mikään.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:44"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:27"] http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440896229635.html Katso, mitä tässä kuuluisassa kyltissä lukee. [/quote] Kyltissä puhutaan ketjusta yksikössä. Eli laskijoilla oli perusteltu syy olettaa, että muita esteitä ei ole, kun olivat ensimmäisen ketjun alittaneet. Kuolemantuottamus. [/quote] Siellä oli menty yhden vaijerin ali ensin, ja sitten joku oli katsonut, ettei ole lisää vaijereita. En ihmettele, ettei tuo vaijeri ole näkynyt pimeässä, mutta kyllä tuosta voi päätellä, että on tiedetty, että vaijereita voi olla lisää. Silti ovat laskeneet[/quote]

Sillä ei oikeudessa ole merkitystä, mitä joku laskijoista on mahdollisesti mielessään ajatellut, vaan sillä mikä on ollut varoituskyltin antama faktinen informaatio. Ja kyltissä puhutaan vain yhdestä ketjusta.

[/quote]

Edes oikean information sisältävä kylltti ei riitä, sillä tuo porukkahan oisi voinut olla vaikka thaimaalaisia marjanpoimioita, jotka eivät osaa Suomea. Ei tuollaista tappovaijeria voi suojata pelkällä kyltillä, kyllä siihen nykypäivänä vaaditaan paljon parempi suojaus. Alueen kunnollinen aitaus olisi hyvä suojaus.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:39"]

No mun lapset ei heilu kännissä missään kielletyissä rinteissä ..

[/quote]On sulla illuusiot.

Menkää nyt herranen aika huomenna aamulla kaikki av:n herttoniemeläisäipät kuvaamaan ne lukuista ja näkyvät kiellot alueella oleskelusta ja linkittäkää tänne, niin saadaan jotain rotia kesusteluun. Iltapäivälehtien kuvien kyltit on kyllä aivan naurettavia. Mikään niistä ei anna ymmärtää, että siellä on keskellä joku kaulan korkeudelle viritetty vaijeri, että jos lasket, kuolet. Uutisten mukaanhan tämä eka laskija kuoli ja pelasti hengellään muut, kun laskun voima mursi vaijerin kiinnikkeen.

Muualla on hemmetin paljon isompia mäkiä kuin tämä Herttonimen nyppylä, mutta kaikki haastatellut ovat olleet ihan ihmeissään jonkun vaijerin virittämisestä mäen poikki. Vaikka heilläkin on ilkivaltaa ja vaikka mäet ovat monta kertaa isompia kuin tämä Herttoniemi.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:26"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:23"]

Se tarkoitus on sinulle moneen kertaan selitetty, joten ongelma on korviesi välissä, jos et sitä edelleenkään ymmärrä. Kertauksen vuoksi vielä: vaijeria EI oltu viritetty mäenlaskijoita varten vaan se oli viritetty alhaalta ylöspäin yrittävien moottoriajoneuvojen esteeksi.

[/quote]

Ei yhtään sellaista selitystä joka pelastaisi vankilatuomiolta. Eikö ne esteet olisi viisaampaa laittaa mäen ympärille estämään ajonevuojen pääsy mäkeen? Tuo vaijerihan on hengen vaarallinen jos mäekeen menee TAI JOUTUU ylärinteestä.

[/quote]

Sekö siis ei ole vaihtoehto, että noudatettaisiin varoitus- ja kieltokylttejä? Tai kunnioitettaisiin toisen omaisuutta? Mitään aitaa tai vaijereita ei edes tarvittaisi, jos ääliöt ei kävisi rellestämässä rinnettä paskaksi autoillaan ja mopoillaan. Sieltä ne oikeat syylliset löytyy tyttöjen itsensä lisäksi.

[/quote]

Tähän astisen tiedon perusteella siellä ei oikein edes ole mitään kyllttejä, jotka kieltäisivät paikkalla oleskelun tai mäestä laskemisen. Ainostaan vaijerista varoittava kyltti ja sitä vaijeeriahan työt olivat jo varoneet, eivät vaan tienneet että niitä oli useita.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:17"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:40"] Ei ole laillista järjestää vaarallisia paikkoja. [/quote]   Noiden lasten vanhemmat. Ne on vastuussa lapsistaan. Jo se että lapset olivat kännissä on rikos ja vanhemmat pitäisi minusta jo siitä joutua vankilaan. Mutta eihän tässä maassa mitään tapahdu [/quote] Ei oo totta mikä idiootti olet. Nuoret oli kännissä ja vanhemmat linnaan siitä. Huhhuh! Kyllä saatais kaikkien meidän vanhemmat sitten linnaan heittää. Nuoruuteen kuuluu itsenäisyyden harjoittelu. Eivät vanhemmat voi lastaan neljän seinän sisälle lukita myöskään. Pitää pystyä luottamaan jos nuori sanoo menevänsä vaikka kaverille iltaa viettämään. Vai vanhempienko pitäisi päivystää nuoria 24/7 ja epäillä kaikkea heidän sanomaansa ja tekemäänsä. Uskonpa että ei tuokaan kovin tervettä olisi. Nyt kävi näin. Harmi juttu. Vanhempia on aivan turha lähteä syyllistämään tästä.

[/quote]

Lain mukaan vanhemman pitää valvoa lastaan. Vanhemman pitää lain mukaan myös valvoa että lapsi ei myöskään käytä alkoholia tai polta tupakkaa. Enpä usko että toi oli ensimmäinen kerta kun noi likat oli kännissä.

Kyllä se nyt on vaan vanhempien vastuulla ja vika jos alaikäiset on kännissä

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 23:13"]askista:

"no siis mun mielest jossai uutises luki et julia olis laskenu eka ja sit sinä ja sun takana vielä tyyppejä mut en oo kyl enää yhtää varma ja voin linkkaa sen uutisen jos löyän vielä‎"
 
löysin sen jo mut puhuttii just yhen toisen laskeneen kans et ne oli päästäny meijät ekan vaijerin ali, ne katto ettei siin oo lisää vaijereit ja sit laskettii. sit siel ihan alhaalla oliki ollu se vaijeri ja se oli osunu muihinki mut muhun, juliaan ja siihe johonki tyttöö pahiten"
 
Eli nuoret olettivat tosissaan, ettei mitään muita esteitä ole.
 
Ihmeelliset mittasuhteet saanut tämä "oma vika, rikollinen kuoli ansaitusti" -raivo just av:llä, jossa ajatteli olevan esim. äitejä keskustelemassa. Melkein kaikkialla muualla on ajateltu vaijerin olevan uskomattoman kammottava este ja surmanloukku, rangaistus kuitenkin erittäin pienestä rikkomuksesta. Jos poliisi nappaisi luvattomasta mäenlaskusta, olisi seurauksena nuhteet ja ehkä ilmoitus kotiin. Täällä suhtaudutaan kuin tytöt olisivat jossain pankkiryöstössä kuolleet/loukkantuneet.
 
Tottakai se oli typerää ja hölmöä mennä sinne laskemaan, mutta ei kai nyt kuolema kuitenkaan ole teistä ihan oikeasti kohtuullinen rangaistus yhdestä pyllymäestä? Joku 20 vuotta sitten tapahtui paristi peräkkäin Suomenlinnassa kuolemat, joissa nuori putosi jyrkänteeltä kuolemaan. Kännäiltyään toki. Silloin kyllä kaikki ajattelivat, että jyrkänteet ovat suunnattoman vaaralliset. Museovirasto vastusti aitaamista, just periaatteella että oma syy, älä mene. Mutta muistaakseni ne lopulta aidattiin. Kuolikohan siinä joku pikkulapsikin, en muista.[/quote]

Menee aikalailla yhteiskunnan toiminnalta pohja jos kaikkien varoitusten ja kieltojen rikkomisen seuraukset katsotaan olevan jonkun muun kun rikkojan syy... Eihän silloin missään voisi olla mitään, kaikestahan saa väärinkäytettynä vaarallisen.

Käsittämätön väittely. Ainoa syyllinen on kuollut nuori, joka ei totellut selkeää kieltoa. Ei pitäisi olla mitään asiaa mennä sinne.