Lue keskustelun säännöt.
Kukahan lähtee istumaan helsingin vaijerisurmasta?
Kommentit (856)
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:29"]
Hmm... Moittivat, kun alueella ei ole öisin kunnon valaistusta. Miksi päiväsaikana käyttöön tarkoitetussa mäkihyppypaikassa pitäisi olla valot yöllä, kun siellä ei kenenkään pitäisi olla :D
Totta.
ihmettelen että eikö siinä ryhmässä ollut yhtään fiksua nuorta joka olisi varoittanut tyhmästä ideasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:24"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:21"]
Hmm... Moittivat, kun alueella ei ole öisin kunnon valaistusta. Miksi päiväsaikana käyttöön tarkoitetussa mäkihyppypaikassa pitäisi olla valot yöllä, kun siellä ei kenenkään pitäisi olla :D
[/quote]
Hymynaama vielä perässä? Jumalauta, sairasta. Puhut KUOLLEEN 16v VANHEMMISTA. OLET IDIOOTTI.
[/quote]
Olen tässä jo monta kertaa puolustanut vainajaa ja muita onnettomuudesta kärsiviä. Olen koittanut kertoa diplomaattisesti, että tämä onnettomuus ei ollut oikeastaan kenenkään syytä. Ei sen kuolleen tytön, joka teki rikkomuksen mennessä alueelle, johon ei ollut mitään asiaa. Syytön on myös se, joka on nuo vaijerit tuonne keksinyt laittaa. Syyttömiä ovat myös ne, joiden takia ne vaijerit siellä alunperin olikin.
Ja sitten eteeni läväytetään uutinen, jossa vanhemmat ovat sitä mieltä, että heidän kuollut tytär on täysin viaton ja syytön asiaan. Vika oli puutteellisen tiedotuksen vaijerista, vaijerin ja valojen puuttuminen paikassa, jossa valoja ei yöllä tarvita.
Minä oikeasti toivon, että nämä vanhemmat ovat vain shokissa ja sekaisin surusta. Että heillä menee aikaa jäsennellä tapahtunutta. Rauha niin kuolleen, kuin elävienkin sieluille. Rauhaa on hirveän vaikea saavuttaa kostossa. Eikä kosto ja viha lievennä surun tunnetta yhtään enempää.
[/quote]
En minäkään syytä vaijerin asentajaa, vaikka minusta vaijeri kyllä on hullu ratkaisu.
No mitäpä luulet, olisivatko vanhemmat tosiaan sokissa seuraavana päivänä? Ja vanhemmat voivat koko elämänsä ajatella näin eikä se ole kummallista. He menettivät lapsensa.
[/quote]
Toki surussaan erilaiset ihmiset tekevät erilaisia ratkaisuja. Oletan tuntevani itseni sen verran, että jos tyttäreni kuolisi humalassa sellaisessa onnettomuudessa, jonka todennäköisyys on yksi miljoonasta, niin todellakin keskittyisin suremiseen. En olisi ensimmäisenä puhumassa lehdelle jostain olemattomista valoista ja vaatimassa rikostutkintaa tilanteessa, jossa tyttären oma käytös on kuitenkin mahdollistanut hyvin epätodennäköisen ja valitettavan onnettomuuden sattumisen.
Oma veljeni kuoli, kun ajoi poliiseja karkuun humalassa. Samalla logiikalla olisi pitänyt laittaa poliisit vastuuseen veljeni kuolemasta. Ilman poliiseja veljeni ei olisi ajanut niin lujaa ja välttämättä törmännyt puuhun.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:40"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:21"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:56"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:53"] Jos perhe oli sossun asiakas, niin sitten se oma sossu ja sen esimies ja todennäköisesti myös koulun terveydenhoitaja, joka en kantanut vastuutaan siitä, että olisi valistanut alkoholin vaaroista. Kyse oli kaupungin alueella olevasta rakennelmasta, joten rakennusvirastosta pari tavistallaajaa ja niiden pomo, joka mahdollisti sen, että humalainen teloo itsensä. Ehkä myös Anni Sinnemäki, jonka vastuualueena on kaupunkirakentaminen. Kyllä sieltä joku saadaan vastuuseen, vika ei voinut olla nuoressa itsessään. [/quote] Perhe ei ole sossuasiakas, vaan erittäin hyväosainen ja kunnollinen. [/quote] No mitä h*lvettiä tuo 16v. tyttö sitten teki tuolla yöllä kännissä? [/quote] Minäkin olin nuorena kunnollinen, ns. kympin tyttö, mutta silti teininä olin muutamia kertoja alaikäisenä ryypiskelemässä. Tämä tyttö oli palannut pari kk sitten South Carolinasta vaihdosta Suomeen. Harrasti mm. luistelua, cheerleadingia ja jalkapalloa. South Carolinassa liikkui kirkon piireissä ja sai sieltä samanikäisiä ystäviä. Kirkko oli USA:n vuotena vahvasti arjessa mukana (pukeutui säädyllisesti, ei bilettänyt, kävi kirkossa ja kirkon leireillä). Suomessakin toiminut rippileirillä isosena. Perhe on kai aika hyvätuloinen, koska maksoi tytön n. 17 000 e:n hintaisen vaihtovuoden, uusi asunto Vuosaaressa, aiempaa asuntoa oli esitelty jossain ip-lehdessäkin kauniin sisustuksen vuoksi, jne. Minusta vaikutti tervehenkiseltä, positiiviselta ja kaikin puolin kunnon tytöltä. Todella harmi, että elämä jäi niin lyhyeksi.
[/quote] eli meillä päin siis Aurinkolahdessa tai Rastilan omakotialueella???
[/quote]
Mitä se sinulle kuuluu? Haluatko mennä pihalle mulkoilemaan kulmiesi alta?
[/quote] mitäpä itse oot tällä vauva palstalla. Onko sulla lasta?
[/quote]
Käsittämätön kysymys sinulta. Koska sinulla on lapsia, olet Vauva-lehden palstalla ja haluat tietää minne voit mennä kulmiesi alta mulkoilemaan? Minullakin on lapsia, mutta ei minulla ole mitään halua urkkia kaikkea mahdollista tietooni kuolleesta tytöstä.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:19"]
Nyt ne turvalliset vaijerit kuitenkin poistetaan sieltä. Mitä järkeä ne on poistaa kun kerran eivät ole vaarallisia?
[/quote]
Taitaisi olla nykyisessä mielipideilmastossa aika mahdotonta jättää sitä sinne... vai mitä luulet?
[/quote]
Miten niin? Täällähän mammat kilvan kehuvat että tosi makea innovaatio tuollainen vaijeri. Saisi olla terävämpikin ja valeltu syanidilla.
[/quote]
Valehtelet katkeruuksissasi.
[/quote]
Miksei ole makea innovaatio? Eihän se sen syanidivaijerin asentajan vika olisi jos joku siihen menisi.
[/quote]
Se, että turvaudut ivaan osoittaa ettet asiapohjalta pärjää.
"Jos sen vaijerin merkitsee oikein hyvin, niin se voi olla sallittua. Jos sitä ei huomaa, niin se ei myöskään ole sallittua. Nämä ovat tapauskohtaisia kysymyksiä, mutta se [vaijeri] pitää merkitä niin, ettei se ole vaaraksi. Pelkkä kyltti ei riitä", Tolvanen sanoo.
Tolvanen uskoo, että poliisi tulee aloittamaan rikostutkinnan asiasta.
"Kyllä tässä poliisin rikostutkinnan kynnys ylittyy. Kynnys on hyvin matala silloin, kun ihminen kuolee."
Tolvasen mukaan mahdollisissa tutkimuksissa rikosnimikkeiksi tulisivat kuolemantuottamus ja vammantuottamus."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaupungin työntekijät eivät ole mitään sinne viritelleet, eikä kaupunki antanut turvallisuusasioiden hoitamiseen rahaa. "työntekijöinä" ovat olleet vanhat mäkihyppääjämiehet ja mäkihyppääjien vanhemmat, jotka ovat tehneet kaiken työn ilmaiseksi, ja mäen hoitamiseen tullut raha on tullut lähes olemattomista seuran jäsenmaksuista, mikä ei riitä kuin juuri ja juuri mäen hoitamiseen.
Vaijereita oli useampi (muistaakseni parikolme alastulorinteessä (ylimmän näistä nämä tytöt kiersivät, koska tämän näkivät, ja tämän pitäisi kertoa, että siellä ei lasketa) ja yksi tai kaksi vauhtimäessä. Vaijeireista oli useampi varoituskyltti helposti huomattavissa paikoissa, ja ainkin itse olen talven iltapiemässä ne pystynyt lukemaan. Vaijereissa oli myös muutama pieni keltainen varoitusliuska. Valot alueelta kaupunki sammuttaa samaan aikaan kuin pururadoiltakin, minkä pitäisi myös olla merkki siitä, ettei alueelle ole asiaa. Hyppymäelle on myös käännettävä portti estämään ajoneuvolla ajoa tien kautta.
Nuoret olivat alueella isolla porukalla juhlimassa ja joivat alkoholia, vaikka olivat alaikäisiä, mikä on sitten huoltajien ja alkoholia nuorille luovuttaneen vastuulla.
Vaijerit ovat olleet tarpeen estämään ajoneuvoilla mäenlaskun, mikä pilaa pohjan ja asettaa hyppääjät vaaraan, sillä kaikkia vahinkoja ei näe päällepäin harjoituksia edeltävässä tarkistuksessa. Pelkkä köysi yms. olisi ollut liian helposti katkaistavissa. Vaijereitakin katkaistiin jatkuvasti leikkureilla, joita löytyi aina vähän väliä mäen portaiden alta piilotettuina.
Kesällä käytettävä muovimäki ei myöskään ole ollenkaan liukas kuivana, eikä erityisen liukas märkänäkään, kun kengillä kävellään.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:47"]
Oma veljeni kuoli, kun ajoi poliiseja karkuun humalassa. Samalla logiikalla olisi pitänyt laittaa poliisit vastuuseen veljeni kuolemasta. Ilman poliiseja veljeni ei olisi ajanut niin lujaa ja välttämättä törmännyt puuhun.[/quote]
Poliisilla pitäisikin olla tarkemmat säännöt, milloin takaa-ajoihin lähdetään, jotta se on perusteltua sen aiheuttama turvallisuusriski huomioiden. Se ei voi olla vain virkaintoisten poliisien munanjatkeilua ja machoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:41"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:30"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:24"] [quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:21"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:19"] Miksi se vaijeri nyt sitten poistetaan, jos se kerran on niin vitun hieno juttu että se siellä oli? Jääkööt sinne, tulkoon lisää ruumiita. [/quote] Eihän se ole vaijerin vika, että niitä ruumiita tulee, vaan niiden, jotka kielloista huolimatta menevät mäkeen asiattomasti. [/quote] Eli olisi tullut ruumis ilman vaijeria? Kerrotko vielä miten, Sherlock? Ihan olin siinä uskossa että 4mm vaijeri viilsi kaulan auki. Kerro toki miten tuossa kuolee ilman vaijeria. [/quote] Ei, vaan ruumista ei olisi tullut ilman asiattomasti mäkeen mennyttä mäenlaskijaa. Kuolemasta ei voi syyttää vaijeria, vaan sääntöjen rikkojaa. Paikalla oli parikymmentä muuta nuorta, joille vaijerista ei ollut mitään vaaraa, koska he eivät menneet mäkeen ilman lupaa. [/quote] Syytä samantien alaikäisten vanhempia. Miksi aikuisilla on ainakin AV:lla vaikeaa ymmärtää että murrosikäisten teinien aivot eivät ole vielä kehitykseltään aikuisen tasolla moneen vuoteen? Nuoruuteen kuuluu kapina, villiys, "joukossa tyhmyys tiivistyy"- tyyppiset episodit. Tyttö, joka juuri vietti yön teltassa päästäkseen eturiviin Robinin ja Isaac Elliotin keikalle, on kuollut. Tyttö joka nyt vain sattui olemaan ajattelematon kuten nuorilla on usein tapana. Eihän noista nuorista kukaan ymmärtänyt, mitä seuraa. Kukaan ei laskenut mäkeä kuollakseen vaan koska joku sai idean. Laskijoita oli 8, yhden elämä päättyi. Miettikää nyt oikeasti että kyse ei ollut aikuisista.
[/quote]
Kyse ei ollut aikuisista. Nuoret meni hullun jyrkkään muovilla liukastettuun kovaan mäkeen. He ovat ottaneet tietoisen riskin jo siinä. Olisi edessä ollut vaikka huoltolaitteita tai mitä tahansa kunnostukseen tarkoitettuja välineitä, he olisivat kuolleet törmäyksessä.
Ihan yhtä vaarallinen olisi ollut mikä tahansa este tuossa vauhdissa. Vaijeri on merkitty keltaisin lipuin uutistietojen mukaan. Vaikka harava tai mittauslaite olisi aiheuttanut vähintään ylimääräisiä reikiä takapuoleen, luultavasti olisi repinyt ihoon isot haavat.
Jos sokkona laskee mäkeen, siitä voi seurata vahinkoja ihan niinkuin silloin, jos hyppää tuntemattomasta rannasta veteen. Niitä vahinkoja sattuu, mutta harvan omaiset käy syyttämässä mediassa tai tällaisen ketjun otsikossa muita kuin sitä kännipäissään riskin ottanutta.
Mikä tahansa kiinteä este rinteen alapäässä aiheuttaa todellisen vaaran. Jos rinne on suljettava ja siinä liikkuminen on estettävä, silloin se jolla se suljetaan on vaarallinen.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:49"]
"Jos sen vaijerin merkitsee oikein hyvin, niin se voi olla sallittua. Jos sitä ei huomaa, niin se ei myöskään ole sallittua. Nämä ovat tapauskohtaisia kysymyksiä, mutta se [vaijeri] pitää merkitä niin, ettei se ole vaaraksi. Pelkkä kyltti ei riitä", Tolvanen sanoo. Tolvanen uskoo, että poliisi tulee aloittamaan rikostutkinnan asiasta. "Kyllä tässä poliisin rikostutkinnan kynnys ylittyy. Kynnys on hyvin matala silloin, kun ihminen kuolee." Tolvasen mukaan mahdollisissa tutkimuksissa rikosnimikkeiksi tulisivat kuolemantuottamus ja vammantuottamus."
[/quote]
"Myös Viljasen mielestä vastuuta pitäisi ottaa myös heidän, jotka menevät alueelle kielloista ja aidoista huolimatta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:52"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:33"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:59"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:22"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 15:40"] Ei ole laillista järjestää vaarallisia paikkoja. [/quote] Noiden lasten vanhemmat. Ne on vastuussa lapsistaan. Jo se että lapset olivat kännissä on rikos ja vanhemmat pitäisi minusta jo siitä joutua vankilaan. Mutta eihän tässä maassa mitään tapahdu [/quote] Lopeta tuo naurettava lässytys! Huomaa ettei sinulla ole teini-ikäisiä lapsia. Mitenkäs vahdit 16-vuotiasta 24/7 siten että olet koko ajan tietoinen olinpaikasta ja mitä tekee, kenen kanssa ja onko kännissä vai ei. Vastaus: et MITENKÄÄN. Joten lopeta vanhempien syyttely. Toivottavasti osuu omaan nilkkaan joskus tuo ylimielisyys.
[/quote]
Voit kuule lähteä siitä että laitat niille lapsillesi kotiintuloajat. Sekä tietenkin ehdottoman alkoholittoman linjan. Jos lapsesi on vähänkään juonut niin hän ei kotoa lähde mihinkään.
[/quote]
Teinit voi vetaista pikakännit vaikka päivällä. Vai vahditko sinä omaa teiniäsi jossain nurkan takana, kun se on kaverillaan yötä, ettei se vain siellä maistele mitään.
Itse muutin kotoa jo 15 vuotiaana toiselle paikkakunnalle lukioon. Vaikea se olisi äidin ollut kotiintuloaikoja silloin laittaa.
Monelle hyveellisemme mammalle tulee ylläripylläreitä, kun kuulevat, mitä heidän pyhimyslapsensa tekevät. Kyllä ne kuule keksivät, vaikka sitoisit penkkiin kiinni. Vain koulukiusatut, joilla ei ole kavereita, pysyvät kotona mamman valvovan silmän alla.
[/quote]
Jos lapsesi on kaverillaan yötä on sinun tehtäväsi olla yhteydessä hänen kaverin vanhempiin yhteydessä. SINUN PITÄÄ tietää mitä sinun alaikäinen lapsesi tekee ja missä? SINÄ olet vastuussa siitä koko ajan.
Ei kukaan muu ikinä eikä missään tilanteessa. Paitsi tietenkin hänen isänsä/äitinsä (riippuen kumpi sinä olet).
Sinun pitäisi myös soittaa lapsellesi määrätyn väliajoin ja kysyä mitä hän tekee, missä ja kenen kanssa?
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 17:46"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:50"] Juu annetaan toki pennuille oikeus ja vapaus tehdä mitä ikinä haluavat missä haluavat, sen kun tuhoavat paikat ja huvittelevat kielletyissä paikoissa, pääasia ettei heille itselleen satu mitään! [/quote] se että tämä kommentti saanut pelkkää yläpeukkua, kertoo kaiken... tosi infantiilia olla suojelematta meidän nuorisoa ja kaikki kommentit tässä ketjussa, etunenässä "menetettiin yks tuleva puhelinmyyjä". Mikä teitä vaivaa? Alaikäinen on vielä kypsymätön ja aikuisten tehtävä on suojella. Jos joku juoksee tien poikki punaisia päin niin ajatko tahallasi päälle? Jos teinit mopoilee väärässä paikassa, toki heitä yritetään ohjata sieltä muualle, mutta ei ehkä virittämällä vaarallista vaijeria? Jos teini sairastuu anoreksiaan, annetaanko kuolla, vai autammeko? Jo näet karanneen taaperon pihallasi, annatko sen hypätä uima-altaaseesi hukkumaan, vai palautatko vanhemmille? Tai näet sen taaperon hortoilevan tienpientareella, annatko jatkaa matkaa, kun ei se mun oo? Kun teini koittaa huumeita, mitä teet? Kun sun 16-v on pannut vahingossa paksuksi luokan Sannin, mitä teet? jne jne jne.... Aikuisten tehtävä on olla aikuisia, koska lapset on lapsia. Tai kun oma Sanni-Petteri varastaa kaapista kaljaa, niin laitatko piruuttasi sinne kaljapulloon seur. kertaa varten jotain myrkkyä joukkoon, että sittempä oppii, heh-hee... no ehkä et? Pennut eivät voi tehdä mitä vain, mutta tuhot vs. estäminen pitää olla jossain suhteessa toisiinsa. vielä, minusta mäenlaskijat eivät ole mitään suuria raggareita, joten melkoiset esteviritelmät oli pistetty... Ei kyllä esim. koulukiusaamista ole missään yritetty estää puoliksikaan yhtä hyvin? Huomennakin montaa koululaista nimitellään, huoritellaan homotellaan, hakataan ja potkitaan, ei ole ketään missään vaijereineen... mutta mäenlaskijat nyt pistettiin kuriin ja herran nuhteeseen. [/quote] Minä olen tuon lainaamasi kommentin kirjoittaja. Ensinnäkin yksikään noista sun esimerkeistäsi ei ole verrattavissa tähän tapaukseen. Totta kai minä yritän estää vahingon,jos vaan olen itse paikalla, mutta kun tällä kertaa siellä ei nyt ollut ketään aikuista varottamassa vaarasta, niin kävi näin. Mielestäni se kertoo siitä, että näitä nuoria paapotaan liikaakin ja koko heidän kulkemansa tie pitäisi olla yhtä varoituskylttiä ja turva-aitaa. Missä on se kuuluisa maalaisjärki? Sitä todellakin tarvittaisiin siinä kohtaa,kun lapsi kasvaa isoksi ja viettää ulkona aikaansa ilman vanhempiaan. Ei voida olettaa, että muut hoitaa sitten siellä ulkona siitä turvallisuudesta huolehtimisen kaikenmaailman aitoineen.
[/quote]
mun maalaisjärki ei välttämättä aikuisenakaan sanoisi että hyppyrimäen alle on viritetty vaijeri. Siis ymmärrän kyllä että asiaton oleskelu mäessä on kielletty, mutta teinit on teinejä, etsivät itselleen oleskelutiloja vähän eri paikoista kuin aikuiset... ja nämä nuoret tiesivät että mäki on ollut teinien paikka iät ja ajat, ja sieltä on ennekin mäkeä laskettu, ei tullut ehkä mieleen että tällä kertaa laskut päättyy vähän eri lailla.
paikallisessa laskettelurinteessä täällä käy ihmiset pulkkamäessä lapsineen... oishan vinha kerta, kun oiskin vaijeri laitettu yht'äkkiä sinne alas, kun mäen pitäjä on kyllästynyt lapsiperheisiin.... että kyllä siinä pitäis samalla kertaa laittaa melko isoilla kirjaimilla että " HUOM HUOM vaarallinen vaijeri alhaalla, älkää laskeko, kuoleman vaara. Älkää tuoko lapsia, vaikka muualla ei olisi lunta HUOM HUOM"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Hyppyrimäkiturmassa kuollut saattoi pelastaa muiden tyttöjen hengen. Poliisi arvelee, että Herttoniemen hyppyrimäen vaijeri murtui ensimmäisen törmäyksen voimasta kiinnityskohdastaan. "
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:47"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:33"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:24"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:21"]
Hmm... Moittivat, kun alueella ei ole öisin kunnon valaistusta. Miksi päiväsaikana käyttöön tarkoitetussa mäkihyppypaikassa pitäisi olla valot yöllä, kun siellä ei kenenkään pitäisi olla :D
[/quote]
Hymynaama vielä perässä? Jumalauta, sairasta. Puhut KUOLLEEN 16v VANHEMMISTA. OLET IDIOOTTI.
[/quote]
Olen tässä jo monta kertaa puolustanut vainajaa ja muita onnettomuudesta kärsiviä. Olen koittanut kertoa diplomaattisesti, että tämä onnettomuus ei ollut oikeastaan kenenkään syytä. Ei sen kuolleen tytön, joka teki rikkomuksen mennessä alueelle, johon ei ollut mitään asiaa. Syytön on myös se, joka on nuo vaijerit tuonne keksinyt laittaa. Syyttömiä ovat myös ne, joiden takia ne vaijerit siellä alunperin olikin.
Ja sitten eteeni läväytetään uutinen, jossa vanhemmat ovat sitä mieltä, että heidän kuollut tytär on täysin viaton ja syytön asiaan. Vika oli puutteellisen tiedotuksen vaijerista, vaijerin ja valojen puuttuminen paikassa, jossa valoja ei yöllä tarvita.
Minä oikeasti toivon, että nämä vanhemmat ovat vain shokissa ja sekaisin surusta. Että heillä menee aikaa jäsennellä tapahtunutta. Rauha niin kuolleen, kuin elävienkin sieluille. Rauhaa on hirveän vaikea saavuttaa kostossa. Eikä kosto ja viha lievennä surun tunnetta yhtään enempää.
[/quote]
En minäkään syytä vaijerin asentajaa, vaikka minusta vaijeri kyllä on hullu ratkaisu.
No mitäpä luulet, olisivatko vanhemmat tosiaan sokissa seuraavana päivänä? Ja vanhemmat voivat koko elämänsä ajatella näin eikä se ole kummallista. He menettivät lapsensa.
[/quote]
Toki surussaan erilaiset ihmiset tekevät erilaisia ratkaisuja. Oletan tuntevani itseni sen verran, että jos tyttäreni kuolisi humalassa sellaisessa onnettomuudessa, jonka todennäköisyys on yksi miljoonasta, niin todellakin keskittyisin suremiseen. En olisi ensimmäisenä puhumassa lehdelle jostain olemattomista valoista ja vaatimassa rikostutkintaa tilanteessa, jossa tyttären oma käytös on kuitenkin mahdollistanut hyvin epätodennäköisen ja valitettavan onnettomuuden sattumisen.
Oma veljeni kuoli, kun ajoi poliiseja karkuun humalassa. Samalla logiikalla olisi pitänyt laittaa poliisit vastuuseen veljeni kuolemasta. Ilman poliiseja veljeni ei olisi ajanut niin lujaa ja välttämättä törmännyt puuhun.
[/quote]
Oleta rauhassa. Vaikka veljesi kuoli ja käsittelit hänen kuolemansa noin, et tiedä mitä tekisit lapsesi kohdalla. Tai vaikka toisen veljen. Jokainen surutilanne on erilainen ja ennustamaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:47"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:44"]http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1440900816095?jako=774555adf9cead3952f3830ededeac1e "Oikeusoppineet teinitytön rinnekuolemasta: Vaijerin varoituskyltti ei ollut riittävä" [/quote] Mutta kun mammat ei vaan usko.
[/quote]
Professorit ylilaudalta vaan tulleet tänne vänkäämään vastaan...
#eimunsuomi #lisaavaijeria
[quote author="piki piki79" time="30.08.2015 klo 19:34"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:04"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 16:00"]
Vastuu on sillä nuorella itsellään ja sillä joka tuollaisen vaarallisen ketjun sinne viritti vaikka tiesi että nuoret joka tapauksessa siellä pörrää vaikka on kiellettyä. Mutta tuskin tulee muita seuraamuksia kuin katumus että miksi keksi laittaa sen vaijerin sinne mäkeen ja eihän sitä edes pimeässä näe!
[/quote]
Oletus varmaan oli, että kukaan ei mäkeen mene, kun se on kylteillä kielletty, vaijerilla estetty ja vaijereista selkeästi varoitettu. Lisäksi mäki oli pimeänä, mikä selkeästi tarkoittaa, ettei se ollut sillä hetkellä käytettävissä.
[/quote
missä varoitettiin VAIJERISTA ??
sellaista ei kuitenkaan missään näkynyt ??
huonosti havaitava vaarallinen vaijeri sen sijaan löytyy, miksi vaijerissa ei ollut näkyvää nauhaa ja varoitus kylttiä, eikö kamera valvnta olisi ollut järkevämpi, nuoret kiinni ja lasku perän, sen sijaan menetettiin nuori elämä. ettekö te ole koskaan tehneet mitään väärää nuorina?? uskomattoman kylmää porukkaa täällä...
[/quote]
Vaijerista nimenomaan varoitettiin kyltein. Mitäpä luulet jos se vaijeri olisi vaikka ollutkin värillinen niin jos ei kerran keltaisia varoituskylttejä huomata niin miten hitossa nämä ois jonkun keltaisen nauhan nähneet? Ei siellä vissiin vaivauduttu paljoa ympärilleen katselemaan jos niitä kylttejä ei nähty. Noh, harvemmin nuoriso kieltokylttejä katselee kun ollaan humalassa hillumassa.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:49"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:39"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:27"]
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:19"]
Nyt ne turvalliset vaijerit kuitenkin poistetaan sieltä. Mitä järkeä ne on poistaa kun kerran eivät ole vaarallisia?
[/quote]
Taitaisi olla nykyisessä mielipideilmastossa aika mahdotonta jättää sitä sinne... vai mitä luulet?
[/quote]
Miten niin? Täällähän mammat kilvan kehuvat että tosi makea innovaatio tuollainen vaijeri. Saisi olla terävämpikin ja valeltu syanidilla.
[/quote]
Valehtelet katkeruuksissasi.
[/quote]
Miksei ole makea innovaatio? Eihän se sen syanidivaijerin asentajan vika olisi jos joku siihen menisi.
[/quote]
Se, että turvaudut ivaan osoittaa ettet asiapohjalta pärjää.
[/quote]
Voitko kertoa eron, miksi syanidia ihmisten kasvoille ja suuhun ruippiva vaijeri olisi huono idea, mutta tavallinen vaijeri hyvä idea? Kumpaankaan ei kuole, jos ei itse tee päätöstä mennä sinne alueelle, jonne on kielletty menemästä kyltein.
Rinteeseen viritetyn vaijerin laillisuus riippuu varotoimista.
"Jos sen vaijerin merkitsee oikein hyvin, niin se voi olla sallittua. Jos sitä ei huomaa, niin se ei myöskään ole sallittua. Nämä ovat tapauskohtaisia kysymyksiä, mutta se [vaijeri] pitää merkitä niin, ettei se ole vaaraksi. Pelkkä kyltti ei riitä", Tolvanen sanoo.
Turun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen on kollegansa kanssa samoilla linjoilla. Viljanen ei periaatteessa näe estettä vaijerin virittämiselle, kunhan siitä varoitetaan asianmukaisesti.
"Mutta, jos siihen mäkeen pääsee esimerkiksi keskeltä rinnettä niin, että siellä päällä olevaa kylttiä ei näe, niin ei se kyltti silloin itsessään riitä."
no joko uskotte että ainakin rikostutkinta lähtee käyntiin ja todennäköisesti syytteet. jos oikeusoppimattomat eivät arvelisi mitään laista kun näköjään siitä ette tiedä mitään mitenkään tapaukseen ottamatta kantaa. oikeus sitten päättää oliko riittävä kyltti ja oliko kuolemantuottamus.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:44"]
http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1440900816095?jako=774555adf9cead3952f3830ededeac1e "Oikeusoppineet teinitytön rinnekuolemasta: Vaijerin varoituskyltti ei ollut riittävä"
[/quote]
Ovatko nämä oikeusoppineet käyneet paikan päällä katsomassa kylttejä, vai puhuvatko vain sen perusteella, mitä iltapäivälehdissä on kuvattu?
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:58"]
Rinteeseen viritetyn vaijerin laillisuus riippuu varotoimista.
"Jos sen vaijerin merkitsee oikein hyvin, niin se voi olla sallittua. Jos sitä ei huomaa, niin se ei myöskään ole sallittua. Nämä ovat tapauskohtaisia kysymyksiä, mutta se [vaijeri] pitää merkitä niin, ettei se ole vaaraksi. Pelkkä kyltti ei riitä", Tolvanen sanoo.
Turun yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen on kollegansa kanssa samoilla linjoilla. Viljanen ei periaatteessa näe estettä vaijerin virittämiselle, kunhan siitä varoitetaan asianmukaisesti.
"Mutta, jos siihen mäkeen pääsee esimerkiksi keskeltä rinnettä niin, että siellä päällä olevaa kylttiä ei näe, niin ei se kyltti silloin itsessään riitä."
no joko uskotte että ainakin rikostutkinta lähtee käyntiin ja todennäköisesti syytteet. jos oikeusoppimattomat eivät arvelisi mitään laista kun näköjään siitä ette tiedä mitään mitenkään tapaukseen ottamatta kantaa. oikeus sitten päättää oliko riittävä kyltti ja oliko kuolemantuottamus.
[/quote]
vahinkoalapeukku. piti olla ylä. kuka on täällä se joka koko ajan alapeukuttaa heti vaikka on asiallinen viesti. vihaat tyttöjä? vihaat kauniita teinityttöjä? sinä et koskaan saanut lähteä ulos ja olet nyt aina himassa jottei mitään ikinä satu ja olet kateellinen? hitto nuorena sattuu ja taphtuu, tämä oli ikävä tapaturma.
olette av-salapoliisit ifksumpia jo kuin professorit? yeah right. edelleenkin tapaukseen ottamatta kantaa, koska juttu ei ole ollenkaan selvä, mutta osaankin jättää oikeuden päätettäväksi nämä asiat.
Ketju on lukittu.
[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:44"]http://www.hs.fi/m/kaupunki/a1440900816095?jako=774555adf9cead3952f3830ededeac1e
"Oikeusoppineet teinitytön rinnekuolemasta: Vaijerin varoituskyltti ei ollut riittävä"
[/quote]
Mutta kun mammat ei vaan usko.