Mansplaining = men explaining things to me

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:13"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:08"]

Kyse on miehistä, jotka rakastaa omaa ääntään niin paljon, ettei heillä ole sikaa selvittää, mikä on vastapuolen tietotaso ennen luennoinnin aloittamista, varsinkaan jos vastapuoli on nainen.

[/quote]

ja naisista jotka ovat kyvyttömiä keskeyttämään tätä luentoa tai estämään sen alkua.

[/quote]

Tai pikemminkin naisista, jotka ovat haluttomia nolaamaan toista ihmistä ja brassailemaan tietämyksellään. Yleensä luento ei nimittäin lopu, ellei tarpeeksi suureen ääneen osoita tietävänsä enemmän.

[/quote]

Tuollainen nolaamisien tunneälystely juuri tekee heistä kyvyttömiä. Tunneälyilkää vähemmän ja torpatkaa ne mansplanaatiot jos ne vituttaa. Jos se mansplaineri siitä nolaantuu niin se tekee sille vain hyvää. Mansplainaa jatkossa vähemmän.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:00"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 13:44"]

Naisten kanssa ei ole koskaan samaa ongelmaa. Naiset väittelevät kanssani aiheesta vain silloin, kun oikeasti tietävät asiasta jotain, ovat sitä tutkineet ja ovat todistusaineistosta eri mieltä. Miehet väittelevät ihan periaatteesta. En keksi tälle muuta selitystä kuin sen, että näitä miehiä kismittää, että joku nainen ylipäätään tutkii jotain niinkin miehistä kuin sotahistoria. Onhan se nyt herranen aika väärin: mieshän on sotahistorian ekspertti jo syntyjään.

[/quote]

Tästä tuoksahtaa vähän sellainen akateemiselitistinen asenne ettei ihminen, tai ainakaan mies, saisi väitellä mistään kanssasi ellei hänellä ole tutkintoa ja titteliä koska sinulla on tutkinto ja titteli.

[/quote]

Okei, sovitaan sitten niin. Mutta kyseessä ei ole kuitenkaan asia, josta jokaisella olisi jokin mielipide. Eivätkä kaikki asiat ole pelkkiä mielipidekysymyksiä.

En minäkään rupea väittelemään vaikkapa meteorologian perusteista meteorologin kanssa, kun en ole koskaan edes lukenut aiheesta yhtään kirjaa.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 13:44"]

No minä tutkin yhtä historian aihepiiriä, osittain sotahistoriaa, osittain poliittista historiaa. Aina kun tämä tulee ilmi, joku mies alkaa kanssani väitellä Wikipedia-tiedoilla varustettuna, ja selittää, että näkökantani ovat vääriä koska näin ja näin (ja perustelut ovat yleensä ihan hatusta vedettyjä).

En oikein ymmärrä, mistä tämä johtuu, koska kyseessä on aihe, josta useimmilla ei edes ole sen kummempia mielipiteitä. Näillä mieshenkilöillä ei siis yleensä ole ollut minkäänlaista kiinnostusta koko asiaan... kunnes tulee valtava tarve todistaa, että minä olen väärässä.

Naisten kanssa ei ole koskaan samaa ongelmaa. Naiset väittelevät kanssani aiheesta vain silloin, kun oikeasti tietävät asiasta jotain, ovat sitä tutkineet ja ovat todistusaineistosta eri mieltä. Miehet väittelevät ihan periaatteesta. En keksi tälle muuta selitystä kuin sen, että näitä miehiä kismittää, että joku nainen ylipäätään tutkii jotain niinkin miehistä kuin sotahistoria. Onhan se nyt herranen aika väärin: mieshän on sotahistorian ekspertti jo syntyjään.

[/quote]

Tai sitten kyseiset miehet vain ovat olleet jostain asiasta kanssasi eri mieltä. Aivan liian yksinkertainen selitys?

[/quote]

Mutta kun se ei mene ihan noin. Vaan siis tulee ilmi, että minä tutkin aihepiiriä X. En ala luennoida aiheesta enkä toitottaa mielipiteitäni, koska aihe on sen verran monimutkainen. Ihan vain siis kerron, mistä aihepiiristä on kyse.

Siinä vaiheessa mieshenkilö selostaa minulle kaiken, mitä tietää aiheesta, mikä on yleensä hyvin vähän. Ja keskustelu menee jotenkin näin (disclaimer: harmaaäyriäinen on fiktiivinen):

X: Joo siis tutkin harmaaäyriäisiä.

Y: Aah, harmaaäyriäiset! Ne ovat jänniä mereneläviä, tiesit kai että niillä on viisi eri sukupuolta? Luin juuri mielenkiintoisen Wikipedia-artikkelin aiheesta. Erikoisia otuksia. Olet kai tutkiessasi huomannut, että niillä on karvainen häntä, jolla ne huiskivat toisiaan soidintanssin merkeissä?

X: Joo, tai siis niitä sukupuolia on neljä ja se häntä on viimeisten tutkimustietojen perusteella pistin. Ne asuvat myös järvissä eikä meressä. Mutta mielenkiintoisia otuksia tosiaan. On niitä tullut jo kymmenen vuotta tässä tutkittua.

Y: Ei, nyt olet kyllä väärässä. Sukupuolia on viisi ja se häntä on nimenomaan soidintanssihuiskutin.

Y: Kannattaa lukea professori Morgendorfferin kirjoittama artikkeli siitä pistinhännästä - se on aika hyvä tiivistelmä viimeisimmästä tutkimustiedosta.

Y: No, professori Morgendorffer nyt vaan on väärässä. Se on pelkkää salaliittoteoriaa. Kyllä se häntä on huiskutinhäntä ihan selvästi, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin, ettei tuollaisella karvaisella hännällä ketään pistetä.

Ja niin edelleen.

Onko sinulla yleensä vahvoja mielipiteitä asioista, joista et tiedä mitään? Sehän se tämän jutun ydin on. Ei se, etteikö ihmisillä voisi olla mielipide-eroja. Ovathan tutkijatkin keskenään eri mieltä - mutta he osaavat perustella mielipiteensä ja se keskustelu yleensä on jotenkin mielekästä.

[/quote]

Tuo oli keskustelua harmaaäyriäisistä. Vaikka se harmaaäyriäismiehen argumentit olisivat huonoja ja lähteet wikipediaa niin se on silti keskustelua. Ei mansplaining monologiaa. Sinulla on väärä kategoria.

[/quote]

No tarkoitukseni ei nyt ollut kirjoittaa kattavaa esimerkkiä monologista, vaan antaa fiktiivinen esimerkki ihmisestä, joka luulee tietävänsä aiheesta kaiken, vaikkei koskaan ole asiasta lukenut mitään muuta kuin Wikipedia-artikkelin.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:14"]

Heh, tulee mieleen klassinen tapaus, missä isäni alkoi luennoida minulle (ja äidilleni), kuinka valita oikeanlaiset rintaliivit. Satuin mainitsemaan ohimennen äidille, että pitäisi ostaa uutta mekkoa varten liivit tms, niin isältä pukkaa vartin opetushetki siitä, miten liiveistä valitaan oikea kuppikoko ja ympärysmitta. Oli sattunut katsomaan jonkun stailausohjelman, johon perusti kaikki tietonsa. Tämä kaikki opettavaisella äänellä ja liikkeelle lähdettiin ruohonjuuritasolta. Hyvä kun ei selittänyt, mihin käyttötarkoituksen liivejä käytetään. Tapahtumahetkellä olin yli kahdenkymmenen, joten rintaliivit olivat ehkä vähän tutumpi vaatekappale käytännössä kuin keski-ikäiselle isälleni. :'D . Enkä ajattele, että isä olisi tehnyt asian ylimielisyyttään tai yrittänyt vähätellä. Ajatteli varmaan oikeasti, että on avuksi. :D Käsite on mainio kuvaamaan just tätä ilmiötä. Tuntuu olevan kauhean monelle tutulle miehelle ominaispiirre se, että yritetään todistaa omaa osaamista, vaikka kukaan sitä ei olisi epäillyt. (Tosin liivicasessa saatoin kyllä hieman kyseenalaistaa isäni ammattitaidon. :"D)

[/quote]

No vihdoinkin, kunnon mansplanaatiokeissi. Höpsö isä. Mutta kuten itsekin arvelit tarkoitus oli kai hyvä. Ei niin kauhean suurta vahinkoa? Sano iskälle hienovaraisesti ettei pojatkaan opeta isiään kusemaan.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 14:15"]

Asiakkaiden ja prospektien kanssa syntyy mansplaining-tilanteita tuon tuosta, koska jokainen (mies ainakin) ajattelee olevansa suuri ekspertti markkinoinnin ja mainonnan alalla. Näitä juttuja täytyy vain sietää ja koettaa ohjata keskustelua vaivihkaa hedelmällisemmälle pohjalle. Yksikin kontakti viisasteli, että markkinointi-ihmisenä aion ihan varmasti muuttaa logoa, enkös vain aiokin? (En aikonut.) Mutta hänpäs tietääkin, että vahvimmat brändit ovat sellaisia, joiden ilme on pysynyt samana läpi aikojen. Tätä juttua oli ihan selvästi säästetty sopivaa tai vähän epäsopivaakin kohdetta varten. Tällaisessa tilanteessa on aivan turha opastaa, että sitä Coca-Colan logoa tai sitä Domino-pakettia aivan tarkoituksella uudistetaan niin vaivihkaisesti, että se ei näytä muuttuneen, muttei käy vanhentuneen näköiseksi. Tai, ettei se Coca-Colan logo ole ollut syntyhetkellään uniikki muotokieleltään, vaan samanlaisia on ollut kolmetoista tusinassa. Varmasti on muitakin aloja, jotka ovat mansplainaamisen kultakaivoksia.

En koskaan nolaa kontaktejani, mutta eihän kaikissa tilanteissa mansplainaajan tietojen vähäisyyden paljastumista yksinkertaisesti voi estää. Pitäisikö tradenomiklopeille ja vastaaville olla joku kuiskaaja tai curling-henkilö, joka estäisi kiusalliset tilanteet?

[/quote]

Hahaha, ilmiö on muuten todella yleinen työskennellessä miesvaltaisella alalla. Se on niin tavalllista arkea, että en edes aattele sitä mitenkään ilmiönä. Oiskohan mun kohdalle osunut yhtäkään sellaista oman isäni sukupolven edustajaa miespuolista asiakasta, joka ei ois tiennyt mua paremmin, kuinka mun työni täytyy tehdä vaikka mä olisin se ainoa ammattilainen paikalla :D Usein on sukupuolestani huolissaan olleena soitettu esimiehelle ja kysytty, että oonko nyt aivan varmasti oikea henkilö tekemään tilaustyön :D

t. sähkärinainen 24 v

Ja meitä miehiä kiinnostaa tissiasiat paljon ihan atavistisista syistä!

Mulla on mahtava esimerkki. Abivuotenani juuri olin historian kirjoittanut ja kuulin kun silloisen jätkän kaveri selosti dokkarista, jonka näki talvisodasta. Oikein innoissaan poikaystävälleni selosti, miten me voitettiin Venäjä.

Oli pakko puuttua. Koitin kovasti selostaa, et hyvin isoa pahaa Venäjää vastustettiin ja sodasta ollaan ylpeitä, mutta ei me missään nimessä voitettu. Tähän jätkien kommentti oli:
"Sä oot nainen, et sä tiedä mitää sodasta"

Olin miesvaltaisen alan koulutuksessa, isännöintikoulutuksessa. Miehet siellä olivat kaikki peruskoulupohjalla tai amislaisia, kouluttajat alansa huippuja valtakunnallisesti. Homma sujui aina hyvin, kun oli mieskouluttaja. Annas olla, kun kouluttaja oli nainen. Siellä ei annettu hänelle suunvuoroa lähes, kun nämä miehet kyseenalaistivat kaiken ja alkoivat esiintyä itse parempina asiantuntijoina. En tiennyt itkeäkö vai nauraa, kun ne autokauppiaspohjalta ponnistavat äijät luulivat tietävänsä enemmän kiinteistöjuridiikasta, kuin vaikkapa Kiinteistöliiton johtavat juristinaiset, joille se on spesiaaliala. Naisluennoijien ilmeet olivat näkemisen arvoisia, yhdistelmä sääliä ja ärsyyntymistä, mutta ne miehet eivät huomanneet sitä vaan luulivat selkeästi tekevänsä mahtavan vaikutuksen ko naisiin...

Entäpä miespuolinen terapeutti, joka puhuu tunnin istunnosta n.50min, osoittaa suoraan asioita ja tekee tulkintojaan?

Julistaa myös naiseudestani.

Parisuhteesta hänellä on näkemys, millainen on tervettä.

Taidan ensi kerralla aloittaa jutun kuukautisista. Tulkinta tulee varmaan.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:32"]Entäpä miespuolinen terapeutti, joka puhuu tunnin istunnosta n.50min, osoittaa suoraan asioita ja tekee tulkintojaan?

Julistaa myös naiseudestani.

Parisuhteesta hänellä on näkemys, millainen on tervettä.

Taidan ensi kerralla aloittaa jutun kuukautisista. Tulkinta tulee varmaan.
[/quote]

Jätä se sika

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:32"]Entäpä miespuolinen terapeutti, joka puhuu tunnin istunnosta n.50min, osoittaa suoraan asioita ja tekee tulkintojaan?

Julistaa myös naiseudestani.

Parisuhteesta hänellä on näkemys, millainen on tervettä.

Taidan ensi kerralla aloittaa jutun kuukautisista. Tulkinta tulee varmaan.
[/quote]

Ai, työnsä tekeminen on manspleinausta..?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:42"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:32"]Entäpä miespuolinen terapeutti, joka puhuu tunnin istunnosta n.50min, osoittaa suoraan asioita ja tekee tulkintojaan?

Julistaa myös naiseudestani.

Parisuhteesta hänellä on näkemys, millainen on tervettä.

Taidan ensi kerralla aloittaa jutun kuukautisista. Tulkinta tulee varmaan.
[/quote]

Ai, työnsä tekeminen on manspleinausta..?
[/quote]

No jaa, olen käynyt naisilla ja miehillä juttelemassa, ja miehet aina puhuvat enemmän.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:27"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:23"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:19"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:09"] Isäni piti lapsuuden ajan monologeja homoja vastaan, naisia vastaan, ulkomaalaisia vastaan.. Yrittikäännyttää koko perheen samaan ideologiaan. Hänellä kuitenkin vain kansakoulu takana. Sivistykseni meni edelle jo 12-vuotiaana, kun luin paljon kirjoja. Psykologisista kirjoista ymmärsin isäni pikkusieluisuutta. Myöhemmin edustin kouluani kansainvälisyysprojekteissa 15-vuotiaana. [/quote] Tällä ei ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa. Sinun ja isäsi tapauksessa on kyse mielipiteestä, ei tiedosta ja sen määrästä. [/quote] Sama isä selitti kansakoulupohjalta, mitä kannattaa opiskella nykymaailmassa "siivoojaksi ei kannata alkaa".

[/quote]

Ihan mielenkiinnosta mitä isäsi mielestä kannatti opiskella?
[/quote]

Ei mitään. Kannatti mennä suoraan töihin kuten hän teki 60-luvulla.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:32"]Entäpä miespuolinen terapeutti, joka puhuu tunnin istunnosta n.50min, osoittaa suoraan asioita ja tekee tulkintojaan?

Julistaa myös naiseudestani.

Parisuhteesta hänellä on näkemys, millainen on tervettä.

Taidan ensi kerralla aloittaa jutun kuukautisista. Tulkinta tulee varmaan.
[/quote]

Miksi käyt miehellä?

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:02"][quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 19:32"]Entäpä miespuolinen terapeutti, joka puhuu tunnin istunnosta n.50min, osoittaa suoraan asioita ja tekee tulkintojaan?

Julistaa myös naiseudestani.

Parisuhteesta hänellä on näkemys, millainen on tervettä.

Taidan ensi kerralla aloittaa jutun kuukautisista. Tulkinta tulee varmaan.
[/quote]

Miksi käyt miehellä?
[/quote]

Voi tyttö, eihän terapiaan mennä puhumaan itsestään. Anna kun minä selitän..

Miehen kaveri alkoi takapenkiltä neuvoa mulle, kuskille, kuinka mun pitäisi sillä omalla autollani ajaa. Kysyin, että jäätkö kyydistä vai tukitko turpasi. Hiljeni.

Oma kokemukseni on että miesten kanssa keskustellessa sitä "argumentointitilaa" tai omaa paikkaa keskustelusta pitää osata ottaa itse, ja jos ei ota niin miehet tulkitsevat sen siten että ei ymmärretä kyseistä asiaa. Naisten kesken taas on tavallisempaa pysyä tietopuolisissa asioissa taka-alalla ja keskittyä ihmissuhteisiin, ja kun ihmissuhteisiin keskittyvä ja tietopuolinen ihminen keskustelevat, ihmissuhteisiin keskittyvä jää tietopuolisissa asioissa helposti jalkoihin.

T. IT-alalla työskentelevä nainen, jolla on alaisena ja työkavereina melkein pelkästään miehiä, enkä ole koskaan kohdannut mansplainingia.

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 20:23"]

Oma kokemukseni on että miesten kanssa keskustellessa sitä "argumentointitilaa" tai omaa paikkaa keskustelusta pitää osata ottaa itse, ja jos ei ota niin miehet tulkitsevat sen siten että ei ymmärretä kyseistä asiaa. Naisten kesken taas on tavallisempaa pysyä tietopuolisissa asioissa taka-alalla ja keskittyä ihmissuhteisiin, ja kun ihmissuhteisiin keskittyvä ja tietopuolinen ihminen keskustelevat, ihmissuhteisiin keskittyvä jää tietopuolisissa asioissa helposti jalkoihin.

T. IT-alalla työskentelevä nainen, jolla on alaisena ja työkavereina melkein pelkästään miehiä, enkä ole koskaan kohdannut mansplainingia.

[/quote]

Tää ei ole sukupuolikysymys. T- tietopuolinen nainen jolla pehmeitä itsekeskeisiä tunnepuolisia miestyötovereita

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 12:21"]

[quote author="Vierailija" time="30.08.2015 klo 11:59"]

Mun suosikkitilanteeni tästä oli, kun yksi vasta taloon tullut it-tradenomikloppi luennoi vanhemmalle naiselle yhden meidän tuotteemme toimintaperiaatteista. Luoja sitä myötähäpeän määrää, kyn nainen sanoi, että kiitos opetuksestasi, olen tosin tämään tuotteen alkuperäinen suunnittelija.

[/quote]

Ahahhaaa. Klassinen mansplaining :D

[/quote]

Jonka se vanhempi nainen antoi tapahtua vaikka olisi heti alkuunsa voinut esittäytyä tuotteen alkuperäiseksi suunnittelijaksi.

Kiitos vanhempi nainen aiheuttamastasi ajan haaskaamisesta.

[/quote]

Mies tuossa haaskasi aikaa, ei kukaan muu.

Tuohon termiin olen törmännyt lähinnä silloin, kun joku mies edes kehtaa väittää, ettei se feminismi toimi ihan täydellisesti. Naisen kritisoidessa feminismiä tätä termiä ei käytetä.

Suomennettuna siis "sä oot mies, et sä voi tästä mitään tietää".