Miten suuret ikäluokat tekivät sen?

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 09:41"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 09:33"]

Kyllä nämä suuret ikäluokat ovat tehneet suuren eläkekeikauksen. Pääsevät eläkkeelle paljon aiemmin kuin omat lapsensa ja saavat vielä enemmän eläkettäkin. Kukaan ikätoverini (synt. 80-luvulla) ei uskalla luottaa siihen, että yhteiskunnalla olisi varaa meidänkin eläkkeisiin. Tiedän esim. 50-luvulla syntyneitä opettajia, jotka valmistuessaan vain marssivat eläkevirkaan ja eläköityivät 58- tai 60-vuotiaana. Itse teen viidettä vuotta määräaikaisuuksia, jännitän keväisin töiden jatkoa ja laskennallinen eläkeikäni on yli 67 vuotta.

[/quote]

Jos vähääkään viitsisit seurata maailmaa, huomaisit, että nykyisen eduskunnan keski-ikä on 47 vuotta! He ovat parasta aikaa murentamassa sitä, mitä suuret ikäluokat pää märkänä onnistuvivat rakentamaan. Koska se haiskahtaa heistä liian vasemmistolaiselta. Nykyään kuuluu olla dynaaminen kyynärpäätaktikko.

Kyllä ne ovat suurten ikäluokkien lapset, jotka nyt ajavat maahan köyhyyttä ja kipeyttä arvovalinnoillaan. Heille ja meille on kaikki ollut liian helppoa.

[/quote]

Eivät aja mitään köyhyyttä ja kipeyttä tähän maahan vaan vapaata markkinatalousyhteiskuntaa, jossa kansakin osallistuu yhteiskuntaan eikä vain ole saajapuolella. Todella suoraselkäistä porukkaa. Yksityistalouksien tuloilla, hallitulla velkaantumisella ja varallisuudella pysytytään korvaamaan iso osa tuosta "vasemmistolaisuudelle haiskahatavasta" muka hyvinvointiyhteiskunnasta joka oikeasti on tulosiirtobyrokratia, jonka loivat 50-lukulaiset.

[/quote]

Aina voit uneksia. Todellisuus on ihan muuta. Mutta elä sinä vain idealismissasi, joka on peräisin USA:sta.

Tosin todellisuus Amerikan Yhdysvalloissakin on toisenlainen.

Detroitin kaupungin konkurssista ovat monet kuulleet, mutta lähes samassa jamassa Yhdysvalloissa on kolmisensataa muutakin kaupunkia, niistä satakunta suuria. Seurauksena on joukkoirtisanomisia ja julkisten palveluiden leikkauksia.

Myös meillä Suomessa velkaannutaan. Syynä pidetään yleisesti hyvinvointivaltiota. Mutta miksi Yhdysvallat velkaantuu? Eihän sitä voi syyttää avokätisestä sosiaalipolitiikasta tai kireästä verotuksesta. Sehän on oman onnensa seppien yhteiskunta.

Yhdysvaltojen rikkaimpien asukkaiden verotuksen keveneminen, veroparatiisit sekä pääomien ja tuotannon siirto halpamaihin ovat vähentäneet verotuloja liikaa viime vuosikymmeninä.

Palkkahaitarikin on kasvanut järjettömiin mittasuhteisiin: esimerkiksi suuryrityksen pääjohtajan palkka voi olla 500 kertaa suurempi kuin alaisten. Se vie suuren määrän työpaikkoja pienituloisilta ja vähentää verotuloja.

USA:n yritysten verotaakka on länsimaiden alhaisin ja maan veroaste kolmanneksen Suomea alhaisempi. Tästä kaikesta huolimatta sillä on valtionvelkaa asukasta kohti kaksi kertaa enemmän kuin meillä.

Terveydenhuollon bkt-osuus on Yhdysvalloissa kaksi kertaa suurempi kuin Suomessa. Sen voiton maksimointiin perustuvaa terveydenhoitoa, jossa vain varakkaat saavat hyvää hoitoa, ei kannata matkia. Onhan sairastavuus siellä suurempaa ja elinajanodote alhaisempi kuin useimmissa muissa länsimaissa.

Myös olematon sosiaalipolitiikka tulee kalliiksi. Sen seuraukset – järjestyshäiriöt ja rikollisuus – lisäävät yhteiskunnan menoja. Esimerkiksi vankiloissa on kaksi miljoonaa vankia, suhteellisesti eniten koko maailmassa.

Hyvinvointiyhteiskunta ei ole syynä velkaantumiseen. Sen Yhdysvallat osoittaa.

Yhdysvalloilla ei todellakaan mene hyvin. Velkataakka on hirmuinen verrattuna Suomen velkataakkaan. Miksi meidän siis kannattaisi ottaa sieltä mallia?

UUTISET
TALOUS
Talous 16.1.2014 klo 16:16 | päivitetty 16.1.2014 klo 21:54
Kiinalla ennätyksellisesti Yhdysvaltain velkakirjoja
Luvut päätyivät vahingossa Yhdysvaltain valtiovarainministeriön verkkosivuille torstaina.

Kiinan omistamien Yhdysvaltain valtionvelkakirjojen arvo on noussut uuteen huippuunsa, kertoo uutistoimisto Bloomberg.  

Ennätys meni rikki marraskuussa, jolloin Kiinan omistamien Yhdysvaltain velkakirjojen arvo ylitti 968 miljardia euroa.

Luvut lipsahtivat vahingossa etuajassa Yhdysvaltain valtiovarainministeriön verkkosivuille torstaina. Niistä oli tarkoitus kertoa julkisesti vasta perjantaina. Tilasto poistettiin sivuilta heti virheen käytyä ilmi, Bloomberg kertoo.

Kiina on ollut Yhdysvaltain suurin lainoittaja vuodesta 2008. Japanin omistus on Kiinan kanssa samaa luokkaa. Sen omistamien Yhdysvaltain velkakirjojen arvo on 872 miljardia euroa.

Kyllä minusta Suomen systeemit ovat peremmin rakennetut. Tasapuolisuus kuuluu meidän kulttuuriimme. Kiitos vanhemmillemme.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 09:41"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 09:33"]

Kyllä nämä suuret ikäluokat ovat tehneet suuren eläkekeikauksen. Pääsevät eläkkeelle paljon aiemmin kuin omat lapsensa ja saavat vielä enemmän eläkettäkin. Kukaan ikätoverini (synt. 80-luvulla) ei uskalla luottaa siihen, että yhteiskunnalla olisi varaa meidänkin eläkkeisiin. Tiedän esim. 50-luvulla syntyneitä opettajia, jotka valmistuessaan vain marssivat eläkevirkaan ja eläköityivät 58- tai 60-vuotiaana. Itse teen viidettä vuotta määräaikaisuuksia, jännitän keväisin töiden jatkoa ja laskennallinen eläkeikäni on yli 67 vuotta.

[/quote]

Jos vähääkään viitsisit seurata maailmaa, huomaisit, että nykyisen eduskunnan keski-ikä on 47 vuotta! He ovat parasta aikaa murentamassa sitä, mitä suuret ikäluokat pää märkänä onnistuvivat rakentamaan. Koska se haiskahtaa heistä liian vasemmistolaiselta. Nykyään kuuluu olla dynaaminen kyynärpäätaktikko.

Kyllä ne ovat suurten ikäluokkien lapset, jotka nyt ajavat maahan köyhyyttä ja kipeyttä arvovalinnoillaan. Heille ja meille on kaikki ollut liian helppoa.

[/quote]

Eivät aja mitään köyhyyttä ja kipeyttä tähän maahan vaan vapaata markkinatalousyhteiskuntaa, jossa kansakin osallistuu yhteiskuntaan eikä vain ole saajapuolella. Todella suoraselkäistä porukkaa. Yksityistalouksien tuloilla, hallitulla velkaantumisella ja varallisuudella pysytytään korvaamaan iso osa tuosta "vasemmistolaisuudelle haiskahatavasta" muka hyvinvointiyhteiskunnasta joka oikeasti on tulosiirtobyrokratia, jonka loivat 50-lukulaiset.

[/quote]

Kansa on todellakin osallistunut yhteiskuntaan. Kaikki alkoi mennä todella perseelleen, kun veronmaksajat pantiin maksamaan yksityisten, markkinataloudella toimivien pankkien holtittomasta luotonannosta johtuneet velat 90-luvun alkupuolella. Niitä makseltiin yhteisestä kassasta reaaliarvoltaan enemmän kuin sotakorvauksia. Se on sitä tyypillistä "vapaata markkinataloutta" jossa voitot ovat yksityisiä, mutta velat ovat sosialisoitavissa veronmaksajien niskaan. Sitä velkaa maksetaan edelleen, kun yksityiset rahoituslaitokset olivat tärkeämpiä kuin kansalaiset.

Minusta saa olla tulonsiirtoja köyhille, jotta kaikki saavat koulutuksen, terveydenhuollon ja kohtuullisen peruselintason. Nämä kauppakamarinulikat haluavat yhteiskunnan, jossa köyhillä ei ole vaihtoehtoja, vaan saavat tehdä kahta-kolmea työtä juuri ja juuri pysyäkseen hengissä kuten Yhdysvalloissa. En halua asua moisessa barbaarivaltiossa.

Sitä vaan olin tulossa sanomaan, että USA:ssa on aivan sama ongelma. Yliopistotutkinnot ovat kallistuneet ja töitä ei ole nuorille.

Ei ollut ehkä päivähoitoa, mutta kyllä vaihtoehtoja oli. Minua ja veljeäni vahti 80-luvulla joku peruskoulusta valmistunut teinityttö. Tuskin vaati kauhean paljon palkkaa.

Nykyään tuollainen ei onnistuisti, koska tuollainen hoito ei olisi tarpeeksi "turvallista". Ja toisekseen kukaan koulupudokas ei jaksaisi tulla työhön pikkupalkalla.

Oltiin sisarusten kanssa kaupungin päiväkodissa vuosina vuodesta -74 alkaen, kunnes mentiin esikouluun/kouluun. Vanhemmat ensin opiskeli ja sitten kävi töissä. Suuria ikäluokkia.

Kieltämättä vanhempieni eläkkeet kuulostaa aika muhkeilta, kun vertaan omiin tuloihini tällä hetkellä. Aikuistuin lama-Suomeen ja sen ajan vaikutukset heijastuu vielä nykypäiväänkin, vaikka olen aina ottanut vastaan kaikki työt mitä on tarjottu ja saanut, ja kouluttautunut useallekin eri alalle. Vaikeaa on ollut eikä mitään ole ainakaan vielä käteen jäänyt. Vuokralla asun edelleen ja opintolainat maksamatta. Koko aikuisikäni olen odottanut parempia aikoja. Välillä oli parempia vuosia, kun sai olla töissä ja lyhentää lainaa, mutta taas on sama tilanne kuin 90-luvun alussa. Alan olla jo sen ikäinen, etten enää jaksa enkä pärjääkään nuoremmille.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 14:58"]

Talouspolitiikka oli keynesiläistä. Sääntelyä ei pelätty , jos siitä näytti olevan hyötyä. Pankkisääntely ohjasi rahoittamaan investointeja, ei asuntokuplia. Valtio investoi omiin yrityksiinsä, jos yksityispääoma investoi liian vähän. Firmat eivät voineet paeta ulkomaille.

[/quote]Juurihan Hesarissa oli laaja juttu siitä ihmetyksen aiheesta, miksi keynesiläisyys ei koskaan rantautunut Suomen talouspolitiikkaan.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 09:41"]

Oltiin sisarusten kanssa kaupungin päiväkodissa vuosina vuodesta -74 alkaen, kunnes mentiin esikouluun/kouluun. Vanhemmat ensin opiskeli ja sitten kävi töissä. Suuria ikäluokkia.

Kieltämättä vanhempieni eläkkeet kuulostaa aika muhkeilta, kun vertaan omiin tuloihini tällä hetkellä. Aikuistuin lama-Suomeen ja sen ajan vaikutukset heijastuu vielä nykypäiväänkin, vaikka olen aina ottanut vastaan kaikki työt mitä on tarjottu ja saanut, ja kouluttautunut useallekin eri alalle. Vaikeaa on ollut eikä mitään ole ainakaan vielä käteen jäänyt. Vuokralla asun edelleen ja opintolainat maksamatta. Koko aikuisikäni olen odottanut parempia aikoja. Välillä oli parempia vuosia, kun sai olla töissä ja lyhentää lainaa, mutta taas on sama tilanne kuin 90-luvun alussa. Alan olla jo sen ikäinen, etten enää jaksa enkä pärjääkään nuoremmille.

[/quote]

Meillä taas tilanne on päinvastainen. Vanhemmat jäivät juuri eläkkeelle ja heidän eläkkeensä ovat pienet. Laborantti isä saa 1400 euroa ja toimistovirkailija äiti 1200 euroa brutto. Me sisarukset saimme käydä koulua ja olemme kaikki hyväpalkkaisissa töissä. Itse olen laskentapäällikkö ja palkkani yli 4500 euroa(nyt hoitovapaalla).

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 09:09"][quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 09:06"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 08:58"]ketä on suuret ikä luokat? [/quote]Sotien jälkeen 1945 -1960 syntynyt kansanosa, joka eli helpoimman elämän, mitä tullaan enää näkemään. Heidän ei tarvinnut nähdä sotaa eikä työttömyyttä. Inflaatio maksoi heidän asuntolainansa. He pääsivät hyville eläkkeille, jotka maksavat heidän lapsensa paskoista palkoistaan ja epävarmoista tuloistaan. Heillä kävi ns. MUNKKI! M40

[/quote]

No kyllä osa suurista ikäluokista todellakin on nähnyt työttömyyden. He olivat 90-luvun laman aikaan parhaassa työiässä ja potkut tuli kymmenilletuhansille, kun isojakin paikkoja lopetettiin. Itsekin olin töissä lakkautetussa isossa vakaassa paikassa ja 1964 syntyneenä olin omassa konttorissani toiseksi nuorin, se oli valtakunnallinen iso mikä lakkautettiin. 
[/quote]

Ja yhä useampi olisi jäänyt vaille työtä ellei olisi lähtenyt Ruotsiin työnhakuun. Täytyy ottaa asioista selvää ennen kuin esittää 'faktoja'.

Näillä palstoilla on niin vääristynyttä kommenttia. Ensin pitäisi ottaa vanhuksilta kaikki tuet pois, mutta perinnön pitäisi jäädä mahdollisimman suureksi. Ihmeellistä touhua.

Totta tuo omaisuuden hankinta. 40- ja 50-luvuillakin syntyneillä tuntuu järjestään olevan isot omakotitalot, joissa on varaa asua, vaikka köyhyyttä valitetaankin. Löytyy 2 uudehkoa autoa, kesämökki, monet asuvat talvikauden jossain Espanjassa, matkutellaan ahkerasti ja juostaan erilaisissa kulttuuririennoissa. Ja taustalla tosiaan kansakoulu ja ura esim. huonekalumyyjänä, kodinkonemyyjänä, kaupan kassana, tarjoilijana tms.

Ei ole mahdollista nykyään, että huonekalumyyjänä toimiva kolme-nelikymppinen mies (vaikka Ikea) onnistuisi elättämään (ilman mittavia perintöjä tai lottovoittoa) nelihenkisen perheen niin hyvin, että asuttaisiin uudehkossa omakotitalossa, nainen (vaikka Hesen myyjä) voisi olla 15 vuotta kotiäitinä, talvella käytäisiin laskettelemassa ja kesällä lomalla reissattaisiin ympäri Eurooppaa ja kesäviikonloput oltaisiin järvenranta/saaristomökillä hengailemassa. Nykypäivänä noin elää eliitti, ei tavalliset työntekijät.

Oman miesystäväni (70-lukulainen) vanhemmat ovat ammatiltaan kotiäiti/kotirouva yli 10 vuotta ja myöhemmin osa-aikainen kukkakaupan myyjä  ja kylmäkoneasentaja. On hulppea omakotitalo 10km Suomen toiseksi suurimman kaupungin keskustasta, pihasta löytyy puusaunat ja uima-altaat, on 2 uutta autoa, molemmat nyt rapiat seitsemänkymppiset ovat olleet jo n. 20 vuotta eläkkeellä (molemmat ovat virallisesti jääneet sairauseläkkeelle tai mikä se nyt sitten siihen aikaan olikaan, mitään lääkkeitä eivät kuitenkaan käytä ja ovat kaikin puolin hyvinvoivan ja terveen oloisia eläkeläisiä), reissaavat ja käyvät illanvietoissa ja teatterissa ja ravintoloissa tuttaviensa kanssa...Ja kaikki rakennettu miehen asentajantyöstä aikoinaan saaduilla tuloilla.

Jotain ehkä kertoo se, että suuret ikäluokat rakensivat omakotitalonsa 10 vuoden lainoilla. Nykyään lainat ovat useimmiten 20-30 vuoden pituisia. Rakennuskulut ovat nousseet, samoin muut elinkustannukset. Lastenhoitokin oli ennen halpaa, koska lapset olivat paljon isovanhemmillaan hoidossa (vähintään kaikki kesälomat). Itse ja sisarrukseni olimme paljon hoidossa, samoin kaikki lapsuusaikaiset ystävänikin.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 10:46"]

Näillä palstoilla on niin vääristynyttä kommenttia. Ensin pitäisi ottaa vanhuksilta kaikki tuet pois, mutta perinnön pitäisi jäädä mahdollisimman suureksi. Ihmeellistä touhua.

[/quote]

Jos vanhuksella ei ole niin iso eläke että sillä pärjäisi niin miksi siitä pitäisi jäädä jotain merkittävää perintöä säästöön? Tukea saavat yleensä ne jotka saavat vähiten eläkettä. Toisaalta ne joilla lääke- ja sairauskulut ylittävät maksukyvyn. Eihän tuollaisesta jää mitään säästöön paitsi korkeintaan aiemmin hommattu asunto.

Elämä oli erilaista. Vanhempani ovat kotoisin työläisperheistä, mutta kotoa patistettiin oppikouluun. Sitten yliopistoon ja turvallisesti opettajaksi. Opiskeluaika oli toki niukkaa, ei tukia ja opinnot rahoitettiin työllä ja lainalla. Vanhempien avustus rajoittui ruokapaketteihin, joita sai käydessään. Mutta laina ei ollut paha. Inflaatio laukkasi ja töitä oli varmasti. Vanhempani valmistuivat 1974 ja saivat kumpikin viran suoraan pienehköstä kaupungistä Länsi-Suomesta. Sinne sitten asumaan, me lapset synnyttiin 70-luvun lopulla. Toki hoitomaksut oli isot ja lainat painoi: tiilitalo piti rakentaa heti ja siitä iso laina. Opintolainaa oli paljon ja muutamaa vuotta myöhemmin jo lainarahalla mökki. Käytännössä 10 vuotta valmistumisesta oli siis talo ja mökki. Palkat nuosi tosi kovaa tahtia, koska äitini muistelee, että nettopalkka kolminkertaistui kuudessa vuodessa. Vuonna 1989 eli vain 15 vuotta valmistumisesta oli talo, opintolaina ja mökki maksettu. Pihassa oli uudehko Corolla ja alettiin käydä joka vuosi Kanarialla. Toki elämä oli pula-ajan nähneillä sellaista, ettei paljon ulkona syöty ja itse tehtiin ruuat, mutta en muista, että 80-luvulla olisi erityisen niukkaa ollut. Sain uuden polkupyörän ja ihan hyvät vaatteet. Siinä kuin muutkin, vaikka vanhemmat maksoi lainoja joka suuntaan. Ja vanhemmat oli todellakin vain riviopettajia.

Sitten tuli lama-aika, verotus kiristyi ja jotain lomautustakin oli, mutta ei se juuri virkamiehiin vaikuttanut ja sain kyllä Leviksen farkkuni, kielikurssin ja ajokortin...:) He sen sijaan ottivat isolla korolla lainaa ja ostivat pari sijoitusasuntoa Helsingistä, kun kerran oli varma työ ja tiesivät, että hinnat tulee nousemaan. Siitä innostuivat sitten pienimuotoiseen sijoitusbisnekseen, joka sisältää nykyään muutaman sijoitusasunnon ja isohkon osakesalkun.

Nyt ovat jo eläkkeellä ja eläkkeet on yli 3000 Euroa bruttona/nenä. Eli saavat enemmän eläkettä kuin nuoret opet palkkaa. Varallisuutta on ja köyhästä lapsuudesta huolimatta ovat vaurastuneet aika mukavasti ihan tavisammateissa. Ei ole pulaa pikkurahasta ja auttavat meitä lapsiakin vielä. Itse olen myös opettaja, valmistunut 7 vuotta sitten ja pätkätyökierteessä. Ei toivettakaan virasta tai kesäpalkasta. Lainaa on niin, että tällä inflaatiolla se on maksettu joskus 20 vuoden päästä. Toisaalta vanhempien hyvä taloudellinen tilanne auttaa meitäkin ja sieltä on saatu aina apua. He itse ihmettelevät, kuinka meidän nuorempien elämä on mennyt näin niukaksi ja tulevaisuudennäkymät on kovin heikot heidän aikaansa verrattuna. Ja ei ole toivoa, että paremmin menisi aina, kuten heillä meni. Ja sanovat ihan suoraan senkin, että toki raha kelpaa, mutta eivät oikeasti jaksa kuunnella kanssaeläkeläisten rutinaa. Heidän tuttavapiirissään, ihan tavallisissa julkisen sektorin töissä olleilla, eläkkeet on tyypillisesti 2800-5000 ja sitten nämä kitisee, kun eläkeläiset sitä ja tätä. Sanovat sitä, että voisivat vähän katsoa, miten noilla nuoremmilla menee ja tajuaisivat oman etuoikeutetun asemansa.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 10:35"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 10:32"]

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 10:24"]

Ketjussa on jo kerrottu muutamia hyviä vastauksia. Vielä yksi:

Suuret ikäluokat pääsivät poliittisesti vallankahvaan jo nuorina, yksinkertaisesti määräenemmistönsä vuoksi. Näin he kykenivät uudistamaan yhteiskuntaa omasta näkökulmastaan tarpeiden mukaan. Me nuoremmat odotamme edelleen omaa vuoroamme, vaikka meistä osa on jo keski-iässä! Edelleen eläkeläispapat ja -mammat määräävät, miten maa makaa, yksinkertaisesti siitä syystä että heitä on edelleen eniten.

Tämä on mielestäni demokratian vakavimpia valuvikoja. Iäkkäät poliitikot, joita iäkkäät suuret ikäluokat äänestävät valtaan, eivät kerta kaikkiaan ymmärrä miten maata tulisi uudistaa että pärjäisimme nykyajassa. Eikä sitä voi heiltä vaatiakaan, vaan päättäjiksi pitäisi saada nuoria, nykymaailman menoa ymmärtäviä ihmisiä. Mutta koska jokaisella on vain yksi ääni, tämä ei tule tapahtumaan ennen kuin suuret ikäluokat ovat poistuneet keskuudestamme. Pelkään todella kovasti, miten pahasti Suomi ehtii siihen mennessä vaurioitua ja jäädä muista länsimaista jälkeen. Harkitsen koko ajan ulkomaille muuttoa tämän takia. Koen, että vaikuttaminen tähän maahan on mahdotonta, kun vastassa on eläkeläisarmeija joka ei kuuntele eikä ymmärrä.

[/quote]Nykyisen eduskunnan keski-ikä on 47 vuotta...

[/quote]

Luuletko että suuret ikäluokat on olleet koko ikänsä 60-70- vuotiaita?

[/quote]

En, mutta valta on jo nuorilla 

24-29-vuotiaat

14

30-39-vuotiaat

46

40-49-vuotiaat

49

[/quote]

Tässä siis nuorten ikäjakauma eduskunnassa. Tuosta tulee jo määräenemmistö.

[/quote]

Ensinnäkin: se, että sinun mielestäsi 40-49 -vuotias on "nuori", on silmiinpistävä osoitus suurten ikäluokkien valta-asemasta yhteiskunnassamme. Kaikkia heitä nuorempia pidetään ikuisesti nuorina. Eivät nuo päälle kolmekymppisetkään mitään nuoria oikeasti enää ole. Suuret ikäluokat ovat olleet vallassa heti suurimman osan päästyä äänestysikään, eli parikymppisinä!

Toiseksi: yksinkertainen määräenemmistö tiettyllä ikäluokalla ei kerro todellisen vallan jakautumisesta vielä mitään, ellei se ole todella huomattava enemmistö. Vanhimmilla ammattipoliitikoilla on aina enemmän valtaa, kokemusta ja virkamiessuhteita jne.

Kolmanneksi, tuossa on uusimman eduskunnan ikäjakauma. Nyky-Suomi on rakennettu aikaisemmissa eduskunnissa tehdyillä päätöksillä. Ja kyllä tämä maa vain aikamoisen erilainen olisi, jos jokainen ikäluokka myös suurien ikäluokkien jälkeen tulleista olisi päässyt valtaan parikymppisinä!

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 10:46"]

Näillä palstoilla on niin vääristynyttä kommenttia. Ensin pitäisi ottaa vanhuksilta kaikki tuet pois, mutta perinnön pitäisi jäädä mahdollisimman suureksi. Ihmeellistä touhua.

[/quote]

Ei minulle tarvitse suurien ikäluokkien jättää perinnöksi yhtään mitään. Riittää, että saan samoilla tienesteillä yhtä suuren eläkkeen itse kartutettua itselleni. Minä maksan moninkertaisia eläkemaksuja suhteessa palkkaani verrattuna suuriin ikäluokkiin, ja minulle tarjotaan näistä maksuista vastineeksi puolikas suurten ikäluokkien samalla palkalla saamasta eläkkeestä! Kerrohan minulle, onko tämä mielestäsi reilua?

Meidän perheessä tuo sukupolvien välinen elintasokuilu on vielä paljon suurempi kuin viestissä 134. 1940-luvulla syntyneet vanhempani työskentelivät ihan vaatimattomissa perusammateissa, ja saavuttivat työuransa aikana asioita, joista minä korkeakoulutettu 1970-luvulla syntynyt en voi kuin uneksia. Heillä on luksustalo, kaksi autoa, kesämökki, loma-asunto Espanjassa jne. Kuten useimmilla ikätovereillaan. Eläkettä saavat muistaakseni 2400 €/kk käteen.

Minä taas elän käytännössä pelkällä työmarkkinatuella koko työurani ajan, ja sitten joskus siirryn eläkkeelle pelkällä kansaneläkkeellä, jos Suomessa silloin jotain eläkkeitä vielä on. Jopa 1910-luvulla syntyneiltä isovanhemmiltani jäi perinnöksi asioita, joita minä en voi kuin uneksia elämäni aikana saavuttavani. Minusta puheet kohonneesta elintasosta esim. 1980-lukuun verrattuna tuntuvat aivan käsittämättömiltä. Joka kerta kun kuulen jonkun sanovan, että asiat ovat nykyisin paljon paremmin kuin ennen, tekisi ihan tosissaan mieli lyödä.

Suurten ikäluokkien suuri puhallus.

En kiistä, etteivätkö olisi tehneet työtä ja rakentaneet omalta osaltaan Suomea ja yhteistä pottia. Mutta ovat kahmineet siitä yhteisestä potista lähtiessään enemmän kuin heille kuuluu jättäen lapsensa ja lapsenlapsensa tilanteeseen, jossa nämä eivät voi vaikuttaa elämäänsä kuten suurilla ikäluokilla on ollut mahdollisuus vaikuttaa.

Nyt suuret ikäluokat saavat esiintyä anteliaina hyväntekijöinä, jos omasta tahdostaan tukevat lapsiaan tai lapsenlapsiaan. Mutta vain omasta tahdosta! Viime kädessä määräysvalta rahoista on aina heillä, velat jäävät meidän maksettavaksi.

Kiitos tästä.

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 08:42"]

Suurin massoin käytännössä vain kävelivät töihin osa ilman ihmeempiä koulutuksia. Työpaikkoja vain maagisesti lisääntyi, jotta jokainen sai töitä. Painoivat pitkän työuran, monet jopa samassa työpaikassa eläkkeeseen asti. Heidän poistuttuaan tilalle ei avautunutkaan paikkoja.

[/quote]Miksi kymmeniätuhansia meni sitten ruotsiin töihin, jos niitä töitä riitti jokaiselle? Kerro mulle.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2015 klo 10:46"]

Näillä palstoilla on niin vääristynyttä kommenttia. Ensin pitäisi ottaa vanhuksilta kaikki tuet pois, mutta perinnön pitäisi jäädä mahdollisimman suureksi. Ihmeellistä touhua.

[/quote]

Ei minulle tarvitse suurien ikäluokkien jättää perinnöksi yhtään mitään. Riittää, että saan samoilla tienesteillä yhtä suuren eläkkeen itse kartutettua itselleni. Minä maksan moninkertaisia eläkemaksuja suhteessa palkkaani verrattuna suuriin ikäluokkiin, ja minulle tarjotaan näistä maksuista vastineeksi puolikas suurten ikäluokkien samalla palkalla saamasta eläkkeestä! Kerrohan minulle, onko tämä mielestäsi reilua?

[/quote]Kerro sinä, onko reilua, että suuret ikäluokat ovat tehneet lapsia.

työurat jäivät täten lyhyiksi ja eläke pieneksi (keskim 1400 e brutto ja vero n, 23%)(40 v työtä )

Minä niin toivon, että 60-70-luvun EDUT tulevat ja muut edut lopetetaa, niin saadaan tämä maa nousuun ja kermaperseet vastaamaan todellisiin ongelmiin.

Minä niin toivon

[quote author="Vierailija" time="29.08.2015 klo 08:58"]

ketä on suuret ikä luokat?

[/quote]Niitä, jotka osaavat kirjoittaa esim. yhdyssanat oikein samoin erottavat yksikön ja monikon ja tietävät miten verbit taipuu.