Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 71 m2 kerrostalokoti, hoitovastike 291,00. Kaikki isot rempat tehty ja edellinen omistaja maksanut lainat pois. Edellinen omistuskoti oli rivari.

Minulla ei olisi varaa eläkkeellä maksaa 800-900 vuokraa (tämän kaupungin vuokrataso).

Vaikka asun yksin, haluan tilaa. Ja sitten kun en halua tilaa, muutan pienempään. Eiköhän siitä jotain euroja jää käyttöön. Yks hailee mitä perikunta tekee minun jälkeeni.

jos vuokralla asuisit saisit luultavasti asumistukea jos vuokra olisi noin paljon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo omistusasumisen autuutta hehkuttavat ovat usein vähän yksinkertaisia. Näyttäähän se kannattavalta jos jättää huomioimatta aina esim. valtavan pääoman sitomisen rapistuvaan ja muutenkin asumiskuluja aiheuttavaan kämppään.

Esim. pieni tai keskisuuri kaupunki, omistusasujalla on 200 000 € kiinni kämpässä ja lisäksi vastike lämmityksineen 250€/kk. Lisäksi riskit remonteista, naapurien yhtiölainoista, oman elämäntilanteen muuttuessa edessä olevasta stressaavasta asunnon myynnistä isoine kuluineen.

Vuokralla samanlaisessa asunnossa asuvalla ainoana kuluna vuokra 650€/kk, eikä mitään riskejä. Vastaava 200 000 € pääoma on korko- tai osakemarkkinoilla (tai sijoitusasunnossa!) tuottamassa, jolloin verojen jälkeenkin sille saa helposti vähintään 2,5% nettotuoton eli 5000€/v.

Todennäköisesti tuotto on paljon isompikin, mutta pointti on, että jopa edellämainituil

Mistä se vuokralla asuja on saanut sen 200 000 sijoituksen? Jos vuokran lisäksi on maksanut noin isot sijoitukset, niin samalla summalla myös omistusasuja on voinut sijoittaa ihan hyvän omaisuuden (sen asunnon lisäksi). Toinen juttu on sitten se, ettei 200 000 euron asuntoa vuokrata 650 eurolla eli vuokra on oikeasti huomattavasti suurempi. (Paitsi tietysti palstalla, jossa kaikilla on vuokranantajana joku taloustaidoton mummo, joka vuokraa  tappiolla täysin remontoitua keskustakämppää)

Tässä käytännön esimerkki todellisesta asunnosta. Aikuinen lapseni asuu pk-seudulla hyvällä paikalla olevassa kaksiossa, jonka vuokra on 900 €/kk. Asunnon omistaa yksityinen vuokranantaja. Samasta taloyhtiöstä viime aikoina myytyjen muiden asuntojen hintojen perusteella saman asunnon ostohinta olisi vähintää 230 000 € (todennäköisesti tämä on reilusti alakanttiin).

Jos lapseni ostaisi asunnon omakseen, hän tarvitsisi säästöjä noin 20 000 € ja lainaa 210 000 €. Tuon lainan kuukausierä 25 vuoden laina-ajalla ja 4,3 % korolla olisi OP:n lainalaskurin mukaan 1144 €/kk. Lisäksi omistusasunnossa hänen pitäisi maksaa vastiketta noin 200 €/kk. Hänelle jää siis nyt vuokralla asuessa joka kuukausi 444 €/kk ylimääräistä sijoitettavaksi. Lisäksi hän voi sijoittaa nuo 20 000 € alkusäästöt.

kyllä tänä päivänä ainakin kaupaunkialueella pääsee kaikkein helpommalla kun omistaa mahdollismman vähän ... vapaa liikkuminen euroopassa mahdollistaa kaikenlaisen rosvoamisen ... paras asua kerrostalossa vuokralla, ettei tarvi pelätä, että rosvot vie pihalta kaiken mikä paketti autoon mahtuu ja tulevat jopa sisälle vaikka ihmiset kotona nukkumassa .... lisäksi vielä arvaamattomat narkkarit pyrkii sisätiloihin ....maksa nyt siinä sitten vakuutusmaksuja ym. + sitten sotiminen vakuutusyhtiön kanssa ym. mammonaakaan ei kannata kerätä kun hautaasi et saa muuta kuin tatuoinnit 

Oman asunnon ostaminen kannattaa siinä vaiheessa, jos tietää mihin haluaa jäädä ainakin kahdeksi vuodeksi. Sen jälkeen voi myydä verottomana. Nollakorkoaikaan kannatti ilman muuta omistaa, nyt on korkeat korot, mutta asuntojen hinnoista voi tinkiä. Oman asunnon maksaminen on säästämistä, ei sillä nopeasti rikastu, mutta on perusvarmaa. Osakesijoitukset ja indeksirahasto siihen rinnalle. Jos on pienituloinen ja saa asumistukea vuokralla asuminen on edullisempaa.

Kun omistusasujat on sitä mieltä että mielummin oma koska sitä maksaa "itselleen" ja näin omaisuus karttuu tosin kun vuokralaisella. Kenelle te sitä omaisuutta säästätte? Jos ei ole lapsia, ei puolisoa eikä ketään ystävää tai järkevää sukulaista jolle haluaisi jättää perintönsä. Kun lähtö tulee niin kartuttama omaisuutenne menee mahdollisille kaukaisille sukulaisille jos on tai sitten valtiolle. Mulla olisi joku tälläinen tilanne.

Asun vuokralla edullisesti. Luulen että tällaisessa saunallisessa kaksiossa lainanlyhennys+vastikkeet tulisi olemaan enemmän mitä maksan nyt vuokraa. Vaikka ei mikään hieno kämppä olekkaan.

Autolainaa on toistaiseksi sen verran että ei pääsisi sukulaiset juhlimaan jos kuolen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo omistusasumisen autuutta hehkuttavat ovat usein vähän yksinkertaisia. Näyttäähän se kannattavalta jos jättää huomioimatta aina esim. valtavan pääoman sitomisen rapistuvaan ja muutenkin asumiskuluja aiheuttavaan kämppään.

Esim. pieni tai keskisuuri kaupunki, omistusasujalla on 200 000 € kiinni kämpässä ja lisäksi vastike lämmityksineen 250€/kk. Lisäksi riskit remonteista, naapurien yhtiölainoista, oman elämäntilanteen muuttuessa edessä olevasta stressaavasta asunnon myynnistä isoine kuluineen.

Vuokralla samanlaisessa asunnossa asuvalla ainoana kuluna vuokra 650€/kk, eikä mitään riskejä. Vastaava 200 000 € pääoma on korko- tai osakemarkkinoilla (tai sijoitusasunnossa!) tuottamassa, jolloin verojen jälkeenkin sille saa helposti vähintään 2,5% nettotuoton eli 5000€/v.

Todennäköisesti tuotto on paljon isompikin, mutta pointti on, että jopa edellämainituil

Ei sillä ole mitään väliä mistä ne rahat on tulleet, samalla tavoin kuin ei omistusasunnon ostamiseen tarvittavienkaan osalla. Raaasti verotettuja kovia töitä tekemällä, ja jotkut hannu hanhet tietty sitten epäreiluin tavoin perimällä, vanhempien avulla, pilveä tai pebaa myymällä tai of perustamalla.

Mutta pointti on että omistaja on sitten maksanut vuokraa korkeampia asumiskuluja vuosikymmenien ajan korkoineen, transaktiokuluineen, remontti- ja huoltokuluineen, vakuutuksineen jne. ja vuokralla asuva säästää ne ja sijoitustuotot alkavat aika nopeastikin kompensoida vuokraa.

Lisäksi omistusasujalla tuottaa ongelmia ja tappiota heikentyneet työmahdollisuudet kun kämppä pallona jalassa, puhumattakaan riskeistä joita vaikea omistusasumisessa hallita (työn menetys, home yms vauriot, ikävät naapurit, yhteisvastuu valtavista yhtiölainoista, remontit, poliittinen riski ja vaikeudet muuttaa tarvittaessa ulkomaille jos suomi jatkaa nykyistä kehityskulkua ja muuttuu täysin sietämättömäksi jne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 71 m2 kerrostalokoti, hoitovastike 291,00. Kaikki isot rempat tehty ja edellinen omistaja maksanut lainat pois. Edellinen omistuskoti oli rivari.

Minulla ei olisi varaa eläkkeellä maksaa 800-900 vuokraa (tämän kaupungin vuokrataso).

Vaikka asun yksin, haluan tilaa. Ja sitten kun en halua tilaa, muutan pienempään. Eiköhän siitä jotain euroja jää käyttöön. Yks hailee mitä perikunta tekee minun jälkeeni.

 

jos vuokralla asuisit saisit luultavasti asumistukea jos vuokra olisi noin paljon

Kaikkeen pitää huutaa Kelaa? Tuet ovat niitä varten, jotka niitä oikeasti tarvitsevat. Jos omaisuutta on ostaa oma asunto ja elää ilman asumistukea, niin silloin tehdään niin, tai ollaan vuokralla ilman tukea. Kelan tuet yksityisen asuntosijoittajan taskuun.

Ei ihme, että Suomi on täydellisen tuhon partaalla, kun näin keplotellaan ja täällä vielä kierot antavat omia neuvojaan ja suosituksiaan.

Ap, juuri noin. Itselläni vanha rivari asuntona (ensimmäinen omistusasuntoni), ja minimieläke. Tässä kituutan, onneksi olisi asunnolleni ostajia, toistaiseksi ainakin. Remontteja tulossa, mutta eiköhän niistä selvitä. Yli 10 vuotta halpaa asumista takana. Säästöön on saatu niitä varten.

Kaikki vuokra-asunnot, missä olen asunut, ovat pitäneet sisällään häirikön, jopa useampia. Teen mitä tahansa, ettei enää joudu niistä kärsimään. Omistusasujat haluavat yleensä rauhaa ja pitää pihapiirinsä ja taloyhtiönsä asiat kunnossa. Meillä toimii kaikki, säästöt ovat huomattavat, kun kilpailutetaan ja osaajat tekivät viimeksikin ihan hulvattoman hyvän sähkösopimuksen. Ympäristö on viehättävä, istutukset kauniit. Kansallishameita, mopopoikia tai ilkivallan tekijöitä ei ole!

Vierailija kirjoitti:

Kun omistusasujat on sitä mieltä että mielummin oma koska sitä maksaa "itselleen" ja näin omaisuus karttuu tosin kun vuokralaisella. Kenelle te sitä omaisuutta säästätte? Jos ei ole lapsia, ei puolisoa eikä ketään ystävää tai järkevää sukulaista jolle haluaisi jättää perintönsä. Kun lähtö tulee niin kartuttama omaisuutenne menee mahdollisille kaukaisille sukulaisille jos on tai sitten valtiolle. Mulla olisi joku tälläinen tilanne.

Asun vuokralla edullisesti. Luulen että tällaisessa saunallisessa kaksiossa lainanlyhennys+vastikkeet tulisi olemaan enemmän mitä maksan nyt vuokraa. Vaikka ei mikään hieno kämppä olekkaan.

Autolainaa on toistaiseksi sen verran että ei pääsisi sukulaiset juhlimaan jos kuolen.

Kun tulet vanhaksi, ymmärrät.

Itse sairastuin ja olen oikein tyytyväinen siihen, että on oma ja maksettu kämppä alla. Tulevaisuus ankeutuu koko ajan, eikä hoitoa enää pian saa, tai saa kai, mutta millaista. Jos tarvitsen vaikka leikkausta, mihin en julkisella pääse, niin myyn asunnon. Seuraavaksi sitten suunnittelemaan mitä jatkossa, saanko halvemman kämpän jostain vai hassaanko rahat. Tämä on vanhuudenturva. Kukaan ei minua auta, jos huonosti käy. Yhteiskunnan resurssit ei meitä köyhiä alle tonnin eläkeläisiä suosi. Sukulaiset ei luokseen ota asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo omistusasumisen autuutta hehkuttavat ovat usein vähän yksinkertaisia. Näyttäähän se kannattavalta jos jättää huomioimatta aina esim. valtavan pääoman sitomisen rapistuvaan ja muutenkin asumiskuluja aiheuttavaan kämppään.

Esim. pieni tai keskisuuri kaupunki, omistusasujalla on 200 000 € kiinni kämpässä ja lisäksi vastike lämmityksineen 250€/kk. Lisäksi riskit remonteista, naapurien yhtiölainoista, oman elämäntilanteen muuttuessa edessä olevasta stressaavasta asunnon myynnistä isoine kuluineen.

Vuokralla samanlaisessa asunnossa asuvalla ainoana kuluna vuokra 650€/kk, eikä mitään riskejä. Vastaava 200 000 € pääoma on korko- tai osakemarkkinoilla (tai sijoitusasunnossa!) tuottamassa, jolloin verojen jälkeenkin sille saa helposti vähintään 2,5% nettotuoton eli 5000€/v.

Todennäköisesti tuotto on paljon isom

Mikä pakko on ostaa ensiasunnoksi kaksio? Itse aloitin aikoinaan hyvämaineisen lähiön yksiöstä. Nykyään perheellisenä asun uudehkossa omakotitalossa ja lainakulut on reilun tonnin (laina yhteinen miehen kanssa).  Onneksi mieskin oli jo nuorena ryhtynyt asunnonomistajaksi ja muutamalla asunnon vaihdolla ollaan nyt tässä. Sijoituksiakin on, vaikka ei niitä toki silloin alkuaikoina kertynyt.

 

Vastaavan kokoisesta asunnosta samalla paikalla maksaisin esimerkiksi Lumolle vuokraa yli tonnin 1100-1200e/kk. 

Otin asuntooni lainan pankista 15v. 

1) 15v olen maksanut vuokramenoja 216 000 euroa, kun oletetaan, ettei vuokra nousisi tuosta (luonnollisesti nousee). Olettamalla ensimmäiset 5v 1200e, seuraavat 5v 1300e ja loput 5v 1400e (eli varsin pienet korotukset, todellisuudessa varmasti suuremmat), kokonaisvuokramenot olleet 234 000 euroa. Tämön jälkeen kuukausi vuokra tosennäköisesti 1500e/kk. 

2) 15v pankkilainaa olen maksanut 4% kokonaiskorolla vastikkeineen 261 000 euroa. Luultavasti korko laskee allekin. 3% korolla 250 000 euroa. Tämön jälkeen vain hoitovastike muutaman satasen kuukaudessa. 

Ykkösvaihtoehdossa en omista mitään, kaikki on mennyt vuokranantajalle. Kakkosvaihtoehdossa minulla on omaisuutena oma asunto ja kuussa jää tonni enemmän muuhun rahaa, 

Tee itse omat ratkaisusi ketä haluat elättää ja millaisen arvon annat omalle varrisuudelle, jota voit eläkkeellä sitten köyttää vaikka juokseviin menoihin muuttaen omaisuuden rahaksi ja ostaa vaikka siivous ja kotipalveluita sillä rahalla tai muuttaa ns. vanhusten yhteistaloon vuokralle ja elelet varsin makoisaa eläkeaikaa säästämättä mistään. 

Ihmiset puhuu siihen malliin että tärkeintä olisi että rahat on nollilla kuollessa ja paskat perikunnasta. Toki riippuu kuka mitä ja missä mutta itselläni on hyvä tunnettu sukunimi takana ja luokkanousu tehty keskiluokasta ylimpään 1% mitä varallisuuteen tulee. Kyllä minua kiinnostaa jättää mahd suuri varallisuus lapsille. Olen vain yksi palanen sukujeni ketjua kuten ovat lapsenikin. Onneksi pystyn jättämään enemmän lapsilleni mitä minä sain ja toki kotoakin tuli tukea.

Rahallista pääomaa enemmän toivon antavani henkistä pääomaa. Saavat asua opiskelujen ajan sijoitusasunnoissamme.

Kun sukukartat ulottuvat minullakin haarasta riippuen 1400 ja 1500 luvuille niin en koe tärkeänä sitä ajatusta että "mitään et saa mukaasi".

Tuntuu että noi käärinliinoissa ei ole taskuja ajatukset on enemmän "elämän kova koulu" ihmisiltä tai muuten vain kateellisilta jotka kadehtivat jopa omia lapsia.

Meille tulee hieman halvemmaksi omistaa tämä talo, joskus kai tästä vielä jotain saakin myydessä. Emme kuitenkaan omiamme tästä saa. 

Moni asuu huonokuntoisessa talossa tai taloyhtiössä. Maksavat itsensä kipeiksi asunnosta, jolla ei ole mitään myyntiarvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset puhuu siihen malliin että tärkeintä olisi että rahat on nollilla kuollessa ja paskat perikunnasta. Toki riippuu kuka mitä ja missä mutta itselläni on hyvä tunnettu sukunimi takana ja luokkanousu tehty keskiluokasta ylimpään 1% mitä varallisuuteen tulee. Kyllä minua kiinnostaa jättää mahd suuri varallisuus lapsille. Olen vain yksi palanen sukujeni ketjua kuten ovat lapsenikin. Onneksi pystyn jättämään enemmän lapsilleni mitä minä sain ja toki kotoakin tuli tukea.

Rahallista pääomaa enemmän toivon antavani henkistä pääomaa. Saavat asua opiskelujen ajan sijoitusasunnoissamme.

Kun sukukartat ulottuvat minullakin haarasta riippuen 1400 ja 1500 luvuille niin en koe tärkeänä sitä ajatusta että "mitään et saa mukaasi".

Tuntuu että noi käärinliinoissa ei ole taskuja ajatukset on enemmän "elämän kova koulu" ihmisiltä tai muuten vain kateellisilta jotka kadehtivat jopa omia lapsia.

Eiköhän kaikilla ole sukuhaaroja sinne 1500 - luvuille. Kuulostat siltä, että sinulle raha ja omaisuus ovat hyvin tärkeitä arvoja. Se on varmaankin aika ominaista ihmisille, jotka puhuvat luokkanousuista ja määrittelevät omaa ja perheensä arvoa sen mukaan. Onneksi nykyään tämmöinen ajatusmaailma alkaa olemaan aikalailla menneen maailman juttuja, eikä ihmisiä ja perheitä enää niin kovasti arvoteta ja ylenkatsota luokkien mukaan, tai kasvateta omia lapsia sellaiseen arvomaailmaan. Se on nimittäin hyvin toksinen arvomaailma. Tosin tämä hallitus nyt on nostanut kokoomuksen myötä tätä taas valitettavasti pinnalle...

Monet kuitenkin ajattelevat kuolevansa ja kuolevatkin vasta siellä eläkeiässä, jolloin omat lapset ovat jo aikuisia ja heillä oma elämä pitkällä. On omat työt, tulot ja omaisuudet, eipä silloin ole niin tarvettakaan periä kovin paljoa vanhemmiltaan. Eri juttu se tietenkin oli silloin vuosisatoja aiemmin, kun todellakin elettiin vahvasti siinä luokkayhteiskunnassa ja kaikki oli käytännössä kiinni siitä, mihin sukuun syntyi ja mitä suvulta oli perittävissä. Turha sitä on enää nykypäivänä elää missään menneissä maailmoissa, että tervetuloa vaan tälle vuosituhannelle ja vuosikymmenelle.

Molempi parempi. Ennen omistin asunnon, mutta Helsingistä uuden ostaminen olisi ollut turhan kallista. Nykyään asun vuokralla, entisen asunnon rahat ovat sijoituksissa. Järkevää tai ei, tämä on oma valintani, ja aika sama kuiteskin. On siellä pahan päivän varalle ihan ok summa kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 71 m2 kerrostalokoti, hoitovastike 291,00. Kaikki isot rempat tehty ja edellinen omistaja maksanut lainat pois. Edellinen omistuskoti oli rivari.

Minulla ei olisi varaa eläkkeellä maksaa 800-900 vuokraa (tämän kaupungin vuokrataso).

Vaikka asun yksin, haluan tilaa. Ja sitten kun en halua tilaa, muutan pienempään. Eiköhän siitä jotain euroja jää käyttöön. Yks hailee mitä perikunta tekee minun jälkeeni.

 

jos vuokralla asuisit saisit luultavasti asumistukea jos vuokra olisi noin paljon

 

 

Kaikkeen pitää huutaa Kelaa? Tuet ovat niitä varten, jotka niitä oikeasti tarvitsevat. Jos omaisuutta on ostaa oma asunto ja elää ilman asumistukea, niin silloin tehdään niin, tai ollaan vuokralla ilman tukea. Kelan tuet yksityisen asuntosijo

Ai ei vai. Voin kertoa, että jopa arvo-osakeyhtiöön kun muuttaa se musta lammas-perillinen, niin kyllä homma muuttuu. Ei tuollaisia utopioita ikävä kyllä enää oikein ole ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun omistusasujat on sitä mieltä että mielummin oma koska sitä maksaa "itselleen" ja näin omaisuus karttuu tosin kun vuokralaisella. Kenelle te sitä omaisuutta säästätte? Jos ei ole lapsia, ei puolisoa eikä ketään ystävää tai järkevää sukulaista jolle haluaisi jättää perintönsä. Kun lähtö tulee niin kartuttama omaisuutenne menee mahdollisille kaukaisille sukulaisille jos on tai sitten valtiolle. Mulla olisi joku tälläinen tilanne.

Asun vuokralla edullisesti. Luulen että tällaisessa saunallisessa kaksiossa lainanlyhennys+vastikkeet tulisi olemaan enemmän mitä maksan nyt vuokraa. Vaikka ei mikään hieno kämppä olekkaan.

Autolainaa on toistaiseksi sen verran että ei pääsisi sukulaiset juhlimaan jos kuolen.

 

Kun tulet vanhaksi, ymmärrät.

Itse sairastuin ja olen oikein tyytyväinen siihen, että on oma ja maksettu kämppä alla.

Todella typerä ja kapeakatseinen väite, että kun tulet vanhaksi niin ymmärrät. 🙄 Luulisi, että vanhana olisi jo karttunut elämänkokemusta niin, että osaisi nähdä asioita laajemmastakin näkökulmasta kuin vain siitä omasta pikkupoterostaan.

Tuo pätee sinun kohdallasi, mutta monen muun kohdalla ei päde. Tulee vanhaksi, niin se oma asunto ei esim olekaan enää tarpeiden mukainen, tulee isoja remontteja, ei saa myytyä tarpeeksi nopeasti ja riittävällä hinnalla. Ei asiat ole noin yksioikoisia. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on 71 m2 kerrostalokoti, hoitovastike 291,00. Kaikki isot rempat tehty ja edellinen omistaja maksanut lainat pois. Edellinen omistuskoti oli rivari.

Minulla ei olisi varaa eläkkeellä maksaa 800-900 vuokraa (tämän kaupungin vuokrataso).

Vaikka asun yksin, haluan tilaa. Ja sitten kun en halua tilaa, muutan pienempään. Eiköhän siitä jotain euroja jää käyttöön. Yks hailee mitä perikunta tekee minun jälkeeni.

jos vuokralla asuisit saisit luultavasti asumistukea jos vuokra olisi noin paljon

Kaikkeen pitää huutaa Kelaa? Tuet ovat niitä varten, jotka niitä oikeasti tarvitsevat. Jos omaisuutta on ostaa oma asunto ja elää ilman asumistukea, niin silloin tehdään niin, tai ollaan vuokralla ilman tukea. Kelan tuet yksityisen asuntosijo

Olen muuten samaa mieltä, mutta siinä olet kyllä täysin väärässä, etteikö omistusasuntoyhtiöissä vois olla vuokralaisia ja niitä häirikkövuokralaisiakin. Jokainen omistaja voi milloin tahansa laittaa sen omistusasuntonsa vuokralle ja hetkellä millä hyvänsä siihen sitten saattaakin muuttaa se häirikkövuokralainen asumaan. Ja avot! Siinähän sitä sitten asuu omistusasunnossaan sellaisen naapurina...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo omistusasumisen autuutta hehkuttavat ovat usein vähän yksinkertaisia. Näyttäähän se kannattavalta jos jättää huomioimatta aina esim. valtavan pääoman sitomisen rapistuvaan ja muutenkin asumiskuluja aiheuttavaan kämppään.

Esim. pieni tai keskisuuri kaupunki, omistusasujalla on 200 000 € kiinni kämpässä ja lisäksi vastike lämmityksineen 250€/kk. Lisäksi riskit remonteista, naapurien yhtiölainoista, oman elämäntilanteen muuttuessa edessä olevasta stressaavasta asunnon myynnistä isoine kuluineen.

Vuokralla samanlaisessa asunnossa asuvalla ainoana kuluna vuokra 650€/kk, eikä mitään riskejä. Vastaava 200 000 € pääoma on korko- tai osakemarkkinoilla (tai sijoitusasunnossa!) tuottamassa, jolloin verojen jälkeenkin sille saa helposti vähintään 2,5% nettotuoton eli 5000€/v.

Todennäköisesti tuotto on paljon isom

Tästä laskelmasta unohtui, että laina loppuu sitten 25 vuoden kuluttua. Sitten kun laina olisi maksettu, asumiskulu olisikin enää pelkkä 200 euron vastike. Lainan lyhennykseen käytetty raha on nimenomaan sijoittamista. Laskepa asumiskulut uudelleen 50 vuodelle ja jätä toiseen laskelmaan sijoittamisen osuus (lainan lyhennys). 

Tottahan sitä, jos eurojackpotin päävoiton kuittaisi tai edes loton päävoiton, niin valinta olisi omistusasunto. Eihän sitä enää siinä vaiheessa missään vuokralla asuttaisi, ei tulisi kuuloonkaan. Ostaisi asunnon ja alkaisi neuvoa köyhiä, kuinka pitää elää. Sitten joku rupinen 40 vuotta remonttia ootellu kerrostaloyksiö (<20 neliötä) siihen sijoitusasunnoksi ja hirvee riistovuokra, jota sitten Kela maksaa sulle makselee. Et kato yhtään kelle vuokraat, niin ei sitten tarvi pelätä, että nyt se pummi vuokralainen hajottaa sen asunnon atomeiksi. 40 vuotta vanhat keittiökaapit ja pinnat, niin nehän on jo valmiiksi jätettä.