Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?

Ostin 7v sitten asunnon pieneltä paikkakunnalta, autotehtaan takia hinnat oli korkeat, koska asuntopula. Nyt arvosta sulanut 25-35% koska tehdas kusi. Päälle vielä täysin epäonnistuneet maalämpö remontit taloyhtiössä jotka tuoneet todella paljon lisää velkaa(järjestelmä rakennettiin 8v sitten ja vieläkään ei toimi ja lisää kaivoja porattu vielä tänäkin vuonna ja alkuperäistä tekijää ei enää saada vastuuseen) joten ainakin omassa tapauksessa olisin voinut asua paremmassa kämpässä vuokralla koko tämän ajan ja olisin reilusti plussalla

ehdin kyllä myydä kämpän ja matkustella  ja nauttia elämästä, tosin nautin siitä nytkin kun omalla pihalla saa kasvattaa mansikat ja pikkukoirani saa siinä juoksennella. ei ikääntynyt enää niin paljon kaipaa vaihtelua kun on matkusteltu ihan tarpeeksi nuorena. lisäksi pitää muistaa että kaikkialla vaanii puukko- ja pysdymiehet .

Vierailija kirjoitti:

Nuo omistusasumisen autuutta hehkuttavat ovat usein vähän yksinkertaisia. Näyttäähän se kannattavalta jos jättää huomioimatta aina esim. valtavan pääoman sitomisen rapistuvaan ja muutenkin asumiskuluja aiheuttavaan kämppään.

Esim. pieni tai keskisuuri kaupunki, omistusasujalla on 200 000 € kiinni kämpässä ja lisäksi vastike lämmityksineen 250€/kk. Lisäksi riskit remonteista, naapurien yhtiölainoista, oman elämäntilanteen muuttuessa edessä olevasta stressaavasta asunnon myynnistä isoine kuluineen.

Vuokralla samanlaisessa asunnossa asuvalla ainoana kuluna vuokra 650€/kk, eikä mitään riskejä. Vastaava 200 000 € pääoma on korko- tai osakemarkkinoilla (tai sijoitusasunnossa!) tuottamassa, jolloin verojen jälkeenkin sille saa helposti vähintään 2,5% nettotuoton eli 5000€/v.

Todennäköisesti tuotto on paljon isompikin, mutta pointti on, että jopa edellämainituilla hyvin konservatiivisilla spekseillä omistusasuja

Tämä on hyvä pointti. Asun kyllä itse omistusasunnossa, mutta olen laskenut, että taloudellisesti tämä ei ole oikein kannattavaa, kun ottaa asuntoon sidotun pääoman huomioon. Toki erityisesti isommissa asunnoissa on paljon enemmän valinnanvaraa, jos ostaa oman.

Aikuinen lapseni asuu vuokralla. Olen laskenut, että nykyisellä korkotasolla vastaavasta omistusasunnosta pelkästään asuntolainan korot (ilman lyhennyksiä) + vastike olisivat kuukaudessa enemmän kuin mitä hän maksaa nyt vuokraa. Asunnon ostaminen kannattaisi hänelle tällä hetkellä vain siinä tapauksessa, että asunnon arvo nousisi selvästi inflaatiota nopeammin.

kaikilla ihmisillä ei ole samanlaista säästä-väistä pitkäjånteistä luonnetta . omistus-asuminen peritään äidinmaidossa, opittu kotona että vuokralla asuvat on huonompia ihmisiä, vaikka niin ei olekaan nykyaikana .kuitenkin omistusasunnossa asuvaa katso-taan ylöspäin /arvostavasti vielä nykyäänkin . vain virkamiehen virka on elinikäinen joka voi luottaa siihen että työpaikka säilyy koko iän samassa kunnassa . hanttihommien tekijä joutuu vaihtamaan kunnasta toiseen jolloin vuokralla asuminen on järkevintä.

omistusasunnon myyjillä on se riski että siitä voi löytyä niin pahoja vikoja että voi joutua rosikseen, maksat kauppahinnan ja käräjäkulut omasta pussista, jos huono tuuri käypi , rivi- ja ok.taloissa on tämä riski. krs  talossa asuva voi myydä kämpän huoletta

Ei huolta valtio haluaa kaikki vuokralle. Sitten pystytään nykimään ihmisten rahat Suomen valtion ylläpitoon. Eivät vissiin enää halua elättää lainarahalla eri kansanosia. 

Vuokra, eipä jäisi aikaa huoltaa omaa. Sähkölasku 37 ekeä. En ole saunassa käyvä. Hyötyliikuntaa 6. kerrokseen. Kauppaan alle 400m ja töihin 900m, ei siis tarvi autoakaan. 

monilta jää huomaamatta että asuntolainan kk-maksu pienenee loppua kohden kun koron määrä kutistuu vuosi vuodelta , oma 30v 58.000 e lainani tuli helposti maksettua kun korko laski nollaan , koko 350e kk - maksu meni lainan lyhentämiseen ja nyt on oma velaton tönö maaseudulla, jouduin 90  luvun pitkån työttömyyden takia muutta- maan Hausjärvelle, juna kulkee säännöl- lisesti 1t välein  kauppa on vieressä .

Ihanarauha täällä , ei oo puukottajia eikä kännikaloja nurkissa pyörimässä . kyllä Suomen maaseutua voi kutsua paratiisiksi täällä ei oo hirmutulvia eikä maanjäristyk- siä joka vuosi kuten on muualla Euroopassa  ja palvelut pelaa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä pointti. Asun kyllä itse omistusasunnossa, mutta olen laskenut, että taloudellisesti tämä ei ole oikein kannattavaa, kun ottaa asuntoon sidotun pääoman huomioon. Toki erityisesti isommissa asunnoissa on paljon enemmän valinnanvaraa, jos ostaa oman.

Niin, silloin vertailukohtana täytyy olla tilanne, jossa otat vastaavan määrän lainaa ja sijoitat sen mihin ikinä sijoitatkin.  Asumisen kannattavuutta kannattaa verrata ihan nykyarvolaskelman avulla.  Joka kuukausi lähtee tililtä x€ rahaa asui sitten vuokralla tai omistusasunnossa. Vuokralla asumisessa ei ole jäännösarvoa vaan kaikki rahat mitkä meni on mennyttä lopullisesti, kun taas asunnosta on useimmissa tapauksissa jäljellä sen myyntihinta. Toki silloin kun asunto on oma ja maksettu (ainakin pääasiallisesti) tai sen arvo on noussut riittävästi voi miettiä onko pääomaa järkevä makuuttaa asunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Asun vuokralla kahdesta syystä: helppo vaihtaa toiseen asuntoon tarpeen mukaan ja sen sijaan että maksaisin asuntolainan korkoja laitan rahaa säästöön ja sijoitukseen jolloin sitten eläkkeellä on jotain millä mällätä eläkkeen lisäksi. Asunto ei ole hyvä sijoituskohde koska sen kunto rapisee vuosien saatossa jatkuvassa käytössä. Kiva sitten eläkkeellä ostella jotain uutta jääkaappia tai hellaa tai maksaa joku putkiremontti kun ei ole mitään muuta tuloa tai omaisuutta kuin eläke ja asunto. Kuitenkin kannattaa huomioida että useimmilla tulot laskee eläkkeelle jäädessä. Eikä ole mitään takeita että joskus 30-40 vuoden kuluttua saa omiaan takaisin jos myy asunnon.

Hauskaa. Minä tein aikoinaan molemmat. Asunnon kulut oli pienemmät kuin vastaavan kämpän vuokra, joten maksoin asunnon velattomaksi ja sijoitin myös joka kuukausi myös osakkeisiin.  

Asun vuokralla. Helpompi muuttaa toiseen asuntoon. Raha (vuokra) menee toiselle ihmiselle. 

Kaveri asuu omistusasunnossa. Asui kauemmin vanhempien luona, jotta säästi rahaa. Pitkän aikavälin suunnitelmana hyvä. Asunnon myyminen ja poismuuttaminen on haastavaa. 

Banaanilaatikko.

Monilla suomalaisilla on sellainen käsitys, että oma asunto on aina hyvä sijoitus. Siksi markkinat ovat täynnä "asuntosijoittajia", jotka kuvittelevat että asuntoja omistamalla saa ilmaista rahaa. Vuokralla asuminen voi kannattaa, jos tosiaan sijoittaa rahansa kannattavampaan toimintaan kuin asuntolainaan. Suuri osa suomalaista ei kuitenkaan tee näin, joten asunto ei välttämättä ole huono sijoituskohde heille. 

Vuokralla asumisen suurin hyöty on siinä, että voi asua kalliimmassa kämpässä kuin mitä pystyisi omistamaan. Lisäksi asuntoa voi vaihtaa helposti, eivätkä mitkään odottomattomat kulut kaada taloutta, koska ne maksaa omistaja. Varsinkin nuorelle voi olla järkevää asua vuokralla ja säästää rahaa ennen ensiasunnon ostamista. Toinen vaihtoehto on osta joku murju lähiöstä, asua siinä 15 vuotta ja ostaa sen jälkeen asumiskelpoinen asunto.

Vierailija kirjoitti:

Monilla suomalaisilla on sellainen käsitys, että oma asunto on aina hyvä sijoitus. Siksi markkinat ovat täynnä "asuntosijoittajia", jotka kuvittelevat että asuntoja omistamalla saa ilmaista rahaa. Vuokralla asuminen voi kannattaa, jos tosiaan sijoittaa rahansa kannattavampaan toimintaan kuin asuntolainaan. Suuri osa suomalaista ei kuitenkaan tee näin, joten asunto ei välttämättä ole huono sijoituskohde heille. 

 

Mistä se ylimääräinen raha tulee vuokralla olijan sijoitustoimintaan jos kuukausittaiset asumiskulut ovat about samat?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilla suomalaisilla on sellainen käsitys, että oma asunto on aina hyvä sijoitus. Siksi markkinat ovat täynnä "asuntosijoittajia", jotka kuvittelevat että asuntoja omistamalla saa ilmaista rahaa. Vuokralla asuminen voi kannattaa, jos tosiaan sijoittaa rahansa kannattavampaan toimintaan kuin asuntolainaan. Suuri osa suomalaista ei kuitenkaan tee näin, joten asunto ei välttämättä ole huono sijoituskohde heille. 

 

Mistä se ylimääräinen raha tulee vuokralla olijan sijoitustoimintaan jos kuukausittaiset asumiskulut ovat about samat?  

 

Tämä muakin ihmetyttää näissä keskusteluissa. Ok, nyt oli tilanne, jossa asuntojen hinnat oli korkealla ja sitten nousu myös korot mikä teki monen viimeaikaisen asunnonostajan business casen heikonlaiseksi. Mutta tässä oli pitkä aikakausi jolloin korot oli negatiiviset. Jos vertaa samanlaista asuntoa ja sitä paljonko kuukaudessa palaa rahaa, niin ihmettelen suuresti mistä ihmiset löytävät niin paljon ylimääräistä rahaa vuokralla asumisessa, että ne voivat sijoittaa "tuottavampaan toimintaan kuin asuntolainaan".   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilla suomalaisilla on sellainen käsitys, että oma asunto on aina hyvä sijoitus. Siksi markkinat ovat täynnä "asuntosijoittajia", jotka kuvittelevat että asuntoja omistamalla saa ilmaista rahaa. Vuokralla asuminen voi kannattaa, jos tosiaan sijoittaa rahansa kannattavampaan toimintaan kuin asuntolainaan. Suuri osa suomalaista ei kuitenkaan tee näin, joten asunto ei välttämättä ole huono sijoituskohde heille. 

 

Mistä se ylimääräinen raha tulee vuokralla olijan sijoitustoimintaan jos kuukausittaiset asumiskulut ovat about samat?  

 

Normaalitilanteessa ne eivät ole suunnilleen samat, vaan omistusasunnossa asuvan asumiskulut kuukaudessa ovat selvästi korkeammat. Vuokralla asuva voi laittaa joka kuukausi erotuksen sijoituksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilla suomalaisilla on sellainen käsitys, että oma asunto on aina hyvä sijoitus. Siksi markkinat ovat täynnä "asuntosijoittajia", jotka kuvittelevat että asuntoja omistamalla saa ilmaista rahaa. Vuokralla asuminen voi kannattaa, jos tosiaan sijoittaa rahansa kannattavampaan toimintaan kuin asuntolainaan. Suuri osa suomalaista ei kuitenkaan tee näin, joten asunto ei välttämättä ole huono sijoituskohde heille. 

 

Mistä se ylimääräinen raha tulee vuokralla olijan sijoitustoimintaan jos kuukausittaiset asumiskulut ovat about samat?  

 

No vaikka samasta tuutista mistä omistusasujankin vastaavat rahat. Ei siinä ole mitään eroa, se pääoma mikä uppoaa asuntoon ja aiheuttaa kuluja ja riskejä voidaan yhtä hyvin myös sijoittaa jolloin se tuottaa ja riskitasoa on helpompi hallita tai tehdä se halutessaan riskittömästikin jolloin tuotto-odotus on vaan maltillisempi.

Se on sitten toinen asia että henkilöitten taloudellinen asema voi aivan muista syistä poiketa toisistaan, osa perii tai saa muuten vanhemmilta tai muilta sukulaisilta merkittäviä summia, toiset joutuvat aloittamaan nollasta ja raatamaan raskaasti verotetussa työelämässä. Mutta jos vertaa samoista lähtökohdista niin ei tuossa ole eroa ja vuokra-asuminen alkaa näyttää hyvinkin kannattavalta taloudellisesti tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta (kasvukeskus ja hyvä kämppä jossa hinnan nousua voi tulla riittävästi kompensoimaan kuluja ja riskejä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monilla suomalaisilla on sellainen käsitys, että oma asunto on aina hyvä sijoitus. Siksi markkinat ovat täynnä "asuntosijoittajia", jotka kuvittelevat että asuntoja omistamalla saa ilmaista rahaa. Vuokralla asuminen voi kannattaa, jos tosiaan sijoittaa rahansa kannattavampaan toimintaan kuin asuntolainaan. Suuri osa suomalaista ei kuitenkaan tee näin, joten asunto ei välttämättä ole huono sijoituskohde heille. 

 

Mistä se ylimääräinen raha tulee vuokralla olijan sijoitustoimintaan jos kuukausittaiset asumiskulut ovat about samat?  

 

Normaalitilanteessa ne eivät ole suunnilleen samat, vaan omistusasunnossa asuvan asumiskulut kuukaudessa ovat selvästi korkeammat. Vuokralla asuva voi laittaa joka kuukausi erotuksen sijoituksiin.

Vaan kun se ei ole mikään de facto, että omistusasunnon kulut ovat suuremmat suuremmat. Siinä asuntolainassa on se hyöty, että asunnon maksun pystyy jakamaan 20+ vuoden ajalle mikä tuo kuukausittaisen maksun hyvinkin kilpailukykyiseksi vastaavan asunnon, samalta alueelta jne. vuokran kanssa. Kun itse ostin asunnon, niin vertailu on helppo tehdä, koska samassa taloyhtiössä oli myös vastaavan kokoinen kämppä tarjolla vuokralle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No vaikka samasta tuutista mistä omistusasujankin vastaavat rahat. Ei siinä ole mitään eroa, se pääoma mikä uppoaa asuntoon ja aiheuttaa kuluja ja riskejä voidaan yhtä hyvin myös sijoittaa jolloin se tuottaa ja riskitasoa on helpompi hallita tai tehdä se halutessaan riskittömästikin jolloin tuotto-odotus on vaan maltillisempi.

Ei sitä "pääomaa mikä uppoaa asuntoon" voida sijoittaa, koska se menee vuokraan. Toki, jos asut teltassa tai äitisi luona, niin voit ajatella vaihtoehtoiskulujen olevan 0€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo omistusasumisen autuutta hehkuttavat ovat usein vähän yksinkertaisia. Näyttäähän se kannattavalta jos jättää huomioimatta aina esim. valtavan pääoman sitomisen rapistuvaan ja muutenkin asumiskuluja aiheuttavaan kämppään.

Esim. pieni tai keskisuuri kaupunki, omistusasujalla on 200 000 € kiinni kämpässä ja lisäksi vastike lämmityksineen 250€/kk. Lisäksi riskit remonteista, naapurien yhtiölainoista, oman elämäntilanteen muuttuessa edessä olevasta stressaavasta asunnon myynnistä isoine kuluineen.

Vuokralla samanlaisessa asunnossa asuvalla ainoana kuluna vuokra 650€/kk, eikä mitään riskejä. Vastaava 200 000 € pääoma on korko- tai osakemarkkinoilla (tai sijoitusasunnossa!) tuottamassa, jolloin verojen jälkeenkin sille saa helposti vähintään 2,5% nettotuoton eli 5000€/v.

Todennäköisesti tuotto on paljon isompikin, mutta pointti on, että jopa edellämainituil

En tiedä mien pienissä ja keskisuurissa kaupungeissa, mutta ainakin pk-seudulla omistusasunnossa saa asua paremmilla alueilla. Ellei sitten satu olemaan niin todella hyvä tsägä, että saa asua yksityiseltä vuokratussa asunnossa edullisesti. Vähänkään kivemmilta alueilta et paljon mitään vuokraa alle tonnilla, saati esimerkissä mainitulla 650 eurolla. Mutta 200 tonnilla ostaa jo pienen asunnon vaikka mistä ihan siististäkin lähiöstä, jos unohtaa kantakaupungin kalleimmat alueet.