Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla asuminen vs asunnon omistaminen. Kumpi kannattaa valita?
Esimerkkejä siitä mihin valinta on johtanut, kiitos.
Kommentit (2137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä sitä asutaan kaupungin vuokrakaksiossa. Mukavat, rauhalliset naapurit ja viihtyisä ympäristö. Vuokra noin puolet markkinahinnasta ja kaikki remontti- ja huoneiston ylläpitoon liittyvät kustannukset hoituvat kaupungin toimesta. Ja kun menee liesi tai jääkaappipakastin epäkuntoon, kaupunki toimittaa kuluitta uuden.
Iso julkisivuremontti tehty kolme vuotta sitten. Kaupunki maksoi koko remontin sekä sen aikaisen majoituksen toisessa huoneistossa ja muuton sinne ja takaisin. Samalla uusittiin keittiökalusteet, kodinkoneet, lattiat, parveke lasitettiin... yms. yms. Vuokra ei noussut lainkaan. Putkiremonttikin edessä, mutta sekään ei tule rasittamaan omaa kukkaroa.
Eikä ole jälkeläisiä kenelle asunnon perintönä jättäisin. Voi olla, että koko asumiselinkaaren aikana tulen maksamaan enemmän kuin jos olisin ostanut vastaavan asunnon ja maksanut koko hinnan korkoineen, kaikki remontit ja korjaukset, mutta kyllä tästä vapaudesta ja taloudellisesta turvasta mielellään vähän maksaakin. Ja kun elät ihmisiksi näissä kaupungin huoneistoissa, niin sua ei häädetä koskaan. Turvallisesti ja edullisesti saa asustella.
Kerro ihmeessä missä on tällainen kaupunki, joka ei nosta ikinä vuokraa, maksaa remontit ja kaiken päälle vielä vuokratkin!
Ai niin, sori, unohdin että tämä on Vauva-palsta, jossa asiat eivät uppoa lukijakuntaan ihan niin helposti kuin yhteiskunnassa yleensä.
Vuokrat toki nousee joka vuosi jokusen euron, mutta nuo mainitsemani remontit eivät ole nostaneet vuokria lainkaan. Tarkoittaa siis sitä, että kun vuokra on noussut keskimäärin joka vuosi n. 1-1,5% vuodessa, niinä vuosina tai niitä seuranneina vuosina, joiden kuluessa on tehty suuria kustannuksia vaatineita remontteja, vuokrien korotus ei ole ollut yhtään keskimääräistä suurempi.
Selvittikö tämä asiaa sinullekin tarkemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaminen. On johtanut siihen, että raha jää itselle sen sijaan että menisi toisen ihmisen kukkaroon.
mitä teet joskus ysikymppisenä monilla kymmenillä (ellei sadoilla) tuhansilla?
No ainakin sen ettei ikina tarvitse tulla suomalaiseen vanhojenkotiin pahoinpideltavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asumme omassa omakotitalossa hyvällä alueella pääkaupunkiseudulla. Meillä on aika tyypillinen ketju tähän omistukseen: ensin kerrostalokaksio, sitten rivarikolmio ja vuonna 2001 ostimme tämän omakotitalon, jonka arvo nyt on noin 450 000 euroa, mikä on 135 000 euroa enemmän kuin mitä olemme itse maksaneet tästä.
Ihan huvikseni tein eilen vaihtoehtoisen laskelman: minkä arvoinen osakesalkku meillä nyt olisi, jos emme olisikaan ostaneet alunperin omaa asuntoa, vaan olisimme asuneet koko ajan vuokralla ja sen sijaan sijoittaneet vuosina 1985-2007 näihin omistusasuntoihin käyttämämme rahat (= itse säästämämme rahat + lainan lyhennykset + lainan korot + omakotitalon korjaukset, kiinteistöverot ja ylläpitokustannukset) miinus vastaavien kokoisten vuokra-asuntojen vuokrat hyvin hajauttaen suomalaisiin pörssiosakkeisiin. Vuoden 2007 jälkeen ei olisi tehty muuten uusia sijoituksia, mutta osingoilla olisi ostettu uusia osakkeita.
Laskelman lopputulos: osakesalkkumme arvo olisi nyt 1 800 000 euroa, siis miljoona kahdeksansataatuhatta euroa. Olemme hyvin tyytyväisiä taloomme, mutta taloudellisesti omistusasuminen ei ole niin kannattavaa kuin monet ajattelevat - ainakin, jos sitä vertaa osakesijoittamiseen.
Nuo vuodet 1985 ja 2007 tulevat siitä, että ostimme kerrostalokaksion vuonna 1985 ja saimme omakotitalon lainan maksettua loppuun vuonna 2007. Uuteen asuntoon vaihtaessamme olemme aina myyneet vanhan ja käyttäneet sen myyntitulot osana uuden maksua. Vuokrat olen laskenut käyttämällä Tilastokeskuksen tilastoja vapaarahoitteisten asuntojen keskimääräisistä neliövuokrista pääkaupunkiseudulla.
Toki nyt kun lainat on maksettu, selviämme selvästi halvemmalla kuin vuokralla. Mutta tuon osakesalkun osingoilla maksaisi jo hulppeaa vuokraa."
Toki laskelma on osaltamme teoreettinen, sillä vuonna 1985 ei pääkaupunkiseudulla ollut juurikaan vapaarahoitteisia vuokra-asuntoja saatavissa. Tuskin olisimme myöskään löytäneet vuokralle näin mukavaa omakotitaloa kuin meillä nyt on. Mutta puhtaasti rahallisesti katsottuna olisi ennemmin kannattanut asua vuokralla ja sijoittaa omistusasuntoon menneet rahat osakkeisiin.
Tämä laskelma on täysin absurdia paskaa. Oletuksena laskelman pohjalle on, että sijoitukset olisivat varmasti ja stabiilisti tuottaneet koko ajan lähes 40 vuoden ajan. Välissä on ollut pahoja taloustaantumia sun muita. Hohhoijjaa...
En olettanut sijoitusten tuotosta yhtään mitään, vaan käytin toteutuneita historiallisia tuottoja Helsingin pörssissä. Näin jälkikäteen kun voi katsoa, mitä on oikeasti tapahtunut. Tosin jouduin vähän vaihtelemaan käytettyä mittaria ajanjakson aikana, koska en löytänyt helpolla tietoa yhdestä käyttökelpoisesta indeksistä koko ajanjaksolta 1985-2022.
Vuosina 1985-1990 tuotto on laskettu Unitas-yleisindeksin mukaan, vuosina 1990-1992 HEX-yleisindeksin mukaan, vuosina 1992-1998 OMX Helsinki CAP GTR -indeksin mukaan ja vuodesta 1998 alkaen tähän päivään (tai tarkasti ottaen viime viikon perjantaihin) asti sen mukaan, miten Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston osuuden arvo on kehittynyt. Joka vuosi indeksiä on verrattu samaan indeksiin vuotta aikaisemmin ja sen avulla laskettu, miten aikaisemmin koossa olleen sijoituksen arvo on muuttunut vuoden aikana. Päälle on sitten lisätty vuoteen 2007 asti vuosittain ne rahat, jota oikeasti maksoimme omistusasunnostamme sen vuoden aikana miinus vastaavan kokoisen asunnon arvioitu vuokra.
Voin sanoa, että osakkeiden arvokehitys on arvioitu hyvin realistisesti. Paljon suurempi epävarmuus laskelmassa on arvioitu vuokra, vaikka senkin laskemisessa on käytetty Tilastokeskuksen tilastoja vapaarahoitteusten asuntojen vuokrista pääkaupunkiseudulla.
Laskelman tekijä
Eikös selingson suomi perustettu vasta 2001?
Ostetaan asunto sitten,kun tiedetään missä aiotaan asua. Kun on sellaiset kiinnostavat työpaikat, joihin aiotaan jäädä.
Siihen asti vuokralla.
Eipä sitä omistusasuntoa myy aina voitolla (korot,korjaukset ym pitää myös huomioida).
Aykazu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asumme omassa omakotitalossa hyvällä alueella pääkaupunkiseudulla. Meillä on aika tyypillinen ketju tähän omistukseen: ensin kerrostalokaksio, sitten rivarikolmio ja vuonna 2001 ostimme tämän omakotitalon, jonka arvo nyt on noin 450 000 euroa, mikä on 135 000 euroa enemmän kuin mitä olemme itse maksaneet tästä.
Ihan huvikseni tein eilen vaihtoehtoisen laskelman: minkä arvoinen osakesalkku meillä nyt olisi, jos emme olisikaan ostaneet alunperin omaa asuntoa, vaan olisimme asuneet koko ajan vuokralla ja sen sijaan sijoittaneet vuosina 1985-2007 näihin omistusasuntoihin käyttämämme rahat (= itse säästämämme rahat + lainan lyhennykset + lainan korot + omakotitalon korjaukset, kiinteistöverot ja ylläpitokustannukset) miinus vastaavien kokoisten vuokra-asuntojen vuokrat hyvin hajauttaen suomalaisiin pörssiosakkeisiin. Vuoden 2007 jälkeen ei olisi tehty muuten uusia sijoituksia, mutta osingoilla olisi ostettu uusia osakkeita.
Laskelman lopputulos: osakesalkkumme arvo olisi nyt 1 800 000 euroa, siis miljoona kahdeksansataatuhatta euroa. Olemme hyvin tyytyväisiä taloomme, mutta taloudellisesti omistusasuminen ei ole niin kannattavaa kuin monet ajattelevat - ainakin, jos sitä vertaa osakesijoittamiseen.
Nuo vuodet 1985 ja 2007 tulevat siitä, että ostimme kerrostalokaksion vuonna 1985 ja saimme omakotitalon lainan maksettua loppuun vuonna 2007. Uuteen asuntoon vaihtaessamme olemme aina myyneet vanhan ja käyttäneet sen myyntitulot osana uuden maksua. Vuokrat olen laskenut käyttämällä Tilastokeskuksen tilastoja vapaarahoitteisten asuntojen keskimääräisistä neliövuokrista pääkaupunkiseudulla.
Toki nyt kun lainat on maksettu, selviämme selvästi halvemmalla kuin vuokralla. Mutta tuon osakesalkun osingoilla maksaisi jo hulppeaa vuokraa."
Toki laskelma on osaltamme teoreettinen, sillä vuonna 1985 ei pääkaupunkiseudulla ollut juurikaan vapaarahoitteisia vuokra-asuntoja saatavissa. Tuskin olisimme myöskään löytäneet vuokralle näin mukavaa omakotitaloa kuin meillä nyt on. Mutta puhtaasti rahallisesti katsottuna olisi ennemmin kannattanut asua vuokralla ja sijoittaa omistusasuntoon menneet rahat osakkeisiin.
Tämä laskelma on täysin absurdia paskaa. Oletuksena laskelman pohjalle on, että sijoitukset olisivat varmasti ja stabiilisti tuottaneet koko ajan lähes 40 vuoden ajan. Välissä on ollut pahoja taloustaantumia sun muita. Hohhoijjaa...
En olettanut sijoitusten tuotosta yhtään mitään, vaan käytin toteutuneita historiallisia tuottoja Helsingin pörssissä. Näin jälkikäteen kun voi katsoa, mitä on oikeasti tapahtunut. Tosin jouduin vähän vaihtelemaan käytettyä mittaria ajanjakson aikana, koska en löytänyt helpolla tietoa yhdestä käyttökelpoisesta indeksistä koko ajanjaksolta 1985-2022.
Vuosina 1985-1990 tuotto on laskettu Unitas-yleisindeksin mukaan, vuosina 1990-1992 HEX-yleisindeksin mukaan, vuosina 1992-1998 OMX Helsinki CAP GTR -indeksin mukaan ja vuodesta 1998 alkaen tähän päivään (tai tarkasti ottaen viime viikon perjantaihin) asti sen mukaan, miten Seligsonin Suomi -osakeindeksirahaston osuuden arvo on kehittynyt. Joka vuosi indeksiä on verrattu samaan indeksiin vuotta aikaisemmin ja sen avulla laskettu, miten aikaisemmin koossa olleen sijoituksen arvo on muuttunut vuoden aikana. Päälle on sitten lisätty vuoteen 2007 asti vuosittain ne rahat, jota oikeasti maksoimme omistusasunnostamme sen vuoden aikana miinus vastaavan kokoisen asunnon arvioitu vuokra.
Voin sanoa, että osakkeiden arvokehitys on arvioitu hyvin realistisesti. Paljon suurempi epävarmuus laskelmassa on arvioitu vuokra, vaikka senkin laskemisessa on käytetty Tilastokeskuksen tilastoja vapaarahoitteusten asuntojen vuokrista pääkaupunkiseudulla.
Laskelman tekijä
Eikös selingson suomi perustettu vasta 2001?
Ei vaan 1.4.1998. Sen vuoksi jouduin käyttämään ennen vuotta 1998 muita indeksejä, vaikka Seligson Suomi antaa muuten todella hyvän arvion siitä, miten suomalaisiin pörssiosakkeisiin sijoittavan hyvin hajautetun salkun arvo on kehittynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aina ymmärrä, miksi asunnon arvon alenemista niin hirveästi korostetaan. Jos asun vuokralla 25 vuotta ja muutan pois, en saa mitään. Jos asun omassa ja 25 vuoden päästä maksetussa ja muutan pois ja myyn, saan jotakin, vaikka hinnat olisivat laskeneet.
Niin, saat jotakin (vapautesi) 25 vuoden päästä takaisin. Kun asut vuokralla, elät vapaata elämää myös sen 25 vuotta.
Miten ihmeessä? Jos asut asunnossa ja maksat lainaa 1000€ kuussa tai jos elät asunnossa ja maksat vuokraa 1000€ kuussa. Niin mitä saat käteen, kun muutat vuokra-asunnosta pois 5v. päästä, 10v. päästä tai 20v. päästä telttaan? Jos taas muutat omistusasunnosta niin, mitä saat 5v. päästä, mitä 10v. päästä tai mitä 20v. päästä, kun myyt sen ja muutat telttaan?
Jos arvo on noussut saat arvonnousun ja säästetyt rahat. Jos arvo laski. Joudut ehkä maksamaan vielä pankille.
Jos taas olit vuokralla et saa mitään kuin korkeintaan takuuvuokran.
Omistusasuntoja voi myydä tai vuokrata tai pitää tyhjänä. Ihan kuten vuokrasopimuksen voi irtisanoa. Molemmat ovat ihan yhtä vapaita.Se omistusasuja maksaa sen 20 vuoden aikana muutakin kuin lainanlyhennystä, esimerkiksi vastiketta, remontteja sekä kodinkoneiden uusimisia. Jos vuokralla asuva on sijoittanut vastaavan summan, kertyy 20 vuodessa ihan mukava potti.
Mutta edelleenkin sen vuokratuhnun on asuttava jossain eikä hänellä vieläkään ole omistusasuntoa.
Mutta hänellä on ne sijoitukset helposti realisoitavissa, ja osingot voi käyttää vuokraan. Sen sijaan omistusasujalla rahat ovat omissa seinissä, joten jos hän ne haluaa, pitää itsekin muuttaa vuokralle / halvempaan omistusasuntoon / ottaa käänteinen asuntolaina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI NÄIN. Viimeisin vuokrataso 800 €/kk, kun omistusasumiseen olisi mennyt 900 €/kk. Tätä 30 vuotta ja mietintää siitä miten eläkkeellä voi asua. Lisäksi kulutusluottoja niin, että aina täytyi saada ulkomaanmatka varattua velkarahalla itselle ja lapselle heti edelliseltä matkalta palattua.
Olisi voinut säästää etukäteen sen yhden ensimmäisen matkan verran ja olla joutumatta korkojenmaksukierteeseen ja ottaa sen asuntolainan. Koroista ei saa itselleen muuta kuin lisäkuluja tässä tapauksessa! Asuntolaina on ainut, joka kannattaa ottaa ja siinä on korkokin normaali.
Ei vain voinut olla hetkeäkään ilman matkaa. Myös vaatteisiin ja tupakkaan kului rahaa. Perjantaipullokin löytyi kaapista aina. Matkojen maksamisen lainarahalla korkoihin meni se omistusasumisesta puuttuva 100€/kk, vaikka sai saman verran matkoja kuin olisi saanut etukäteen jokaiseen matkaan säästämällä. Omistusasunnon, olisi voinut myydä/vaihtaa pienempään sitten eläkkeellä ja/tai jättää perinnöksi.
Ei huolta. Kuoli ennen eläkkeelle pääsyä. Tosin ainut lapsi jäi perinnöttömäksi ja oppi vanhempansa kulutustottumukset! Vaikea on muuttaa tottumuksiaan!
mulla osake ja maksaa noin 410€kk, alle 55 jään "eläkkeelle" omien säästöjen varaan.
ja maksat säästöistäsi loppuelämäsi kaikki kulut asumisesta syömiseen kun ilman omistusasuntoa eläneet saavat käyttörahaakin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se omistusasuja maksaa sen 20 vuoden aikana muutakin kuin lainanlyhennystä, esimerkiksi vastiketta, remontteja sekä kodinkoneiden uusimisia. Jos vuokralla asuva on sijoittanut vastaavan summan, kertyy 20 vuodessa ihan mukava potti.
Toki, mutta yleisesti ottaen ne vastikkeet lasketaan siihen asumiseen mukaan jo vertaillessa. Voi asua eteen homeasunto, voi tulla karmeita remontteja jne, mutta parhaimmillaan käy niin, että omistusasunnosta saa rahaa myydessä + ne sijoitukset. Esimerkiksi meillä on hyvin kohtuullinen laina-aika ja erittäin kohtuullinen lainaerä. Silti laina lyhenee "itsessään" vuodessa tällä hetkellä melkein 7000 euroa, koska korot niin matalalla. Aiemmin asuimme "edullisesti" vuokralla. Nyt menee 100 euroa enemmän. Vuokralla 7000 euron vuosisäästöt olisivat kyllä todella kiven alla.
Asun yksinäni vuokralla ja säästöön / sijoituksiin jää 800-1000 euroa kuukaudessa.
Maksan 59m2 kolmiosta Helsingissä 628 euroa. Jos vaikka vastaavassa omistusasunnossa olisi 228 euroa vastike niin ei 400 eurolla kyllä vielä lyhennä asuntolainaa tämän kokoisesta asunnosta Helsingissä.
[/quote]
Asun yksinäni vuokralla ja säästöön / sijoituksiin jää 800-1000 euroa kuukaudessa.
Maksan 59m2 kolmiosta Helsingissä 628 euroa. Jos vaikka vastaavassa omistusasunnossa olisi 228 euroa vastike niin ei 400 eurolla kyllä vielä lyhennä asuntolainaa tämän kokoisesta asunnosta Helsingissä.[/quote]
Itseasiassa Nordea myöntää nykyisin 35v lainoja, saattaisit yllättyä mitä sillä 400e/kk saa jos se nimenomaan on tästä kassavirta näkymästä kiinni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä3907 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI NÄIN. Viimeisin vuokrataso 800 €/kk, kun omistusasumiseen olisi mennyt 900 €/kk. Tätä 30 vuotta ja mietintää siitä miten eläkkeellä voi asua. Lisäksi kulutusluottoja niin, että aina täytyi saada ulkomaanmatka varattua velkarahalla itselle ja lapselle heti edelliseltä matkalta palattua.
Olisi voinut säästää etukäteen sen yhden ensimmäisen matkan verran ja olla joutumatta korkojenmaksukierteeseen ja ottaa sen asuntolainan. Koroista ei saa itselleen muuta kuin lisäkuluja tässä tapauksessa! Asuntolaina on ainut, joka kannattaa ottaa ja siinä on korkokin normaali.
Ei vain voinut olla hetkeäkään ilman matkaa. Myös vaatteisiin ja tupakkaan kului rahaa. Perjantaipullokin löytyi kaapista aina. Matkojen maksamisen lainarahalla korkoihin meni se omistusasumisesta puuttuva 100€/kk, vaikka sai saman verran matkoja kuin olisi saanut etukäteen jokaiseen matkaan säästämällä. Omistusasunnon, olisi voinut myydä/vaihtaa pienempään sitten eläkkeellä ja/tai jättää perinnöksi.
Ei huolta. Kuoli ennen eläkkeelle pääsyä. Tosin ainut lapsi jäi perinnöttömäksi ja oppi vanhempansa kulutustottumukset! Vaikea on muuttaa tottumuksiaan!
mulla osake ja maksaa noin 410€kk, alle 55 jään "eläkkeelle" omien säästöjen varaan.
ja maksat säästöistäsi loppuelämäsi kaikki kulut asumisesta syömiseen kun ilman omistusasuntoa eläneet saavat käyttörahaakin...
200 000 eläkeläistä saa asumistukea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se omistusasuja maksaa sen 20 vuoden aikana muutakin kuin lainanlyhennystä, esimerkiksi vastiketta, remontteja sekä kodinkoneiden uusimisia. Jos vuokralla asuva on sijoittanut vastaavan summan, kertyy 20 vuodessa ihan mukava potti.
Toki, mutta yleisesti ottaen ne vastikkeet lasketaan siihen asumiseen mukaan jo vertaillessa. Voi asua eteen homeasunto, voi tulla karmeita remontteja jne, mutta parhaimmillaan käy niin, että omistusasunnosta saa rahaa myydessä + ne sijoitukset. Esimerkiksi meillä on hyvin kohtuullinen laina-aika ja erittäin kohtuullinen lainaerä. Silti laina lyhenee "itsessään" vuodessa tällä hetkellä melkein 7000 euroa, koska korot niin matalalla. Aiemmin asuimme "edullisesti" vuokralla. Nyt menee 100 euroa enemmän. Vuokralla 7000 euron vuosisäästöt olisivat kyllä todella kiven alla.
Asun yksinäni vuokralla ja säästöön / sijoituksiin jää 800-1000 euroa kuukaudessa.
Maksan 59m2 kolmiosta Helsingissä 628 euroa. Jos vaikka vastaavassa omistusasunnossa olisi 228 euroa vastike niin ei 400 eurolla kyllä vielä lyhennä asuntolainaa tämän kokoisesta asunnosta Helsingissä.
Pointti oli se, että PELKÄSTÄÄN lainanlyhennys tekee sen, että laina lyhenee vuodessa tuon verran. Säästöt ja sijoitukset on erikseen. Asunto on isompi kuin sinulla ja itse asiassa laina plus korot vähemmän kuin sinun vuokra. Emme tosin asu Helsingissä, mutta kaupungissa, jossa hinnat nousussa edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asutaan omassa, osasyynä halvemmat asumiskustannukset ja samalla lapsiluvun kasvaessa lisätilaa. Lainanlyhennyksen kanssa asumiskulut 1200e 5h+k. Vastaavasta 3h+k maksettiin saman verran vuokraa. Saatiin lisää neliöitä ja jossain vaiheessa on lainakin maksettu, joten rahaa on tullut siinä sivussa säästettyä 200k.
Riippuu kaupungista. Meillä maksaa 2015 rakennetun luhtitalon vuokra 800, 4 h + k + sauna, lämmitys kuuluu vuokraan.
2013 rakennetussa kerrostalossa keskustassa vuokra 900, 4h + k + sauna. Onhan tuo vähän kallis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aina ymmärrä, miksi asunnon arvon alenemista niin hirveästi korostetaan. Jos asun vuokralla 25 vuotta ja muutan pois, en saa mitään. Jos asun omassa ja 25 vuoden päästä maksetussa ja muutan pois ja myyn, saan jotakin, vaikka hinnat olisivat laskeneet.
Niin, saat jotakin (vapautesi) 25 vuoden päästä takaisin. Kun asut vuokralla, elät vapaata elämää myös sen 25 vuotta.
Miten ihmeessä? Jos asut asunnossa ja maksat lainaa 1000€ kuussa tai jos elät asunnossa ja maksat vuokraa 1000€ kuussa. Niin mitä saat käteen, kun muutat vuokra-asunnosta pois 5v. päästä, 10v. päästä tai 20v. päästä telttaan? Jos taas muutat omistusasunnosta niin, mitä saat 5v. päästä, mitä 10v. päästä tai mitä 20v. päästä, kun myyt sen ja muutat telttaan?
Jos arvo on noussut saat arvonnousun ja säästetyt rahat. Jos arvo laski. Joudut ehkä maksamaan vielä pankille.
Jos taas olit vuokralla et saa mitään kuin korkeintaan takuuvuokran.
Omistusasuntoja voi myydä tai vuokrata tai pitää tyhjänä. Ihan kuten vuokrasopimuksen voi irtisanoa. Molemmat ovat ihan yhtä vapaita.Se omistusasuja maksaa sen 20 vuoden aikana muutakin kuin lainanlyhennystä, esimerkiksi vastiketta, remontteja sekä kodinkoneiden uusimisia. Jos vuokralla asuva on sijoittanut vastaavan summan, kertyy 20 vuodessa ihan mukava potti.
Mutta edelleenkin sen vuokratuhnun on asuttava jossain eikä hänellä vieläkään ole omistusasuntoa.
Mutta hänellä on ne sijoitukset helposti realisoitavissa, ja osingot voi käyttää vuokraan. Sen sijaan omistusasujalla rahat ovat omissa seinissä, joten jos hän ne haluaa, pitää itsekin muuttaa vuokralle / halvempaan omistusasuntoon / ottaa käänteinen asuntolaina.
Jos oikeasti sijoittaisit, tietäisit ettei ole näin yksinkertaista. Viime vuosina useilla sijoitukset sulaneet todella rajusti ensin koronan ja nyt sodan takia.
Tässä maailman tilanteessa ehdottomasti vuokra-asunto.
Jos ei oo töissä vaan elää sosiaalituilla, vuokra-asuminen on taloudellisestikin järkevää kun muut maksaa. Muilla oleellinen tekijä on asuntoon sijoitetun pääoman vaihtoehtoistuotto. Jos asunto maksaisi 100 000 ja saat sijoittamalla tuolle pääomalle 7 % tuoton vuodessa, saa vuokrakulut olla 7000 eur vuodessa. Tällöin menettää asunnon arvonnousun tai säästää asunnon arvonlaskun. Tuo 7 % on vaan aika tiukassa nykyään ja lisäksi pitäisi huomioida inflaatio. 100 000 tänään ja kymmenen vuoden kuluttua on ostovoimaltaan erilaisia.
Omistusasuminen on kannattavampaa usein. Poikkeuksena juurikin nuo sossun rahoilla vuokransa maksavat ja ehkä usein asuntoa vaihtavat. Asunnon ostossa ja myynnissä kun verottaja tulee osingolle ja syntyy kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei oo töissä vaan elää sosiaalituilla, vuokra-asuminen on taloudellisestikin järkevää kun muut maksaa. Muilla oleellinen tekijä on asuntoon sijoitetun pääoman vaihtoehtoistuotto. Jos asunto maksaisi 100 000 ja saat sijoittamalla tuolle pääomalle 7 % tuoton vuodessa, saa vuokrakulut olla 7000 eur vuodessa. Tällöin menettää asunnon arvonnousun tai säästää asunnon arvonlaskun. Tuo 7 % on vaan aika tiukassa nykyään ja lisäksi pitäisi huomioida inflaatio. 100 000 tänään ja kymmenen vuoden kuluttua on ostovoimaltaan erilaisia.
Omistusasuminen on kannattavampaa usein. Poikkeuksena juurikin nuo sossun rahoilla vuokransa maksavat ja ehkä usein asuntoa vaihtavat. Asunnon ostossa ja myynnissä kun verottaja tulee osingolle ja syntyy kuluja.
Asunnon myynnissä veroa tulee vain poikkeustapauksessa. Varainsiirtoveroakaan ei aina mene.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei oo töissä vaan elää sosiaalituilla, vuokra-asuminen on taloudellisestikin järkevää kun muut maksaa. Muilla oleellinen tekijä on asuntoon sijoitetun pääoman vaihtoehtoistuotto. Jos asunto maksaisi 100 000 ja saat sijoittamalla tuolle pääomalle 7 % tuoton vuodessa, saa vuokrakulut olla 7000 eur vuodessa. Tällöin menettää asunnon arvonnousun tai säästää asunnon arvonlaskun. Tuo 7 % on vaan aika tiukassa nykyään ja lisäksi pitäisi huomioida inflaatio. 100 000 tänään ja kymmenen vuoden kuluttua on ostovoimaltaan erilaisia.
Omistusasuminen on kannattavampaa usein. Poikkeuksena juurikin nuo sossun rahoilla vuokransa maksavat ja ehkä usein asuntoa vaihtavat. Asunnon ostossa ja myynnissä kun verottaja tulee osingolle ja syntyy kuluja.
Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastossa tuotto on ollut sen perustamisesta (1.4.1998) lähtien tähän päivään mennessä keskimäärin vähän yli 8 % vuodessa. Toki mennyt tuotto ei ole koskaan tae tulevasta.
Riippuu elämäntilanteesta. Jos et ole varma, missä haluat asua tai toimeentulosi on epävarma (esim. kausivaihtelut työssä, määräaikaiset työsuhteet), kannattaa asua vuokralla.
Jos halut asettua aloillesi osta oma, mutta muista, että asunto-osakkeessa maksat lainan lisäksi vastiketta. Omakotitalossa varaudu tekemään talon ylläpitoon liittyviä töitä sekä korjauksia. Omistusasunnon saa yleensä myytyä, joten saat lainanlyhennyksiin käyttämäsi rahat takaisin. Pyri kuitenkin ostamaan heti sellainen asunto/talo, jossa asut mahdollisimman kauan, jotta säästät varainsiirtoverokuluissa. Tähän ns.asunnonvaihtoveroon saa uppoamaan melko paljon rahaa. Huomioitavaa on myös se, että ensiasunnon ostajalla riittää lainan saantiin 5% omarahoitusosuus, mutta sen jälkeen tarvitaankin jo vähintään 15% prosenttia ja muut vakuudet päälle, jotta laina irtoaa.
Alue: Aihe vapaa
Ekan kirjoittajan esimerkki on teoriaa! Kaikki kulutetaan Thaimaassa ja kapakassa kun ei osata säästää edes omaan asuntoon.
Kun asut omassa velattomassa asunnossa jää 1.000 euroa extraa yli verrattuna vuokraan joka kuukausi. Sen voi sijoittaa. Itse sijoitan 2.500 euroa kuukaudessa.