Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi pahimmista ongelmista köyhyydessä on se, kun saa koko ajan pelätä tukien menettämistä tai niiden katkolle joutumista. Kunpa tulisi perustulo, niin uskaltaisi ihan eri tavalla kokeilla jotakin ansaintakeinoa. Nyt ei uskalla oikein mitään, kun työkkäri toteaa yrittäjäksi tai eläke joutuu syyniin tai muut tuet tarkasteltaviksi. Kun voisikin olla varma, että tulot eivät ainakaan heikkenisi, jos jotain yrittää.

Kaikkiahan tämä ei hyödyttäisi, jos ei ole työkykyä tai mitään sellaista osaamista, millä tienata, mutta voisi siitä joillekin olla apua.

Juuri näin, monikin köyhä uskaltaisi ja todellakin tekisi ja kokeilisi monenlaista työtä/opiskelua jos ei koko ajan tarvitsisi pelätä rangaistusta (rahattomuutta). Ihmetyttää ettei tätä ongelmaa poisteta, eletään kuitenkin vuotta 2022 ja työt on pätkiä ja pirstaleisia enimmäkseen.

meillähän oli perustulokokeilu maassa, mutta se ei sitten innostanutkaan köyhiä motivoitumaan lisärahanhankintaan

Sitä pelleilyä nyt ei kannata pitää todisteena mistään. Uskon, että suuremmassa mittakaavassa ja oikeasti sillä olisi vaikutusta. Nythän se kesti, mitä, pari vuotta? Ihmiset tiesivät päätyvänsä samaan suohon takaisin, ei sellainen motivoi. Mutta toisaalta todettiinhan sillä olevan jo tuollaisenaan positiivisia vaikutuksia mielialaan ja mielenterveyteen, mutta sille ei annettu mitään arvoa, mikä on aika sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vinkkisi koskee siis niitä, jotka saavat luvan hankkia pakastimen ja pystyvät kantamaan sellaista. Minä en kanna, koska en pysty nostamaankaan. Joskus 90-luvun alkupuolella kyllä kannoin yhden täyspuisen kirjoituspöydän kolmen kilometrin päähän.

Halvin löytämäni pakastin muuten maksaa 99 euroa ja siihen kotiinkuljetus lisäksi. Käyttörahani on reilut 400 euroa kuukaudessa, joten tuo olisi aikamoinen investointi. Jos siis saisin luvan pakastimen käyttämiseen, mutta sellaista ei tipu, eikä salaakaan uskalla ottaa.

Jätän huomiotta nuo muut asiat tuossa kommentissa, mutta mitä tarkoitat että pakastimen hankkimiseen tarvisi luvan joltain? Ei kai pakastimen hankkimista voi kukaan tai mikään kieltää missään olosuhteissa ainakaan laillisesti?

Vuokranantaja ei salli suuria sähkölaitteita. Ostin vuosi sitten vedenkeittimen, mutta yksikään pistorasia ei kestänyt sitä. Heikkotehoisemman kahvinkeittimen onneksi kesti.

Mikä vuokranantajan on kieltäessä, kun minä en mihinkään muuallekaan pääse. Ei ole rahaa eikä paikkaa, mihin muuttaa.

Kun ei se vuokranantaja voi kieltää ainakaan millään laillisella perusteella tuollaisia juttuja.

Jos ei sulakkeet kestä niin sitten niissä sulakkeissa tai sähköasennuksissa itsessään on jotain vikaa ja vuokranantajan vastuulla on korjata.

Vastuulla ja vastuulla. Mikä minä olen vaatimaan yhtään mitään? Vuokranantaja saa minut pihalle aivan laillisesti heti, kun vain haluaa. En minä vapaaehtoisesti tässä läävässä asu,

Tämä ei kyllä kuulosta yhtään normaalilta tilanteelta. Oletko holhouksessa vai miksi et voi valita asuinpaikkaasi? Enkä nyt tarkoita, että pitäisi päästä Westendiin toimeentulotuella, mutta köyhä voi silti halutessaan muuttaa. Vaivannäköä se tosin vaatii.

Itse olen aikanani polttanut luottotietoni miljoonan markan konkurssissa. Seuraavat 20 vuotta menikin siten, että ainoastaan puolison luottotietojen ansiosta selvittiin. En saanut asuntoa, töitä, opintolainaa tai edes kotivakuutusta. Kaikki asunnossa oleva kalustus oli jonkun toisen pois heittämää / lahjoittamaa. Jollain kilon nakkipaketilla piti ruokkia viisilapsinen perhe kolmen päivän ajan koska se oli halvinta lihaa mitä kaupasta sai. Siinä alkoi aika tavalla lamaantua niin, ettei edes jaksanut tarttua tilaisuuksiin, joita kenties olisi ollut saatavilla. Tuttavapiirikin supistui käsittämään lähinnä muita elämästä syrjäytettyjä.

Nykyiselläni olen taas "nettoveronmaksaja", mutta muistan yhä tuon ajan. Pakastinmiehen ja hänen kanssaan samaa mieltä olevien kannattaa tutustua Ted Talks videoon : Paul Piff - Does Money Make You Mean? Samalta mieheltä löytyy muutakin tutkimustietoa siitä miten varallisuus / köyhyys vaikuttaa ihmisen käytökseen.

Pelottaa ajatella mitä olisi tapahtunut jos ei olisi ollut puolisoa ja tämän luottotietoja. Olisi varmaan pitänyt hakeutua kotikaupungissa tarjolla olevasta yksiöön, jossa ei ole edes suihkua (pakastimesta puhumattakaan), jota tytär aikuistuttuaan kävi aikanaan katsomassa. Oli järkyttynyt siitä, että joku joutuu sellaisessa asumaan. Ei kannata elvistellä omilla kyvyillään kun ei ole koskaan itse pohjalla käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi pahimmista ongelmista köyhyydessä on se, kun saa koko ajan pelätä tukien menettämistä tai niiden katkolle joutumista. Kunpa tulisi perustulo, niin uskaltaisi ihan eri tavalla kokeilla jotakin ansaintakeinoa. Nyt ei uskalla oikein mitään, kun työkkäri toteaa yrittäjäksi tai eläke joutuu syyniin tai muut tuet tarkasteltaviksi. Kun voisikin olla varma, että tulot eivät ainakaan heikkenisi, jos jotain yrittää.

Kaikkiahan tämä ei hyödyttäisi, jos ei ole työkykyä tai mitään sellaista osaamista, millä tienata, mutta voisi siitä joillekin olla apua.

Juuri näin, monikin köyhä uskaltaisi ja todellakin tekisi ja kokeilisi monenlaista työtä/opiskelua jos ei koko ajan tarvitsisi pelätä rangaistusta (rahattomuutta). Ihmetyttää ettei tätä ongelmaa poisteta, eletään kuitenkin vuotta 2022 ja työt on pätkiä ja pirstaleisia enimmäkseen.

meillähän oli perustulokokeilu maassa, mutta se ei sitten innostanutkaan köyhiä motivoitumaan lisärahanhankintaan

Sitä pelleilyä nyt ei kannata pitää todisteena mistään. Uskon, että suuremmassa mittakaavassa ja oikeasti sillä olisi vaikutusta. Nythän se kesti, mitä, pari vuotta? Ihmiset tiesivät päätyvänsä samaan suohon takaisin, ei sellainen motivoi. Mutta toisaalta todettiinhan sillä olevan jo tuollaisenaan positiivisia vaikutuksia mielialaan ja mielenterveyteen, mutta sille ei annettu mitään arvoa, mikä on aika sairasta.

Tämä! Moni haastateltu totesi, että koki kokeilun elämää helpottavalta, mielialaa parantavana ja terveydentila kohentui. Vaikutus oli pääasiassa positiivinen.

Surullista jos sillä ei ole mitään painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi pahimmista ongelmista köyhyydessä on se, kun saa koko ajan pelätä tukien menettämistä tai niiden katkolle joutumista. Kunpa tulisi perustulo, niin uskaltaisi ihan eri tavalla kokeilla jotakin ansaintakeinoa. Nyt ei uskalla oikein mitään, kun työkkäri toteaa yrittäjäksi tai eläke joutuu syyniin tai muut tuet tarkasteltaviksi. Kun voisikin olla varma, että tulot eivät ainakaan heikkenisi, jos jotain yrittää.

Kaikkiahan tämä ei hyödyttäisi, jos ei ole työkykyä tai mitään sellaista osaamista, millä tienata, mutta voisi siitä joillekin olla apua.

Juuri näin, monikin köyhä uskaltaisi ja todellakin tekisi ja kokeilisi monenlaista työtä/opiskelua jos ei koko ajan tarvitsisi pelätä rangaistusta (rahattomuutta). Ihmetyttää ettei tätä ongelmaa poisteta, eletään kuitenkin vuotta 2022 ja työt on pätkiä ja pirstaleisia enimmäkseen.

meillähän oli perustulokokeilu maassa, mutta se ei sitten innostanutkaan köyhiä motivoitumaan lisärahanhankintaan

.

Mitätön määrä ihmisiä ei kerro koko totuutta. Eikähän se lisää työpaikkoja luo vaikka poistettais kaikki tuet tai annettais mikä tahansa summa rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi pahimmista ongelmista köyhyydessä on se, kun saa koko ajan pelätä tukien menettämistä tai niiden katkolle joutumista. Kunpa tulisi perustulo, niin uskaltaisi ihan eri tavalla kokeilla jotakin ansaintakeinoa. Nyt ei uskalla oikein mitään, kun työkkäri toteaa yrittäjäksi tai eläke joutuu syyniin tai muut tuet tarkasteltaviksi. Kun voisikin olla varma, että tulot eivät ainakaan heikkenisi, jos jotain yrittää.

Kaikkiahan tämä ei hyödyttäisi, jos ei ole työkykyä tai mitään sellaista osaamista, millä tienata, mutta voisi siitä joillekin olla apua.

Juuri näin, monikin köyhä uskaltaisi ja todellakin tekisi ja kokeilisi monenlaista työtä/opiskelua jos ei koko ajan tarvitsisi pelätä rangaistusta (rahattomuutta). Ihmetyttää ettei tätä ongelmaa poisteta, eletään kuitenkin vuotta 2022 ja työt on pätkiä ja pirstaleisia enimmäkseen.

meillähän oli perustulokokeilu maassa, mutta se ei sitten innostanutkaan köyhiä motivoitumaan lisärahanhankintaan

Siinä oli monta asiaa pielessä eikä tutkijoittenkaan mielestä siitä saatu tutkittavaa tietoa tarpeeksi. Otanta oli tosi pieni työttömien määrään suhteutettuna. Päällekkäin oli myös aktiivimalli joka sekoitti jo pakkaa muutenkin. Isoin epäkohta oli valita kokeiluun pääasiassa pitkäaikaistyöttömiä. Moni heistä on oikeesti väärässä paikassa eivätkä kuuluisi TE-listoille lainkaan. Suomessa on käytäntö että sairaankin pitää monessa kohtaa ilmoittautua työttömäksi vaikka ei olisi kyvykäs tekemään töitä. 

Minä olen yksi näistä jonka on pakko olla työttömänä jotta saan työmarkkinatukea. Olen työkyvytön, toivottavasti en lopullisesti. Sairaslomaa en saa eikä ketään kiinnosta tutkia missä vika kun on koko ajan kipeä eikä kykene fyysisiin töihin. Jos saisin perustulon, tekisin lisätuloja verkkokaupalla. Ilman tuota perustuloa en siihen uskaltaudu koska en tiedä miten kroppa kestää ja en halua menettää kaikkea yrityksen konkurssin myötä. Minulle tuo olisi paras mahdollinen tapa työllistää itseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi pahimmista ongelmista köyhyydessä on se, kun saa koko ajan pelätä tukien menettämistä tai niiden katkolle joutumista. Kunpa tulisi perustulo, niin uskaltaisi ihan eri tavalla kokeilla jotakin ansaintakeinoa. Nyt ei uskalla oikein mitään, kun työkkäri toteaa yrittäjäksi tai eläke joutuu syyniin tai muut tuet tarkasteltaviksi. Kun voisikin olla varma, että tulot eivät ainakaan heikkenisi, jos jotain yrittää.

Kaikkiahan tämä ei hyödyttäisi, jos ei ole työkykyä tai mitään sellaista osaamista, millä tienata, mutta voisi siitä joillekin olla apua.

Juuri näin, monikin köyhä uskaltaisi ja todellakin tekisi ja kokeilisi monenlaista työtä/opiskelua jos ei koko ajan tarvitsisi pelätä rangaistusta (rahattomuutta). Ihmetyttää ettei tätä ongelmaa poisteta, eletään kuitenkin vuotta 2022 ja työt on pätkiä ja pirstaleisia enimmäkseen.

meillähän oli perustulokokeilu maassa, mutta se ei sitten innostanutkaan köyhiä motivoitumaan lisärahanhankintaan

Olen ollut 4 kertaa KELAn työmarkkinatuella mistä nämä k.o. ihmiset valittiin kokeiluun. Ensimmäisellä kerralla hoidin sairasta lasta kotona - en olisi päässyt töitä tekemään. Pari seuraavaa kertaa olin itse sairaana - sama lopputulos kuin edellä. Neljännellä kerralla odotin liki 2 v eläkepäätöstä - taaskaan en olisi päässyt töihin.  

Viiden lapsen iskä, ihana, että sinä ja koko perheenne selviydyitte! ❤❤ Vastuu lapsista ja heidän hyvinvoinnistaan on varmasti ollut rankka kestää, kun ei ole keinoja eikä valtaa muuttaa juuri mitään, pykälien ja sääntöjen ja olosuhteiden mukaan on mentävä. He varmasti kuitenkin antoivat voimia jo olemassaolollaan, lapsissa on tulevaisuus! Kirjoitit niin kauniisti; sydämen sivistyksellä ja kaikella inhimillisyydellä. Olette vaimosi kanssa vahva parivaljakko! Toivon sydämestäni hyvää teille, jatkossakin! ❤

- Äläkä vain karkaa mihinkään, pysy juttelemassa, jos joudat! Ylläoleva ei siis ole heippa-viesti, nopea kommentti kertomukseesi ja havaintoihisi liittyen vain! 😊

Vierailija kirjoitti:

Kun joku sanoo, että laita pakastimeen. Mihin pakastimeen?!

Viisas köyhä ostaa pakastimen, koska sillä säästää rahaa. Älystään köyhä ei tätä tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.

Jos on runsaat kuukautiset kuukuppi on ihan yhtä tyhjän kanssa.

Kuppeja on erikokoisia. Toki sitä voi joutua tyhjentämään sitä vähän useammin, jos on runsaat kuukautiset, mutta yhtä laillahan niitä siteitä ja tampponeja pitää vaihtaa tiuhaan siinä tapauksessa.

Kuukautiset ovat monelle naiselle jo muutenin niin ärsyttävä ja kivulias vaiva eiköhän sovita niin, että jokainen saa valita itselleen sopivan ja mieleisen kuukautissuojan. Jos ei tykkää kuukupista niin ei sitä pidä tuputtaa. Monelle jo ajatus jostain uudelleen pestävästä, muovihärpäkkeestä sisällään on epämiellyttävä, esimerkiksi. Minä mukaanlukien.

Eiköhän se ole henkilökohtainen asia ja ihminen itse tietää onko hänellä niukat, kohtalaiset, runsaat vai oikein runsaat kuukautiset.

Oli itselle sopivin sitten side, tamponi tai kuukuppi niin mielestäni köyhälläkin on oikeus valita. Ei se säästö tai "tuhlaus" niin päätähuimaava kuitenkaan ole.

katsoin äsken, että halvimmillaan kuukupin saa 9,90. joku paikka myi niitä hintaan 4,90, mutta en ollut koskaan kuullu tfirman nimestä enkä jaksanut tarkistaa sitä, joten jätin sen pois. Jos ajatellaan, että kuppi kestää parhaimmillaan sen 10 vuotta, niin se merkistee noin 120 kuukautisia. en tiedä millaisia nykysiteet ovat, mutta aikanaan kun niitä käytin, niin meni vähintään 4 sidettä päivässä, tamponeja 6-8. en jaksa laskea kuinka monta sidettä tulee käytettyä 10  vuoden aikana, tai tamponia, mutta on selvää, että kuukupilla saa merkittäviä säästöjä. Jos kuukuppi olisi ollut markkinoilla kun itse kärvistelin köyhyydessä, niin 100% varmasti olisin sellaisen hankkinut, kun siteisiin ja tamponeihin menevän rahan olisi sitten voinut laittaa johonkin muuhun järkevämpään.

Ei tarvitse pestä lattioita kun on maalattia.,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.

Jos on runsaat kuukautiset kuukuppi on ihan yhtä tyhjän kanssa.

Kuppeja on erikokoisia. Toki sitä voi joutua tyhjentämään sitä vähän useammin, jos on runsaat kuukautiset, mutta yhtä laillahan niitä siteitä ja tampponeja pitää vaihtaa tiuhaan siinä tapauksessa.

Kuukautiset ovat monelle naiselle jo muutenin niin ärsyttävä ja kivulias vaiva eiköhän sovita niin, että jokainen saa valita itselleen sopivan ja mieleisen kuukautissuojan. Jos ei tykkää kuukupista niin ei sitä pidä tuputtaa. Monelle jo ajatus jostain uudelleen pestävästä, muovihärpäkkeestä sisällään on epämiellyttävä, esimerkiksi. Minä mukaanlukien.

Eiköhän se ole henkilökohtainen asia ja ihminen itse tietää onko hänellä niukat, kohtalaiset, runsaat vai oikein runsaat kuukautiset.

Oli itselle sopivin sitten side, tamponi tai kuukuppi niin mielestäni köyhälläkin on oikeus valita. Ei se säästö tai "tuhlaus" niin päätähuimaava kuitenkaan ole.

katsoin äsken, että halvimmillaan kuukupin saa 9,90. joku paikka myi niitä hintaan 4,90, mutta en ollut koskaan kuullu tfirman nimestä enkä jaksanut tarkistaa sitä, joten jätin sen pois. Jos ajatellaan, että kuppi kestää parhaimmillaan sen 10 vuotta, niin se merkistee noin 120 kuukautisia. en tiedä millaisia nykysiteet ovat, mutta aikanaan kun niitä käytin, niin meni vähintään 4 sidettä päivässä, tamponeja 6-8. en jaksa laskea kuinka monta sidettä tulee käytettyä 10  vuoden aikana, tai tamponia, mutta on selvää, että kuukupilla saa merkittäviä säästöjä. Jos kuukuppi olisi ollut markkinoilla kun itse kärvistelin köyhyydessä, niin 100% varmasti olisin sellaisen hankkinut, kun siteisiin ja tamponeihin menevän rahan olisi sitten voinut laittaa johonkin muuhun järkevämpään.

Sanotaan siis uudestaan, nyt yritän minä vuorostani: annetaan naisten itse päättää, millaista kuukautissuojaa kukin käyttää. Köyhälläkin on valinnanvapaus.

Minäkin toivon, että kuukupit olisi keksitty jo silloin kun olin nuori. Ei niinkään rahan takia, vaan helppouden ja vaivattomuuden. Hyvälle ystävälleni kuppi ei sovi, hänestä se on hankala käyttää, ja tuntuu ikävältä. Näin on meidän naisten kehot ja mieltymykset yksilöllisiä! "Intiimihygienia" sanana viittaa yksityiseen, intiimiin. Ei työnnetä neniämme toisten henkilökohtaisimmalle alueelle, eihän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

40v sitten mun yh äiti maksoi itselleen oman kodin tavallisella työllä. Nykyään koko palkka menee vuokraan ja pitää anella tukia päälle. Lainaa ei saa tai edes visa-korttia jos käy normaalissa työssä alle 2000e kk. Meidän maa on venäläistynyt salakavalasti. Työntekijöiltä ryövääminen on ilmeistä. Työnteko ei enää tarjoa mahdollisuutta vaurastua ja tuo turvaa.

Varaton opiskelijakin saa Visan 1000 € luottorajalla.

Niin, opiskelijat saa. Työssäkäyviltä vaaditaan tuo 2000 tulot.

Mulla on ollut kaksi ystävää, jotka ovat todella pienistä tuloista ja erittäin vaikeista oloista ponnistaneet itsensä keskiluokkaan. Molemmat menettäneet vanhempansa, eläneet pitkiä aikoja toimeentulotuella, pitkiä sairausjaksoja ja elämää vaikeuttavia perussairauksia. Todella vaikeita elämäntilanteita, kuten avioero ja lapsen vakava sairaus ja kuolema. Molemmat lähes ilman turvaverkkoja (toisella on toimeentulotuella elävä isäpuoli ja toisella jonkin aikaa aviomiehen vanhemmat). 

Molemmat pelasti sinnikkyys ja älykkyys. Molemmat tekivät todella valintoja, jotka huononsivat lyhyellä tähtäimellä elämänlaatua merkittävästi, mutta paransivat pitkällä tähtäimellä. Juuri sellaisia joista sanotaan ettei kukaan tee niin: 4 h työmatkat päivässä, töihin kun lapsi on 3 kk ikäinen, asunto yksiö, jossa suihku vessanpöntön päällä jne. 

Tää on niin tätä taas. Kävin eilen kirpputorilla. Tarvitsin taulunkehykset lahjaksi maalaamaani tauluun. Kehystys liikkeessä ei tule kysymykseen hinnan takia, en ole edes uskaltanut kysyä hintaa. Varmasti puhutaan satasista. Netistä saisi viidellä kympillä, mutta ajattelin säästää siinäkin. Löysin yhden taulun, 25 eurolla. Kehys oli lähtökohtaisesti liian kapea, mutta ajattelin sen hoitavani jotenkin, kun näkyi olevan liimattua puuta. Toinen reuna lähti helposti, mutta toista rimaa irrottaessani tuhosin etupuolen taulusta. Nyt mulla on risa taulunkehys, aikaa ( jota mulla toki on) meni tunteja ja sille rahalle olis ollut muutakin käyttöä. Olis pitänyt olla fiksu ja ostaa se kehys valmiina, en säästänyt mitään ja harmittaa vietävästi.

Tässä se köyhänä elämisen paradoksi onkin pienessä mittakaavassa; aina pitäisi pystyä parhaaseensa, valitsemaan oikein, eikä virheisiin olisi oikeasti varaa. Joskus se halvin vaihtoehto osoittautuukin kalliimmaksi, vaikka hyvässä uskossa sen valitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.

Jos on runsaat kuukautiset kuukuppi on ihan yhtä tyhjän kanssa.

Kuppeja on erikokoisia. Toki sitä voi joutua tyhjentämään sitä vähän useammin, jos on runsaat kuukautiset, mutta yhtä laillahan niitä siteitä ja tampponeja pitää vaihtaa tiuhaan siinä tapauksessa.

Kuukautiset ovat monelle naiselle jo muutenin niin ärsyttävä ja kivulias vaiva eiköhän sovita niin, että jokainen saa valita itselleen sopivan ja mieleisen kuukautissuojan. Jos ei tykkää kuukupista niin ei sitä pidä tuputtaa. Monelle jo ajatus jostain uudelleen pestävästä, muovihärpäkkeestä sisällään on epämiellyttävä, esimerkiksi. Minä mukaanlukien.

Eiköhän se ole henkilökohtainen asia ja ihminen itse tietää onko hänellä niukat, kohtalaiset, runsaat vai oikein runsaat kuukautiset.

Oli itselle sopivin sitten side, tamponi tai kuukuppi niin mielestäni köyhälläkin on oikeus valita. Ei se säästö tai "tuhlaus" niin päätähuimaava kuitenkaan ole.

katsoin äsken, että halvimmillaan kuukupin saa 9,90. joku paikka myi niitä hintaan 4,90, mutta en ollut koskaan kuullu tfirman nimestä enkä jaksanut tarkistaa sitä, joten jätin sen pois. Jos ajatellaan, että kuppi kestää parhaimmillaan sen 10 vuotta, niin se merkistee noin 120 kuukautisia. en tiedä millaisia nykysiteet ovat, mutta aikanaan kun niitä käytin, niin meni vähintään 4 sidettä päivässä, tamponeja 6-8. en jaksa laskea kuinka monta sidettä tulee käytettyä 10  vuoden aikana, tai tamponia, mutta on selvää, että kuukupilla saa merkittäviä säästöjä. Jos kuukuppi olisi ollut markkinoilla kun itse kärvistelin köyhyydessä, niin 100% varmasti olisin sellaisen hankkinut, kun siteisiin ja tamponeihin menevän rahan olisi sitten voinut laittaa johonkin muuhun järkevämpään.

Hyvinpä meni viestini perille, edelleen tuputetaan.

Jos sinulle kuukuppi sopii ja koet sen hyväksi niin asia selvä.

Mutta mielestäni jos joku on ihmisoikeus, niin oma oikeus kuukautissuojan valitsemiseen pitäisi olla ihan joka ihmisellä perusoikeus. Ilman jotain paasauksia.

Ei pitäisi olla syyllistämistä tai niin, että sen joku luokittelee liian kalliiksi ja tuhlaamiseksi turhuuksiin.

Joillekin voi olla järkevää valita muu kuin kuukuppi.

Se miksi niin on, on jokaisen yksityisasia. Sitä ei tarvitse täällä perustella.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut kaksi ystävää, jotka ovat todella pienistä tuloista ja erittäin vaikeista oloista ponnistaneet itsensä keskiluokkaan. Molemmat menettäneet vanhempansa, eläneet pitkiä aikoja toimeentulotuella, pitkiä sairausjaksoja ja elämää vaikeuttavia perussairauksia. Todella vaikeita elämäntilanteita, kuten avioero ja lapsen vakava sairaus ja kuolema. Molemmat lähes ilman turvaverkkoja (toisella on toimeentulotuella elävä isäpuoli ja toisella jonkin aikaa aviomiehen vanhemmat). 

Molemmat pelasti sinnikkyys ja älykkyys. Molemmat tekivät todella valintoja, jotka huononsivat lyhyellä tähtäimellä elämänlaatua merkittävästi, mutta paransivat pitkällä tähtäimellä. Juuri sellaisia joista sanotaan ettei kukaan tee niin: 4 h työmatkat päivässä, töihin kun lapsi on 3 kk ikäinen, asunto yksiö, jossa suihku vessanpöntön päällä jne. 

Kukas sen vauvan hoiti jos työmatkoihin meni 4 h päivässä?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut kaksi ystävää, jotka ovat todella pienistä tuloista ja erittäin vaikeista oloista ponnistaneet itsensä keskiluokkaan. Molemmat menettäneet vanhempansa, eläneet pitkiä aikoja toimeentulotuella, pitkiä sairausjaksoja ja elämää vaikeuttavia perussairauksia. Todella vaikeita elämäntilanteita, kuten avioero ja lapsen vakava sairaus ja kuolema. Molemmat lähes ilman turvaverkkoja (toisella on toimeentulotuella elävä isäpuoli ja toisella jonkin aikaa aviomiehen vanhemmat). 

Molemmat pelasti sinnikkyys ja älykkyys. Molemmat tekivät todella valintoja, jotka huononsivat lyhyellä tähtäimellä elämänlaatua merkittävästi, mutta paransivat pitkällä tähtäimellä. Juuri sellaisia joista sanotaan ettei kukaan tee niin: 4 h työmatkat päivässä, töihin kun lapsi on 3 kk ikäinen, asunto yksiö, jossa suihku vessanpöntön päällä jne. 

Onnea heille. Miten tämä liittyi aloitukseen? Minä olen tutkitusti normaaliälyinen, vaikka olen sairastanut useita psykooseja. Pärjään tässä pienessä elämässäni hyvin, mutta en pysty tekemään pitkän ajan suunnitelmia, puhumattakaan, että pystyisin niitä toteuttamaan. Kaikki eivät pysty, syystä tai toisesta. Olemme erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut kaksi ystävää, jotka ovat todella pienistä tuloista ja erittäin vaikeista oloista ponnistaneet itsensä keskiluokkaan. Molemmat menettäneet vanhempansa, eläneet pitkiä aikoja toimeentulotuella, pitkiä sairausjaksoja ja elämää vaikeuttavia perussairauksia. Todella vaikeita elämäntilanteita, kuten avioero ja lapsen vakava sairaus ja kuolema. Molemmat lähes ilman turvaverkkoja (toisella on toimeentulotuella elävä isäpuoli ja toisella jonkin aikaa aviomiehen vanhemmat). 

Molemmat pelasti sinnikkyys ja älykkyys. Molemmat tekivät todella valintoja, jotka huononsivat lyhyellä tähtäimellä elämänlaatua merkittävästi, mutta paransivat pitkällä tähtäimellä. Juuri sellaisia joista sanotaan ettei kukaan tee niin: 4 h työmatkat päivässä, töihin kun lapsi on 3 kk ikäinen, asunto yksiö, jossa suihku vessanpöntön päällä jne. 

Minäkin jatkoin opiskelu ilman vanhempainrahalomia. Mutta mitäs sitten kun se lapsi sairastuu vakavasti ja joudut jäämään kotiin? Siinä ei valinnat auta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.

Kyllä tuo kuukuppi pitäisi kieltää ja poistaa markkinoilta. On niin painostavaa markkinointia, että täytyy ihmetellä ettei viranomaiset puutu asiaan.

Kaikkien pitäisi boikotoida kuukuppeja, niin kauan kunnes näiden markkinoiti muuttuu normaaliksi tiedottamiseksi ja mainostamiseksi. Kuukuppien käyttöön painostetaan ja syyllistetään terveysiteiden ympäristövaikutuksista.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut kaksi ystävää, jotka ovat todella pienistä tuloista ja erittäin vaikeista oloista ponnistaneet itsensä keskiluokkaan. Molemmat menettäneet vanhempansa, eläneet pitkiä aikoja toimeentulotuella, pitkiä sairausjaksoja ja elämää vaikeuttavia perussairauksia. Todella vaikeita elämäntilanteita, kuten avioero ja lapsen vakava sairaus ja kuolema. Molemmat lähes ilman turvaverkkoja (toisella on toimeentulotuella elävä isäpuoli ja toisella jonkin aikaa aviomiehen vanhemmat). 

Molemmat pelasti sinnikkyys ja älykkyys. Molemmat tekivät todella valintoja, jotka huononsivat lyhyellä tähtäimellä elämänlaatua merkittävästi, mutta paransivat pitkällä tähtäimellä. Juuri sellaisia joista sanotaan ettei kukaan tee niin: 4 h työmatkat päivässä, töihin kun lapsi on 3 kk ikäinen, asunto yksiö, jossa suihku vessanpöntön päällä jne. 

Kertomuksessa onnakasta oli se, että 4 h työmatkat kannattivat. Työ oli niin hyvin palkattua, että bensankulutus ja myös 3 kk lapsen hoitomaksut tuli katettua. Luultavasti myös vakituinen työ. Hänellä oli ilmeisesti myös auto ostettuna valmiiksi ja autokortti hankittuna. Tietysti muut elämisenkulut myös.

Mietin jos työmatkat olivat sen 4 h suuntaansa, tai vaikka 2 h, niin miten pystyi viemään ja hakemaan lapsen hodosta? Vai hakiko joku muu?

Noin pitkiä hoitopäiviä tuskin on normaalisti missään, ainakin joutuu maksamaan siitä. Mites imetys, ei varmaan sitten enää imettänyt. Aika pitkät hoitopäivät noin pienellä lapsella kyllä oli.

Ehkä monella noin pienen vauvan äidillä ei ole sydäntä tai jaksamista käydä töissä. Vaikka toimeentulo paranisikin.

Siksi kaikki ei siihen ryhdy.

Tietenkin sitten kun lapsi kasvaa on eri.