Lue keskustelun säännöt.
Asioita jotka vain oikeasti köyhä tajuaa
Itse tajusin mitä luksusta on päästä kahvilaan juomaan kaakao kermavaahdolla ja syömään juustokakkua. Jäin työttömäksi pari vuotta sitten ja joka penni on laskettava. Ihana vaarini vei minut <3
Kommentit (5804)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.
Kyllä tuo kuukuppi pitäisi kieltää ja poistaa markkinoilta. On niin painostavaa markkinointia, että täytyy ihmetellä ettei viranomaiset puutu asiaan.
Kaikkien pitäisi boikotoida kuukuppeja, niin kauan kunnes näiden markkinoiti muuttuu normaaliksi tiedottamiseksi ja mainostamiseksi. Kuukuppien käyttöön painostetaan ja syyllistetään terveysiteiden ympäristövaikutuksista.
No ei nyt riehaannuta - ei minua ole koskaan painostettu, syyllistetty tai aggressiivisella mainonnalla häiritty. Tämän ketjun kommentteja jos katsoo, myös pakastimet pitäisi kieltää, sen verran ärhäkkää on meinaan tämä tuputus. Tervs. kuukuppia käyttänyt ja edelleen ruokia pakastava köyhä. ☺
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sugar Beth kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.
Jos on runsaat kuukautiset kuukuppi on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Kuppeja on erikokoisia. Toki sitä voi joutua tyhjentämään sitä vähän useammin, jos on runsaat kuukautiset, mutta yhtä laillahan niitä siteitä ja tampponeja pitää vaihtaa tiuhaan siinä tapauksessa.
Kuukautiset ovat monelle naiselle jo muutenin niin ärsyttävä ja kivulias vaiva eiköhän sovita niin, että jokainen saa valita itselleen sopivan ja mieleisen kuukautissuojan. Jos ei tykkää kuukupista niin ei sitä pidä tuputtaa. Monelle jo ajatus jostain uudelleen pestävästä, muovihärpäkkeestä sisällään on epämiellyttävä, esimerkiksi. Minä mukaanlukien.
Eiköhän se ole henkilökohtainen asia ja ihminen itse tietää onko hänellä niukat, kohtalaiset, runsaat vai oikein runsaat kuukautiset.
Oli itselle sopivin sitten side, tamponi tai kuukuppi niin mielestäni köyhälläkin on oikeus valita. Ei se säästö tai "tuhlaus" niin päätähuimaava kuitenkaan ole.katsoin äsken, että halvimmillaan kuukupin saa 9,90. joku paikka myi niitä hintaan 4,90, mutta en ollut koskaan kuullu tfirman nimestä enkä jaksanut tarkistaa sitä, joten jätin sen pois. Jos ajatellaan, että kuppi kestää parhaimmillaan sen 10 vuotta, niin se merkistee noin 120 kuukautisia. en tiedä millaisia nykysiteet ovat, mutta aikanaan kun niitä käytin, niin meni vähintään 4 sidettä päivässä, tamponeja 6-8. en jaksa laskea kuinka monta sidettä tulee käytettyä 10 vuoden aikana, tai tamponia, mutta on selvää, että kuukupilla saa merkittäviä säästöjä. Jos kuukuppi olisi ollut markkinoilla kun itse kärvistelin köyhyydessä, niin 100% varmasti olisin sellaisen hankkinut, kun siteisiin ja tamponeihin menevän rahan olisi sitten voinut laittaa johonkin muuhun järkevämpään.
Sanotaan siis uudestaan, nyt yritän minä vuorostani: annetaan naisten itse päättää, millaista kuukautissuojaa kukin käyttää. Köyhälläkin on valinnanvapaus.
Minäkin toivon, että kuukupit olisi keksitty jo silloin kun olin nuori. Ei niinkään rahan takia, vaan helppouden ja vaivattomuuden. Hyvälle ystävälleni kuppi ei sovi, hänestä se on hankala käyttää, ja tuntuu ikävältä. Näin on meidän naisten kehot ja mieltymykset yksilöllisiä! "Intiimihygienia" sanana viittaa yksityiseen, intiimiin. Ei työnnetä neniämme toisten henkilökohtaisimmalle alueelle, eihän!
lopeta tuo paapomisesi. En ole missään väittänyt etteikö saisi itse päättää, vaan sinä esitit virheellisen väittämän, jonka korjasin. Käytetäänpä älyä, joohan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.
Kyllä tuo kuukuppi pitäisi kieltää ja poistaa markkinoilta. On niin painostavaa markkinointia, että täytyy ihmetellä ettei viranomaiset puutu asiaan.
Kaikkien pitäisi boikotoida kuukuppeja, niin kauan kunnes näiden markkinoiti muuttuu normaaliksi tiedottamiseksi ja mainostamiseksi. Kuukuppien käyttöön painostetaan ja syyllistetään terveysiteiden ympäristövaikutuksista.
Minua kyllä ällöttäisi tunkea 10 vuotta vanhaa kuukuppia sisuksiini. Vaikka kuinka keittelisin, ällöttäisi tuo ikuinen keittelykin jo ajatuksena.
Muutenkin nämä ko. paikat ovat tulehdusherkkiä. Sitten likaisin sormin kuppia sorkitaan sisään ja pois, likaisin sikäli, että aina sormissa on pöpöjä. Tampoonissa on se vetonaru sentään.
Ja kun kuppi on kovin täynnä niin valahtaahan sitä verta mihin sattuu. Muutenkin en haluasi juoksevaa ja lämmintä kuukautisverta käsitellä.
Itsellä tuli välillä sellaisia isoja valahduksia ja hyytymiä, kuppipaha olisi täynnä yhdellä holauksella.
Nyt ei ole ongelmia kun ei ole koko kohtua.
En säästönkään takia mokomaa kapistusta näe järkevänä.
Se, että i h a n koko ajan saa pelätä, että joku menee rikki, että tulee joku ylimääräinen lasku, johon ei ole varautunut, esimerkiksi ylimääräinen yhtiövastike jonkun vajeen täyttämiseksi tai hammaslääkäri. Mitä tahansa mihin ei ole voinut varautua, koska koko ajan pitää varautua ihan kaikkeen ja laskea sentilleen joka asia. Tätä ei vaan tajua jos ei ole sitä itse kokenut.
Miten helppoa kaikki köyhyyden aiheuttajat onkaan ratkaista, kun ei itse ole köyhä 365 päivää vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.
Jos on runsaat kuukautiset kuukuppi on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Kuppeja on erikokoisia. Toki sitä voi joutua tyhjentämään sitä vähän useammin, jos on runsaat kuukautiset, mutta yhtä laillahan niitä siteitä ja tampponeja pitää vaihtaa tiuhaan siinä tapauksessa.
Kuukautiset ovat monelle naiselle jo muutenin niin ärsyttävä ja kivulias vaiva eiköhän sovita niin, että jokainen saa valita itselleen sopivan ja mieleisen kuukautissuojan. Jos ei tykkää kuukupista niin ei sitä pidä tuputtaa. Monelle jo ajatus jostain uudelleen pestävästä, muovihärpäkkeestä sisällään on epämiellyttävä, esimerkiksi. Minä mukaanlukien.
Eiköhän se ole henkilökohtainen asia ja ihminen itse tietää onko hänellä niukat, kohtalaiset, runsaat vai oikein runsaat kuukautiset.
Oli itselle sopivin sitten side, tamponi tai kuukuppi niin mielestäni köyhälläkin on oikeus valita. Ei se säästö tai "tuhlaus" niin päätähuimaava kuitenkaan ole.katsoin äsken, että halvimmillaan kuukupin saa 9,90. joku paikka myi niitä hintaan 4,90, mutta en ollut koskaan kuullu tfirman nimestä enkä jaksanut tarkistaa sitä, joten jätin sen pois. Jos ajatellaan, että kuppi kestää parhaimmillaan sen 10 vuotta, niin se merkistee noin 120 kuukautisia. en tiedä millaisia nykysiteet ovat, mutta aikanaan kun niitä käytin, niin meni vähintään 4 sidettä päivässä, tamponeja 6-8. en jaksa laskea kuinka monta sidettä tulee käytettyä 10 vuoden aikana, tai tamponia, mutta on selvää, että kuukupilla saa merkittäviä säästöjä. Jos kuukuppi olisi ollut markkinoilla kun itse kärvistelin köyhyydessä, niin 100% varmasti olisin sellaisen hankkinut, kun siteisiin ja tamponeihin menevän rahan olisi sitten voinut laittaa johonkin muuhun järkevämpään.
Hyvinpä meni viestini perille, edelleen tuputetaan.
Jos sinulle kuukuppi sopii ja koet sen hyväksi niin asia selvä.
Mutta mielestäni jos joku on ihmisoikeus, niin oma oikeus kuukautissuojan valitsemiseen pitäisi olla ihan joka ihmisellä perusoikeus. Ilman jotain paasauksia.
Ei pitäisi olla syyllistämistä tai niin, että sen joku luokittelee liian kalliiksi ja tuhlaamiseksi turhuuksiin.
Joillekin voi olla järkevää valita muu kuin kuukuppi.
Se miksi niin on, on jokaisen yksityisasia. Sitä ei tarvitse täällä perustella.
en ole käskenyt ketään käyttämään kuukuppia, en ole pyytänyt keneltäkään perusteluja miksei hän käytä kuukuppia. kunhan korjasin tuon vääristyneen väitteen siitä etteikö voisi säästää, jos vaihtaa kuukautissuojat kuukuppiin. mitä jos opettelisitte jouteissanne vaikka lukemaan sen köyhäilyn sijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se, että i h a n koko ajan saa pelätä, että joku menee rikki, että tulee joku ylimääräinen lasku, johon ei ole varautunut, esimerkiksi ylimääräinen yhtiövastike jonkun vajeen täyttämiseksi tai hammaslääkäri. Mitä tahansa mihin ei ole voinut varautua, koska koko ajan pitää varautua ihan kaikkeen ja laskea sentilleen joka asia. Tätä ei vaan tajua jos ei ole sitä itse kokenut.
Miten helppoa kaikki köyhyyden aiheuttajat onkaan ratkaista, kun ei itse ole köyhä 365 päivää vuodessa.
yhtiävastikkeita maksavat vain omistusasujat tietyissä omistusasumisen muodoissa, joten jos haluat yhtiövastikkeesta eroon, myy asuntosi ja siirry vuokralle.
Mulla on nykyään ihan hyvät tulot, mutta tältäkin palstalta luettua kuinka "voit säästää 50 euroa jonkun toisen polttareita varten sitä ja tätä tekemällä". hyvätuloinen ei tajue, että jos koko ajan tuhlaa muihin näiden muiden vaatimuksesta, ei voi säästää itselle ja nostaa sitä omaa elintasoaan - eikä tajua sitä, että niitä kissanristiäisiä on muitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.
Kyllä tuo kuukuppi pitäisi kieltää ja poistaa markkinoilta. On niin painostavaa markkinointia, että täytyy ihmetellä ettei viranomaiset puutu asiaan.
Kaikkien pitäisi boikotoida kuukuppeja, niin kauan kunnes näiden markkinoiti muuttuu normaaliksi tiedottamiseksi ja mainostamiseksi. Kuukuppien käyttöön painostetaan ja syyllistetään terveysiteiden ympäristövaikutuksista.
Minua kyllä ällöttäisi tunkea 10 vuotta vanhaa kuukuppia sisuksiini. Vaikka kuinka keittelisin, ällöttäisi tuo ikuinen keittelykin jo ajatuksena.
Muutenkin nämä ko. paikat ovat tulehdusherkkiä. Sitten likaisin sormin kuppia sorkitaan sisään ja pois, likaisin sikäli, että aina sormissa on pöpöjä. Tampoonissa on se vetonaru sentään.
Ja kun kuppi on kovin täynnä niin valahtaahan sitä verta mihin sattuu. Muutenkin en haluasi juoksevaa ja lämmintä kuukautisverta käsitellä.
Itsellä tuli välillä sellaisia isoja valahduksia ja hyytymiä, kuppipaha olisi täynnä yhdellä holauksella.
Nyt ei ole ongelmia kun ei ole koko kohtua.
En säästönkään takia mokomaa kapistusta näe järkevänä.
ja kaikki bakteerit pääsevät sen tamponin vetonarun avulla emättimeen. kuukuppi ei jää emättimen ulkopuolelle kuten osa tamponista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ollut kaksi ystävää, jotka ovat todella pienistä tuloista ja erittäin vaikeista oloista ponnistaneet itsensä keskiluokkaan. Molemmat menettäneet vanhempansa, eläneet pitkiä aikoja toimeentulotuella, pitkiä sairausjaksoja ja elämää vaikeuttavia perussairauksia. Todella vaikeita elämäntilanteita, kuten avioero ja lapsen vakava sairaus ja kuolema. Molemmat lähes ilman turvaverkkoja (toisella on toimeentulotuella elävä isäpuoli ja toisella jonkin aikaa aviomiehen vanhemmat).
Molemmat pelasti sinnikkyys ja älykkyys. Molemmat tekivät todella valintoja, jotka huononsivat lyhyellä tähtäimellä elämänlaatua merkittävästi, mutta paransivat pitkällä tähtäimellä. Juuri sellaisia joista sanotaan ettei kukaan tee niin: 4 h työmatkat päivässä, töihin kun lapsi on 3 kk ikäinen, asunto yksiö, jossa suihku vessanpöntön päällä jne.
Minäkin jatkoin opiskelu ilman vanhempainrahalomia. Mutta mitäs sitten kun se lapsi sairastuu vakavasti ja joudut jäämään kotiin? Siinä ei valinnat auta mitenkään.
Tämäpä juuri. Kun kuvitellaan, että elämässä voi aina tehdä valintoja. En minä valinnut sairastua mieleltäni, enkä valinnut saavani autistista lasta, enkä valinnut puolisoni sairastuvan ja joutuvani omaishoitajaksi, enkä valinnut lapseni mielenterveysongelmia. Ja jos haluaa kaivella vanhoja, niin en myöskään valinnut syntyväni alkoholistiäidille.
Ja sekin vielä, että vaikka ihmisellä olisi valinnan mahdollisuus, niin eivät ne valinnat aina ole oikeita, eikä siitä voi ihmisiä syyttää tässä nopeasti muuttuvassa maailmassa. Helppoa se olisikin, jos aina tietäisi tekevänsä oikeat ratkaisut tilanteessa kuin tilanteessa.
Täytyy rehellisesti myöntää että olihan minulla mahdollisuus valita kun lapsi sairastui vakavasti. Olisin voinut antaa hänet esim. adoptioon tai laittaa johonkin hoitolaitokseen. Näin nämä neuvojat täällä varmaan itse olisivat valinneet, älykkäästi ja fiksusti, jättäen lähimmäisensä muiden hoidettaviksi ja tavoitella itselleen parempaa/rikkaampaa (rahallisesti) elämää. Olisihan sille lapselle voinut niitä kuvapuheluita soitella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolme kuukautta säästöä.
40€ syrjään joka kuukausi.
Kyllä 400€ käyttörahaa on paljon.
Itse sain 800€ äitiyslomalla vaikka olin ollut viisi vuotta töissä.
Ainiin,
Olipa vielä ehtinyt omistusasunnon -kin ostaa niin mitään asumistukia tms ei tullut.
Silloin oli tiukkaa,
Itse toivoisinkin lappua sossun luukulle ”suljettu” koska ei sieltä kukaan oikeasti apua tarvitse a saa mitään.
Sitten yksi kaverini joka ei ollut ollut päivääkään töissä sai sossusta vuokrien, vesi-sähkölaskujen, puhelinlaskun ym. Päälle vielä 400€! Kuukaudessa rahaa ja vielä silloin tällöin jotain vaate-ym tukia.
Kuntosalikorttikin hänelle maksettiin ettei vaan tulisi syrjääntymistä..
Kyllä minä muutaman ärrä-pään saattoin päästää. Ja kyllä työnteon motivaatio on myös todella korkealla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhän naisen kannattaa ehdottomasti hankkia kuukuppi, jos vaan mitenkään saa säästettyä 20-30 euroa. Kuppi kestää jopa 10 vuotta ja puhdistuskin onnistuu ihan vain kiehuvassa vedessä. Etenkin jos on runsaat kuukautiset, kuppi maksaa itsensä takaisin alle vuodessa.
Kyllä tuo kuukuppi pitäisi kieltää ja poistaa markkinoilta. On niin painostavaa markkinointia, että täytyy ihmetellä ettei viranomaiset puutu asiaan.
Kaikkien pitäisi boikotoida kuukuppeja, niin kauan kunnes näiden markkinoiti muuttuu normaaliksi tiedottamiseksi ja mainostamiseksi. Kuukuppien käyttöön painostetaan ja syyllistetään terveysiteiden ympäristövaikutuksista.
Minua kyllä ällöttäisi tunkea 10 vuotta vanhaa kuukuppia sisuksiini. Vaikka kuinka keittelisin, ällöttäisi tuo ikuinen keittelykin jo ajatuksena.
Muutenkin nämä ko. paikat ovat tulehdusherkkiä. Sitten likaisin sormin kuppia sorkitaan sisään ja pois, likaisin sikäli, että aina sormissa on pöpöjä. Tampoonissa on se vetonaru sentään.
Ja kun kuppi on kovin täynnä niin valahtaahan sitä verta mihin sattuu. Muutenkin en haluasi juoksevaa ja lämmintä kuukautisverta käsitellä.
Itsellä tuli välillä sellaisia isoja valahduksia ja hyytymiä, kuppipaha olisi täynnä yhdellä holauksella.
Nyt ei ole ongelmia kun ei ole koko kohtua.
En säästönkään takia mokomaa kapistusta näe järkevänä.ja kaikki bakteerit pääsevät sen tamponin vetonarun avulla emättimeen. kuukuppi ei jää emättimen ulkopuolelle kuten osa tamponista.
Mutta sormien ja kuukupin myötä sinne sisuksiin kulkee ja muhii ihanasti bakteereja kyllä yllin kyllin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viiden lapsen iskä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkkisi koskee siis niitä, jotka saavat luvan hankkia pakastimen ja pystyvät kantamaan sellaista. Minä en kanna, koska en pysty nostamaankaan. Joskus 90-luvun alkupuolella kyllä kannoin yhden täyspuisen kirjoituspöydän kolmen kilometrin päähän.
Halvin löytämäni pakastin muuten maksaa 99 euroa ja siihen kotiinkuljetus lisäksi. Käyttörahani on reilut 400 euroa kuukaudessa, joten tuo olisi aikamoinen investointi. Jos siis saisin luvan pakastimen käyttämiseen, mutta sellaista ei tipu, eikä salaakaan uskalla ottaa.
Jätän huomiotta nuo muut asiat tuossa kommentissa, mutta mitä tarkoitat että pakastimen hankkimiseen tarvisi luvan joltain? Ei kai pakastimen hankkimista voi kukaan tai mikään kieltää missään olosuhteissa ainakaan laillisesti?
Vuokranantaja ei salli suuria sähkölaitteita. Ostin vuosi sitten vedenkeittimen, mutta yksikään pistorasia ei kestänyt sitä. Heikkotehoisemman kahvinkeittimen onneksi kesti.
Mikä vuokranantajan on kieltäessä, kun minä en mihinkään muuallekaan pääse. Ei ole rahaa eikä paikkaa, mihin muuttaa.
Kun ei se vuokranantaja voi kieltää ainakaan millään laillisella perusteella tuollaisia juttuja.
Jos ei sulakkeet kestä niin sitten niissä sulakkeissa tai sähköasennuksissa itsessään on jotain vikaa ja vuokranantajan vastuulla on korjata.
Vastuulla ja vastuulla. Mikä minä olen vaatimaan yhtään mitään? Vuokranantaja saa minut pihalle aivan laillisesti heti, kun vain haluaa. En minä vapaaehtoisesti tässä läävässä asu,
Tämä ei kyllä kuulosta yhtään normaalilta tilanteelta. Oletko holhouksessa vai miksi et voi valita asuinpaikkaasi? Enkä nyt tarkoita, että pitäisi päästä Westendiin toimeentulotuella, mutta köyhä voi silti halutessaan muuttaa. Vaivannäköä se tosin vaatii.
Itse olen aikanani polttanut luottotietoni miljoonan markan konkurssissa. Seuraavat 20 vuotta menikin siten, että ainoastaan puolison luottotietojen ansiosta selvittiin. En saanut asuntoa, töitä, opintolainaa tai edes kotivakuutusta. Kaikki asunnossa oleva kalustus oli jonkun toisen pois heittämää / lahjoittamaa. Jollain kilon nakkipaketilla piti ruokkia viisilapsinen perhe kolmen päivän ajan koska se oli halvinta lihaa mitä kaupasta sai. Siinä alkoi aika tavalla lamaantua niin, ettei edes jaksanut tarttua tilaisuuksiin, joita kenties olisi ollut saatavilla. Tuttavapiirikin supistui käsittämään lähinnä muita elämästä syrjäytettyjä.
Nykyiselläni olen taas "nettoveronmaksaja", mutta muistan yhä tuon ajan. Pakastinmiehen ja hänen kanssaan samaa mieltä olevien kannattaa tutustua Ted Talks videoon : Paul Piff - Does Money Make You Mean? Samalta mieheltä löytyy muutakin tutkimustietoa siitä miten varallisuus / köyhyys vaikuttaa ihmisen käytökseen.
Pelottaa ajatella mitä olisi tapahtunut jos ei olisi ollut puolisoa ja tämän luottotietoja. Olisi varmaan pitänyt hakeutua kotikaupungissa tarjolla olevasta yksiöön, jossa ei ole edes suihkua (pakastimesta puhumattakaan), jota tytär aikuistuttuaan kävi aikanaan katsomassa. Oli järkyttynyt siitä, että joku joutuu sellaisessa asumaan. Ei kannata elvistellä omilla kyvyillään kun ei ole koskaan itse pohjalla käynyt.
Nyt, kun tiedän, että ketjussa on ainakin yksi ihminen, joka tajuaa tilanteen, voin palata paikalle. Olen tuo kirjoittaja, jolla ei ole pakastinta tai kunnon sähköjä.
Minulle kävi samansuuntaisesti kuin sinulle, mutta minä olen yksin. Onnekseni yksin, koska minulla ei ole muita tässä kärsimässä, ja onnettomuudekseni yksin, koska yhtä henkilöä on viranomaisten helppo heitellä.
Lähtisin tästä murjusta - ja minua ollaan tästä hiljalleen ajamassakin pois - mutta seuraava sijoituspaikka on se, jossa minä joudun olemaan hautaan asti. Paremmasta ei ole toivoa, mutta vielä huonommaksi voi mennä. Samalla menetän ne viranomaiskontaktit, jotka ovat olleet apunani viimeiset pari kolme vuotta. Olen niin vanha, että firman mukana menneitä luottotietoja ei enää pysty korjaamaan, joten töihin ei kannata mennä. Päätellen siitä, että olen kaikkiin tekemiini hakemuksiin saanut kiitos ei -vastauksen, ei kannata haavella edes teoriassa.
Jos pystytte valitsemaan, oletteko köyhiä elämänne alkupuolella vai loppupuolella, valitkaa alkupuoli. Minusta tuli köyhä vasta viisikymppisenä, ja kuoleman odottaminen ajelehtimalla rahattomuudessa kannustaa vain lopettamaan ajelehtimisen omin käsin. Nuorella ja keski-ikäisellä on vielä toivoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että i h a n koko ajan saa pelätä, että joku menee rikki, että tulee joku ylimääräinen lasku, johon ei ole varautunut, esimerkiksi ylimääräinen yhtiövastike jonkun vajeen täyttämiseksi tai hammaslääkäri. Mitä tahansa mihin ei ole voinut varautua, koska koko ajan pitää varautua ihan kaikkeen ja laskea sentilleen joka asia. Tätä ei vaan tajua jos ei ole sitä itse kokenut.
Miten helppoa kaikki köyhyyden aiheuttajat onkaan ratkaista, kun ei itse ole köyhä 365 päivää vuodessa.
yhtiävastikkeita maksavat vain omistusasujat tietyissä omistusasumisen muodoissa, joten jos haluat yhtiövastikkeesta eroon, myy asuntosi ja siirry vuokralle.
Hyvä esimerkki siitä miten helppoa on ratkaista toisten asiat tosta noin vaan. Minulla on tästä asunnosta yhteensä lainaa 130 000. Yhtiö- ja rahoitusvastike on 210 euroa, lainalyhennys 350 euroa, yhteensä siis 560 euroa. Jos myisin kotini, en saisi sillä katettua lainaani, sillä hinnat ovat valitettavasti laskeneet, taloyhtiön remontin vuoksi minulla on yhtiölainaa ja myynnistä aiheutuisi muutaman tuhannen euron kulut. Ratkaisisit siis tilanteeni siten, että kotini muuttuisi edelleen maksettavaksi lainaksi, joutuisin maksamaan muutosta ja asuisin vuokralla, joka olisi suunnilleen sama kuin nyt kotini kulut. Miten tämä mielestäsi olisi hyvä idea pitkän päälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
K kirjoitti:
Kolme kuukautta säästöä.
40€ syrjään joka kuukausi.
Kyllä 400€ käyttörahaa on paljon.
Itse sain 800€ äitiyslomalla vaikka olin ollut viisi vuotta töissä.
Ainiin,
Olipa vielä ehtinyt omistusasunnon -kin ostaa niin mitään asumistukia tms ei tullut.
Silloin oli tiukkaa,
Itse toivoisinkin lappua sossun luukulle ”suljettu” koska ei sieltä kukaan oikeasti apua tarvitse a saa mitään.
Sitten yksi kaverini joka ei ollut ollut päivääkään töissä sai sossusta vuokrien, vesi-sähkölaskujen, puhelinlaskun ym. Päälle vielä 400€! Kuukaudessa rahaa ja vielä silloin tällöin jotain vaate-ym tukia.
Kuntosalikorttikin hänelle maksettiin ettei vaan tulisi syrjääntymistä..
Kyllä minä muutaman ärrä-pään saattoin päästää. Ja kyllä työnteon motivaatio on myös todella korkealla..
Tuossahan kaverisi sai kun oikeesti apua tarvi. Nämä ovat laskennallisia tukia. Pitäisikö omistusasuntosi laina maksaa tuella? Ja taas ne omat valinnat....miksi teit lapsen jos oli vaikea tulla toimeen? Fiksut, älykkäät ihmiset osaavat ottaa asioista etukäteen selvää ja jopa laskea prosenttilaskuja tuleeko tiukkaa.
Köyhät muistakaa kiittää viisikkoa. Se mahdollistaa että teidän määrää lisääntyy
Viiden lapsen iskä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkkisi koskee siis niitä, jotka saavat luvan hankkia pakastimen ja pystyvät kantamaan sellaista. Minä en kanna, koska en pysty nostamaankaan. Joskus 90-luvun alkupuolella kyllä kannoin yhden täyspuisen kirjoituspöydän kolmen kilometrin päähän.
Halvin löytämäni pakastin muuten maksaa 99 euroa ja siihen kotiinkuljetus lisäksi. Käyttörahani on reilut 400 euroa kuukaudessa, joten tuo olisi aikamoinen investointi. Jos siis saisin luvan pakastimen käyttämiseen, mutta sellaista ei tipu, eikä salaakaan uskalla ottaa.
Jätän huomiotta nuo muut asiat tuossa kommentissa, mutta mitä tarkoitat että pakastimen hankkimiseen tarvisi luvan joltain? Ei kai pakastimen hankkimista voi kukaan tai mikään kieltää missään olosuhteissa ainakaan laillisesti?
Vuokranantaja ei salli suuria sähkölaitteita. Ostin vuosi sitten vedenkeittimen, mutta yksikään pistorasia ei kestänyt sitä. Heikkotehoisemman kahvinkeittimen onneksi kesti.
Mikä vuokranantajan on kieltäessä, kun minä en mihinkään muuallekaan pääse. Ei ole rahaa eikä paikkaa, mihin muuttaa.
Kun ei se vuokranantaja voi kieltää ainakaan millään laillisella perusteella tuollaisia juttuja.
Jos ei sulakkeet kestä niin sitten niissä sulakkeissa tai sähköasennuksissa itsessään on jotain vikaa ja vuokranantajan vastuulla on korjata.
Vastuulla ja vastuulla. Mikä minä olen vaatimaan yhtään mitään? Vuokranantaja saa minut pihalle aivan laillisesti heti, kun vain haluaa. En minä vapaaehtoisesti tässä läävässä asu,
Tämä ei kyllä kuulosta yhtään normaalilta tilanteelta. Oletko holhouksessa vai miksi et voi valita asuinpaikkaasi? Enkä nyt tarkoita, että pitäisi päästä Westendiin toimeentulotuella, mutta köyhä voi silti halutessaan muuttaa. Vaivannäköä se tosin vaatii.
Itse olen aikanani polttanut luottotietoni miljoonan markan konkurssissa. Seuraavat 20 vuotta menikin siten, että ainoastaan puolison luottotietojen ansiosta selvittiin. En saanut asuntoa, töitä, opintolainaa tai edes kotivakuutusta. Kaikki asunnossa oleva kalustus oli jonkun toisen pois heittämää / lahjoittamaa. Jollain kilon nakkipaketilla piti ruokkia viisilapsinen perhe kolmen päivän ajan koska se oli halvinta lihaa mitä kaupasta sai. Siinä alkoi aika tavalla lamaantua niin, ettei edes jaksanut tarttua tilaisuuksiin, joita kenties olisi ollut saatavilla. Tuttavapiirikin supistui käsittämään lähinnä muita elämästä syrjäytettyjä.
Nykyiselläni olen taas "nettoveronmaksaja", mutta muistan yhä tuon ajan. Pakastinmiehen ja hänen kanssaan samaa mieltä olevien kannattaa tutustua Ted Talks videoon : Paul Piff - Does Money Make You Mean? Samalta mieheltä löytyy muutakin tutkimustietoa siitä miten varallisuus / köyhyys vaikuttaa ihmisen käytökseen.
Pelottaa ajatella mitä olisi tapahtunut jos ei olisi ollut puolisoa ja tämän luottotietoja. Olisi varmaan pitänyt hakeutua kotikaupungissa tarjolla olevasta yksiöön, jossa ei ole edes suihkua (pakastimesta puhumattakaan), jota tytär aikuistuttuaan kävi aikanaan katsomassa. Oli järkyttynyt siitä, että joku joutuu sellaisessa asumaan. Ei kannata elvistellä omilla kyvyillään kun ei ole koskaan itse pohjalla käynyt.
Huh olet todella ollut kovilla. Mukavaa että olet selviytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhänä Suomessa tajuaa, että tälläkin palstalla monet valehtelee, ja paljon. Kyllä köyhällä on mahdollista heittää muutama euro viikossa johonkin, jota haluaa (vaikka se 1,50 euron herkku). Tori on tuttu, ja pakastimen saa, katsotaan, 50 eurolla. Kyllä sen voi ostaa.
Mistä se 50€ revitään jos elää kädestä suuhun?
Jos rahaa ei ole, niin sitten sitä tehdään. Jos elää kädestä suuhun, niin on jotain pahasti vialla. Sitten on muutettava tapoja ja jos et ole halukas muuttamaan, niin ei muutos noin vain tipahda syliin.
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin tätä taas. Kävin eilen kirpputorilla. Tarvitsin taulunkehykset lahjaksi maalaamaani tauluun. Kehystys liikkeessä ei tule kysymykseen hinnan takia, en ole edes uskaltanut kysyä hintaa. Varmasti puhutaan satasista. Netistä saisi viidellä kympillä, mutta ajattelin säästää siinäkin. Löysin yhden taulun, 25 eurolla. Kehys oli lähtökohtaisesti liian kapea, mutta ajattelin sen hoitavani jotenkin, kun näkyi olevan liimattua puuta. Toinen reuna lähti helposti, mutta toista rimaa irrottaessani tuhosin etupuolen taulusta. Nyt mulla on risa taulunkehys, aikaa ( jota mulla toki on) meni tunteja ja sille rahalle olis ollut muutakin käyttöä. Olis pitänyt olla fiksu ja ostaa se kehys valmiina, en säästänyt mitään ja harmittaa vietävästi.
Tässä se köyhänä elämisen paradoksi onkin pienessä mittakaavassa; aina pitäisi pystyä parhaaseensa, valitsemaan oikein, eikä virheisiin olisi oikeasti varaa. Joskus se halvin vaihtoehto osoittautuukin kalliimmaksi, vaikka hyvässä uskossa sen valitsi.
Tuttua on. Olen tehnyt usein samantyyppisen mogan, kun olen tavoitellut säästöä kuluissa.
Yksinhuoltajana ollessani kaksi poikaani kävivät lukion, joka ei kirjojen osalta vielä ollut maksuton. Hankin kierrätysoppikirjoja, joissa olikin aina joskus kiva ylläri: opettaja ei hyväksynyt painosta, piti ostaa ihan uusi kirja lisäksi.
Jo kahden vuoden aikana painokset muuttuivat, joten tosi harva sama kirja kävi samassa lukiossa kummallekin. Ikäeroa kaksi vuotta. Nuorempi sanoi käyttävänsä lukioon 3,5 vuotta. Jouduin sanomaan että 3:ssa vuodessa se menee, niinkuin itselläni töiden ohessa aikoinaan. Kyllä se meni ja ihan hyvät arvosanatkin tuli. Sitten inttiin ja ammattikorkeakouluun. Ja iltatöihin. Olisin halunnut auttaa kumpaakin vielä, koska itseäni ei autettu. Tulinkin köyhäksi sen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Köyhät muistakaa kiittää viisikkoa. Se mahdollistaa että teidän määrää lisääntyy
Korona-aika olisi tehnyt saman minkä tahansa viisikon kohdalla. Sillä on ollut samankaltaiset vaikutukset ympäri maailmaa, ei pelkästään Suomessa.
Tämäpä juuri. Kun kuvitellaan, että elämässä voi aina tehdä valintoja. En minä valinnut sairastua mieleltäni, enkä valinnut saavani autistista lasta, enkä valinnut puolisoni sairastuvan ja joutuvani omaishoitajaksi, enkä valinnut lapseni mielenterveysongelmia. Ja jos haluaa kaivella vanhoja, niin en myöskään valinnut syntyväni alkoholistiäidille.
Ja sekin vielä, että vaikka ihmisellä olisi valinnan mahdollisuus, niin eivät ne valinnat aina ole oikeita, eikä siitä voi ihmisiä syyttää tässä nopeasti muuttuvassa maailmassa. Helppoa se olisikin, jos aina tietäisi tekevänsä oikeat ratkaisut tilanteessa kuin tilanteessa.