Lue keskustelun säännöt.
Perintövero - mitä me nyt tehdään?
17.08.2015 |
Vanhemmat ovat siis tehneet keskinäisen hallintaoikeustestamentin, mutta ovat omin päin lisänneet testamenttiin lauseen, että leski saa käyttää, myydä ja hallinnoida omaisuutta parhaaksi katsomallaan tavalla. Ovat ottaneet mallia hallintaoikeustestamentista, mutta lisänneet sinne tuon myynti- ja hukkaamisoikeuden.
Jos tuo tuollaisenaan menee läpi, joudumme maksamaan täydet perintoverot (toki hallintaoikeusvähennys poislukien)
Voiko tätä kiistää välejä menettämättä?
Kommentit (131)
Jotenkin tuntuu, ettei tuota testamenttia ole laadittu juristin kanssa. Hallintaoikeuteen ei sisälly oikeus myydä, vaan se kuuluu omistusoikeuteen. Onko niin, että tuo on tosiasiassa omistusoikeustestamentti? Silloinhan teillä olisi oikeus vaatia lakiosaa ja leski joutuisi maksamaan perintöveroa lakiosan ulkopuolisesta omaisuudesta?
Minä yrittäisin selvittää juristin kanssa, onko tuo testamentti a) pätevä ja b) miten sitä tulkitaan ja mitkä ovat veroseuraamukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä olet nyt kiistämässä? Testamenttia et voi kiistää, se on täysin tekijänsä asia. Jos testamentissa annetaan oikeus myydä tai muuten "hukata" omaisuus, niin eihän silloin tuota omaisuutta voida enää erikseen testamentata toiselle eikä siitä lankea teille perintöveroja.
Kuulostaa siltä, että nyt ollaan jättämässä perintö leskelle TAI sitten testamentin tekijät sotkeutuvat omaan näppäryyteensä veroja vältellessään.
Voittehan myös kieltäytyä perinnöstä, niin ei tarvitse maksaa mitään. Sitten kun toinenkin vanhemmista kuolee, niin peritte vain hänet ja maksatte perinnön saannin kanssa yhtä aikaa verot.
Taas ollaan ottamassa muorien ja vaarien perintöjä ennen aikojaan.
Luovut perinnöstä jos ei kiinnosta verojen maksu.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 14:11"]Voittehan myös kieltäytyä perinnöstä, niin ei tarvitse maksaa mitään. Sitten kun toinenkin vanhemmista kuolee, niin peritte vain hänet ja maksatte perinnön saannin kanssa yhtä aikaa verot.
[/quote]
Ei toimi jos on alaikäisiä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa minusta aivan ok:lta. Hallintaoikeus testamentti järkevä, niin tulee "perheeseen maksettavaksi vain yhdet perintöverot" ja onhan se vähennys aika huomattava siitä maksamastasi verosta, kun vähennys lesken hallintaoikeudesta johtuen otetaan huomioon. Toi myynti jne.niin minusta siihen kuuluu että jos näin tekeekin kun siihen oikeus on niin teille kuuluu kyllä korvata sit rahana. Lakiosaan teillä oikeus aina, sehän menee aina edelle ja sitä saa vaatia rintaperilliset oli testamentissä mitä vain. Tuskinpa vanhemmat ajattelee kumminkaan mitenkään tällä tehdä teille haittaa?
Kannattaisiko poistaa tuo myymisoikeus sen takia, että.omaisuutta eu voi vaatia vanhushoidon maksuksi, jos son vaan hallintaoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 14:14"]
Kuulostaa minusta aivan ok:lta. Hallintaoikeus testamentti järkevä, niin tulee "perheeseen maksettavaksi vain yhdet perintöverot" ja onhan se vähennys aika huomattava siitä maksamastasi verosta, kun vähennys lesken hallintaoikeudesta johtuen otetaan huomioon. Toi myynti jne.niin minusta siihen kuuluu että jos näin tekeekin kun siihen oikeus on niin teille kuuluu kyllä korvata sit rahana. Lakiosaan teillä oikeus aina, sehän menee aina edelle ja sitä saa vaatia rintaperilliset oli testamentissä mitä vain. Tuskinpa vanhemmat ajattelee kumminkaan mitenkään tällä tehdä teille haittaa?
[/quote]
Käytännössä tuo testamentti tarkoittaa, että rintaperilliset eli lapset maksaa perintöveron saamatta mitään, koska leskelle jää oikeus toimia omaisuuden kanssa miten tahtoo. Hän saa vaikka hävittää sen.
Testamentti tulee kiistää, kun on perunkirjoituksen aika. Tuolla lauseke tekee hallintaoikeuden turhaksi, koska se antaa omistusoikeuden. Normaalisti hallintaoikeustestamentti antaa oikeuden käyttää omaisuuden tuotto haluamallaan tavalla.
Miten kahdella ihmisellä voi olla yhtä aikaa omistusoikeus? Eli jos leski voi kerran vapaasti myydä omaisuutta, niin hänellähän on silloin tosiasiallinen omistusoikeus. Näin ollen ap ei voi olla perinnönsaaja.
Vai voiko nyt olla kyseessä toissijainen periminen? Eli ensin omaisuus menee puolisolle, mutta lesken kuoltua ensin kuolleen omaisuus (vastaava omaisuus) siirtyy hänen määräämälleen taholle. Tällöin verot tulevat maksuun vasta myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verottaja tulkitsee tuon omistusoikeustestamentiksi, koska siinä käytännössä annetaan omistusoikeus leskelle. Leski saa myös perintöverot.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 14:14"]
Kuulostaa minusta aivan ok:lta. Hallintaoikeus testamentti järkevä, niin tulee "perheeseen maksettavaksi vain yhdet perintöverot" ja onhan se vähennys aika huomattava siitä maksamastasi verosta, kun vähennys lesken hallintaoikeudesta johtuen otetaan huomioon. Toi myynti jne.niin minusta siihen kuuluu että jos näin tekeekin kun siihen oikeus on niin teille kuuluu kyllä korvata sit rahana. Lakiosaan teillä oikeus aina, sehän menee aina edelle ja sitä saa vaatia rintaperilliset oli testamentissä mitä vain. Tuskinpa vanhemmat ajattelee kumminkaan mitenkään tällä tehdä teille haittaa?
[/quote]
Käytännössä tuo testamentti tarkoittaa, että rintaperilliset eli lapset maksaa perintöveron saamatta mitään, koska leskelle jää oikeus toimia omaisuuden kanssa miten tahtoo. Hän saa vaikka hävittää sen.
Testamentti tulee kiistää, kun on perunkirjoituksen aika. Tuolla lauseke tekee hallintaoikeuden turhaksi, koska se antaa omistusoikeuden. Normaalisti hallintaoikeustestamentti antaa oikeuden käyttää omaisuuden tuotto haluamallaan tavalla.
[/quote]
Saahan sitä tehdä millaisia papereita haluaa mutta tuota testamenttia pitää kiistää kuin on perunkirjoutuksen aika, kuten tässä ylempi sanoo, sekä vaatia lakiosaa. Siitä se kaikki lähtee liikkeelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen verran ristiriitainen että joutuu silloin sopimaan miten se tulkitaan ja kumpaa siinä tarkoitetaan
Jos ovat vielä elossa, nopeasti lakimiehen juttusille laatimaan tuo oikeaan muotoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 14:14"]
Kuulostaa minusta aivan ok:lta. Hallintaoikeus testamentti järkevä, niin tulee "perheeseen maksettavaksi vain yhdet perintöverot" ja onhan se vähennys aika huomattava siitä maksamastasi verosta, kun vähennys lesken hallintaoikeudesta johtuen otetaan huomioon. Toi myynti jne.niin minusta siihen kuuluu että jos näin tekeekin kun siihen oikeus on niin teille kuuluu kyllä korvata sit rahana. Lakiosaan teillä oikeus aina, sehän menee aina edelle ja sitä saa vaatia rintaperilliset oli testamentissä mitä vain. Tuskinpa vanhemmat ajattelee kumminkaan mitenkään tällä tehdä teille haittaa?
[/quote]
Käytännössä tuo testamentti tarkoittaa, että rintaperilliset eli lapset maksaa perintöveron saamatta mitään, koska leskelle jää oikeus toimia omaisuuden kanssa miten tahtoo. Hän saa vaikka hävittää sen.
Testamentti tulee kiistää, kun on perunkirjoituksen aika. Tuolla lauseke tekee hallintaoikeuden turhaksi, koska se antaa omistusoikeuden. Normaalisti hallintaoikeustestamentti antaa oikeuden käyttää omaisuuden tuotto haluamallaan tavalla.
[/quote]
Tämä se juuri pelottaa. Vanhemmat (varsinkin jälkeenjäävä, tässä tapauksessa äiti), ovat ottaneet mallia netistä jostain hallintaoikeustestamentista, ja sitten omin päin lisänneet siihen tuon myymis- ja hukkaamisoikeuden.
Tässä tapauksessa äiti myös on valitettavan omanapainen, eli turha pyytää pesänjakoa muun kuin lesken hallintaoikeuden osalta...
Onpas paska tilanne. En mitenkään haluaisi leskeä kuormittaa, mutta näillä näkymin meidän veroseuraamukset on kovemmat kuin mitä kyetään maksamaan.
Paras on tehdä omistusoikeustestamentti. Jos lapset vaativat, he saavat lakiosansa ja maksavat siitä perintöosuuden. Me emme halunneet lakiosaa joten äiti maksoi perintöveron. Isällä oli vakuutus, josta se hoitui helposti.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 15:03"]
Paras on tehdä omistusoikeustestamentti. Jos lapset vaativat, he saavat lakiosansa ja maksavat siitä perintöosuuden. Me emme halunneet lakiosaa joten äiti maksoi perintöveron. Isällä oli vakuutus, josta se hoitui helposti.
Kai te silti jouduitte jotain perintöveroa maksamaan? vai jäikö summa niin pieneksi? Vai siirtyikö omistuskokonaan äidille?
[/quote]
Voi ja jokainen asianajaja hieroo käsiään ja laskee paljonko tienaa. Kiistäkää vain ja saatte isot laskut saamatta yhtään mitään vastiketta rahoillenne. Niin moni käräjöi noista asioista ja sitten maksaa enmmän kuin mitä perintövero ja perittävä omaisuus olisi ollu. Jes. Tulleen sitä pitää. Onnea matkaan vaan.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 15:03"]
Paras on tehdä omistusoikeustestamentti. Jos lapset vaativat, he saavat lakiosansa ja maksavat siitä perintöosuuden. Me emme halunneet lakiosaa joten äiti maksoi perintöveron. Isällä oli vakuutus, josta se hoitui helposti.
Kai te silti jouduitte jotain perintöveroa maksamaan? vai jäikö summa niin pieneksi? Vai siirtyikö omistuskokonaan äidille?
[/quote]Kyllä omistusoikeus jäi äidille, koska heillä oli keskinäinen omistusoikeustestamentti. Olisimme voineet vaatia lakiosaa, mutta emme halunneet, koska vanhempien omaisuus on mielestämme heidän.
[/quote]
Voi hyvät hyvvykät. Jos on ovat vielä elossa. Jos mun penskat alkas olla jakamassa omaisuutta lakimiesten kanssa ennen kuin meidän aika olisi jättäny niin huolehtisin kyllä tasan tarkkaan etteivät saisi latin latia. Kyllä omaisuus olis pantu niin tasaseks ennen sitä. Hitto että tympii nämä ahneet ihmiset täällä.
Ainakin omat tuttuni ovat tehneet niin, että vanhempien kuoleman jälkeen kiinteä omaisuus ja mahdolliset pörssiosakkeet ja rahasto-osuudet myydään, lasketaan koko potti yhteen ja jaetaan lasten lukumäärän mukaan yhtä suuriin osiin.
Kun vanhemmat kuolevat, ovat useat jo itse eläkeikäisiä. Nyt kuusikymppiset hoitavat omia 80+ vanhempiaan. Kun katsoin viimeistä Esse-lehteä, niin valtaosa kuolleista oli yhdeksänkymppisiä. Kuusikymppiset ja sitä nuoremmat saavat varautua siihen, että itse joutuvat maksamaan laadukkaan vanhustenhoidon. Rahaa kannattaa siis säästää jo nuoresta alkaen.